Bijlage 3.1. Nota beantw. inspraak- en vooroverlegreacties Vrijenban II - Geanonimiseerd (1549210)

Geluiden afkomstig van woningen kunnen hinder veroorzaken voor andere woningen maar dat wordt niet gereguleerd via en bestemmingsplan. Hier speelt de APV eerder een rol (evenals de civiele rechtsspraak). Het groengebied naast Vrijenban 21 krijgt met het voorliggende bestemmingsplan een groene bestemming. De locatie naast Vrijenban II behoudt de woonbestemming. Hier is en blijft de bouw van een woning mogelijk. In onze plannen gaan we uit van behoud van de genoemde groenzone langs de sloot. Dit wordt in het bestemmingsplan ook als groen bestemd. De reactie op het alternatieve plan wordt voor kennisgeving aangenomen.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

79. Onderwerp:

woningtypologie

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: Betrokkene merkt op dat de gemeente de plank misslaat door alleen maar dure kavels met grote villa’s te bouwen. Het woningtekort wordt hier niet mee opgelost. Het plan heeft geen visie en is geen weerspiegeling van wat de samenleving nodig heeft. Reactie gemeente Het plan voorzien in woningbouw in verschillende prijsklassen, waaronder ook sociale woningbouw gericht op starters. We delen de mening van betrokkene dat het plan de woningnood niet oplost, daarvoor is het te klein in omvang. Dat er geen visie achter zich wordt door ons echter niet gedeeld.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

80. Onderwerp:

Bouwverkeer, ontsluitingsroute

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a. b.

Betrokkene pleit ervoor het bouwverkeer via de Kooltuin te laten verlopen. Dit voorkomt dat twee jaar lang vrachtverkeer door de Vrijenban moet rijden. Betrokkene merkt op dat het verkeer van 50 woningen bij hem door de straat (Vrijenban)gaat. Door Vrijenban II zal dit aantal verdubbelen. Hij pleit ervoor te onderzoeken of een alternatieve ontsluiting mogelijk is via de Kooltuin, en de verbinding Vrijenban I en II alleen voor fietsers, voetgangers en calamiteitenverkeer open te stellen. Dan is de calamiteitenroute naar de Noordeindseweg niet nodig en hebben de bewoners een directe verbinding richting de recreatiegebieden.

Reactie gemeente a. b.

De route van het bouwverkeer wordt via de Kooltuin, Vrederustlaan, Hoefslag en Rijskade van en naar de rotonde bij het tuincentrum geleid. Wij zijn van mening dat de ontsluiting van de wijk via de Vrijenban de beste mogelijkheid is. Ook na realisatie van de nieuwe woonwijk is de verkeerskundig aanvaardbare situatie. Zie hiervoor ook paragraaf 2.1 van deze Nota.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

81. Onderwerp:

Bart Dekkerveld, ontsluiting

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

b.

c.

Betrokkene betreurt het dat het huidige Bart Dekkerveld gaat verdwijnen. Ze waardeert het dat er een speelveld terug komt. Verzoekt om dit veld wel iets te verplaatsen richting Vrijenban I. Betrokkene heeft zorgen over de ontsluiting via de Vrijenban. Door 40 woningen extra via deze weg te ontsluiten wordt het erg druk. Ze is van mening dat de aansluiting op de Delftsestraatweg nu al onveilig is en de extra druk niet aan kan. Ook ziet ze toename van drukte in de straat waar veel kinderen spelen. Ze verzoekt om een goede oplossing voor de mogelijke problemen die dit oplevert. Met het verdwijnen van het Bart Dekkerveld is de locatie voor de rommelmarkt niet meer beschikbaar. Ze vraagt of de gemeente voor deze bestemming een nieuwe locatie gaat realiseren.

Reactie gemeente a.

b.

c.

Het nieuwe speelveld is zodanig gesitueerd dat daarop vanuit de nieuwe rijwoningen zicht is. De aangrenzende parkeerplaatsen zijn bewust gekozen bij de entree van de buurt en dicht bij de appartementen; ze worden uitgevoerd met grasstenen en met groene hagen omzoomd. Wij zijn van mening dat de ontsluiting van de wijk via de Vrijenban de beste mogelijkheid is. Ook na realisatie van de nieuwe woonwijk is de verkeerskundig aanvaardbare situatie. Zie hiervoor ook paragraaf 2.1 van deze Nota. Over de verplaatsing van het Bart Dekkerveld is onder andere met de Oranjevereniging gesproken. In de nieuwe opzet is voldoende ruimte beschikbaar voor de beoogde activiteiten.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

82. Onderwerp:

Afstand glastuinbouw, WKK-installaties, bomen

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

Betrokkene acht het van belang voldoende afstand in acht te nemen tussen milieubelastende activiteiten (zoals glastuinbouw) en gevoelige functies (zoals woningen). Verwijst hierbij naar de VNG-publicatie ‘Bedrijven en milieuzonering’. Merkt op dat het plan voldoet aan de richtafstand die de VNG aangeeft maar er desondanks wel problemen kunnen worden verwacht. Wijst in dit verband op de overlast die bewoners nu ervaren van glastuinbouwbedrijven. Ook al voldoen deze bedrijven aan de wet- en regelgeving. Betrokkene vindt het ongewenst dat de gemeente er desondanks voor kiest om op korte afstand van duurzame glastuinbouwbedrijven woningbouw te realiseren. Vindt dit ongewenst en verstandig. Beter is van het plan af te zien en geen woningen te ontwikkelen naast een glastuinbouwgebied. Betrokkene verzoekt, indien het plan toch wordt doorgezet, toekomstige bewoners expliciet en schriftelijk te wijzen op de overlast die kan ontstaan van de nabijgelegen bedrijven.

b.

c.

Betrokkene merkt op dat in het plan niet wordt ingegaan op de aan te houden afstand tot technische installaties, zoals WKK-installaties. Volgens de VNG-tabel dient hierbij een afstand van 30 tot 50 meter te worden gehanteerd; afhankelijk van het vermogen van de installatie. Betrokkene verzoekt het plan expliciet op dit aspect te toetsen. Betrokkene is positief over het voornemen om in de geplande groenstrook geen hoge bomen op te nemen. Bomen geven niet alleen schaduw, maar het blad kan ook leiden tot verstopping van goten en andere watersystemen.

Reactie gemeente a.

In het plan Vrijenban II is de kortste afstand tussen de woningen en het nabij gelegen glastuinbouw bedrijf tenminste 32 meter. Dit is enkele meters meer dan de 30 die de VNG adviseert. Op basis van het vigerende bestemmingsplan “Historische kern Delfgauw” is in het plangebied nu ook al de bouw van negen woningen toegestaan. Het bouwvlak voor deze woningen bevindt zich op circa 18 meter van het glastuinbouwbedrijf. De geplande woningen staan beduidend verder van het glastuinbouwbedrijf. Wij zien in het plan ook verbeteringen voor het betreffende glastuinbouw bedrijf. Dat toekomstige bewoners, ondanks dat de afstanden voldoen aan wet- en regelgeving, mogelijkerwijs hinder ondervinden van het glastuinbouwbedrijf kan niet worden uitgesloten. Wij zullen, samen met de ontwikkelaar van de locatie, zorgdragen voor een goede informatievoorziening richting de (potentiële) toekomstige bewoners. Zodat zij bekend zijn met de nabijheid van het glastuinbouwbedrijf en de impact die een dergelijk bedrijf kan hebben op de omgeving.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

b.

Voor de locatie van het glastuinbouwbedrijf geldt onder andere het bestemmingsplan “Partiele herziening agrarische glastuinbouwbestemmingen”. Op basis van dit bestemmingsplan zijn WKK-installaties mogelijk, maar alleen met een ontheffing. Wanneer een kweker een WKK-installatie wenst, zal hij hiervoor en aanvraag omgevingsvergunning moeten indienen waarna het college ontheffing kan verlenen om een dergelijke installatie toe te staan. Aan een dergelijke ontheffing zijn voorwaarden verbonden. Zo moet onder andere uit een deugdelijk akoestisch rapport blijken dat, al dan niet na het treffen en in stand houden van maatregelen, wordt voldaan aan het gecumuleerde geluidsniveau, zijnde: - ter plaatse van woningen in het glastuinbouwgebied niet hoger dan 55 dB(A) etmaalwaarde ten gevolge van een installatie en/of voorziening op 65 meter of minder van een bestaande installatie en/of voorziening; - ter plaatse van woningen buiten het glastuinbouwgebied niet hoger dan 50 dB(A) ten gevolge van een installatie en/of voorziening op 65 meter of minder van een bestaande installatie en/of voorziening. Gelet op de aanwezige en de conform het huidige bestemmingsplan-“Historische kern Delfgauw” rechtstreeks toelaatbare woningen in de nabijheid van het glastuinbouwbedrijf, zijn de mogelijkheden om een WKK-installatie te realiseren in de nabijheid van de locatie Vrijenban II nu al beperkt.

De impact van het plan Vrijenban II op de ontwikkelingsmogelijkheden van het betreffende glastuinbouwbedrijf is daardoor minder groot dan wellicht wordt gedacht.

c.

Overigens heeft de betrokken ondernemer begin 2022 een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor een WKK-installatie. Deze is bedacht in een bestaand bedrijfsgebouw aan de Kooltuin, op ruime afstand van de nieuwe woonwijk. Het is niet aannemelijk dat de betreffende ondernemer een (tweede) installatie wil realiseren op korte afstand van de nieuwe woonwijk. Wij hebben het voornemen om geen hoge bomen te gebruiken voor de inrichting van de groenstrook. De uiteindelijke inrichting willen we afstemmen met omwonenden en ook de naastgelegen ondernemer.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

83. Onderwerp:

Woonbestemming agrarische bedrijfswoning

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

b.

Betrokkene begrijpt de wens tot woningbouw in Delfgauw en ook op deze locatie. Is verbaasd dat gronden in buitengebied met agrarische bestemming nu een woonbestemming kunnen krijgen. Bij incidentele plannen ervaart betrokkene behoorlijke starheid bij de gemeente. Bijvoorbeeld bij voormalige agrarische bedrijfswoningen en ook op andere plaatsen waar voor de sector niet noodzakelijke bedrijfswoningen niet kunnen transformeren naar burgerwoning. Betrokkene verwijst naar de situatie aan de Kooltuin waar enkele bedrijven zijn samengevoegd, woningen zijn bestemd voor burgerwoning maar een woning hiervoor buiten beeld is gebleven. Betrokkene heeft, net als meerdere oudtuinders, de wens om een burgerwoning bestemming. Betrokkene merkt op dat nieuwe regelgeving hier wel ruimte voor biedt (provinciale verordening). En ook het bekende “ja, tenzij principe” gaat straks gelden met de Omgevingswet. Betrokkene verzoekt nogmaals serieus naar het verzoek te kijken en zo nodig te overleggen over de woonlocatie. Dit ook om te voorkomen dat betrokkene het bestemmingsplan als belanghebbende moet gaan traineren volgens de wettelijke mogelijkheden. Betrokkene meent dat met goede maatwerkafspraken en eventueel een kettingbeding de burgerwoonbestemming mogelijk is.

Reactie gemeente a.

b.

Het bestemmingsplan “ Duurzame glastuinbouwgebieden” kent een wijzigingsbevoegdheid waarmee voormalige agrarische bedrijfswoningen onder voorwaarden kunnen worden bestemd tot burgerwoning. Betrokkene heeft in 2012 een principeverzoek ingediend om de agrarische bedrijfswoning om te zetten in een burgerwoning. Dit verzoek is destijds afgewezen omdat niet werd voldaan aan de voorwaarden zoals opgenomen in het bestemmingsplan. Naar aanleiding van de nu ingediende inspraakreactie is contact opgenomen met betrokkene om te bekijken of de wijzigingsbevoegdheid nu (alsnog) toegepast kan worden. Op basis van de informatie waarover wij beschikken verwachten we dat door betrokkene ook nu niet kan worden voldaan aan de voorwaarden. Dit is met betrokkene gedeeld. Daarbij is tevens aangegeven dat wanneer betrokkene verwacht wel te kunnen voldoen aan de voorwaarden wij hem in overweging geven een principeverzoek in te dienen. Overigens betreuren wij het te lezen dat betrokkene overweegt het woningbouwplan te gaan traineren. De ontwikkeling Vrijenban II en de herbestemming van de woning van betrokkene zijn twee ontwikkelingen die inhoudelijk los staan van elkaar. Wij wensen deze zaken ook separaat te blijven beoordelen.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

84. Onderwerp:

Visies, ecologische verbinding, Bart Dekkerveld, ontsluiting

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

b.

c.

Betrokkene acht het plan in strijd met het gemeentelijk beleid. Het gaat om de kwaliteit van de ecologische verbinding van de Zuidpolder en Balij/Bieslandse Bos, zoals weergegeven in de Ruimtelijke structuurvisie (21014), en de Lintenvisie. Ook is de Noordeindseweg opgenomen als ecologische verbindingszone in het beleidsplan Natuur op de kaart (2018). In de Omgevingsvisie is de locatie bestemd als buitengebied, groene contour. En staat op de ontwikkelkaart als opdracht vermeld “Bescherming en versterking van cultuurhistorische linten en elementen. Wanneer woningbouw hier toch mogelijk moet worden gemaakt dan wijst betrokkene op de volgende aspecten: - Kwaliteit van het lint : Het plan voldoet niet aan de Lintenvisie omdat met het plan zicht op het achtergelegen gebied wordt geblokkeerd. - Plan Nieuwe Kooltuin. Betrokkenen steunen het plan voor meer natuur en woningen in de Noordpolder van Delfgauw. In dit plan wordt wel rekening gehouden met de doorzichten en de Lintenvisie. - Verplaatsing Bart Dekkerveld: door de verplaatsing wordt het karakter van het veld ingrijpend gewijzigd. Verplaatsing van dit soort gewortelde plekken geeft veelal een slecht resultaat. - Ontsluiting. De bedachte ontsluiting leidt tot een onaanvaardbare toename van het verkeer via de Vrijenban. Betrokkene verzoekt de tijd te nemen voor zorgvuldige afweging van betrokken belangen.

Dit kan door de locatie mee te nemen in de onderzoekslocatie Kooltuin. Het afstemmen van beide plannen levert grote voordelen op ten aanzien van de doorzichten, verkeersafwikkeling, Bart Dekkerveld, en de ecologische verbindingszone.

Reactie gemeente a. Naar onze mening is de ontwikkeling Vrijenban niet strijdig met het gemeentelijk beleid. Deze ontwikkeling was reeds voorzien in de Structuurvisie 2014. Ook is er geen strijd met de Lintenvisie of het beleidsplan Natuur op de kaart.

b.

Betrokkene verwijst naar een afbeelding in de Omgevingsvisie. Deze afbeelding geeft de situatie weer in 2021. De toekomstige ontwikkeling Vrijenban II is opgenomen in de Omgevingsvisie. Zie kaart op bladzijde 30 van de Omgevingsvisie. Naar onze mening voldoet het plan aan de lintenvisie Dit wordt nader beschreven in paragraaf 2.1 van deze Nota. Dat er alternatieve ideeën zijn voor de inrichting van de Noordpolder is bekend. Bij de vaststelling van de Omgevingsvisie heeft de gemeenteraad aangegeven welke ontwikkeling zij hier wenselijk acht; duurzaam glastuinbouwgebied. Deze Omgevingsvisie is voor ons leidend.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

De verplaatsing van het Bart Dekkerveld is besproken met omwonenden. Hoewel het niet hun voorkeur heeft het veld te verplaatsen, is het een goed alternatief.

c.

Wij zijn van mening dat de ontsluiting van de wijk via de Vrijenban de beste mogelijkheid is. Ook na realisatie van de nieuwe woonwijk is de verkeerskundig aanvaardbare situatie. Zie hiervoor ook paragraaf 2.1 van deze Nota. Wij gaan ervan uit dat met “onderzoekslocatie” door betrokkene wordt gedoeld het op te stellen omgevingsprogramma glastuinbouwgebied Pijnacker-West (zoals genoemd in op 25 november 2021 door de gemeenteraad aangenomen motie). De inhoud en ook de planning van dit omgevingsprogramma zijn nog onbekend. Wij zien in de voorgenomen ontwikkeling van de locatie geen knelpunten die aanleiding geven om eerst te wachten op dit op te stellen omgevingsprogramma. Mede gelet op de druk op de woningmarkt vinden we het wenselijk de ontwikkeling te vervolgen.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

2.

Vooroverlegreacties (ex artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening)

In dit hoofdstuk zijn de vooroverlegreacties ex artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening samengevat en van een beantwoording voorzien. In de conclusie die onder iedere vooroverlegreactie staat, wordt samengevat of en tot welke wijzigingen de ontvangen inspraakreactie leidt. Overzicht ingediende vooroverlegreacties 1.

4.

Hoogheemraadschap van Delfland Postbus 3061 2601 DB Delft Provincie Zuid-Holland Postbus 90602 2509LP Den Haag DOS-2022-0000200 Veiligheidsregio Haaglanden Dedemsvaartweg 1 2545 AP Den Haag omgevingsveiligheid@vrh.nl NV Nederlandse Gasunie

5.

KPN

6.

Dunea

7.

TenneT

2.

3.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

1. Ontvangen op: Ontvangen van:

Hoogheemraadschap van Delfland Postbus 3061 2601 DB Delft

Ingediende vooroverlegreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: a. b.

c.

d. e. f. g.

Verzoekt voor paragraaf 4.11 alle thema's te benoemen en aan te halen, zoals deze in de Handreiking watertoets voor gemeenten genoemd worden. Waterkwantiteit: - gevraagd wordt de conclusies op te nemen ten aanzien van een knelpunt in de watergang ten zuidwesten van het plan in relatie tot dit plan; - verzoekt om uitwerking van de nieuwe waterstructuur; - verzoekt om inzicht in de oppervlakten nieuwe verharding, demping en nieuw wateroppervlak; - verzoekt in de regels een verplichting op te nemen om de wateropgave te borgen. Verzoekt aan te geven hoe de huidige gebruiksmogelijkheden zich verhouden tot de nieuwe gebruiksmogelijkheden, en tevens of er gebruik wordt gemaakt van natuurvriendelijke oevers en van niet-uitlogend materiaal. Verzoekt in te gaan op de waterstand in het gebied ten opzichte van deze ontwikkeling. Verzoekt om een beschrijving van het onderhoud na realisatie van de nieuwe ontwikkeling. Verzoekt om in het plan maatregelen te treffen die de afvoer van water vertragen. Verzoekt in de toelichting op te nemen op welke manier invulling wordt gegeven aan het convenant klimaatadaptief bouwen.

Reactie gemeente a. b.

De toelichting van het bestemmingsplan wordt aangepast. De onderstaande beantwoording wordt hierin meegenomen. - Het genoemde knelpunt valt buiten de plangrenzen. Het betreft een inrit voor de bewoners van Noordeindseweg 38, met toegang tot een opstelplaats voor een vrachtwagen en een Stedin-kast. Aanpassing van het erf op nr. 38, verplaatsing van kabels en leidingen en van de Stedin-kast heeft grote impact op het gebruik van de locatie door de bewoners. Aanpassing van het knelpunt is daarom niet mogelijk. - Als gevolg van het nieuwbouwplan wordt water gedempt en lijkt langs de Noordeindseweg een doodlopende watergang te worden gecreëerd. Het is niet mogelijk deze te verbinden met andere waterlopen. De nieuw te realiseren woningen krijgen een gescheiden stelsel. De watergang langs de Noordeindseweg wordt aangesloten op het schoonwaterriool. De kruising van de primaire watergang blijft ongewijzigd ten opzichte van de bestaande situatie. - Het inzicht in de verharding wordt gegeven in de verhardingsbalans. Deze wordt aan de toelichting van het plan toegevoegd. - Het borgen van de wateropgave wordt in de regels opgenomen.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

c.

3: De huidige gebruiksmogelijkheden van het deels bebouwd/verharde terrein zijn ten behoeve van de bedrijfsuitvoering. Grote delen zijn onbebouwd (agrarisch (weiland) en verkeer- en verblijfsgebied). Delen zijn tevens bestemd als water waar bestaande watergangen zijn gelegen. Het zuidelijke deel van het plangebied wordt tevens gebruikt als evenementen terrein. In de nieuwe situatie wordt de centraal gelegen watergang gedempt. Daarvoor wordt de bestaande watergang aan de noordoostzijde verbreed in aansluiting op het daar voorgestelde groengebied. Hier wordt tevens het evenemententerrein voorgesteld. Oevers worden vanuit het stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan voorgesteld met natuurvriendelijke oevers. Daarmee wordt ruimte geboden aan leefmogelijkheden voor diverse planten die verschillende kleine waterdiertjes, vissen, insecten, vogels en zoogdieren aantrekken. Veel waterplanten hebben een zuiverende werking en dragen in positieve zin bij aan de waterkwaliteit. Het niet toepassen van niet-uitlogende materialen wordt opgenomen in het beeldkwaliteitsplan.

d.

In het nieuwbouwplan wordt een drooglegging van 1,10 m aangehouden. Er worden geen ondergrondse constructies gemaakt. Dit ten opzichte van het winterpeil (-/- 2,10m)

e.

Het onderhoud van de watergang tussen de bestaande wijk en Vrijenban 2 kan ongewijzigd plaatsvinden. De watergang langs de Kooltuin wordt in de nieuwe situatie langs de zuidzijde begrensd door privétuinen. De aangelanden worden onderhoudsplichtig voor de helft van de watergang. Een strook van 2 meter van de tuinen, grenzend aan het water krijgen de bestemming Water. Over het onderhoud van de verbrede watergang maken gemeente, ontwikkelaar en hoogheemraadschap nog nadere afspraken.

f.

Alle openbare parkeerplaatsen en twee toegangen tot parkeerplaatsen worden uitgevoerd in grasbetontegels. Er wordt een Drainage Infiltratie Transport riool toegepast.

g.

Binnen het stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan wordt het Convenant Klimaatadaptief Bouwen benoemd. In het stedenbouwkundig plan wordt rekening gehouden met extra maatregelen ten aanzien van het tegengaan van wateroverlast, het voorkomen van hittestress en het vergroten van de biodiversiteit. Onder andere door het ‘vergroenen’ van parkeerplaatsen, rijlopers en molgoten. Maar ook het toepassen van natuurvriendelijke oevers om de biodiversiteit te vergroten. Verder worden er maatregelen getroffen in de gevels voor nestgelegenheden.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

Het vasthouden van neerslag is een belangrijk aandachtspunt geweest bij het ontwerp van de openbare ruimte, zo zijn zoals al vermeld alle parkeerplaatsen in grastegels en zijn openbare oevers zo flauw mogelijk ontworpen. Daarnaast is er ingezet op maximaal aantal bomen en hagen/struiken in het plan. Zij zorgen voor een stevig wortelstelsel in de bodem = een luchtige bodem en versterken daardoor aanzienlijk de sponswerking van het plangebied. Samen met het ontwerpprincipe, alleen verharden daar waar echt nodig, maakt dat het plan toekomstige piekbuien aankan, veel water kan vasthouden en infiltreren. Tevens zorgt een groot aantal nieuwe bomen ook voor verkoeling en geeft het de biodiversiteit een extra impuls. Ook bij de invulling van de percelen heeft water vasthouden en infiltratie de aandacht gehad. De platte daken van de schuurtjes zijn allemaal voorzien van een sedumdak, voortuinen hebben hagen als erfscheiding en klimplanten tegen de voorgevels. Maatregelen die ervoor zorgen dat ook de voortuinen hemelwater opvangen. Alle bovengenoemde maatregelen zorgen er tevens voor dat de bodemdaling aanzienlijk vertraagt. Kortom in het plan staat klimaatadaptief bouwen, het vasthouden en infiltreren van regenwater binnen het gebied, impuls biodiversiteit, verkoeling en vertragen bodemdaling centraal.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

2. Ontvangen op: Ontvangen van:

17 november 2021 Provincie Zuid-Holland Postbus 90602 2509LP Den Haag DOS-2022-0000200

Ingediende vooroverlegreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: a.

Betrokkene merkt op dat de ontwikkeling Vrijenban II wordt benoemd in de categorie “transformeren”. De ontwikkeling is toegestaan mits de ruimtelijke kwaliteit gewaarborgd is. Door een integraal ontwerp waarin behalve aan de ruimtelijke kwaliteit van het gehele gebied ook aandacht is besteed aan de fysieke en visuele overgang naar de omgeving. Betrokkene mist een dergelijk integraal ontwerp en merkt op dat het onvoldoende antwoord geeft op de richtpunten die in het provinciaal beleid staan vermeld. Verzocht wordt de afwegingen zichtbaar te maken in een bredere visie van het plan.

b.

In het provinciaal beleid wordt verzocht om expliciet rekening te houden met de gevolgen en risico’s van klimaatverandering. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt hieraan ten dele invulling gegeven. Er ontbreekt een toelichting op de klimaatrisico’s hitte en bodemdaling.

Reactie gemeente a.

b.

De ontwikkeling Vrijenban II vormt naar onze mening een goede stedenbouwkundige afronding van de noordrand van Delfgauw. Uit de reactie van de provincie maken wij op dat zij onze overwegingen hierbij explicieter uitgewerkt wensen te zien. Mede daarom is aan het bestemmingsplan een beeldkwaliteitsplan toegevoegd. Dit geeft inzicht in de inpassing van de ontwikkeling in de omgeving alsmede op de beoogde ruimtelijke kwaliteit van de nieuwe ontwikkeling. De toelichting is op deze onderdelen uitgebreid.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

3. Ontvangen op: Ontvangen van:

17 november 2021 Veiligheidsregio Haaglanden Dedemsvaartweg 1 2545 AP Den Haag omgevingsveiligheid@vrh.nl

Ingediende vooroverlegreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: a.

Betrokkene merkt op dat er in de omgeving enkele risicobronnen aanwezig zijn (A13, MPM International Oil Company) en er een zeer klein risico is op calamiteiten die effect hebben op het plangebied. De realisatie Vrijenban II zal, gezien de beperkte toename van het aantal personen, niet zorgen voor een significante verandering van het groepsrisico. Om de effecten van incidenten te beperken en de zelfredzaamheid van de aanwezigen te verbeteren, worden de volgende maatregelen geadviseerd: A. Afschakelbare ventilatie (effectbeperking) B. Risicocommunicatie (verhogen zelfredzaamheid) C. Bereikbaarheid en bluswatervoorzieningen (maatregelen t.b.v. de hulpverlening) Verzocht wordt de verantwoording groepsrisico aan te vullen. De bovenstaande maatregelen kunnen een positieve bijdrage leveren aan het groepsrisico en de bereikbaarheid, bestrijdbaarheid en zelfredzaamheid. Naast het aspect externe veiligheid is voor de objecten ook het aspect brandveiligheid van belang.

Reactie gemeente Het ontwerpbestemmingsplan bevat de door de VRH gevraagde informatie. Deze is opgenomen in paragraaf 4.5 van de toelichting Bij de verdere uitwerking en ontwikkeling van het plan zullen we de genoemde aspecten betrekken.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

4. Ontvangen op: Ontvangen van:

25 januari 2022 NV Nederlandse Gasunie

Ingediende vooroverlegreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: Geeft aan dat er geen leidingen liggen binnen het plangebied. Reactie gemeente Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

5. Ontvangen op: Ontvangen van:

25 januari 2022 KPN

Ingediende vooroverlegreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: In het plangebied liggen geen leidingen van KPN.

Reactie gemeente Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

6. Ontvangen op: Ontvangen van:

28 januari 2022 Dunea

Ingediende vooroverlegreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: In het plangebied liggen geen leidingen van Dunea.

Reactie gemeente Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

7. Ontvangen op: Ontvangen van:

18 oktober 2021 TenneT TSO BV

Ingediende vooroverlegreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: Binnen de grenzen van dit plan heeft TenneT (na een eerste beoordeling) noch bovengrondse-, noch ondergrondse hoogspanningsverbindingen in beheer. Wij hebben dan ook geen opmerkingen op genoemd plan en wensen u veel succes bij de verdere uitwerking hiervan. Reactie gemeente Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)

4.

Staat van wijzigingen

In het voorgaande hoofdstuk is ingegaan op de ingediende inspraakreacties en vooroverlegreacties. Hieruit zijn wijzigingen voortgekomen. Hieronder wordt beschreven welke wijzigingen het betreft. In het tweede deel worden de ambtshalve wijzigingen beschreven (ondergeschikte wijzigingen en verbeteringen daar gelaten).

4.1

Wijzigingen naar aanleiding van ingediende reacties

Toelichting - Uitbreiding toelichting met een beeldkwaliteitsparagraaf. - Nadere uitwerking van de toets aan het provinciaal beleid. - Nadere uitwerking toets aan gemeentelijk beleid (Omgevingsvisie en lintenvisie). - Nadere uitwerking klimaatrisico’s hitte een bodemdaling. - Uitbreiding toelichting verkeersaspect (alternatieve ontsluitingen zijn afgewogen) - Uitbreiding toelichting waterparagraaf. Regels -Verbeelding --

4.2

Ambtshalve wijzigingen

Toelichting - Resultaten bodemonderzoek zijn verwerkt in de toelichting. Regels - De bestemming “Tuin” is toegevoegd. - Binnen de bestemming “Water” zijn niet alleen steigers maar ook vlonders verboden. - De planregels zijn aangepast conform het bestemmingsplan “Parapluplan 2022”. - Omdat de uitkomst van het ecologie-onderzoek nog niet bekend is, is een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor het verlenen van omgevingsvergunningen. Verbeelding - Langs de Kooltuin is de bestemming “Water” iets verbreed en is tevens de bestemming “Tuin” toegekend aan een deel van de achtertuinen van de nieuw te bouwen woningen. Dit om een meer open zone langs deze weg te creëren en ongewenste bebouwing tegen te gaan. - Op de locatie van het appartementengebouw is een aanduiding “voorgevelrooilijn” toegevoegd.

Nota van beantwoording inspraak en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan “Vrijenban II” (geanonimiseerd)