Document · PDF

Bijlage 2. Nota van beantwoording (incl. staat van wijzigingen) (geanonimiseerd)

Raad Besluitvorming 11 december 2025, gemeente Pijnacker NootdorpBij agendapunt: 162194526.228 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 3

Ook het maximaal aantal dieren is niet opgenomen in de regels en wordt opgemerkt dat de onderbreking tussen de twee gebouwen, in verband met de ontsluitingsweg, niet zichtbaar is op de verbeelding. Betrokkene merkt op dat de maatschappelijke of economische behoefte aan een dierenpension niet is onderzocht. Ook de behoefte aan een voorziening op juist deze locatie is niet nader onderzocht. Zo is bijvoorbeeld niet zeker of de bestaande bezoekers ook straks van het pension gebruik blijven maken. Gelet op artikel 3.1.6 lid 2 Bro en de ‘overzichtsuitspraak’ van de ABRvS is de behoefte niet voldoende actueel, concreet en cijfermatig onderbouwd. Betrokken merkt op dat onvoldoende is gemotiveerd waarom het plan voldoen aan de Omgevingsvisie en aan het beleidsplan ‘Natuur op de kaart’. In het bestemmingsplan wordt beargumenteerd dat het bijdraagt aan een verbetering van de leefomgeving. Dit baseert de gemeente op het wegnemen van geluidsoverlast op de bestaande locatie en het hanteren van een afstand van 100 meter tussen woningen en pension op de nieuwe locatie. 44

10.

11.

12. 13.

Opgemerkt wordt dat de woning van betrokkene dichter dan 100 meter op de bedrijfswoning staat. Daarnaast merkt betrokkene op dat de huidige locatie is gelegen in een glastuinbouwgebied aan een weg die meer ruimte biedt voor verkeer. Ook vraagt betrokkene zich af hoe het zit met de kwaliteit van de leefomgeving bij een pension waar mogelijk ook agressieve honden zitten. Betrokkene stelt dat ook met betrekking tot onderscheidend groen niet voldaan wordt aan de Omgevingsvisie. Het landschap is niet onderscheidend. Er zijn geen richtlijnen opgenomen voor inrichting en/of beplanting. Daarbij zijn nutsvoorzieningen mogelijk. In theorie kan het gehele perceel worden volgebouwd met zonnepanelen. In de uitvoering is geen sprake van een looproute richting de Groenzoom. Deze wordt in het plan wel genoemd. De ontwikkeling past volgens betrokkene niet in het beleidsplan ‘Natuur op de kaart’. Hierin staat dat natuur gestimuleerd moet worden. De bestemming ‘Groen’ of Tuin’ geeft hiervoor geen garanties. Ook zal de biodiversiteit door de aanwezigheid van honden niet worden bevorderd. Gevraagd wordt waarom de bedrijfswoning niet verderop het perceel wordt gerealiseerd; achter de ontsluitingsweg. Daar is voldoende ruimte en zo kan tevens meer groen worden gerealiseerd aan de voorzijde van het perceel.

Betrokkene merkt op dat de onderzochte alternatieve locaties allen zijn gelegen in ongeschikte gebieden. Het betreft duurzame glastuinbouwgebieden. Betrokkene wijst op de locatie Hoogseweg 12. Deze locatie is nu geen glastuinbouw en lijkt hiervoor in de toekomst minder geschikt. Deze locatie heeft volgens betrokkene voldoende voordelen. Ook wijst betrokkene op enkele andere locaties: - Het bestaande pension aan de Noordweg. Dit wil de capaciteit beperken. Daarmee komt op deze locatie ruimte beschikbaar. - De bestaande locatie aan de Kleihoogt. Hier is een pension met de exploitatie gestopt. Verder ziet betrokkene ruimte voor nieuwbouw tussen Nootdorp en Pijnacker aan de Noordweg of de Nieuwkoopseweg. Betrokkene is bereid na te denken om af te zien van verdere stappen als in de planregels wordt opgenomen dat nachtverblijf niet is toegestaan. Dan vervalt de noodzaak van een bedrijfswoning en kan tevens op de locatie van de bedachte woning een goede geluidswerende voorziening worden gerealiseerd. Betrokkene verzoekt andere locaties te onderzoeken waar er geen of minder planschade is. Betrokkene verzoekt het bestemmingsplan niet vast te stellen. Of in ieder geval rekening te houden met deze zienswijze en het plan aan te passen.

Reactie gemeente 1.

Voor wat betreft het geluidsaspect verwijzen we hier kortheidshalve allereerst naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Naar aanleiding van deze en andere zienswijzen is het akoestisch onderzoek nader uitgewerkt en op enkele onderdelen aangevuld en aangepast. Het groengebied wordt openbaar toegankelijk gebied. Dat betekent dat iedereen daarvan gebruik mag maken. Dus ook de exploitant van het dierenpension, tenzij dat in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) is uitgesloten. Bezoekers van het pension zijn, net als alle hondeneigenaren, eveneens vrij om in het groengebied hun hond uit te laten.

2. 3.

6. 7.

Betrokkene verzoekt een regeling op te nemen die erin voorziet dat op de locatie van de bedrijfswoning geen pension kan komen. Aan dit verzoek kunnen we tegemoet komen. Het bestemmingsplan wordt hierop aangepast. Mede naar aanleiding van de zienswijze van betrokkene is de inrichting van het gebied aangepast. Zo wordt er een groenvoorziening met geluidswerende werking aangebracht aan de zuidzijde van het perceel. Dit kan het geluid richting de woonwijk verminderen. Het opnemen van voorwaardelijke verplichtingen ten behoeve van de beperking van het geluid wordt niet noodzakelijk geacht. Wél wordt – om rechtszekerheid te bieden aan omwonenden – in de planregels opgenomen dat overdag in het pension maximaal 108 honden gelijktijdig mogen verblijven en tijdens de nachtperiode maximaal 54 honden. Anders dan betrokkene stelt komt er geen tennispark in resterende deel van het gebied. De herziening van het bestemmingsplan maakt dat niet mogelijk. Voor wat betreft verkeersaspecten en de gekozen ontsluiting verwijzen wij hier kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. De bedrijfsgebouwen dienen volgens de planregels binnen de bouwvlakken die op de verbeelding staan aangeduid, gebouwd worden. De maximale hoeveelheid bebouwing is daarmee naar ons oordeel voldoende vastgelegd.

Wij zijn het met betrokkene eens dat de maximaal toegestane oppervlakte aan kantoorruimte nogal ruim bemeten is. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan zal derhalve de maximale oppervlakte die gebruikt mag worden voor kantoorruimte op 130 m2 gesteld worden. Voor het overige verwijzen we hier voor het aspect parkeren kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Wij begrijpen dat de ontwikkeling van het pension gevolgen heeft voor het uitzicht heeft van betrokkene. Het verplaatsen of draaien van de bebouwing, zoals voorgesteld door betrokkene, is voor ons evenwel geen optie gelet op de wens om een goede landschappelijke inpassing te creëren. Mede naar aanleiding van enkele zienswijzen is nog eens kritisch naar de situering van de verschillende bedrijfsonderdelen gekeken en is met de exploitant overlegd. Dat heeft geresulteerd in een gewijzigde opzet waarbij rekening is gehouden met de voorstellen die in die zienswijzen. Deze zijn wellicht ook gunstiger voor reclamant. Voor de locatie is in 2014 een bodemonderzoek uitgevoerd. In de periode hierna hebben er geen activiteiten plaatsgevonden die de milieuhygiënische bodemkwaliteit negatief hebben beïnvloed. Wel is bekend dat binnen de locatie grond is toegepast. Daaraan voorafgaand zijn de benodigde meldingen ingediend.

De meldingen zijn getoetst en door de Omgevingsdienst is aangegeven dat de grond voldoet aan de toepassingseisen. Op basis van de beschikbare gegevens is het risico nihil dat de milieuhygiënische bodemkwaliteit een beperking vormt voor de beoogde bestemming van de locatie als Dierenpension. Een stikstofonderzoek (AERIUS-berekening) wordt aan de bijlagen bij het bestemmingsplan toegevoegd. Dit aspect staat de vaststelling van het bestemmingsplan overigens niet in de weg. Zoals reeds onder de beantwoording van punt 1 is opgemerkt, wordt het groengebied openbaar toegankelijk. Dat betekent dat iedereen daarvan gebruik mag maken. Dus ook de exploitant van het dierenpension. Zoals reeds onder punt 1 en punt 2 van deze beantwoording is toegelicht, kan niet het gehele perceel worden volgebouwd, maar is de hoeveelheid bebouwing begrensd door de afmetingen van de bouwvlakken. De onderbreking in de bebouwing is daarmee zichtbaar op de verbeelding. In de planregels wordt opgenomen dat de bedrijfswoning uitsluitend voor de woonfunctie gebruikt mag worden en niet voor de opvangactiviteiten.

8. 9.

10. 11.

12. 13.

Om rechtszekerheid te bieden aan omwonenden wordt in de planregels opgenomen dat overdag in het pension maximaal 108 honden gelijktijdig mogen verblijven en tijdens de nachtperiode maximaal 54 honden. Voor wat betreft dit aspect verwijzen we hier kortheidshalve allereerst naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. In de toelichting wordt in paragraaf 3.4 ingegaan op het gemeentelijk beleid in de omgevingsvisie en de nota Groen op de kaart. De beoordeling die hierbij wordt gegeven is naar onze mening voldoende. Dat de woning van betrokkene op minder dan 100 meter van de bedrijfswoning staat is bekend. Wij hebben hiervoor al aangegeven een regeling op te nemen in het bestemmingsplan om gebruik voor het bedrijfsmatig houden van dieren hier te verbieden. De gedragingen van honden, waar betrokkene op doelt, zijn niet te reguleren in een bestemmingsplan. Hiervoor geldt andere wet- en regelgeving. In de toelichting van het bestemmingsplan is een beeldkwaliteitsparagraaf opgenomen die ingaat op de landschappelijke inpassing van het dierenpension. Deze paragraaf geldt als een randvoorwaarde voor de inrichting van het groengebied. Dat nutsvoorzieningen mogelijk zijn binnen de bestemming groen is een standaardregeling. Met nutsvoorzieningen wordt overigens niet gedoeld op een zonneveld. Een dergelijke voorziening is in strijd met de regels van het bestemmingsplan.

Zoals in het bestemmingsplan staat vermeld, zal het groengebied ingericht worden met een combinatie van recreatieve en ecologische maatregelen. Hierdoor wordt het ecologisch netwerk versterkt ten opzichte van de huidige situatie. Voor de inrichting van het groengebied wordt een participatietraject doorlopen. De betrokkenheid van omwonenden en andere partijen geeft geen garantie maar wel een verplichting aan ons om het gebied op passende wijze in te richten en te beheren. Gevraagd wordt waarom de bedrijfswoning niet verderop het perceel wordt gerealiseerd; achter de ontsluitingsweg. Daar is voldoende ruimte en zo kan tevens meer groen worden gerealiseerd aan de voorzijde van het perceel. Het verplaatsen van de bedrijfswoning in zuidelijke richting is niet mogelijk. Dit houdt verband met de geluidsbelasting die de N470 veroorzaakt op de gevel van deze woning. Voor details hierover verwijzen we naar het akoestisch onderzoek van De Roever dat als bijlage is gevoegd bij het bestemmingsplan. Voor wat betreft de keuze van deze locatie verwijzen wij hier kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Er is een duidelijke behoefte aan opvang van dieren voor langere periodes dan alleen overdag. Daarom hebben wij de wens medewerking te verlenen aan de vestiging van een pension dat ook meerdaagse opvang mogelijk maakt.

Wij hebben diverse alternatieve locaties onderzocht voor de mogelijke vestiging van het pension. Hiervoor verwijzen we kortheidshalve naar de toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Mede gelet op deze zienwijze worden wijzigingen aangebracht in het bestemmingsplan.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Oude Polder – Dierenpension’. -

In de planregels wordt opgenomen dat de bedrijfswoning uitsluitend bedoeld is als woonfunctie en niet ten behoeve van bedrijfsmatige doeleinden (opvang).

De inrichting van het gebied wordt aangepast. Zo wordt er een groenvoorziening met geluidswerende werking aangebracht aan de zuidzijde van het perceel en worden de bedrijfsgebouwen en -functies anders gesitueerd. De maximale oppervlakte die gebruikt mag worden voor kantoorruimte wordt op 130 m2 gesteld. De behoefte aan het dierenpension wordt nader gemotiveerd. Het akoestisch onderzoek is nader uitgewerkt en op enkele onderdelen aangepast. Een stikstofonderzoek wordt toegevoegd. In de planregels wordt opgenomen dat overdag in het pension maximaal 108 honden gelijktijdig mogen verblijven en tijdens de nachtperiode maximaal 54 honden. In de toelichting zal worden verantwoord waarom de onderzoeken nog immer actueel zijn en welke onderzoeken opnieuw zijn uitgevoerd.

18. Ontvangen op: Ontvangen van:

05-12-2023 80

Onderwerp:

@ Diverse onderwerpen

Ingediende zienswijze

Betrokkene acht het onjuist de huidige bestemming te wijzigen om commerciële bedrijfsactiviteiten mogelijk te maken. Betrokkene acht het bestemmingsplan ongeschikt als instrument voor de ontwikkeling van de Oude Polder. Deze ongeschiktheid wordt door betrokkene nader toegelicht in de zienswijze. Betrokkene merkt op dat de gemeente een locatie beschikbaar heeft gesteld voor vestiging van het pension. Er is hierbij niet gezocht naar alle beschikbare mogelijkheden. De gemeente heeft zich beperkt tot zoeken binnen het grondareaal in eigen bezit. Andere locaties zijn niet in aanmerking genomen. Betrokkene merkt op dat de provincie een eerdere bestemmingswijziging met hetzelfde doel heeft afgewezen. Hierbij wordt verwezen naar de brief van Gedeputeerde Staten aan ons college (PZH-2021-266323663/DOS-2021-0000128). In de tweede bestemmingswijziging wordt vooral aandacht besteed aan de landschappelijke aspecten en de milieutechnische aspecten. Betrokken merkt op dat dit niet geldt voor de geluidsrisico’s. Betrokkene merkt op dat bij bestaande pensions hondenopvang in het weekend wordt beperkt of uitgesloten Dit wordt in het bestemmingsplan niet besproken, wat betrokkene ervaart als een gemis voor de beoordeling van het plan. Motivatie Betrokkene merkt op dat het ontbreekt aan een motivatie waarom de gemeente zich inspant voor vestiging van een pension.

Landschapsinpassing Betrokkene merkt op dat het plan gericht is op het herstellen van de karakteristieken van het landschap, met versterking van het gebied voor de omliggende wijken. Betrokkene merkt op dat het plangebied geïsoleerd ligt. Integratie in het landschap is daardoor uitgesloten. De nieuwe bestemming vormt daardoor eerder een blokkade dan een overgang tussen stedelijk en landelijk gebied. Hierbij wijst betrokkene op de groenstrook die geen samenhang heeft met het dierenpension en waarvan de toegevoegde waarde voor de wijk beperkt is door de geïsoleerde ligging. Voor de locatie wordt in het bestemmingsplan aangevoerd dat de klanten dicht bij de stadskern worden verwacht. Betrokkene plaatst hier vraagtekens bij. Betrokkene merkt op dat, gelet op het aantal parkeerplaatsen, het gros van de bezoekers met de auto zal komen. De route hiervoor zal over de Gantellaan voeren, die daarvoor niet is bedoeld. Samenhang Betrokkene geeft aan dat in het plan onderscheid wordt gemaakt tussen het gebied voor het dierenpension en een groen uitloopgebied. Betrokkene merkt op dat het uitloopgebied zowel voor honden in het publieke domein is als voor honden van het pension. Betrokkene wijst op de risico’s van de interactie tussen eigenaren van het dierenpension en gebruikers van de groenstrook. Hieraan wordt in het bestemmingsplan geen aandacht besteed.

Verkeer De vestiging van het dierenpension zal leiden tot nieuwe verkeerstromen in het gebied in, op en rond de Gantellaan en de Duikersloot. Deze straten zijn oorspronkelijk bedoeld voor bewonersverkeer. Later zijn er publieke functies toegevoegd en is de verkeerslast toegenomen op de Gantellaan en Duikersloot. Betrokkene geeft aan dat verkeer gericht op het pension in dezelfde tijdsperioden zal plaatsvinden als dat van de scholen. Een analyse van deze verkeersdrukte ontbreekt. Bodemonderzoek In het bestemmingsplan is een bodemonderzoek opgenomen uit 2014. Sinds die tijd zijn er grote hoeveelheden grond af- en aangevoerd. Het bestemmingsplan doet geen uitspraken over de kwaliteit van deze grond. De conclusie dat de grond geschikt is voor de beoogde bestemmingswijziging kan daarom niet getrokken worden. Ecologische risico’s In het bestemmingsplan wordt gesteld dat er ten aanzien van stikstof geen sprake zal zijn van relevante emissies ten opzichte van de uitgangssituatie (2018). Betrokkene merkt op dat hierbij niet is ingegaan op de aantallen dieren of de wijze waarop uitwerpselen worden afgevoerd. Ten aanzien van de begraafplaats merkt betrokkene op dat er niet wordt ingegaan op gasdiffusie, rioolwater en grondwater. Onduidelijk is hoe wordt gewaarborgd dat er geen verontreinigingen worden verspreid.

Geluid Betrokkene merkt op dat een integraal onderzoek naar de geluidsrisico’s voor de omliggende wijken ontbreekt. Geluidwerende of beperkende maatregelen worden niet genoemd voor de locatie in de Oude Polder. Betrokkene merkt op dat het akoestisch onderzoek in bijlage 9 niet onverkort is opgenomen, terwijl het niet onafhankelijk is. De berekening is uitgevoerd op een aantal aannamen en voorwaarden die ofwel willekeurig, ofwel door de huidige exploitant zijn aangegeven. Daarbij wordt voorts het volgende aangevoerd:

• •

•

• •

Onduidelijk is hoe nauwkeurig en gevoelig de berekeningen zijn. Als geluidsbron zijn alleen de honden en geluid binnen de inrichting gekozen, waarbij aangenomen wordt dat honden in de hokken geen geluid produceren, terwijl een terechte aanname is dat de hokken geventileerd worden en als gevolg daarvan geluid naar buiten ontsnapt. Er is alleen onderscheid gemaakt tussen dag en nacht. Met pieken, zoals tijdens het halen en brengen van de honden en tijdens de verkeersspits op de N470 is geen rekening gehouden. Onduidelijk is waarop de gekozen parameters zijn gebaseerd. Het onderscheid tussen de tijdsduur dat honden naar buiten gaan voor de verschillende gebouwen is kunstmatig om de uitkomst van het rapport te beïnvloeden. In de berekening is geen rekening gehouden met de interactie tussen de honden van het publiek in de groenstrook en de honden die in het pension verblijven. Toezeggingen over bronmaatregelen, isolatie of andere geluidswerende maatregelen ontbreken, terwijl op de huidige locatie een geluidscherm van 4 meter hoog nodig werd geacht.

Betrokkene acht het rapport op basis van het bovenstaande niet geschikt als onderbouwing voor het bestemmingsplan. De conclusie dat wordt voldaan aan de norm voor een toelaatbare geluidsbelasting kan derhalve volgens reclamant niet worden getrokken. Reactie gemeente 1.

Voor wat betreft de onderbouwing van de keuze van de locatie verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Wij merken hier op dat niet alleen is gekeken naar gemeentelijke eigendommen. Betrokkene verwijst naar een brief van de provincie Zuid-Holland. Deze brief betreft een vooroverlegreactie op het voorontwerpbestemmingsplan. Mede naar aanleiding van deze reactie is het bestemmingsplan op verschillende aspecten uitgewerkt en aangepast. Deze uitwerking betreft de landschappelijke inpassing – wat heeft geleid tot een andere indeling van het plangebied – en de geluidsaspecten. In het voorontwerp was alleen de afstandsmaat van 100 meter tot woningen uit de VNG-richtlijn opgenomen. In het ontwerpbestemmingsplan is er, op basis van een inrichtingsschets van het pension, een akoestisch onderzoek uitgevoerd dat nader inzicht geeft in de geluidsbelasting. De keuze om in het weekend wel of geen pensionruimte te bieden aan dieren laten wij aan de exploitant. Wij zien geen dringende redenen sluiting in het weekend af te dwingen. Het bestaande pension betreft een goedlopend bedrijf dat voorziet in een maatschappelijke behoefte in Pijnacker-Nootdorp. Verplaatsing van het bedrijf is noodzakelijk.

4. 5.

6. 7.

ook deze locatie op een goede landschappelijke wijze kan en moet worden ingericht. Wij zijn van mening dat met de voorgestelde indeling en inrichting hieraan wordt voldaan. De conclusie dat het gebied geen meerwaarde kan hebben voor de wijk wordt niet onderschreven. Door de directe aansluiting op de woonwijk kan het gebied zeer zeker een goede functie hebben. Het is mede hierom dat in participatie met omwonenden en andere belanghebbenden is gewerkt aan een inrichtingsplan voor het gebied dat aansluit bij de behoeften van onze inwoners. Voor wat betreft de onderbouwing van de gekozen ontsluiting verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Het groengebied wordt openbaar toegankelijk gebied. Dat betekent dat iedereen daarvan gebruik mag maken. Dus ook de exploitant van het dierenpension, tenzij dat in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) is uitgesloten. Bezoekers van het pension zijn, net als alle hondeneigenaren, eveneens vrij om in het groengebied hun hond uit te laten. Voor de onderbouwing van de gekozen ontsluiting verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Op de locatie in de Oude Polder is inderdaad de nodige grond aangebracht. Dit betreft zogenoemde gebiedseigen grond. Het deponeren van de grond is gemeld bij de Omgevingsdienst Haaglanden (ODH).

De ODH heeft in 2021 positief gereageerd op deze melding. De kwaliteit van de grond voldoet aan de voorwaarden die van toepassing zijn op deze locatie. De gronden zijn geschikt voor het realiseren van de beoogde bestemmingen. Het is aan de exploitant van het dierenpension om zijn bedrijfsvoering zo te organiseren dat hij voldoet aan alle relevante wettelijke voorwaarden. Dit geldt ook voor de afvoer van uitwerpselen van dieren. Om die reden behoeft dit onderwerp geen afzonderlijke of aanvullende regeling in de bestemmingsplanregels te krijgen. Voor wat reclamant ten aanzien van de dierenbegraafplaats opmerkt, behoeft geen verdere beantwoording. De mogelijkheid een dierenbegraafplaats te realiseren wordt geschrapt. Voor wat betreft het akoestisch onderzoek verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Oude Polder – Dierenpension’. Naar aanleiding van deze en andere zienswijzen wordt het onderzoek nader uitgewerkt en op enkele onderdelen aangepast.

19. Ontvangen op: Ontvangen van:

Onderwerp:

05-12-2023

@ Diverse onderwerpen

Ingediende zienswijze

Eveneens ontbreekt een motivatie van de behoefte aan en de grootte van een hondenpension. Het plan voorziet in een groei van de capaciteit van het betrokken bedrijf. Deze groei wordt niet nader onderbouwd. Dit alles is in strijd met de ‘overzichtsuitspraak’ van de ABRvS dat, indien sprake is van nieuwe stedelijke ontwikkelingen de behoefte dient te zijn gebaseerd op voldoende actuele, concrete en zo mogelijk cijfermatige gegevens. Landschapsinpassing Betrokkene merkt op dat het plan gericht is op het herstellen van de karakteristieken van het landschap, met versterking van het gebied voor de omliggende wijken. Betrokkene merkt op dat het plangebied geïsoleerd ligt. Integratie in het landschap is daardoor uitgesloten. De nieuwe bestemming vormt daardoor eerder een blokkade dan een overgang tussen stedelijk en landelijk gebied. Hierbij wijst betrokkene op de groenstrook die geen samenhang heeft met het dierenpension en waarvan de toegevoegde waarde voor de wijk beperkt is door de geïsoleerde ligging. Voor de locatie wordt in het bestemmingsplan aangevoerd dat de klanten dicht bij de stadskern worden verwacht. Betrokkene plaatst hier vraagtekens bij. Betrokkene merkt op dat, gelet op het aantal parkeerplaatsen, het gros van de bezoekers met de auto zal komen. De route hiervoor zal over de Gantellaan voeren, die daarvoor niet is bedoeld.

Samenhang Betrokkene geeft aan dat in het plan onderscheid wordt gemaakt tussen het gebied voor het dierenpension en een groen uitloopgebied. Betrokkene merkt op dat het uitloopgebied zowel voor honden in het publieke domein is als voor honden van het pension. Betrokkene wijst op de risico’s van de interactie tussen eigenaren van het dierenpension en gebruikers van de groenstrook. Hieraan wordt in het bestemmingsplan geen aandacht besteed. Verkeer De vestiging van het dierenpension zal leiden tot nieuwe verkeerstromen in het gebied in, op en rond de Gantellaan en de Duikersloot. Deze straten zijn oorspronkelijk bedoeld voor 52

bewonersverkeer. Later zijn er publieke functies toegevoegd en is de verkeerslast toegenomen op de Gantellaan en Duikersloot. Betrokkene geeft aan dat verkeer gericht op het pension in dezelfde tijdsperioden zal plaatsvinden als dat van de scholen. Een analyse van deze verkeersdrukte ontbreekt. Bodemonderzoek In het bestemmingsplan is een bodemonderzoek opgenomen uit 2014. Sinds die tijd zijn er grote hoeveelheden grond af- en aangevoerd. Het bestemmingsplan doet geen uitspraken over de kwaliteit van deze grond. De conclusie dat de grond geschikt is voor de beoogde bestemmingswijziging kan daarom niet getrokken worden. Ecologische risico’s In het bestemmingsplan wordt gesteld dat er ten aanzien van stikstof geen sprake zal zijn van relevante emissies ten opzichte van de uitgangssituatie (2018). Betrokkene merkt op dat hierbij niet is ingegaan op de aantallen dieren of de wijze waarop uitwerpselen worden afgevoerd. Ten aanzien van de begraafplaats merkt betrokkene op dat er niet wordt ingegaan op gasdiffusie, rioolwater en grondwater. Onduidelijk is hoe wordt gewaarborgd dat er geen verontreinigingen worden verspreid. Geluid Betrokkene merkt op dat een integraal onderzoek naar de geluidsrisico’s voor de omliggende wijken ontbreekt. Geluidwerende of beperkende maatregelen worden niet genoemd voor de locatie in de Oude Polder.

Betrokkene merkt op dat het akoestisch onderzoek in bijlage 9 niet onverkort is opgenomen, terwijl het niet onafhankelijk is. De berekening is uitgevoerd op een aantal aannamen en voorwaarden die ofwel willekeurig, ofwel door de huidige exploitant zijn aangegeven. Daarbij wordt voorts het volgende aangevoerd: • •

•

• •

Reactie gemeente 1.

4. 5.

6. 7.

Omdat de vestiging van een dierenpension, vooral vanwege het geluidsaspect, een ingewikkelde puzzel is hebben wij er voor gekozen samen met de exploitant te kijken naar mogelijkheden om deze puzzel op te lossen. Voor wat betreft de onderbouwing van de omvang van het pension en de keuze van deze locatie verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Wij onderschrijven de conclusie van betrokkene dat het gebied een door de aanwezigheid van wegen en bebouwing een geïsoleerde ligging heeft. Evenwel zijn we van mening dat ook deze locatie op een goede landschappelijke wijze kan en moet worden ingericht. Wij zijn van mening dat met de voorgestelde indeling en inrichting hieraan wordt voldaan. De conclusie dat het gebied geen meerwaarde kan hebben voor de wijk wordt niet onderschreven. Door de directe aansluiting op de woonwijk kan het gebied zeer zeker een goede functie hebben. Het is mede hierom dat in participatie met omwonenden en andere belanghebbenden is gewerkt aan een inrichtingsplan voor het gebied dat aansluit bij de behoeften van onze inwoners. Voor wat betreft de onderbouwing van de gekozen ontsluiting verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Het groengebied wordt openbaar toegankelijk gebied. Dat betekent dat iedereen daarvan gebruik mag maken.

Dus ook de exploitant van het dierenpension, tenzij dat in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) is uitgesloten. Bezoekers van het pension zijn, net als alle hondeneigenaren, eveneens vrij om in het groengebied hun hond uit te laten. Voor de onderbouwing van de gekozen ontsluiting verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Op de locatie in de Oude Polder is inderdaad de nodige grond aangebracht. Dit betreft zogenoemde gebiedseigen grond. Het deponeren van de grond is gemeld bij de Omgevingsdienst Haaglanden (ODH). De ODH heeft in 2021 positief gereageerd op deze melding. De kwaliteit van de grond voldoet aan de voorwaarden die van toepassing zijn op deze locatie. De gronden zijn geschikt voor het realiseren van de beoogde bestemmingen. Het is aan de exploitant van het dierenpension om zijn bedrijfsvoering zo te organiseren dat hij voldoet aan alle relevante wettelijke voorwaarden. Dit geldt ook voor de afvoer van 54

uitwerpselen van dieren. Om die reden behoeft dit onderwerp geen afzonderlijke of aanvullende regeling in de bestemmingsplanregels te krijgen. Voor wat reclamant ten aanzien van de dierenbegraafplaats opmerkt, behoeft geen verdere beantwoording. De mogelijkheid een dierenbegraafplaats te realiseren wordt geschrapt. Voor wat betreft het akoestisch onderzoek verwijzen wij kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota.

20. Ontvangen op: Ontvangen van:

Onderwerp:

05-12-2023

@ Locatiekeuze, geluidhinder en handhaving

Ingediende zienswijze 1. 2. 3.

Betrokkene merkt op dat de keuze voor de locatie Oude Polder onvoldoende wordt onderbouwd. De locatie aan de Sportlaan wordt niet genoemd als alternatief. De afstand tussen het pension en nieuwe bebouwing hier lijkt niet anders dan op de gekozen locatie. Op pagina 30 staat genoemd dat het pension moet worden gerealiseerd buiten bestaand stedelijk gebied. Betrokkene vraagt zich af wat met “buiten” wordt bedoeld. Welke afstandsnorm geldt er naar andere bebouwing? Betrokkene vreest serieuze inbreuk op de woon- en leefomgeving. Op dit moment ervaren bewoners van de Duikersloot en Gantellaan al geluidshinder van o.a. de N470, scholen, kinderopvang en het toenemend aantal vliegtuigen richting Rotterdam/The Hague Airport. Een dierenpension zal meer geluid toevoegen aan deze drukke situatie. Het akoestisch onderzoek berekent alleen het geluid van de honden. De andere geluidsbronnen worden niet betrokken. Er is ten onrechte geen rekening gehouden met de andere geluidsbronnen. Betrokkene merkt opdat de 100 meter afstand waarover wordt gesproken maar net wordt gehaald. Ook de maximale geluidsdruk van 49 dB is net binnen de grenzen. Betrokkene verwacht dat men hier hiervan zal ondervinden. Betrokken betwijfelt of het in de geest van de wet is om een functie toe te staan en ook overige functies die geluid produceren. En dat ze allemaal onder de grens blijven.

Betrokkene verwacht dat omwonenden hinder gaan ondervinden van het hondengeluid. Het is een geluid dat je niet kunt negeren. In de berekeningen wordt uitgegaan van een xaantal keren dat een hond blaft. Hierbij wordt geen rekening gehouden met wat er gebeurt als er meer honden bij elkaar zijn. Het akoestisch onderzoek gaat daarnaast uit van nog meer 55

10.

11.

aannames, waarvan het de vraag is of deze realistisch zijn (hond blaft zo lang, zoveel honden bepaalde tijd buiten). Het onderzoek is ook niet duidelijk of de berekende niveau 1x of vaker per dag optreedt. Ook is onduidelijk of er wordt uitgegaan van de huidige situatie of van de uitbreiding. Betrokken merkt op dat er geen geluidsmetingen zijn gedaan bij het huidige bedrijf. Dit zou een soort basiswaarde kunnen vaststellen van waaruit verder gerekend kan worden. Op de huidige locatie is jarenlang niet gehandhaafd. Hoe kan betrokkene ervanuit gaan dat er in de nieuwe situatie wel wordt gehandhaafd? Betrokkene vreest dat de afspraken niet worden gehandhaafd en er meer dieren komen. Hierdoor zal de geluidsdrempel overschreden worden. De gemeente wentelt haar falende beleid af op de inwoners. Als men had gehandhaafd dan had een passender oplossing eerder in een bestemmingsplan opgenomen kunnen worden, en kon een locatie zoals op een bedrijventerrein worden ingericht als dierenpension. Dat dit niet gebeurd is, is onbehoorlijk. Niet het welzijn van de inwoners staat centraal maar het net binnen arbitraire grenswaarden blijven. Voor inwoners van de wijk wordt de grenswaarde van het betamelijke overschreden. Het risico dat de ondernemer heeft gelopen door een bedrijf te ontwikkelen op een plaats waar het niet hoorde, wordt nu op de inwoners afgewenteld.

Het niet conformeren aan wetgeving wordt beloond door de gemeente. Betrokkene vindt de keuze het dierenpension in de Oude Polder een plek te geven het verplaatsen van een probleem. Het pension moet nu vanwege nieuwbouw verplaatst worden. In het belang van de ondernemer wordt een groep mensen opgezadeld met dit probleem.

Reactie gemeente 1.+2.

4. t/m 7. 8.

9.t/m 11.

Voor wat betreft de keuze van deze locatie verwijzen wij hier kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. De locatie aan de Sportlaan is niet opgenomen in het overzicht, maar is wel degelijk door ons onderzocht. In hoofdstuk 1 van deze nota lichten wij toe waarom deze locatie is afgevallen. Voor de realisatie van een dierenpension geldt in beginsel een afstand tot de dichtstbijzijnde woningen van 100 meter. Dit op basis van de VNG-notitie Bedrijven en milieuzonering. Een dierenpension kan dichterbij woningen worden gerealiseerd wanneer uit akoestisch onderzoek blijkt dat dit geen overschrijding van de geluidsnormen oplevert ter plaatse van deze woningen. In de locatie Oude Polder bevindt het pension zich op tenminste 100 meter van de woningen. Daarbij toont akoestisch onderzoek aan dat bij alle woningen in de wijk wordt voldaan aan de geluidsnormen. Voor wat betreft het geluidsaspect en het akoestisch onderzoek verwijzen wij hier kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. Om rechtszekerheid te bieden aan omwonenden wordt in de planregels opgenomen dat overdag in het pension maximaal 108 honden gelijktijdig mogen verblijven en tijdens de nachtperiode maximaal 54 honden. Indien bij controle blijkt dat het maximumaantal wordt overschreden, kan handhavend opgetreden worden.

Omwonenden kunnen de gemeente daarom verzoeken en – met een beroep op de bestuursrechter – desnoods dwingen. Wij herkennen ons niet in het standpunt van betrokkene. Dat aan de Overgauwseweg langdurig een illegale situatie bestaat bij het dierenpension is correct. De aanleiding voor de 56

verhuizing van het pension van de Overgauwseweg is niet gelegen in overlast. De locatie zit te dicht op bestaande woningen om te kunnen voldoen aan de milieunormen. Zie hiervoor ook de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze Nota. De ontwikkeling van de locatie in de Oude Polder voldoet aan de wettelijke kaders. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Oude Polder – Dierenpension’. In de planregels wordt opgenomen dat overdag in het pension maximaal 108 honden gelijktijdig mogen verblijven en tijdens de nachtperiode maximaal 54 honden.

21. Ontvangen op: Ontvangen van:

05-12-2023

Onderwerp:

Onvolkomenheden plantoelichting, ontsluiting en veiligheid

Ingediende zienswijze 1. 2.

3. 4.

8. 9.

Betrokkene merkt op al een bezwaar te hebben ingediend op het voorontwerpbestemmingsplan. Betrokkene heeft opmerkingen bij de toelichting van het bestemmingsplan. Zo wordt opgemerkt dat de ligging van de Gantellaan op een afbeelding onjuist is en wordt de Strikledeweg wel benoemd en de N470 niet. Bij de beschrijving van de huidige situatie (par. 2.2) geven de foto’s niet weer dat er een 380KV-station is gerealiseerd nabij het plangebied. In de beschrijving van de beoogde situatie van het plangebied (par. 2.3) staat onder andere dat er sprake zal zijn van dagopvang. Bij dagopvang is geen dienstwoning noodzakelijk. Dan kan men alsnog uitkijken naar een locatie op De Boezem. De noodzaak om de huidige bestemming natuur/recreatie om te buigen is dan niet meer aanwezig. In de beeldkwaliteitsparagraaf (par. 2.4.1) staat dat de behandelde invulling niet definitief is. De definitieve invulling wordt later vormgegeven. Betrokkene plaatst hier vraagtekens bij. Op pagina 8 staan kassen ingetekend tegenover de Duikersloot. Betrokkene merkt op dat dit een open weidelandschap is. Ook merkt betrokkene op dat N470 hier is omgevormd tot N407. Bij de kwaliteitskaart (2.4.2) merkt betrokkene op dat het gebied deze kwaliteiten nu niet heeft, maar wel had kunnen hebben als de ontwikkeling was opgepakt, net als de andere polders.

Bij de conceptkaart (pagina 11) merkt betrokkene op dat de beschrijving niet juist is. Het plangebied ligt ingesloten tussen de N470, het 380 kV opstijgstation een het Oostlandpad met daaraan grenzend een open polderlandschap en de Schie (Tolhek). In paragraaf 4.7 staat dat het plangebied wordt ontsloten via het glastuinbouwgebied. De gemeenteraad wordt gevraagd goed naar het plan te kijken. Betrokkene maakt zich zorgen over de vele leidingen die pal langs of zelfs door het plangebied lopen en vraagt zich af welk risico omwonenden lopen als de grond in het plangebied omgewoeld gaat worden. 57

10.

Tot slot merkt betrokkene op dat het overgangsrecht ook niet geruststelt.

Reactie gemeente 1. 2. 3. 4. 5.

6. 7.

10.

Inspraakreactie van betrokkene is ons bekend. Wij hebben deze in juni 2023 van een reactie voorzien in de Nota beantwoording inspraak- en vooroverlegreacties. De Strikledeweg is de plaatselijke benaming voor de N470. Om verwarring te voorkomen zullen we in de toelichting Strikledeweg vervangen door N470. Op de linker foto zijn de masten bij het opstijgpunt zichtbaar. Naast dagopvang ook zal er ook sprake zijn van nachtopvang. Daarom is vestiging van het bedrijf op De Boezem niet mogelijk. Zoals in dezelfde paragraaf 2.4.1 staat vermeld, is de beeldkwaliteitsparagraaf vooral van belang als handvat voor de verdere uitwerking. Het gebied ten noordoosten van de Duikersloot bestaat nu uit grasland. De bestemming van het gebied is glastuinbouw. Daarom zijn in de beeldkwaliteitsparagraaf van het bestemmingsplan kassen ingetekend. De benaming van de provinciale weg is N470. Abusievelijk is dit op enkele plaatsen verbasterd tot N407. Dit wordt gecorrigeerd. De opmerking van reclamante wordt voor kennisgeving aangenomen. De opmerking dat N407 moet worden vervangen door N470 is correct. Ten aanzien van het open landschap ten noorden van het Oostlandpad merken we op dat de bestemming van het gebied glastuinbouw is. Voor de beschrijving is uitgegaan van deze bestemming. Zoals op diverse plekken staat vermeld zal het plangebied worden ontsloten via de Gantellaan/Schie.

De tekst van paragraaf 4.7 is abusievelijk onjuist en zal worden aangepast. Risico’s van de leidingen zijn in beeld gebracht in de toelichting. Graafwerkzaamheden in het plangebied zijn zeker mogelijk. Als er dichtbij een leiding moet worden gegraven dan zal hierover overleg moeten plaatsvinden met de leidingbeheerder. Dit staat in de regels van het bestemmingsplan opgenomen. De overgangsrechtelijke bepalingen zijn landelijk voorgeschreven standaardregels. De opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Oude Polder – Dierenpension’. In de plantoelichting wordt ‘Strikledeweg’ vervangen door ‘N470’, waar abusievelijk ‘N407’ staat wordt dit gecorrigeerd in ‘N470’ en in paragraaf 4.7 wordt de juiste ontsluitingswijze van het gebied opgenomen. Dus niet via glastuinbouwgebied, maar via de Gantellaan/Schie.

22. Ontvangen op: Ontvangen van:

06-12-2023

@ 58

Onderwerp:

Mogelijkheden huisvesten scouting

Ingediende zienswijze is op zoek naar een nieuw onderkomen. Hierover is al contact geweest met de gemeente. Nu wordt een lokaal en een deel van het terrein van de Notelaer gehuurd. Het gebied Oude Polder is een geschikte locatie om een eigen clubhuis op eigen terrein te realiseren. Wellicht kan dat worden gecombineerd met het dierenpension. De Oude Polder ligt qua bereikbaarheid veel gunstiger dan de Notelaer. Ook is er voldoende ruimte om op eigen terrein activiteiten te organiseren. Daarnaast kan de Scoutingvereniging een positieve bijdrage aan de buurt leveren. Reactie gemeente Dat op zoek is naar een nieuw onderkomen is ons bekend. Wij zien hiervoor op de locatie in de Oude Polder voorshands evenwel geen mogelijkheden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Oude Polder – Dierenpension’. 23. Ontvangen op: Ontvangen van:

Onderwerp:

06-12-2023

@ Overlast van geluid en verkeer, schade

Ingediende zienswijze 1.

Betrokkene is tegen dit plan. Hij vreest overlast van geluid en verkeer en merkt op dat het op de Gantellaan momenteel ’s ochtends al een gekkenhuis is met auto’s. Voorts geeft hij aan dat er straks bouwverkeer over de Gantellaan zal moeten rijden. Betrokkene vindt dat levensgevaarlijk, gelet op de scholen die hier gevestigd zijn. Betrokkene vreest dat het zware verkeer schade gaat opleveren aan de huizen. Dit is ook gebeurd met de grond die naar de locatie is gereden. Straten onder de modder en elke dag kunnen de ramen en de auto’s gewassen worden. De schadeclaims voor ongelukken en schade aan de huizen gaat de opbrengst van het geheel voor de gemeente overschaduwen. De gemeenteraad heeft schijt aan de meningen van bewoners die dit gewoon niet willen.

Reactie gemeente 1.

Voor wat betreft het geluidsaspect en ook het verkeersaspect verwijzen wij hier kortheidshalve naar de algemene toelichting in hoofdstuk 1 van deze nota. 59

2.+3.

Wanneer bij een nieuwe ontwikkeling bouwschade te verwachten valt, worden daarover – indien nodig – met de initiatiefnemer en/of aannemer(s) afspraken gemaakt. Wij betreuren het dat er modder op auto’s en huizen terecht gekomen is. Ondanks gezamenlijke inspanningen deze overlast zoveel mogelijk te beperken, is het uitsluiten daarvan echter niet mogelijk. Indien onverhoopt toch schade wordt toegebracht aan eigendommen van derden, dan bestaat de mogelijkheid die schade te claimen, waarna een beoordeling plaats zal vinden.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Oude Polder – Dierenpension’.

24. Ontvangen op: Ontvangen van:

Onderwerp:

07-12-2023

@ Waterhuishouding

Ingediende zienswijze 1.

verzoekt om de toelichting en de regels van het bestemmingsplan op onderdelen aan te vullen. Het gaat om de volgende onderdelen: Paragraaf 4.3 Waterhuishouding - Waterkwantiteit: In de watersleutel is het gemiddelde maaiveld verkeerd ingevuld. Dit heeft invloed op de berekening van de wateropgave. Betrokkene verzoekt de watersleutel opnieuw en met de juiste getallen in te vullen. - Watersysteem/Onderhoud: In het plan wordt alleen over de aanwezigheid van secundaire watergangen gesproken. Echter, aan de westkant van het plangebied bevindt zich een primaire watergang, waarvoor Delfland onderhoudsplichtig is. Het onderhoud van de aanwezige duiker ligt deels bij Delfland en deels bij de gemeente. - Grondwater: Het aspect "Grondwater" dient aangevuld te worden met een onderbouwing, dat de drooglegging voldoende groot is. Delfland adviseert een drooglegging van 1,2 m met een minimum van 1,0 m. Daarnaast kan de ontwikkeling invloed hebben op het grondwater. Betrokkene vraagt u eventuele effecten te beschrijven, bijvoorbeeld de effecten, die de aanleg van een mogelijke dierenbegraafplaats op de grondwaterkwaliteit hebben.

- Klimaatadaptatie: Delfland en de gemeente Pijnacker-Nootdorp hebben zich met de ondertekening van het ‘Convenant Klimaatadaptief Bouwen’ gecommitteerd, om de huidige bouwopgave klimaatadaptief te ontwikkelen: verminderen van de kans op wateroverlast, hittestress, droogte en bodemdaling en het vergroten van de biodiversiteit. De daarvoor opgestelde minimale eisen hebben een directe relatie met de waterhuishouding. Verzocht wordt in de plantoelichting op te nemen op welke manier hieraan invulling gegeven wordt. 60

Artikel 3.3.2 Voorwaardelijke verplichting Betrokkene verzoekt een adviesverplichting bij het hoogheemraadschap met betrekking tot de uitwerking te koppelen aan de voorwaardelijke verplichting voor de wateropgave.

Reactie gemeente 1.

De toelichting wordt op genoemde punten en thema’s aangevuld en gecorrigeerd. Daarbij wordt ook een aangepaste watersleutel opgenomen. Overigens is de dierenbegraafplaats komen te vervallen. Het verzoek van Delfland om de adviesverplichting bij het hoogheemraadschap met betrekking tot de uitwerking te koppelen aan de voorwaardelijke verplichting voor de wateropgave wordt gehonoreerd. De planregels worden hierop aangepast.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Oude Polder – Dierenpension’. Paragraaf 4.3 (Waterhuishouding) wordt aangepast en in de planregels (artikel 3.3.2) wordt toegevoegd dat de adviesverplichting bij het hoogheemraadschap met betrekking tot de uitwerking wordt gekoppeld aan de voorwaardelijke verplichting voor de wateropgave.

Staat van wijzigingen

In voorgaand hoofdstuk is ingegaan op de ingediende zienswijzen. Hieruit is één wijziging voortgekomen. In onderstaande tabel is deze wijziging samen met de ambtshalve wijzigingen (ondergeschikte tekstuele wijzigingen en verbeteringen daar gelaten) opgenomen. Oorsprong/onderwerp Algemeen

wijziging

Toelichting Ontsluiting Dierenbegraafplaats Situering Behoefte Actualiteit onderzoeken Correctie benamingen Bijlagen onderzoeken

Bijlage Nota van beantwoording Vervangen term ‘hondenpension’ Paragraaf 2.4.3

In paragraaf 4.7 wordt de juiste ontsluitingswijze van het gebied opgenomen. Dus niet via glastuinbouwgebied, maar via de Gantellaan/Schie. De mogelijkheid een dierenbegraafplaats te realiseren wordt geschrapt. De situering van de verschillende bedrijfsonderdelen is aangepast. Deze nieuwe situering wordt in de toelichting opgenomen. De behoefte aan het dierenpension wordt nader gemotiveerd. In de toelichting zal worden verantwoord waarom de onderzoeken nog immer actueel zijn en welke onderzoeken opnieuw zijn uitgevoerd. In de plantoelichting wordt ‘Strikledeweg’ vervangen door ‘N470’, waar abusievelijk ‘N407’ staat wordt dit gecorrigeerd in ‘N470’. Opnemen aangepaste bijlagen: • Akoestisch onderzoek • Ecologisch onderzoek • Stikstofonderzoek (AERIUS-berekening) De Nota van beantwoording wordt na het besluit van de gemeenteraad geanonimiseerd opgenomen bij het bestemmingsplan. De term ‘hondenpension’ wordt vervangen door ‘dierenpension’, omdat ter plaatse niet alleen honden worden opgevangen, maar ook katten en andere kleine huisdieren.

Onder het kopje ‘Sfeer’ wordt ‘eenvoudige’ vervangen door ‘functionele’ en onder het kopje ‘Kleur- en materiaalgebruik’ wordt de passage ‘De gevels worden uitgevoerd in hout, baksteen of een combinatie van beide’ vervangen door ‘De gevels worden uitgevoerd in hout, baksteen, staal met fels of een combinatie van deze.’ Voorts wordt de passage ‘Dakbedekking door middel van dakpannen, dakshingels of leien in nagenoeg dezelfde kleur(tint) als de gevel’ vervangen door: ‘Dakbedekking door middel van staal met fels, dakpannen, leien of dakshingels’.

Regels Artikel 3 Artikel 3 Artikel 1 Artikel 3.3.2 Artikelen 1.30 en 3.3.1

Artikel 3 Artikel 3 Artikel 1 Artikel 3 Artikelen 3 en 4

De mogelijkheid een dierenbegraafplaats te realiseren wordt geschrapt. Aan artikel 3 wordt toegevoegd dat overdag maximaal 108 honden in het pension mogen verblijven. In de nachtperiode mogen maximaal 54 honden in het pension verblijven. Aan artikel 1 wordt een begripsbepaling toegevoegd. De nachtperiode is de tijd tussen 22.00 en 06.00 uur. Aan artikel 3.3.2 wordt toegevoegd dat de adviesverplichting bij het hoogheemraadschap met betrekking tot de uitwerking wordt gekoppeld aan de voorwaardelijke verplichting voor de wateropgave. De redactie van de artikelen 1.30, 3.1 sub h en 3.3.1 wordt aangepast en/of aangevuld. De planregels worden aangepast zodat deze voldoen aan de provinciale omgevingsverordening. Afleveringen worden in zijn geheel niet toegestaan door het woord 'geen' toe te voegen tussen 'en' en 'aflevering' in de definitie van detailhandel (artikel 1.30) en in artikel 3.1 sub h. en detailhandel wordt uitgesloten door aan artikel 3.3.1 (strijdig gebruik) van de planregels toe te voegen dat detailhandel niet is toegestaan. In de planregels wordt opgenomen dat de bedrijfswoning uitsluitend bedoeld is als woonfunctie en niet ten behoeve van bedrijfsmatige doeleinden (opvang). De maximale oppervlakte die gebruikt mag worden voor kantoorruimte wordt op 130 m2 gesteld. Aan de begripsbepalingen wordt een definitie van een hondenschool toegevoegd.

Aan het toegestane gebruik wordt een hondenschool toegevoegd. In de artikelen 3 en 4 wordt expliciet opgenomen dat geluidwerende voorzieningen zijn toegestaan.

Verbeelding Gewijzigde situering Dierenbegraafplaats

De situering van een aantal bedrijfsonderdelen is gewijzigd. Dit resulteert in een andere situering van functies en bouwvlakken. De mogelijkheid een dierenbegraafplaats te realiseren wordt geschrapt.

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16152402/1