Bijlage 2 - Concept-Nota van beantwoording zienswijzen (geanonimiseerd)

De Katwijkerlaan 50A heeft, om de ruimtelijke kwaliteit te bewaken, de bestemming ‘AgrarischWeide’ gekregen. In het correctieve verzamelplan wordt nu voorgesteld om de eigenaar van verouderde woningen aan de Keulseweg 8 en 10 te faciliteren om twee grote woningen te bouwen op het perceel Katwijkerlaan 50A. Dit voorstel is strijdig met de huidige bestemming “Agrarisch-Weide” en strijdig met het besluit dat dit perceel vrij van bebouwing zou blijven ten behoeve van de ruimtelijke kwaliteit. Het schept een ongewenst precedent voor andere deelnemers aan de ruimte-voor-ruimteregeling die wellicht ook vrijgekomen ruimte weer willen bebouwen. In het ontwerpbestemmingsplan correctieve herziening verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021 kunnen vensters en zichtlijnen getekend worden vanuit de Katwijkerlaan. Het bouwplan Katwijkerlaan 50A blokkeert één van deze zichtlijnen. Dit kan gezien worden als een kwaliteitsverslechtering en aantasting van de zichtlijn. Herbouw van de woningen aan de Keulseweg 8 en 10 heeft geen gevolgen voor de zichtlijnen. De ruimte tussen de groene lijnen geeft de huidige zichtlijn weer. Door de herbouw van de woningen (het gele vlak) tegenover de huidige locatie van Keulseweg 8/10 (paarse vlak) ontstaat een kleinere zichtlijn. De rechter groene lijn schuift op naar de rode lijn.

e-2

Deze kwaliteitsverslechtering is strijdig met het beleid van de gemeente Pijnacker-Nootdorp. In december 2009 is de Gebiedsvisie Katwijkerlaan door de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp vastgesteld. Het gemeentelijk beleid, onder andere vastgesteld in de Lintenvisie, is gericht op het behoud van de open ruimte en doorzichten (vensters) naar het achterliggende landschap. In dit geval vanaf de Katwijkerlaan naar de Groenzone Berkel-Pijnacker. De afgelopen tien jaar hebben vrijwel alle tuinbouwbedrijven in dit lint plaats gemaakt voor de realisatie van deze doorzichten en diverse andere plannen zijn omwille van dit beleid aangepast of niet doorgegaan.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

24 Er is een belangrijke kaart opgenomen in “Gebiedsvisie Katwijkerlaan”.2 Daar staat een zichtlijn precies op de plek waar de gemeente nu de 2 woningen wil laten herbouwen, zie de paarse cirkel. Als deze visie leidend is, dan zouden daar geen huizen gebouwd mogen worden. Het is dan ook voor ons onbegrijpelijk dat de gemeente thans wil meewerken aan deze voorgenomen bestemmingswijziging.

e-3

De voorgestelde aanpassing van het bestemmingsplan betekent dat de ruimte, die voor doorzicht was vrijgemaakt in de ruimte-voor-ruimte-regeling, nu alsnog wordt bebouwd en er een vrij vol bebouwd gebied ontstaat. Dit is volgens ons niet de bedoeling geweest van de regeling en we zien deze voorgestelde aanpassing van de ruimtelijke mogelijkheden als een aanzienlijke extra ongewenste belasting van dit kwetsbare gebied waardoor de ruimtelijke kwaliteit negatief beïnvloed wordt. Uiteraard aantrekkelijk voor de eigenaar maar slecht voor het kwetsbare buitengebied. Met de aanpassing van het bestemmingsplan dienen alle belangen in overweging te worden genomen en niet enkel aan de (financiële) belangen van de eigenaar van het perceel te worden gedacht.

f.

De eigenaren van de caravanstalling hebben een aantal jaar geleden een aanvraag ingediend om de vierkante meters van de bedrijfsruimte van de caravanstalling uit te breiden. Deze aanvraag is afgewezen waarop de zaak uiteindelijk is behandeld bij de Raad van State3 . De uitbreiding van vierkante meters werd niet toegestaan gezien de ligging in het Groenzonelint en de maximaal toegestane bebouwing. Door de sloop van twee woningen aan de Keulseweg 8 en 10 te Pijnacker wordt aan de eigenaren toch de mogelijkheid geboden om de caravanstalling uit te breiden. In zijn verweer voert de gemeenteraad van de gemeente Pijnacker-Nootdorp onder r.o. 3.4. het volgende aan: ‘De raad heeft ter zitting toegelicht een verdere uitbreiding van de caravanstalling niet wenselijk te achten gezien de ligging van het perceel aan het zogeheten Groenzonelint, waar door het saneren van de bestaande bedrijvigheid en het ontwikkelen van een recreatie- en natuurgebied wordt getracht de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren.’ Oordeel van de afdeling: ‘Voorts heeft de raad in redelijkheid gewicht kunnen toekennen aan de ligging van voornoemd perceel aan het Groenzonelint.

Gelet op het voorgaande ziet de Afdeling geen aanknopingspunten voor het oordeel dat de raad niet in redelijkheid een groter gewicht heeft kunnen toekennen aan de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van het desbetreffende gebied dan aan het belang van [appellanten sub 2] bij een verdere uitbreiding van haar caravanstalling.’

2 https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.1926.bp140091-4001/t_NL.IMRO.1926.bp1400914001_4.3.html. 3 Uitspraak Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 27 augustus 2014 zaaknummer ECLI:NL:RVS:2014:3199.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

25

g.

Gezien deze eerdere uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State en het standpunt van de gemeenteraad lijkt een uitbreiding van de oppervlakte van de caravanstalling, door de sloop en herbouw elders van twee woningen binnen het Groenzonelint, strijdig met het gevoerde beleid van de gemeente alsmede strijdig met de eerdere uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Mochten er contractuele afspraken bestaan tussen de eigenaar van de grond en de gemeente, in verband met eerdere sloop op dit perceel, zou de gemeenteraad juist kritisch moeten kijken of hier sprake is van dubbele beloning in het kader van de ruimte-voor-ruimte-regeling. Immers door de wijziging van het bestemmingsplan kan deze kavel verkocht worden voor een aanzienlijk hoger bedrag. Daarnaast kan de eigenaar, door de sloop van twee woningen, alsnog de vierkante meters van de caravanstalling uitbreiden. Het is wat betrokkene betreft onwenselijk om in het buitengebied het huidige bedrijfsterrein te vergroten met ca. 1450m2 én de woningen op een perceel te bouwen waar nu bestemming ‘Agrarisch-Weide’ op ligt.

Reactie gemeente a. Op 24 juni 2021 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021 vastgesteld. Een onderdeel van dit verzamelplan was de locatie Katwijkerlaan 50AKeulseweg 8/10 Deze locatie betrof de ‘verplaatsing’ van 2 woningen van de percelen Keulseweg 8 en 10 naar de overzijde – perceel naast Katwijkerlaan 50a. In de Toelichting bij het Verzamelplan is dat als volgt verwoord: ‘De wens is om de 2 woningen op de percelen Keulseweg 8 en 10 te slopen waarmee 2 bouwrechten vrijkomen. Door een open, groene en ruimtelijke herontwikkeling van deze percelen kan dit gebied weer bijdragen aan de ruimtelijke kwaliteit van de Keulseweg. Het vrijgekomen perceel krijgt de bestemming ‘Bedrijf’ zonder bouwrechten. Aan de randen van het terrein mag kortdurend worden geparkeerd ten behoeve van laden en lossen (halen en brengen van caravans en andere kampeervoertuigen). Het overige deel van het terrein mag slechts gebruikt worden als rangeer- en manoeuvreerterrein voor deze voertuigen. Opslag is op het terrein niet toegestaan. Het terrein wordt met opgaand groen afgeschermd, zodat het vanaf de Keulseweg aan het zicht onttrokken zal zijn. De twee woonhuizen komen te liggen aan de Keulseweg, met de voorgevel richting de Katwijkerlaan in verband met bijgebouwen.

De woonhuizen zullen richting bestaande bebouwing gepositioneerd worden, zodanig dat bestaande langere open zichtlijnen vanaf de Katwijkerlaan naar de achtergelegen droogmakerijen behouden blijven. De woningen komen iets verder naar achteren te liggen, waardoor de gronden niet opgehoogd hoeven te worden. Ten behoeve van de bouw van de woningen zullen de gronden wel geëgaliseerd worden.’ Op de verbeelding is een en ander als volgt vertaald:

Wij hebben van betrokkene, gedurende het totstandkomingsproces van het bestemmingsplan Verzamelplan, een inspraakreactie op het voorontwerpbestemmingsplan en een zienswijze op het Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

26 ontwerpbestemmingsplan ontvangen en betrokken bij onze besluitvorming. Onze beantwoording van de inspraakreactie en de zienswijze in de Nota van beantwoording Inspraak en Overlegreacties respectievelijk de Nota van beantwoording zienswijzen maakt een integraal onderdeel uit van de onderhavige nota en willen wij als ingelast beschouwen 4. Inmiddels is door betrokkene beroep ingesteld tegen het vaststellingsbesluit van het bestemmingsplan Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021. Het doel van de nu voorliggende Correctieve herziening is om de door ons beoogde ruimtelijke kwaliteit en beeldkwaliteit voor de betreffende locaties, waaronder de locatie Katwijkerlaan 50aKeulseweg 8/10 juridisch beter te borgen. Het doel van deze correctieve herziening is niet om de ontwikkeling van de (compensatie)woningen op de betreffende locaties van het verzamelplan te heroverwegen. Hiervoor bestaat geen aanleiding. Meer specifiek heeft dat zich voor de locatie Katwijkerlaan naast 50a / Keulseweg 8/10 in het ontwerpbestemmingsplan vertaald met de introductie van de bestemming ‘Wonen-2’ en het opnemen van een bouwvlak achter de reeds bestaande gevellijn.

Introductie van de bestemming 'Wonen - 2' betekent voor deze locatie: - er wordt een maximale breedte voor woningen van 12 meter gehanteerd; - het opnemen van een aanlegvergunningenstelsel (omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerken zijnde, of van werkzaamheden) voor het ophogen van gronden met meer dan 0,20 meter. Onder verwijzing naar de beantwoording van zienswijze 7 heeft het opnemen van een bouwvlak bij lintbebouwing geen toegevoegde waarde en zal dit komen te vervallen. De gevellijn blijft wel gehandhaafd. In reactie op de zorgen van betrokkene over het uitbreiden van de caravanstalling zullen wij de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – 10’ op het perceel Keulseweg 8-1 0 van de verbeelding verwijderen. Dit kan mogelijk leiden tot onduidelijkheid over de gebruiksmogelijkheden van deze gronden. Deze gronden zijn enkel bedoeld voor het parkeren en rangeren van caravans. Het stallen van caravans en het uitbreiden van het bedrijf is hier niet toegestaan. De voorliggende correctieve herziening ziet toe op een beperkt aantal wijzigingen ten opzichte van het oorspronkelijke bestemmingsplan Verzamelplan. De zienswijze zou zich in dit geval moeten richten op de in het ontwerpplan opgenomen wijzigingen.

De voorliggende correctieve herziening brengt geen verandering in mogelijkheid voor de sloop en herbouw van de woningen zoals deze is vastgelegd in het bestemmingsplan Verzamelplan. Voorzover de zienswijze van betrokkene zich richt op het integraal heroverwegen van de bouw- en gebruiksmogelijkheden die voor de locatie Katwijkerlaan 50a/Keulseweg 8/10 zijn vastgelegd in het 4 https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1926.bp000200128-4001/b_NL.IMRO.1926.bp000200128-4001_tb.html

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

27

b.

c.

Verzamelplan, zijn wij van mening dat met verwijzing naar de totstandkomingsgeschiedenis van dit Verzamelplan de belangen van betrokkenen bij de besluitvorming en uiteindelijke vaststelling van het Verzamelplan op 24 juni 2021 zorgvuldig zijn meegewogen. In aanvulling op de gemeentelijke beantwoording onder a. en de eerdere gemeentelijke beantwoording van de zienswijze van betrokkene gericht tegen het bestemmingsplan Verzamelplan merken wij op dat wij ook de voorliggende correctieve herziening van het Verzamelplan hebben besproken en formeel aangeboden aan de provincie Zuid-Holland. De provincie Zuid-Holland zag in de doorgevoerde correcties – in relatie tot de Omgevingsverordening - geen aanleiding om een zienswijze kenbaar te maken. Ten overvloede wordt opgemerkt dat de opgenomen bijlage van betrokkene een verouderde versie betreft van de Omgevingsverordening van de provincie Zuid-Holland (in werking vanaf 01-08-2020 tot 07-08-2021). Wij hebben kennis genomen van deze onderdelen van de zienswijzen. Voor wat betreft de beantwoording verwijzen wij naar de gemeentelijke beantwoording onder a.. Daarbij verwijzen we ook naar de eerdere gemeentelijke beantwoording van de zienswijzen van betrokkene gericht tegen het bestemmingsplan Verzamelplan.

De betreffende onderdelen van de zienswijze van betrokkene hebben geen betrekking op de wijzigingen die nu in de voorliggende correctieve herziening worden doorgevoerd. Deze zienswijze vormt dan ook geen aanleiding om de correctieve herziening aan te passen.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding voor het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan: - De aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – 10’ wordt van de verbeelding verwijderd op het perceel Keulseweg 8-10. Dit kan mogelijk leiden tot onduidelijkheid over de gebruiksmogelijkheden van deze gronden. Deze gronden zijn enkel bedoeld voor het parkeren en rangeren van caravans. Het stallen van caravans is hier niet toegestaan.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

28 10

Zaaknummer Ontvangen op: Ontvangen van: Betreft:

1348138 11 juni 2022 Algemeen

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: De bepaling over het ophogen van gronden tot max 20 cm (artikel 4.7.6 a van de regels) vindt betrokkene niet realistisch en onverstandig. In veel gevallen moet meer dan 20 cm worden op gehoogd om droge vloeren/voeten te hebben in huis. Een te natte ondergrond betekent een gevaar voor de gezondheid van bewoners, een aantasting van de bouwkundige integriteit en kan problemen opleveren met verzekeraars. De trend is ook meer neerslagextremen, waardoor dit argument alleen maar aan kracht wint. Betrokkene verwijst ook naar de adviezen die de Deltacommissaris in zijn rapporten noemt (adaptief bouwen, rekening houden met hogere peil- en grondwaterstanden). Voorts zijn er in Oude Leede op de Onderweg helaas te veel voorbeelden van onlangs te laag gebouwde woningen, die daardoor incidenteel en structureel problemen ondervinden. Tot slot merkt betrokkene op dat iets hoger bouwen in een polder al sinds jaar en dag traditie is. Veel oudere woningen staan op verhogingen en het hoeft het gewenste beeld niet te verstoren. Reactie gemeente Betrokkene verwijst naar de bepaling als opgenomen in artikel 4.7.6 van de regels van de Correctieve herziening.

Dit artikellid maakt onderdeel uit van de bestemming ‘Wonen-2’ en luidt als volgt: 4.7.6 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden a. Werken en werkzaamheden Het is verboden zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning van het bevoegd gezag de volgende werken en werkzaamheden uit te voeren of te laten uitvoeren: a. het ophogen van gronden waarbij het oorspronkelijke maaiveld met meer dan 0,20 m wordt gewijzigd. b. Uitzonderingen Het in lid a vervatte verbod is niet van toepassing op werken en werkzaamheden welke: a. het normale onderhoud en/of gebruik betreffen, dan wel van ondergeschikte betekenis zijn; b. reeds in uitvoering zijn, dan wel krachtens een verleende vergunning reeds mogen worden uitgevoerd op het tijdstip van het van kracht worden van dit plan. c. Toelaatbaarheid De in lid a genoemde vergunning kan slechts worden verleend, indien geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan landschappelijke en stedenbouwkundige waarden. Wij stellen vast dat in dit artikel geen verbod is opgenomen om het oorspronkelijke maaiveld van de woonpercelen met meer dan 20 cm op te hogen, maar dat een dergelijke ophoging niet kan worden uitgevoerd zonder omgevingsvergunning.

Bij het verlenen van een dergelijke omgevingsvergunning moet dan worden aangetoond dat er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan landschappelijke en stedenbouwkundige waarden. Wij zijn van mening dat deze bepaling een eventueel noodzakelijke ophoging ten behoeve van voldoende drooglegging, niet in de weg staat, maar zorg draagt voor een ophoging die ook rekening houdt met de ruimtelijke kwaliteit die wij voor het buitengebied willen borgen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding voor het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

29

11

Zaaknummer Ontvangen op: Ontvangen van: Betreft:

1348578 12 juni 2022 Zuideindseweg 24 te Delfgauw

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a. De bouwmogelijkheden voor de nieuwe bewoners worden met de Correctieve Herziening vergroot door verhoging van de maximale goothoogte van 4 naar 5 meter en door vergroting van het bouwvolume op de eerste verdieping met circa 2 meter over de volledige breedte van de woningen. De argumenten van betrokkene tegen de vergroting van het bouwvolume zijn: - niemand heeft hierom gevraagd, ook de eigenaren van de kavels niet; - het is in strijd met het gemeentelijk woningbeleid om levensloopbestendige woningen te stimuleren; - het is in strijd met de afspraken die betrokkene in 2020/2021 met de gemeente hebben gemaakt over de ontwikkeling van het gebied; - het schaadt het vrije uitzicht en de privacy van betrokkene. Bij de ontwikkeling van de kavels en het bepalen van het bouwvolume heeft betrokkene zich als initiatiefnemer laten leiden door het woonbeleid van de gemeente, in het bijzonder de wens van de gemeente om meer levensloopbestendige woningen te willen voor ouderen en mensen die niet/slecht kunnen lopen.

Betrokkene heeft deze wens ruimtelijk vertaald naar: - een extra groot oppervlak op de begane grond zodat daar een slaapkamer en een badkamer toegevoegd kunnen worden; - beperking van de bouwhoogte zodat maar één volwaardige woonlaag op de verdieping mogelijk is; - een relatief klein woonoppervlak op de verdieping. De gemeente heeft dit overgenomen in het oorspronkelijke verzamelplan.

b.

In de toelichting staat aangegeven dat het wijzigen van het bouwvolume is ingegeven vanuit de wens om aan te sluiten op omliggende bestemmingsplannen (paragraaf 2.1 van de toelichting). Het uniformeren van bouwregels is echter een discutabel ruimtelijk doel, omdat dit leidt tot meer gelijkvormige bebouwing. Eenvormigheid in de bebouwing kan afbreuk doen aan de ruimtelijke kwaliteit, zeker langs de linten. En eenvormigheid staat haaks op de wens om meer levensloopbestendige woningen te kunnen maken, daar zijn juist afwijkende woningontwerpen voor nodig. Daarnaast schaadt het vergroten van het vloeroppervlak op het niveau van de eerste verdieping van de woningen het uitzicht en de privacy van betrokkene omdat de woningen met de uitbreiding hoger kunnen worden en dichter bij zijn woning komen, dan oorspronkelijk tussen de gemeente en de betrokkene in de gesloten anterieure overeenkomst is overeen gekomen. Argumenten om de sloot aan de noordzijde te verlengen zijn: - het Hoogheemraadschap van Delfland heeft dit eerder wel toegestaan; - het doortrekken van de sloot komt de waterkwaliteit van de bestaande sloot ten goede; - het creëren van extra water draagt bij aan het waterbergend vermogen van het gebied; - het niet verlengen van de sloot is in strijd met de anterieure overeenkomst die betrokkene met de gemeente in 2021 heeft gesloten over de ontwikkeling van het gebied.

Het herstellen van de oude watergang, die het perceel oorspronkelijk omzoomde, is van het begin af aan onderdeel geweest van de plannen van betrokkene. Hiermee wil betrokkene de doorsnijding die in het verleden is aangebracht door de plaatsing van een loods herstellen (landschappelijk argument). Ook wil betrokkene hiermee doorstroming creëren in de nu doodlopende sloot tussen de percelen Zuideindseweg 22 en 24 en zorgdragen voor voldoende waterbergend vermogen in het gebied. De gemeente heeft dit in de gesprekken die we hierover op ambtelijk niveau hebben gehad altijd omarmd en de doortrekking van de sloot is opgenomen in het verzamelplan en in de anterieure overeenkomst. Dit onderdeel was onomstreden omdat het de ruimtelijke kwaliteit ten goede komt. Het is ons bekend dat het Hoogheemraadschap van Delfland in het kader van de aanvraag van de omgevingsvergunning van één van de nieuwe woningen te kennen heeft gegeven de sloot bij nader inzien niet door te willen trekken. Het Hoogheemraadschap is erop beducht dat door deze extra verbinding met de sloot aan de Zuideindseweg de doorstroming in de andere sloten af zal nemen.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

30 Ook geeft het Hoogheemraadschap aan dat het tegen hun beleid is om een het mogelijk te maken daarvoor een stuw in particulier eigendom toe te staan. Dit zijn geen nieuwe argumenten. Deze argumenten golden ook al ten tijden van de opstelling van het oorspronkelijke verzamelplan. Toen heeft het Hoogheemraadschap echter geen bezwaar gemaakt tegen het plan terwijl ze daar wel expliciet door de gemeente voor was uitgenodigd. In 2020 hebben wij middels een vergunningaanvraag voor de doortrekking van de sloot hierover gesproken met het Hoogheemraadschap en in dat kader is ook nooit aangegeven dat dit niet mogelijk of wenselijk zou zijn. Als initiatiefnemer heeft betrokkene afspraken gemaakt met de buren (Zuideindseweg 22a) teneinde de realisatie van de sloot op de gemeenschappelijke terreinen mogelijk te maken. De sloot vormt ook een passende afscheiding tussen het terrein van de nieuwe kavels en dat van de buren. Nu dit onverhoopt ineens wordt teruggedraaid, kan betrokkene de afspraken met de buren hierover niet meer nakomen.

c.

Betrokkene pleit dus voor het behouden van de bestemming ‘Water’ op de verbeelding opdat doortrekking van de sloot mogelijk wordt. In overleg met het Hoogheemraadschap kan verder worden onderzocht of de sloot wordt verbonden met het aan de westzijde ervan grenzende water of daarvan wordt gescheiden met een keerschot (om tegemoet te kunnen komen aan de bezwaren van het Hoogheemraadschap). Tot verrassing van betrokkene is zijn woning (Zuideindseweg 24) opgenomen in de beeldkwaliteitsparagraaf alsof de woning nog gebouwd moet worden. Op pagina 4 van het document staat: ‘Zuideindseweg 24, Delfgauw (te vervangen woning aan de Zuideindseweg)’. De woning is echter reeds in maart 2021 vergund en in november 2021 opgeleverd. Ook de aanleg van de tuin is inmiddels afgerond. Het stellen van beeldkwaliteitseisen aan de woning en tuin na realisatie is daarom niet meer aan de orde.

Reactie gemeente a. Betrokkene heeft gelijk dat binnen de nieuw geïntroduceerde bestemming ‘Wonen-2 (W-2)’, de maximale goothoogte inderdaad is vastgelegd op 5 meter. Deze bestemming ‘Wonen-2’ geldt echter alleen voor de woning gelegen aan de Zuideindseweg. Voor de betreffende woning is/was overigens in het geldende bestemmingsplan ‘Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021’ al een maximale goothoogte vastgelegd van 5 meter. Voor die woning wordt de oorspronkelijke goothoogte dan ook niet gewijzigd. Voor de drie nieuw te bouwen woningen op de achterzijde van het perceel is niet de bestemming ‘Wonen-2 (W-2)’, maar de bestemming ‘Wonen (W)’ van toepassing gebleven en geldt, zoals op de verbeelding aangegeven, nog steeds een maximale goothoogte van 4 meter. Samenvattend: De oorspronkelijke goothoogtes (= goothoogtes in het geldende bestemmingsplan Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021) van de vier woningen op het perceel Zuideindseweg 24 zijn in de voorliggende herziening ongewijzigd gebleven.

b.

c.

Wij hebben van betrokken eigenaren inmiddels de bevestiging gekregen dat zij er geen bezwaar tegen hebben om de oorspronkelijke bouwvlakken (voor het hoofdgebouw) met een diepte van 10,5 meter terug te brengen. De bouwplannen van de eigenaren passen binnen deze maximale maatvoering. Wij zullen om die reden de bouwvlakken met een diepte van 10,5 meter terugbrengen. Wellicht ten overvloede wordt hierbij opgemerkt dat het differentiatievlak aan de achterzijde niet wordt teruggebracht. Op basis van gesprekken met het Hoogheemraadschap van Delfland is de bestemming ‘Water’ uit het bestemmingsplan gehaald aangezien deze bestemming alleen voor hoofdwatergangen wordt gebruikt. Dit water maakt geen onderdeel uit van de hoofdwatergangstructuur. Aangezien er eerder afspraken zijn gemaakt over het creëren van dit water, zullen we als alternatief een aanduiding watergang opnemen binnen de bestemming. Hiermee wordt realisatie van een watergang mogelijk. Overigens geeft dit geen garantie dat het water ook wordt gerealiseerd. Hiervoor is de kaveleigenaar verantwoordelijk. De beeldkwaliteitsparagraaf is alleen van toepassing wanneer daar op de verbeelding naar wordt verwezen. Meer concreet moet dan op de verbeelding een functieaanduiding zijn opgenomen (zoals

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

31 specifieke vorm van wonen – voorwaardelijke verplichting landschappelijke inpassing hofjes). Deze functieaanduiding staat niet meer op de locatie Zuideindseweg 24. Daardoor is er geen koppeling met de landschappelijke en/of stedenbouwkundige onderdelen van de beeldkwaliteitsparagraaf. Verwarrend is inderdaad dat in de Beeldkwaliteitsparagraaf (bijlage 1) zelf nog wel een verwijzing is opgenomen naar een aantal locaties – waaronder de Zuideindseweg 24 - waarvoor geen verwijzing meer is opgenomen in de regels. En in het geval van betrokkene – de woning reeds is vergund. Wij zullen dit aanpassen.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding voor het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan, te weten: - de oorspronkelijke bouwvlakken (voor het hoofdgebouw) met een diepte van 10,5 meter van de drie nieuw te bouwen woningen aan de achterzijde van de locatie Zuideindseweg 24 terugbrengen; - Op de verbeelding wordt een aanduiding watergang op het noordelijkste perceel van de drie woningen die achter het perceel Zuideindseweg 24 mogelijk worden gemaakt, gelegd en dit wordt eveneens opgenomen in de bestemming ‘Wonen’. Hiermee wordt het mogelijk gemaakt ter plaatse een watergang te realiseren; - In het beeldkwaliteitsplan (bijlage 1 bij de regels) worden de locaties ‘Zuideindseweg 24, Delfgauw’ verwijderd uit deel 1 van de Linten.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

32 12

Zaaknummer Ontvangen op: Ontvangen van: Betreft:

1348578 13 juni 2022 Oude Leedeweg 5 te Pijnacker

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a. Deze zienswijze betreft het perceel kadastraal bekend met nummers 12128, 12129, 12130, 12131 en 12133, gelegen aan de Oude Leedeweg. Zie onderstaand het kadastrale kaartje.

Kadastrale kaart

Uitsnede verbeelding ruimtelijkeplannen.nl

b.

De situatie op ruimtelijkeplannen.nl behorende bij deze kadastrale nummers komt niet overeen met het werkelijke eigendom. Met name een stukje inrit aan de noordzijde van de kavel ontbreekt, alsmede de schuine perceelsgrens aan de zuidzijde van het perceel. Verzocht wordt om een aanpassing van de verbeelding op deze punten. Betrokkene verzoekt om een iets ruimer bouwvlak in oost-westelijke richting. Het bouwvlak bedraagt nu 12 x 16 meter. Het verzoek is om het bouwvlak te verbreden naar 15 meter, zodat er nog iets geschoven kan worden. De diepte van het bouwvlak van 16 meter mag verkleind worden, zodat het oppervlak van het bouwvlak hetzelfde blijft. Daarnaast zou betrokkene het bouwvlak graag 2 meter in noordelijke richting willen verschuiven.

Reactie gemeente

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

33 a.

Wij zullen de bestemming ‘Wonen-2’ aanpassen op zodanige wijze dat deze overeenkomt met het eigendom van betrokkene, te weten de kadastrale percelen met nummers 12128 (inclusief hetgeen rood is omcirkeld), 12129, 12130, 12131 en 12133 (rood omcirkeld), gelegen aan de Oude Leedeweg.

b.

Wij zijn van mening dat met de huidige situering en afmeting (12 x 16meter) van het bouwvlak voldoende ruimte is geboden om een passende woning te realiseren. Wij zullen het bouwvlak dan ook niet overeenkomstig de wensen van betrokkene aanpassen. Het verschuiven van het bouwvlak 2 meter richting het noorden vergroot een betere landschappelijke inpassing zodat hier geen ruimtelijke bezwaren tegen bestaan. Na indiening van de zienswijze heeft betrokkene een vooroverlegplan ingediend. Hieruit blijkt dat de wens bestaat om het bouwvlak ook iets te draaien zodat het parallel loopt aan de nog te realiseren weg. Hiertegen bestaat geen ruimtelijk bezwaar. Dit zal als ambtshalve wijziging worden meegenomen bij de vaststelling van het bestemmingsplan.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding voor het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan, te weten: - De bestemming ‘Wonen-2’ wordt verruimd ter plaatse van de noordwest- en zuidoostzijde (perceelnr. 12128 en 12133); - Daarnaast wordt het bouwvlak 2 meter richting het noorden verschoven en iets gedraaid overeenkomstig het ingediende vooroverlegplan.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

34 13

Zaaknummer Ontvangen op: Ontvangen van:

Betreft:

1349130 15 juni 2022 Hoogheemraadschap van Delfland Postbus 3061 2601 DB Delft Waterparagraaf

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a. Bij een toename van verharding bij een planontwikkeling kan het zo zijn, dat als gevolg daarvan watercompensatie moet worden gerealiseerd. Ten tijde van het vaststellen van het verzamelplan was niet voor alle locaties duidelijk, op welke wijze gebouwd zou worden en tot welke hoeveelheid verharding dit zou leiden. Daardoor kon ook nog niet worden vastgesteld, of dit tot een watercompensatie leidt en zo ja, hoe groot die is. Inmiddels is voor vrijwel alle locaties duidelijk geworden, wat de nieuwe hoeveelheid verharding zal worden. Daarom zijn in goed overleg met de gemeente de verschillende locaties aan de hand van de watersleutel goed onderbouwd uitgewerkt. Vermoedelijk komt enkel voor de locatie Katwijkerlaan 50a te Pijnacker nog een watercompensatie naar voren. Betrokkene vraagt hiervoor een voorwaardelijke verplichting in de regels op te nemen. b. Het Hoogheemraadschap van Delfland adviseert om het vloerpeil van de woningen aan te leggen op een hoogte van 1,2 meter boven het waterpeil, met een minimum van 1,0 meter. Met name in het buitengebied is een drooglegging van 1,2 meter niet altijd haalbaar. In het oorspronkelijke Verzamelplan is niet duidelijk naar voren gekomen, of overal aan een voldoende drooglegging voldaan wordt.

In overleg met de gemeente zijn alle locaties beschouwd en is inzichtelijk gemaakt, dat de drooglegging voor vrijwel alle locaties voldoende is. Betrokkene adviseert bij de verdere planuitwerking en vergunningverlening nadrukkelijk met deze drooglegging rekening te houden.

Reactie gemeente a. Wij zullen op de locatie Katwijkerlaan naast 50a een functieaanduiding ‘Specifieke vorm van wonen – watercompensatie (sw-wcs)’ opnemen op de verbeelding met daaraan gekoppeld in de regels onder de ‘Wonen-2’ lid 4.7.4 Specifieke gebruiksbepalingen de navolgende nieuwe bepaling: Ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen - watercompensatie' dient voldoende watercompensatie te worden gerealiseerd, met inachtneming van de navolgende voorwaarden: a. de watercompensatie dient te worden berekend op basis van de ten tijde van de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen geldende watersleutel; b. de onder a. berekende watercompensatie dient binnen één jaar na het onherroepelijk worden van de omgevingsvergunning voor het bouwen te zijn gerealiseerd en in stand te worden gehouden; c. inzake de realisatie van de watercompensatie wordt advies gevraagd aan de waterbeheerder. b.

5

Wij nemen kennis van het advies van betrokkene. Wij stellen tegelijkertijd ook vast dat in de Beleidsnota Peilbeheer (6 juli 2017) van het Hoogheemraadschap van Delfland5 voor veengrond een drooglegging van 60 cm en voor het stedelijk gebied een drooglegging van 80 cm staat. Vooral bij de inpassing van nieuwe woningen in het buitengebied hebben we te maken met verschillende belangen waaronder de ruimtelijke kwaliteit, de landschappelijke kwaliteit en de drooglegging. In het bestemmingsplan is daarom een aanlegvergunningstelsel opgenomen waardoor bij het ophogen van gronden met meer dan 20 cm altijd een vergunning noodzakelijk is. Dit biedt ons de gelegenheid om de verschillende belangen tegen elkaar af te wegen. Een ophoging van tientallen centimeters in een open polder is bijvoorbeeld vanuit het oogpunt van landschappelijke en ruimtelijke kwaliteit vaak ongewenst. gewenst. Wij zullen het advies betrekken bij de belangenafweging die wij als gemeente - bevoegd gezag - in het kader van een zorgvuldige besluitvorming moeten maken. Het advies van betrokkene zullen wij meewegen bij verzoeken om een aanlegvergunning en indien nodig zullen wij bij een dergelijke aanvraag in overleg treden met betrokkene.

Bron: https://www.hhdelfland.nl/over-ons/beleid/beleid/

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

35

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding voor het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan, te weten: - Ter plaatse van de locatie Katwijkerlaan naast 50a wordt een functieaanduiding ‘Specifieke vorm van wonen – watercompensatie (sw-wcs)’ op de verbeelding opgenomen, met daaraan gekoppeld in de regels onder de ‘Wonen-2’ lid 4.7.4 Specifieke gebruiksbepalingen de navolgende nieuwe bepaling: Ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen - watercompensatie' dient voldoende watercompensatie te worden gerealiseerd, met inachtneming van de navolgende voorwaarden: a. de watercompensatie dient te worden berekend op basis van de ten tijde van de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen geldende watersleutel; b. de onder a berekende watercompensatie dient binnen één jaar na het onherroepelijk worden van de omgevingsvergunning voor het bouwen te zijn gerealiseerd en in stand te worden gehouden; c. inzake de realisatie van de watercompensatie wordt advies gevraagd aan de waterbeheerder.

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

36

Hoofdstuk 3: Staat van wijzigingen TOELICHTING wijziging De tekening in paragraaf 2.2.1 wordt vervangen door de onderstaande tekening omdat het bouwvlak op advies van welstand en stedenbouw anders wordt gesitueerd.

In paragraaf 2.2.3 wordt de beschrijving van de dubbelbestemmingen archeologie aangepast. In plaats van de zinsnede ‘Het westelijk deel wordt 'Waarde - Archeologie 2', het middelste deel 'Waarde - Archeologie 3' en het oostelijke deel 'Waarde - Archeologie 4'’ wordt de zinsnede ‘Het perceel krijgt slechts voor een deel de dubbelbestemmingen ‘Waarde – Archeologie 3’en ‘Waarde – Archeologie 4’. In paragraaf 2.2.4 Zuideindseweg 24 wordt de zin ‘Ter plaatse van de drie te bouwen woningen aan de westzijde wordt de bestemming 'Water' ingekort conform het voorgaande bestemmingsplan Emerald’ gewijzigd zodat ter plaatse van de aanduiding ‘Watergang’ op het noordelijkste perceel van de drie woningen die achter het perceel Zuideindseweg 24 mogelijk worden gemaakt een watergang gerealiseerd mag worden. De zinsnede ‘De bouwvlakken worden aangepast tot een diepte van 12 meter’ vervangen door ‘De bouwvlakken behouden een diepte van 10,5 meter’. In paragraaf 2.2.5. Zuideindseweg 37 te Delfgauw in de toelichting opnemen dat de bestemming ‘Tuin’ wordt gewijzigd in de bestemming ‘Tuin – 2’ in plaats van ‘Agrarisch – Weide’. En dat de bestemming en ‘Groen’ wordt gewijzigd in de bestemming ‘Tuin’ in plaats van ‘Agrarisch – Weide’. Tevens toelichten dat voor het bestaande (achtergebleven) bijgebouw een aanduiding wordt opgenomen en de bestaande aanduiding voor het bijgebouw wordt verplaatst.

In paragraaf 2.2.9 Katwijkerlaan naast 50a/Keulseweg 8-10 wordt toegevoegd dat op de verbeelding een aanduiding is opgenomen ten behoeve van watercompensatie. De zinsnede ‘Ter plaatse van de te bouwen woningen worden bouwvlakken met een gevellijn opgenomen.’ Wordt vervangen door ‘Ter plaatse van de te bouwen woningen wordt een gevellijn opgenomen.’. De zinsnede ‘Deze blijven georiënteerd op de Katwijkerlaan. Toevoegen archeologisch rapport Oude Leedeweg 5 als bijlage bij de toelichting Toevoegen archeologisch rapport Nieuwkoopseweg 8 als bijlage bij de toelichting

reden Ambtshalve wijziging

Ambtshalve wijziging

Zienswijze 6 en 11

Zienswijze 2 en 5

Zienswijze 13

Ambtshalve wijziging Ambtshalve wijziging

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

37 REGELS wijziging NIEUW ARTIKEL TUIN - 2 Een nieuw artikel Tuin-2 wordt toegevoegd waarin de onderstaande bepalingen die nu in artikel 4.3.1, 4.3.2 en 4.3.3 van de bestemming AgrarischWeide staan worden opgenomen zijnde: f. ter plaatse van de aanduiding 'ontsluiting' tevens een ontsluitingsweg met een maximale breedte van 3,85 m exclusief passeerstroken; h. de karakteristieke stedenbouwkundige waarde conform de in Bijlage 4 Beeldkwaliteitsplan opgenomen stedenbouwkundige opzet in deel 1 Hofjes, ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen - landschappelijke inpassing hofjes'; i. een (al dan niet collectief) bijgebouw ten behoeve van de omliggende woningen, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'bijgebouw'. d. ter plaatse van de aanduiding 'bijgebouw' mag ten hoogste 1 gebouw worden gebouwd, met dien verstande dat: 1. de goothoogte niet meer mag bedragen dan 3 m; 2. de bouwhoogte niet meer mag bedragen dan 5 m; 3. het bijgebouw voorzien wordt van een kap. Landschappelijke inpassing a.

Ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen landschappelijke inpassing hofjes' wordt tot een met de bestemming strijdig gebruik in elk geval gerekend het gebruik van en het in gebruik laten nemen van gronden en bouwwerken overeenkomstig de in lid 3.1 opgenomen bestemmingsomschrijving zonder de aanleg en instandhouding van de landschappelijke inpassing conform de in Bijlage 4 opgenomen landschappelijke inpassing in deel 1 Hofjes. b. In afwijking van het bepaalde onder a mogen gronden en bouwwerken overeenkomstig de in lid X opgenomen bestemmingsomschrijving worden gebruikt onder de voorwaarde dat binnen een jaar na het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan uitvoering wordt gegeven aan de aanleg en instandhouding van de landschappelijke inpassing. Bovendien wordt in het nieuwe artikel Tuin-2 verwezen naar de op te verbeelding toe te voegen specifieke aanduiding ‘bijgebouw-2’ ten behoeve van het bestaande (achtergebleven) bijgebouw. In de bouwregels van het artikel zal de maximale goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 meter en 5 meter worden opgenomen. Bovendien wordt in het nieuwe artikel Tuin-2 verwezen naar de op te verbeelding toe te voegen specifieke aanduiding ‘zonder bouwwerken’ ten behoeve van het behoud van de openheid ter plaatse van het hofje aan de Zuideindseweg 37.

ARTIKEL 12 OORSPRONKELIJK VERZAMELPLAN In de bestemming ‘Wonen’ toevoegen dat ter plaatse van de aanduiding ‘Watergang’ op het noordelijkste perceel van de drie woningen die achter het perceel Zuideindseweg 24 mogelijk worden gemaakt, een watergang gerealiseerd mag worden. ARTIKEL 4.3 AGRARISCH – WEIDE lid 3.1 sub g (ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch boomgaard' tevens voor een boomgaard) verwijderen. De plek waar deze aanduiding is gegeven (Zuideindseweg 37) krijgt een andere bestemming. lid 3.1 sub i (een (al dan niet collectief) bijgebouw ten behoeve van de omliggende woningen, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'bijgebouw'.) verwijderen. De plek waar deze aanduiding is gegeven (Zuideindseweg 37) krijgt een andere bestemming. Toevoeging aan de bouwregels in lid 3.2.2 sub b verwijderen uit deze bestemming. Deze wordt opgenomen in de nieuwe bestemming Tuin – 2, waarbij de bouwhoogte van ter plaatse van de aanduiding ‘bijgebouw’ wordt verruimd van 4,5 meter naar 5 meter. ARTIKEL 4.7.2 Wonen - 2 Artikel 4.7.2 Bouwregels onder b, als volgt aanpassen:

reden Zienswijze 2 en 5

Zienswijze 2 en 5

Zienswijze 2 en 5

Zienswijze 6 en 11

Ambtshalve wijziging

Ambtshalve wijziging

Ambtshalve wijziging

Ambtshalve wijziging

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

38 b. woningen mogen uitsluitend worden gebouwd: 1. op de bestaande plaats, dan wel; 2. met de voorgevel in de gevellijn ter plaatse van de aanduiding 'gevellijn' indien dat binnen het betreffende bestemmingsvlak is aangeduid én 3. binnen het bouwvlak, indien dat binnen het betreffende bestemmingsvlak is aangeduid. ARTIKEL 4.7.4 In de bestemming Wonen-2’ in artikel 4.7.4 Specifieke gebruiksbepalingen de navolgende nieuwe bepaling toevoegen: Ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen watercompensatie' dient voldoende watercompensatie te worden gerealiseerd, met inachtneming van de navolgende voorwaarden: de watercompensatie dient te worden berekend op basis van de ten tijde van de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen geldende watersleutel; de onder a. berekende watercompensatie dient binnen één jaar na het onherroepelijk worden van de omgevingsvergunning voor het bouwen te zijn gerealiseerd en in stand te worden gehouden; c. inzake de realisatie van de watercompensatie wordt advies gevraagd aan de waterbeheerder.

BEELDKWALITEITSPARAGRAAF Deel 1 : Hofjes – verwijderen in aanhef de locaties: Berkelseweg 28, Pijnacker - noordelijke locatie (3 nieuwe woningen) en Berkelseweg 28, Pijnacker - zuidelijke locatie (4 nieuwe woningen) Deel 2 : Linten – verwijderen in aanhef de locaties: Katwijkerlaan naast 50A, Pijnacker (2 nieuwe (verplaatste) woningen),Zuideindseweg 24, Delfgauw (te vervangen woning aan de Zuideindseweg), Keulseweg 36, Pijnacker (1 bestaande woning en 2 nieuwe woningen), Onderweg 1, Pijnacker (1 bestaande woning en 2 nieuwe woningen) In deel I Hofjes en II Linten wordt onder ‘Architectonische uitstraling’ sub 6 de toevoeging ‘(vergunningsvrije)’ geschrapt.

VERBEELDING wijziging LOCATIE ZUIDEINDSEWEG 37 De bestemming ‘Agrarisch-Weide’ zal ter plaatse van het gehele binnengebied worden omgezet naar de bestemming ‘Tuin-2’ met de specifieke aanduiding ‘zonder bouwwerken’ Het bestaande (achtergebleven) bijgebouw in het hofje Zuideindseweg 37 zal binnen de bestemming ‘Tuin-2’ een specifieke aanduiding ‘bijgebouw-2’ verkrijgen met een maximale goot- en bouwhoogte; De aanduiding ‘bijgebouw’ voor het inmiddels geplaatste gezamenlijke bijgebouw zal worden verplaatst naar de locatie waar het bijgebouw is opgericht, achter het bestaande bijgebouw in de bestemming ‘Tuin-2’, De bestemming ‘Agrarisch-Weide met aanduiding boomgaard’ ter plaatse van de voortuin van Zuideindseweg 37 vervangen door de bestemming ‘ Tuin’. Het bouwvlak van de woning in de noordoost-hoek wordt met 4,70 meter verschoven richting het oosten. LOCATIE ZUIDEINDSEWEG 24 Toevoegen aanduiding watergang op het noordelijkste perceel van de drie woningen die achter het perceel Zuideindseweg 24 mogelijk worden gemaakt. De diepte van het bouwvlak van de drie woningen achter het perceel Zuideindseweg 24 wordt verkleind tot 10,5 meter.

LOCATIE OUDE LEEDEWEG 5 Dubbelbestemming ‘Waarde-Archeologie 2’ en delen van de dubbelbestemmingen ‘Waarde-Archeologie 3’ en ‘Waarde-Archeologie 4’ vervallen ter plaatse van de (voormalige bedrijfs-)percelen van de ontwikkeling Oude Leedeweg 5, overeenkomstig het archeologisch onderzoek dat als bijlage aan de toelichting wordt toegevoegd. Ter plaatse van de woning achter Oude Leedeweg 7 (kavel F) vervallen de aanduidingen Specifieke vorm van wonen – voorwaardelijke verplichting

Zienswijze 13

Zienswijze 1

Zienswijze 11 en ambtshalve wijziging

Zienswijze 3, 4, 7

reden Zienswijze 2 en 5

Zienswijze 2 en 5

Zienswijze 2 en 5

Zienswijze 2 en 5 Ambtshalve wijziging

Zienswijze 6 en 11 Zienswijze 6 en 11

Ambtshalve wijziging

Ambtshalve wijziging

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

39 landschappelijke inpassing linten’ en ‘Specifieke vorm van wonen – voorwaardelijke verplichting stedenbouwkundige inpassing linten’ Ter plaatse van de woning achter Oude Leedeweg 7 (kavel F) wordt de bestemming ‘Wonen-2’ wordt verruimd ter plaatse van de noordwest- en zuidoostzijde (perceelnr. 12128 en 12133).

Het bouwvlak van de woning achter Oude Leedeweg 7 (kavel F) wordt twee meter naar het noorden verplaatst. Het bouwvlak van de woning achter Oude Leedeweg 7 (kavel F) wordt iets gedraaid overeenkomstig het ingediende vooroverlegplan dat hieronder is weergegeven.

Zienswijze 12

Zienswijze 12 Ambtshalve wijziging

Overzicht ligging kavels Oude Leedeweg 5

het bouwvlak van kavel A in de Groene Hoeve wordt op 5 meter van de noordzijde van de perceelgrens gepositioneerd, met dien verstande dat de afstand van het bouwvlak tot de perceelsgrens aan de voorgevelzijde gelijk blijft.

Zienswijze 3

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”

40 het bouwvlak van kavel C in de Groene Hoeve wordt met 2,5 meter opgeschoven naar links (richting westzijde), met dien verstande dat de afstand van het bouwvlak tot perceelsgrens aan de voorzijde gelijk blijft. Het bouwvlak van kavel wordt met 1,1 meter naar het zuiden verschoven in aansluiting op de reeds aangevraagd omgevingsvergunning. LOCATIE NIEUWKOOPSEWEG 8 Op het perceel Nieuwkoopseweg 8 zal op de verbeelding een aanduiding worden opgenomen waardoor de realisatie van een woning met een afwijkende gevelbreedte van, in dit geval, maximaal 14 meter mogelijk is. Op het perceel Nieuwkoopseweg 8 wordt de dubbelbestemming ‘WaardeArcheologie 2’ verwijderd. In plaats daarvan wordt op het voorste deel van het perceel de dubbelbestemming ‘Waarde-Archeologie 3’ teruggebracht (zie afbeelding in de Nota van Beantwoording). LOCATIE KATWIJKERLAAN NAAST 50a/KEULSEWEG 8-10 De aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – 10’ wordt van de verbeelding verwijderd op het perceel Keulseweg 8-10. Dit kan mogelijk leiden tot onduidelijkheid over de gebruiksmogelijkheden van deze gronden. Het stallen van caravans is hier niet toegestaan.

Ter plaatse van de locatie Katwijkerlaan naast 50a wordt binnen de bestemming ‘Wonen-2’een functieaanduiding ‘Specifieke vorm van wonen – watercompensatie (sw-wcs)’ op de verbeelding opgenomen De bouwvlakken ter plaatse van de locatie Katwijkerlaan naast 50a vervallen LOCATIE JULIANALAAN 2 Op basis van advies van de welstandscommissie en vanuit stedenbouwkundig oogpunt wordt het bouwvlak voor de uitbreiding van de Beatrixschool aangepast overeenkomstig de onderstaande tekening.

Zienswijze 4

Ambtshalve wijziging

Zienswijze 8

Zienswijze 8

Ambtshalve wijziging

Zienswijze 13

Zienswijze 7 Ambtshalve wijziging

Nota van Beantwoording Zienswijzen en Staat van Wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Correctieve herziening Verzamelplan Pijnacker-Nootdorp 2020/2021”