Bijlage 1. Nota van beantwoording zienswijzen OBP verzamelplan RvR 2023 - geanonimiseerd

Nota van beantwoording zienswijzen en Staat van wijzigingen

ontwerpbestemmingsplan Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023

Inhoudsopgave ..................................................................................................................................................................... 3 2. Ingediende zienswijzen.............................................................................................................................7 Ingediende zienswijze...................................................................................................................................7 Reactie gemeente.........................................................................................................................................8 Conclusie......................................................................................................................................................8 Ingediende zienswijze...................................................................................................................................9 Reactie gemeente.........................................................................................................................................9 Conclusie......................................................................................................................................................9 Ingediende

zienswijze.................................................................................................................................10 Reactie gemeente.......................................................................................................................................10 Conclusie....................................................................................................................................................10 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................11 Reactie gemeente.......................................................................................................................................11 Conclusie....................................................................................................................................................11 De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’.

De wijziging betreft: ...................................................................................................................................................................11 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................12 Reactie gemeente.......................................................................................................................................12 Conclusie....................................................................................................................................................13 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................14 Reactie gemeente.......................................................................................................................................15 Conclusie....................................................................................................................................................15 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................16 Reactie

gemeente.......................................................................................................................................17 Conclusie....................................................................................................................................................17 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................18 Reactie gemeente.......................................................................................................................................18 Conclusie....................................................................................................................................................19 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................20 Reactie gemeente.......................................................................................................................................20 Conclusie....................................................................................................................................................20 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................21

Reactie gemeente.......................................................................................................................................21 Conclusie....................................................................................................................................................21 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................22 Reactie gemeente.......................................................................................................................................22 Conclusie....................................................................................................................................................22 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................23 Reactie gemeente.......................................................................................................................................24 Conclusie....................................................................................................................................................24 Ingediende

zienswijze.................................................................................................................................25 Reactie gemeente.......................................................................................................................................25 2

Conclusie....................................................................................................................................................25 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................26 Reactie gemeente.......................................................................................................................................28 Conclusie....................................................................................................................................................28 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................29 Reactie gemeente.......................................................................................................................................30 Conclusie....................................................................................................................................................30 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................31 Reactie

gemeente.......................................................................................................................................31 Conclusie....................................................................................................................................................33 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................34 Reactie gemeente.......................................................................................................................................36 Conclusie....................................................................................................................................................36 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................37 Reactie gemeente.......................................................................................................................................40 Conclusie....................................................................................................................................................43 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................44

Reactie gemeente.......................................................................................................................................44 Conclusie....................................................................................................................................................45 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................46 Reactie gemeente.......................................................................................................................................46 Conclusie....................................................................................................................................................46 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................47 Reactie gemeente.......................................................................................................................................47 Conclusie....................................................................................................................................................49 Ingediende

zienswijze.................................................................................................................................50 Reactie gemeente.......................................................................................................................................50 Conclusie....................................................................................................................................................50 Ingediende zienswijze.................................................................................................................................51 Reactie gemeente.......................................................................................................................................51 Conclusie....................................................................................................................................................51 3. Staat van wijzigingen..............................................................................................................................53

3

1.

Procedure van het bestemmingsplan

Eind 2022 is een bestemmingsplan opgesteld dat voorziet in acht zogenoemde Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen. Het college van burgemeester en wethouders heeft op 20 december 2022 en de gemeenteraad op 26 januari 2023 besloten om het ontwerpbestemmingsplan vrij te geven voor zienswijzen. Het plan heeft met ingang van 9 februari 2023 gedurende zes weken voor eenieder ter inzage gelegen waarbij er de mogelijkheid is om zienswijzen in te dienen. Deze ter inzagelegging is op 8 februari 2023 gepubliceerd op in de Telstar, het Gemeenteblad en op de gemeentelijke website. Ook is er op maandag 13 februari 2023 in het gemeentehuis een inloopavond gehouden waar eenieder kennis kon nemen van het ontwerpbestemmingsplan. Deze avond is door ongeveer 45 mensen bezocht. Naar aanleiding van de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn 23 zienswijzen ontvangen. Betrokkenen zijn in de gelegenheid gesteld om de zienswijzen nader toe te lichten tijdens de hoorzitting van de raad op 6 april 2023. Vijf betrokkenen hebben van deze gelegenheid gebruik gemaakt. Vervolgprocedure Het college voorziet de ingediende zienswijzen van een conceptbeantwoording in de vorm van deze Nota van beantwoording zienswijzen; inclusief een staat van wijzigingen.

Vervolgens zal de gemeenteraad, gezien het ontwerpbestemmingsplan én de hiertegen ingebrachte zienswijzen, besluiten over de vaststelling van het bestemmingsplan. Tegen het vastgestelde bestemmingsplan kan eenieder beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Deze hoogste bestuursrechter zal naar aanleiding van de eventueel binnengekomen beroepen een beslissing nemen. Leeswijzer In de voorliggende Nota worden in hoofdstuk 2 de ingediende zienswijzen samengevat en voorzien van het voorlopige standpunt van het college van burgemeester en wethouders. Hoofdstuk drie omvat de Staat van wijzigingen waarin de voorgestelde wijzigingen van het bestemmingsplan op een rij zijn geplaatst. Voorafgaand aan deze hoofdstukken volgt hieronder, paragraaf 1.1, een beschrijving van de meest ingrijpende voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan. Dit betreft de verkeersstructuur bij de ontwikkellocaties Molendijk 3 en Oude Leedeweg 159. In de beantwoording van diverse zienswijzen zal worden verwezen naar deze paragraaf.

4

1.1

Aangepaste verkeersstructuur omgeving Molendijk

In het ontwerpbestemmingsplan is voorzien in een nieuwe ontsluitingsweg vanaf de Molendijk. Deze dient voor de ontsluiting van enkele nieuw te bouwen woningen op de locatie Molendijk 3 en twee woningen achter Oude Leedeweg 159. Deze weg zou op termijn gebruikt kunnen gaan worden als onderdeel van een fietspad tussen de Onderweg en de Ackerdijkseweg. Enkele van de ingediende zienswijzen zijn gericht tegen deze ontsluitingsweg c.q. fietsverbinding. De bezwaren zijn tweeledig. Enkele aanwonenden van de Molendijk hebben bezwaren tegen de ontsluiting van nieuwe woningen via deze weg op de Molendijk. Daarnaast hebben enkele bewoners van de recent gebouwde woningen op de zogenoemde ”locatie Slingerland” bezwaar tegen de aansluiting van een nieuw fietspad op bestaande ontsluitingsweg. Deze bezwaren vormen voor ons aanleiding de bedachte ontsluitingsconstructie te heroverwegen. In overleg met de eigenaren van de locaties Molendijk 3 en Oude Leedeweg 159 zijn we gekomen tot de volgende oplossing. De woningen op deze twee locaties worden straks ontsloten via een nieuw aan te leggen weg ten oosten van het voetbalveld. Deze weg loopt vanaf de Oude Leedeweg en sluit aan op de oost-west gerichte ontsluitingsweg die in het ontwerpbestemmingsplan is voorzien.

De aansluiting van deze weg op de Molendijk wordt wel gerealiseerd, maar wordt alleen toegankelijk voor fietsers, voetgangers en hulpdiensten. Daarbij wordt de nieuw aan te leggen weg (noord-zuid) in zuidelijke richting doorgetrokken als fietspad. Dit fietspad sluit straks aan op het fietspad langs de Ackerdijkse plassen richting Rotterdam. Hiermee verdwijnt de noodzaak om een verbinding te creëren naar de weg op de locatie Slingerland. Er komt geen verbinding tussen de nieuwe ontsluitingsweg en de zogenoemde “Locatie Slingerland”; ook niet voor fietsers. Met deze wijze van ontsluiten komen we tegemoet aan de bezwaren die hierboven zijn genoemd én wordt de gewenste fietsverbinding van de Onderweg naar de Ackerdijkseweg mogelijk gemaakt. De ontsluitingsstructuur van het gebied staat weergegeven op de volgende pagina.

5

Met deze wijze van ontsluiten komen we tegemoet aan de bezwaren die hierboven zijn genoemd én wordt de gewenste fietsverbinding van de Onderweg naar de Ackerdijkseweg mogelijk gemaakt.

6

2.

Ingediende zienswijzen

In dit hoofdstuk wordt iedere zienswijze afzonderlijk voorzien van een beantwoording. In de conclusie die onder iedere zienswijze staat, wordt samengevat of en tot welke wijzigingen de zienswijze leidt.

1.

Ontvangen op:

9 februari 2023

Onderwerp:

Ontwikkeling bij Zuideindseweg 66

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: 1. 2.

3.

Betrokkenen geven aan dat zij de nieuwe woning anders gepositioneerd wensen. Hiervoor geven zij de volgende argumenten: In het bestemmingsplan wordt uitgegaan van een afstand van 50 meter, gerekend vanaf de bestemmingsgrens van het bedrijventerrein Emerald. Betrokkenen wijzen er op dat binnen deze afstandsmaat al enkele woningen aanwezig zijn. Zij achten de toepassing van deze afstandsmaat bij de nieuwe woning dan ook niet noodzakelijk. Betrokkenen merken op dat een verplaatsing van de woning mogelijk is met behoud van de aanwezige zichtlijnen. Daarnaast geven zij enkele praktische overwegingen die een verplaatsing van de woning wenselijk maken: - de aanwezigheid van zonnepanelen op het bijgebouw achter nr.66. Op de bedachte locatie zal de woning veel schaduw veroorzaken op deze panelen. - het gegeven dat de omliggende woningen niet onderheid zijn. Zware werkzaamheden kunnen leiden tot schade. - de privacy die de bewoners van nummer 66 nu hebben zal bij de bedachte plaatsing sterk afnemen. Betrokkenen geven in een bijlage bij hun zienswijze mogelijke alternatieven voor de locatie van de nieuwe woning. Hiermee kan tegemoet worden gekomen aan de eerder genoemde bezwaren. De onderstaande afbeelding geeft de meest gewenste locatie weer.

7

4.

Daarbij merken ze op dat het gewenst is de aanleg van nutsvoorzieningen te laten verlopen via het naastgelegen kavel met een agrarische bestemming en niet via de tuin van nummer 66. Ook merken ze op dat de begrenzing van het kadastrale perceel onjuist is weergegeven op de ondergrond van het bestemmingsplan.

Reactie gemeente 1. Gelet op de argumenten die betrokkenen hebben ingebracht met deze zienswijze en de beschikbare ruimte op het nieuw te creëren woonkavel kunnen wij ons vinden in een verplaatsing van de woning in westelijke richting. De verbeelding van het bestemmingsplan wordt hierop aangepast. 2. De door ons genoemde afstandsmaat van 50 meter is gebaseerd op een richtlijn van de VNG. Van deze richtlijn kan, afhankelijk van de omstandigheden worden afgeweken. Zoals door betrokkenen wordt opgemerkt zijn er op dit moment al woningen gelegen binnen de afstandsmaat van 50 meter. Verplaatsing van de woning naar een locatie op minder dan 50 meter afstand van het bedrijventerrein is daarom aanvaardbaar. 3.+ 4.

De wijze van bouwen, het werkverkeer en de aanleg van nutsvoorzieningen zijn zaken die niet via een bestemmingsplan gereguleerd kunnen worden. Deze aspecten spelen deels wel bij de omgevingsvergunning die straks noodzakelijk is. Dondergrond van het bestemmingsplan is gebaseerd op gegevens van het kadaster. Wij hebben geen aanleiding om te twijfelen over de juistheid hiervan. Voor de goede orde benadrukken we dat het perceel van betrokkene geheel buiten de begrenzing van het bestemmingsplan is gelegen.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft: -

Verplaatsen bouwvlak nieuw te bouwen woning nabij Zuideindseweg 66 te Delfgauw in westelijke richting.

8

2.

Ontvangen op:

13 februari 2023

Onderwerp:

Ontwikkeling bij Zuideindseweg 66

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: 1. 2.

Betrokkene merkt op dat de grens van het bestemmingsplan deels over zijn grond loopt. Het lijkt hem zuiverder de kadastrale grens te volgen. Betrokkene merkt op dat in de verkavelingsstudie een slordigheid zit over de ontsluiting van de nieuw te bouwen woning.

Reactie gemeente 1. Het bestemmingsplan is zo opgezet dat op elke locatie de aanwezige glas-bestemming wordt verwijderd en de bouw van één of meerdere woningen mogelijk wordt. De grens van het bestemmingsplan wordt zo veel als mogelijk gelegd op de kadastrale grenzen van het perceel van de initiatiefnemer. Aan de westzijde van het kavel aan de Zuideindseweg is echter afgeweken van dit principe. Reden hiervoor is dat een klein deel van de glas-bestemming, een strook in breedte uitlopend van 3 naar 6 meter, is gelegen op gronden van de buren (= de indiener van deze zienswijze). De glas-bestemming volgt de buitenomtrek van de bestaande kas. Wij hebben met de initiatiefnemer een overeenkomst waarin is vastgelegd dat de gehele kas zal worden gesloopt. Dit betreft ook het gedeelte dat gelegen is op gronden van de buren. Gelet hierop hebben wij in de betreffende strook opgenomen in het voorliggende bestemmingsplan. Naar aanleiding van de ingediende zienswijze merken wij op dat het noordelijk deel van de betreffende strook in het ontwerpbestemmingsplan is voorzien van de bestemming “Agrarisch – Weide”. Dit wordt gewijzigd in de bestemming “Wonen”, dit conform de huidige bestemming. 2. In de toelichtende tekst bij de verkavelingsstudie wordt gesuggereerd dat de ontsluitingsweg naast Zuideindseweg 66 doorloopt naar het achterliggende bedrijventerrein. Dit is onjuist.

We zullen deze tekst corrigeren.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijzigingen betreffen: - De bestemming van een strookje grond wijzigen van ‘Agrarisch – weide’ naar ‘Wonen’; - In de toelichting van het bestemmingsplan de beschrijving bij locatie Zuideindseweg 66 aanpassen aan feitelijke situatie.

9

3.

Ontvangen op:

20 februari 2023

Onderwerp:

Ligging woning Onderweg 0

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Betrokkene merkt op dat de bedachte locatie van de woning Onderweg 0 kan leiden tot onveilige verkeerssituaties. Fietsers en automobilisten zullen elkaar niet of te laat zien. Hij stelt voor de beoogde woning iets te verplaatsen in zowel noordelijke als oostelijke richting. Ook zou een toekomstige bewoner geen hekken, andere zichtbelemmerend bouwwerken of begroeiing in de binnenbocht mogen plaatsen. Reactie gemeente Mede naar aanleiding van deze zienswijze zullen wij deze locatie van de nieuw te bouwen woning aanpassen. Op de verbeelding wordt het bouwvlak verplaatst. Ook wij zijn van mening dat het niet gewenst is dat hier in de hoek zicht-belemmerende bouwwerken en begroeiing komt. Dit kan met een bestemmingsplan evenwel niet volledig worden afgedwongen. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zullen we vergunningplichtige bouwwerken hier in de voor- en zijtuin verbieden. Wel blijven bepaalde vergunningvrije bouwwerken en begroeiing altijd mogelijk.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft: - Verplaatsen bouwvlak nieuw te bouwen woning Onderweg 0; - Toevoegen aanduiding ‘erf uitgesloten’ aan de voor- en zijtuin van de nieuwe woning.

10

4.

Ontvangen op:

23 februari 2023

Onderwerp:

Ligging woning Onderweg 0

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Het huis in de bocht van de Bovenmolenweg en Onderweg staat te ver in de bocht. Hierdoor wordt het zicht voor het verkeer belemmerd. Er fietsen daar veel mensen en als het huis ervoor staat kunnen auto's en fietsers elkaar niet goed zien. Betrokkene verzoekt het huis iets te verplaatsen. Het stuk grond is groot genoeg voor.

Reactie gemeente Mede naar aanleiding van deze zienswijze zullen wij deze locatie van de nieuw te bouwen woning aanpassen. Op de verbeelding wordt het bouwvlak verplaatst.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft: - Verplaatsen bouwvlak nieuw te bouwen woning Onderweg 0; - Toevoegen aanduiding ‘erf uitgesloten’ aan de voor- en zijtuin van de nieuwe woning.

11

5.

Ontvangen op:

7 maart 2023

Onderwerp:

Bestemming locatie Keulseweg 47

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Betrokkene merkt op dat de locatie Keulseweg 47 bij de gemeente Pijnacker-Nootdorp bekend is als nader te onderzoeken locatie voor een hoogspanningstation (HS-station). Betrokkene merkt op dat uit het bestemmingsplan een bestemming als nutsvoorziening niet op te maken. Het bestaande HS-station naast Berkelseweg 5a is verouderd en moet worden uitgebreid. Niets doen betekent op termijn congestie (en grotere kans op storingen. Betrokkene is sinds begin 2022 in gesprek met de gemeenten Zoeter meer en Pijnacker-Nootdorp, en tuincentrum De Driesprong over een locatie voor uitbreiding van het HS-station. De Keulseweg 47 is niet de enige optie die in beeld is: zoals de aanbiedingsnota beschrijft kan de uitbreiding mogelijk ook aan Zoetermeerse zijde worden ingepast. Ook in dat geval kan een inspanning van Pijnacker-Nootdorp worden gevraagd, bijvoorbeeld het toestaan van een extra woning (beschreven in de aanbiedingsnota) of het toestaan van extra parkeerdagen op het parkeerterrein van De Driesprong. Beide mogelijkheden leveren namelijk grondoppervlak op aan Zoetermeerse zijde, die juist voldoende kan zijn om het HSstation in te passen. Betrokkene acht het onwenselijk en prematuur om thans de locatie Keulseweg 47 in het vast te stellen bestemmingsplan aan te duiden als woonbestemming.

Er loopt nog een proces voor een definitieve locatiekeuze voor het HS-station. Betrokkene heeft de indruk dat de raad met onderhavig ontwerpbestemmingsplan al voorsorteert op een nog niet afgerond locatieonderzoek. Betrokkene geeft uw raad daarom in overweging de locatie Keulseweg 47 uit het bestemmingsplan te halen. Reactie gemeente Het initiatief om te komen tot afspraken in het kader van de regeling Ruimte voor Ruimte komt van de eigenaar van de bedrijfsopstallen. We gaan vervolgens met de initiatiefnemer in gesprek om te kijken hoe de ruimtelijke kwaliteitsverbetering door de sloop van de bedrijfsopstallen en de bouw van één of enkele woningen is te realiseren. Als we overeenstemming hebben over het ruimtelijk plan, leggen we dit eerst vast in een anterieure overeenkomst en dan in het bestemmingsplan. De door betrokkene beoogde verplaatsing van het trafostation naar de locatie Keulseweg is besproken met de initiatiefnemer en met ons. Dit was een bespreekbare optie. Daarna kwam er een andere optie in beeld, namelijk de verplaatsing van een woning naar de locatie Keulseweg om zodoende ruimte te maken voor een trafostation op grondgebied van Zoetermeer. Deze heeft de voorkeur van de initiatiefnemer. Door een derde woning op te nemen in het bestemmingsplan anticipeerden we op deze voorkeursoptie.

Een andere mogelijkheid was om alleen de Ruimtevoor-Ruimtewoningen mogelijk te maken voor de initiatiefnemer. Dit zou tot meer onzekerheid voor de door uw gewenste ontwikkeling leiden. Het alternatief, het gehele perceel niet opnemen 12

in dit bestemmingsplan, krijgt geen instemming van de initiatiefnemer en doet geen recht aan de afspraken die wij met de initiatiefnemer hebben. Dit was onze afweging bij het ontwerpbestemmingsplan. In de afgelopen maanden zijn de gesprekken over de beoogde verplaatsing van het trafostation vervolgt. Deze hebben geleid tot nieuwe afspraken, die ook impact hebben op de ontwikkeling op de locatie Keulseweg 47. Afgesproken is dat de eerder bedachte verplaatsing van de woning net langer aan de orde is. Daarmee blijft de ontwikkeling op de Keulseweg 47 beperkt tot alleen de realisatie van de twee Ruimte-voor-Ruimtewoningen.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. Dit betreft: - het wijzigen van een deel van de woonbestemming op de locatie Keulseweg 47 in de bestemming “Agrarisch – Weide”, zodat geen drie maar twee woningen planologisch mogelijk worden.

13

6.

Ontvangen op:

7 maart 2023

Onderwerp:

Fietspad bij locatie Molendijk 3

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Betrokkene merkt op dat voor het fietspad vanaf de Onderweg naar de Ackerdijkse plassen een alternatieve route beschikbaar is die sneller aangelegd kan zijn, minder belastend is voor de bestaande bewoners en ook minder impact heef voor de gemeente Pijnacker – Nootdorp. Deze alternatieve route is hieronder ingetekend.

Het fietspad kan op deze manier sneller worden gerealiseerd omdat de benodigde gronden volledig in handen zijn van belanghebbenden, en niet van derden (zoals de bewoners van de bestaande woningen). Hiermee wordt een ingewikkelde onteigeningsprocedure voorkomen. De alternatieve route is veiliger voor bewoners en gebruikers. De bestaande weg is gelegen in mandelig gebied en is niet ingericht voor gebruik als recreatieve verbinding. De alternatieve route geeft een mooi zicht op de skyline van Rotterdam. In de alternatieve versie weten de toekomstige aanwonenden vooraf dat er een fietspad komt en kunnen zij hiermee rekening houden bij de inrichting tuin en erf. Ook bij het bepalen van de ligging van de nieuwe woningen kan rekening worden gehouden met het toekomstige fietspad.

14

Reactie gemeente Mede naar aanleiding van deze zienswijze hebben we de voorgestelde verkeersstructuur rondom de Molendijk en de locatie Slingerland aangepast. Een beschrijving van de nieuw bedachte structuur is gegeven in paragraaf 1.1 van deze Nota, waarnaar wij hier kortheidshalve verwijzen. Wij gaan er vanuit hiermee tegemoet te komen aan de zienswijze van betrokkene.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft een verandering in de verkeersstructuur, zoals beschreven in paragraaf 1.1.

15

7. Ontvangen op:

9 maart 2023

Onderwerp:

Locatie Oude Leedeweg 159

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Betrokkene dient een zienswijze in namems zijn cliënt, J. De hoog, Oude Leedeweg 159 in Pijnacker. Betrokkene merkt op dat cliënt een rumte voor ruimte overeenkomst aan gaat met de gemeente om in het ontwerpbestemmingsplan op hoofdlijnen geschetste ontwikkeling mogelijk te maken. Betrokkene merkt op dat er een aantal zaken niet correct in het ontwerpbestemmingsplan zijn opgenomen. 1. Bij de bestaande woning van cliënt is terecht de enkelbestemming ‘Wonen’opgenomen. De locatie is echter voorzien van de aanduidingen ‘specifieke vorm van wonen-landschappelijke inpassing’ en ‘specifieke vorm van wonen – stedenbouwkundige inpassing’. Dit is niet correct. Deze aanduidingen zijn alleen van toepassing voor de nieuwe woningen, niet voor de bestaande woning. Betrokkene geeft aan dat in de gesprekken over de Ruimte voor Ruimte overeenkomst met de gemeente is afgesproken het bestemmingsvlak van de bestaande woning te vergroten conform onderstaande afbeelding. Betrokkene verzoekt de verbeelding van het bestemmingsplan hierop aan te passen. 2. In de verkavelingsstudie die als basis dient voor de wijziging van het bestemmingsplan is een ontsluitingsweg vanaf de Molendijk opgenomen voor één van de nieuwe woningen. Op de verbeelding is deze echter niet ingetekend.

Betrokkene verzoekt de verbeelding hierop aan te passen. Dit bij voorkeur met een verkeersbestemming en op de wijze die betrokkene in de onderstaande tekening heeft weergegeven. 3. De woning die wordt ontsloten op de hierboven bedoelde ontsluitingsweg dient met de voorgevelrooilijn op de weg te worden georiënteerd. Deze is nu gericht op de zuidelijke geplande ontsluitingsweg op gronden van de buren. Verder verzoekt betrokkene om de woning in noordelijke richting op te schuiven en de woning nabij de Molendijk iets te verschuiven in westelijke richting. Dit was in een eerdere verkavelingsstudie opgenomen.

16

Reactie gemeente 1. De aanduidingen ‘specifieke vorm van wonen-landschappelijke inpassing’ en ‘specifieke vorm van wonen – stedenbouwkundige inpassing’ zijn inderdaad ten onrechte ook opgenomen bij de bestaande (bedrijfs)woningen. De verbeelding wordt bij alle bestaande woningen aangepast zodat deze aanduidingen niet van toepassing zijn. 2. In de verkavelingsstudie is bij de woning Oude Leedeweg 159 een groter woonperceel opgenomen dan nu in het bestemmingsplan is verbeeld. Wij passen de verbeelding aan zodat deze overeenkomt met de verkavelingsstudie. 3. De oriëntatie van de zuidelijke woning is bewust gericht op de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg. Hierdoor ontstaan aan beide zijden van deze nieuwe weg een beeld met voortuinen en voorgevels. Betrokkene stelt aanpassingen voor waardoor hier een achterkantsituatie zal ontstaan. Dat past niet in het gewenste beeld langs deze weg. Daarom gaan we niet mee in de voorgestelde aanpassingen. Wel is, mede in verband met de gewijzigde ontsluiting van de noordelijke woning (niet meer va de Molendijk), de ligging van deze woning iets aangepast, in lijn met het verzoek van betrokkene.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijzigingen betreffen: - Bij de bestaande woningen worden de aanduidingen ‘specifieke vorm van wonen-landschappelijke inpassing’ en ‘specifieke vorm van wonen – stedenbouwkundige inpassing’ verwijderd. - Omvang woonbestemming bij Oude Leedeweg 159 wordt aangepast. - Locatie en ontsluiting noordelijke woning worden iets aangepast.

17

8. Ontvangen op:

9 maart 2023

Onderwerp:

Locatie Bovenmolenweg 6

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Betrokkene dient een zienswijze in namems zijn cliënten, de heer en mevrouw Van Paassen, Bovenmolenweg 6 in Pijnacker. Betrokkene merkt op dat cliënt een Ruimte voor Ruimte overeenkomst aan gaat met de gemeente om in het ontwerpbestemmingsplan op hoofdlijnen geschetste ontwikkeling mogelijk te maken. Betrokkene merkt op dat er een aantal zaken niet correct in het ontwerpbestemmingsplan zijn opgenomen. 1.

Bij de bestaande woning van cliënt is terecht de enkelbestemming ‘Wonen’opgenomen. De locatie is echter voorzien van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van wonenlandschappelijke inpassing’en ‘specifieke vorm van wonen – stedenbouwkundige inpassing’. Dit is niet correct. Deze aanduidingen zijn alleen van toepassing voor de nieuwe woningen, niet voor de bestaande woning.

2.

Voor de ontsluiting van de woningen en de komst van recreatief voet-/fietspad wordt een strook gereserveerd. Hieraan is in het bestemmingsplan de bestemming ‘Verkeer’ aan toegekend. Verzocht wordt de bestemming in overeenstemming te brengen met de verkavelingsstudie. Ook wordt verzocht om de uitrit voor de bestaande woning naar de openbare weg te handhaven.

Reactie gemeente 1. De aanduidingen ‘specifieke vorm van wonen-landschappelijke inpassing’ en ‘specifieke vorm van wonen – stedenbouwkundige inpassing’ zijn ten onrechte ook opgenomen bij de bestaande (bedrijfs)woningen. De verbeelding wordt aangepast zodat bij alle bestaande woningen deze aanduidingen niet meer van toepassing zijn. 2. Zoals is afgesproken met betrokkene wordt de ontsluitingsweg/fietspad aangelegd in het verlengde van de Onderweg. De ligging van de bestemming ‘Verkeer’ is in overeenstemming met de verkavelingsstudie. Naar aanleiding van de ingediende zienswijze zullen wij de bestemming voor het westelijk deel aanpassen in ‘Verkeer- fietspad’, dit geeft beter weer wat het beoogde gebruik is van de nieuwe weg. In verband met de ontsluiting van de bestaande woning en één van de nieuwe woningen blijft op het oostelijk deel van de nieuwe weg de bestemming ‘Verkeer’ van toepassing. De huidige ontsluiting van de woning bevindt zich op gronden die nu in gebruik zijn voor het bedrijf. In de nieuwe situatie komt hier de bovengenoemde ontsluitingsweg te liggen. De woning van betrokkene kan vanaf deze nieuwe weg worden ontsloten.

18

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijzigingen betreffen: - Bij de bestaande woningen worden de aanduidingen ‘specifieke vorm van wonen-landschappelijke inpassing’ en ‘specifieke vorm van wonen – stedenbouwkundige inpassing’ verwijderd. - Het westelijk deel van de nieuwe vebindingsweg op de locatie Bovenmolenweg 6 wordt bestemd als ‘Verkeer-fietspad’.

19

9. Ontvangen op:

10 maart 2023

Onderwerp:

Ligging woning Onderweg 0

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Het nieuw te bouwen huis (Onderweg/Bovenmolenweg) staat pal in de binnenbocht en ontneemt het zicht op de kruising. Hierdoor ontstaan onveilige situaties. Door het huis iets naar achteren te verplaatsen hou je een beter uitzicht op de kruising.

Reactie gemeente Mede naar aanleiding van deze zienswijze zullen wij deze locatie van de nieuw te bouwen woning aanpassen. Op de verbeelding wordt het bouwvlak verplaatst. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zullen we vergunningplichtige bouwwerken hier in de voor- en zijtuin verbieden. Wel blijven bepaalde vergunningvrije bouwwerken en begroeiing altijd mogelijk.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft: - Verplaatsen bouwvlak nieuw te bouwen woning Onderweg 0; - Toevoegen aanduiding ‘erf uitgesloten’ aan de voor- en zijtuin van de nieuwe woning.

20

10. Ontvangen op:

10 maart 2023

Onderwerp:

Ligging woning Onderweg 0

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Het nieuw te bouwen huis (Onderweg/Bovenmolenweg) staat pal in de binnenbocht en ontneemt het zicht op de kruising. Hierdoor ontstaan onveilige situaties. Verzocht wordt het huis iets naar achteren te verplaatsen.

Reactie gemeente Mede naar aanleiding van deze zienswijze zullen wij deze locatie van de nieuw te bouwen woning aanpassen. Op de verbeelding wordt het bouwvlak verplaatst. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zullen we vergunningplichtige bouwwerken hier in de voor- en zijtuin verbieden. Wel blijven bepaalde vergunningvrije bouwwerken en begroeiing altijd mogelijk.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft: - Verplaatsen bouwvlak nieuw te bouwen woning Onderweg 0; - Toevoegen aanduiding ‘erf uitgesloten’ aan de voor- en zijtuin van de nieuwe woning.

21

11. Ontvangen op:

10 maart 2023

Onderwerp:

Ligging woning Onderweg 0

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Het nieuw te bouwen huis (Onderweg/Bovenmolenweg) staat pal in de binnenbocht en ontneemt het zicht vanaf de Onderweg op de Bovenmolenweg. Verzocht wordt het huis en ook de begroeiing in de tuin verder van de hoek weg te houden.

Reactie gemeente Mede naar aanleiding van deze zienswijze zullen wij deze locatie van de nieuw te bouwen woning aanpassen. Op de verbeelding wordt het bouwvlak verplaatst. Ook wij zijn van mening dat het niet gewenst is dat hier in de hoek zicht-belemmerende bouwwerken en begroeiing komt. Dit kan met een bestemmingsplan evenwel niet volledig worden afgedwongen. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zullen we vergunningplichtige bouwwerken hier in de voor- en zijtuin verbieden. Wel blijven bepaalde vergunningvrije bouwwerken en begroeiing altijd mogelijk.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft: - Verplaatsen bouwvlak nieuw te bouwen woning Onderweg 0; - Toevoegen aanduiding ‘erf uitgesloten’ aan de voor- en zijtuin van de nieuwe woning.

22

12. Ontvangen op:

14 maart 2023

Onderwerp:

Ontwikkeling Molendijk 3

Ingediende zienswijze Door reclamanten wordt het volgende naar voren gebracht: Betrokkenen hebben een zienswijze ten aanzien van het onderdeel onderdeel Molendijk 3 te Pijnacker, van het ontwerpbestemmingsplan. 1. Het bestemmingsplan voorziet in een weg-bestemming voor een deel van de gronden van het perceel nummer 723. Betrokkenen zijn van mening dat er geen noodzaak is de woningen te ontsluiten via een weg over perceel 723. De woningen worden al ontsloten via de aan te leggen weg die het gebied gaat ontsluiten vanaf de oostzijde. Betrokkenen geven tevens aan dat zij als mede-eigenaar van perceel 896 geen aansluiting op de weg zal toestaan. Daarbij merken zij op dat de ingetekende weg direct naast een al aanwezige weg komt te liggen. Dit is een aantasting van de omgeving. Ze verzoeken daarom het roodomlijnde gedeelte op de onderstaande afbeelding geen weg-bestemming te geven.

2. In het plan staat beeschreven dat de weg op termijn gebruikt kan gaan worden als fietspad. Betrokkenen verzoeken voor het aan te leggen fietspad een ander tracé te kiezen. Zij dien hiervoor twee suggesties, zoals weergegeven op de onderstaande afbeelding. Met dit alternatief ontstaat een veilige verkeerssituatie voor de fietsers, de huidige bewoners en de bewoners van de geplande woningen.

Hierbij geven betrokkenen meerdere overwegingen. De ligging geeft een mooier alternatief voor recreanten. Het fietspad kan sneller worden gerealiseerd omdat er geen medewerking 23

nodg is van de eigenaar van perceel 834, die ook in deze ronde van Ruimte voor Ruimte niet meedoet. Ook is men niet afhankelijk van de uitkomst van een slepende onteigeningsprocedure van de privéweg van betrokkenen. De alternatieve route is veiliger voor bewoners en gebruikers. De bestaande weg is gelegen in mandelig gebied en is niet ingericht voor gebruik als recreatieve verbinding. In de alternatieve versie weten de toekomstige aanwonenden vooraf dat er een fietspad komt en kunnen ze hiermee rekening houden bij de inrichting tuin en erf. 3. Een van de bedachte nieuwe kavels is ‘voorliggend’ gelegen op percelen 904 en 905 (de bestaande woningen). Betrokkenen stellen voor de kavel direct naast perceel 904 te verplaatsen naar de oostzijde van de locatie. Zie onderstaande afbeelding. Zo ontstaan meer harmonie en wordt zonder naderlen de hinder voor percelen 904 en 905 sterk verminderd.

Reactie gemeente 1.+ 2.

3.

Mede naar aanleiding van deze zienswijze hebben we de bedachte verkeersstructuur rondom de Molendijk en de locatie Slingerland aangepast. Een beschrijving van de nieuw bedachte structuur is gegeven in paragraaf 1.1 van deze Nota, waarnaar wij hier kortheidshalve verwijzen. Wij gaan er vanuit hiermee tegemoet te komen aan de zienswijze van betrokkene. Naar onze mening zijn er geen redenen om een woning vanuit het westelijk deel te verplaatsen. De bedachte plaatsing is aanvaardbaar gelet op de afstand tot de andere bestaande woningen. Daarbij wordt verplaatsing van een kavel van het westelijk deel naar het oostelijk deel door ons niet wenselijk geacht. De door betrokkene voorgestelde verplaatsing leidt ertoe dat de woningen in het oostelijk deel dichter op elkaar komen te staan en ook meer in het doorzicht. Daarom gaan we niet mee in deze voorgestelde aanpassing.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft een verandering in de verkeersstructuur, zoals beschreven in paragraaf 1.1.

24

13. Ontvangen op:

16-03-2023

Onderwerp:

Locatie woning Onderweg 0

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: Betrokkene maakt bezwaar tegen de plaatsing van de woning nabij de kruising Onderweg – Bovenmolenweg. Het huis dient meer richting de Oude Leedeweg te worden geplaatst.

Reactie gemeente Mede naar aanleiding van deze zienswijze zullen wij deze locatie van de nieuw te bouwen woning aanpassen. Op de verbeelding wordt het bouwvlak verplaatst. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zullen we vergunningplichtige bouwwerken hier in de voor- en zijtuin verbieden. Wel blijven bepaalde vergunningvrije bouwwerken en begroeiing altijd mogelijk.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding bij de vaststelling een wijziging aan te brengen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft: - Verplaatsen bouwvlak nieuw te bouwen woning Onderweg 0; - Toevoegen aanduiding ‘erf uitgesloten’ aan de voor- en zijtuin van de nieuwe woning.

25

14. Ontvangen op:

17 maart 2023

Onderwerp:

Ontwikkeling Molendijk 3

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: 1. Betrokkenen merken op dat in het bestemmingsplan een wegbestemming is opgenomen die vooral is bedoeld als toekomstige fietsverbinding van de Onderweg naar de Ackerdijkseweg. Betrokkenen verzoeken een alternatief traject te kiezen; alternatief A. of B. zoals hieronder afgebeeld. Hiermee ontstaat een verkeersveilige situatie voor fietsers en (huidige) bewoners. De nu opgenomen wegbestemming kan vervolgens gedeeltelijk komen te vervallen.

Betrokkenen geven aan dat de weg straks geen functie zal hebben aangezien zij als eigenaren geen toestemming zullen verlenen voor de aansluiting van de ‘spookweg’ op hun weg. Ook merken betrokkenen op dat op de percelen 905 en 904 al een weg ligt. De nieuwe weg komt hier direct en parallel aan te liggen. Dit is een aantasting van de omgeving. Ook geven betrokkenen diverse argumenten voor een alternatief tracé van het fietspad. Het fietspad kan sneller worden gerealiseerd omdat er geen medewerking nodg is van de eigenaar van perceel 834, die ook in deze ronde van de regeling Ruimte voor Ruimte niet meedoet. Het fietspad ligt op grond van de ontwikkelende partij en kan zodoende snel wordengerealiseerd. Ook is men niet afhankelijk van de uitkomst van een ingewikkelde onteigeningsprocedure van de privéweg van betrokkenen. De alternatieve route is veiliger voor bewoners en gebruikers. De bestaande weg is gelegen in mandelig gebied en is niet ingericht voor gebruik als recreatieve verbinding. In de alternatieve versie weten de toekomstige aanwonenden vooraf dat er een fietspad komt en kunnen ze hiermee rekening houden bij de inrichting tuin en erf. Ook is de ligging van de alternatieve route landschappelijk in te passen en aantrekkelijker voor recreanten.

2. Er is in het plan gekozen vier kavels links en twee kavels rechts te maken. De vorm van de kavels links wijkt sterk af van de kavels rechts. Betrokkenen stellen voor de kavel direct naast perceel 904 te verplaatsen naar de oostzijde van de locatie. Zie onderstaande 26

afbeelding. Zo ontstaan meer harmonie en wordt, zonder nadelen, de hinder voor percelen 833, 904 en 905 sterk verminderd. Ook wordt de privacy sterk verbeterd.

Hierbij geven betrokkenen diverse argumenten. Zo merken ze op dat, ondanks de aanduiding op het achterste deel van de bestemming, er in de toekomst minder uitzicht zal zijn. Ook geven ze aan dat de woning (perceel 904) bij aankoop volledig vrij lag. Er was geen sprake van buren of toekomstige buren. 3. Deze zienswijze is alleen relevant als aan punt 2 van de zienswijze niet tegemoet wordt gekomen. De kavel direct naast perceel 904 is een aanduiding opgenomen waardoor het niet toegestaan is bouwwerrken en/of gebouwen te realiseren op de achterste 15 meter van de kavel. Verzocht wordt de plaats van deze aanduiding te verleggen. De gewenste locatie is aan de westzijde van de kavel over een lengte van 25 meter en een breedte van 15 meter; zoals hieronder ingetekend.

27

Reactie gemeente 1. Mede naar aanleiding van deze zienswijze hebben we de bedachte verkeersstructuur rondom de Molendijk en de locatie Slingerland aangepast. Een beschrijving van de nieuw bedachte structuur is gegeven in paragraaf 1.1 van deze Nota, waarnaar wij hier kortheidshalve verwijzen. Wij gaan er vanuit hiermee tegemoet te komen aan de zienswijze van betrokkene. 2. Naar onze mening zijn er geen redenen om een woning vanuit het westelijk deel te verplaatsen. De bedachte plaatsing is aanvaardbaar gelet op de afstand tot de andere bestaande woningen. Daarbij wordt verplaatsing van een kavel van het westelijk deel naar het oostelijk deel door ons niet wenselijk geacht. De door betrokkene voorgestelde verplaatsing leidt ertoe dat de woningen in het oostelijk deel dichter op elkaar komen te staan en ook meer in het doorzicht. Daarom gaan we niet mee in deze voorgestelde aanpassing. 3. Wij kunnen ons vinden in het verplaatsen van de door betrokkene genoemde aanduiding. De locatie die nu wordt voorgesteld vinden wij echter niet gewenst. De locatie die wij voorstellen is gelegen in het westelijk deel van het perceel tussen de kavelgrens en een lijn in het verlengde van de zijgevel van de woning. De noordelijke grens bevindt zich op drie meter achter de achtergevel.

Dit geeft de toekomstige bewoners de mogelijkheid om de woning vergunningsvrij uit te breiden met een uitbouw aan de zijkant of de achterzijde met een diepte van maximaal 3 meter.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van wijziging bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijzigingen betreffen: - Een verandering in de verkeersstructuur, zoals beschreven in paragraaf 1.1. - Aanpassen ligging aanduiding ‘erf uitgesloten.

28

15. Ontvangen op:

19 maart 2023

Onderwerp:

Ontwikkeling Molendijk 3

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: 1. Het bestemmingsplan voorziet in een wegbestemming voor een deel van de gronden van het perceel nummer 723. Betrokkenen vinden deze weg-bestemming moeilijk te begrijpen en overbodig. Daarbij merken zij op dat de ingetekende weg direct naast een al aanwezige weg komt te liggen. Dit is een aantasting van de omgeving. Als mede-eigenaar van de mandelige weg (perceel 896) zullen zij geen toestemming geven de weg aan te laten sluiten op de aanwezige mandelige weg. Dit maakt de voorgenomen weg doelloos en onbruikbaar. Ook merken ze op dat het vrije uitzicht onnodig wordt belemmerd en aangetast en het omgevingsbeeld wordt verstoord. Daarnaast zal de weg zorgen voor verstoring van de privacy, wat zij onwenselijk achten. Ze verzoeken daarom de gemeente het rood-omlijnde gedeelte op de onderstaande afbeelding geen weg-bestemming te geven.

2. Betrokkenen stellen voor de kavel direct naast perceel 904 te verplaatsen naar de oostzijde van de locatie. Zie onderstaande afbeelding. Zo ontstaan meer harmonie en wordt, zonder nadelen, de hinder voor percelen 833, 904 en 905 sterk verminderd. Ook wordt de privacy sterk verbeterd.

3. In het plan staat beschreven dat de nieuw aan te leggen weg is bedacht om in de toekomst als fietspad te kunnen fungeren tussen de Onderweg en de Ackerdijkseweg. Betrokkenen 29

stellen een alternatief tracé voor dit fietspad voor met twee opties (A en B. zie afbeelding) .

Voor de onderbouwing van dit voorstel geven betrokkenen meerdere argumenten. Zo wijzen ze op de veiligheid van kinderen, bewoners en huisdieren. Merken ze op dat wielerpeletons en elektrische fietsen zullen zorgen voor gevaarlijke situaties, en is de mandelige weg te smal om alle verkeer te kunnen combineren. Ook vanuit recreatief oogpunt zijn de alternatieven mooier. In de alternatieve versie weten de toekomstige aanwonenden vooraf dat er een fietspad komt en kunnen ze hiermee rekening houden bij de inrichting tuin en erf. Door het fietspad mee te nemen in de ontwikkeling kan het snel worden gerealiseerd. Ook wordt met deze keuze een complexe en frustrerende rechtsgang voorkomen.

Reactie gemeente 1.+3.

Mede naar aanleiding van deze zienswijze hebben we de bedachte verkeersstructuur rondom de Molendijk en de locatie Slingerland aangepast. Een beschrijving van de nieuw bedachte structuur is gegeven in paragraaf 1.1 van deze Nota, waarnaar wij hier kortheidshalve verwijzen. Wij gaan er vanuit hiermee tegemoet te komen aan de zienswijze van betrokkene.

2.

Naar onze mening zijn er geen redenen om een woning vanuit het westelijk deel te verplaatsen. De bedachte plaatsing is aanvaardbaar gelet op de afstand tot de andere bestaande woningen. Daarbij wordt verplaatsing van een kavel van het westelijk deel naar het oostelijk deel door ons niet wenselijk geacht. De door betrokkene voorgestelde verplaatsing leidt ertoe dat de woningen in het oostelijk deel dichter op elkaar komen te staan en ook meer in het doorzicht. Daarom gaan we niet mee in deze voorgestelde aanpassing.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van een wijziging bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft een verandering in de verkeersstructuur, zoals beschreven in paragraaf 1.1.

16. 30

Ontvangen op:

19 maart 2023

Onderwerp:

Woningbouw Oude Leede

Ingediende zienswijze Door reclamant wordt het volgende naar voren gebracht: 1. Betrokkene merkt op dat de communicatie rondom het bestemmingsplan te wensen overlaat. Ook heeft hij kritiek over de wijze waarop men tijdens een informatieavond te woord werd gestaan. Dat de gemeente belanghebbende is in deze zaak maakt het voor hem lastig. 2. Betrokkene vraagt zich af wat de noodzaak is van het bestemmingsplan. De huidige bestemmingsplannen voorzien al in woningbouw op de plaats van glastuinbouwbedrijven. Hij vreest voor de bouw van meer woningen in Oude Leede in een later stadium. Dat is voor hem onacceptabel. Daarbij merkt betrokkenen op dat de de gemeente zou sieren ook te voorzien in meer op modale burgers gerichte woningbouw. Een punt van zorg is de verkeerstoemane op de Oude Leedeweg / Zuideindseweg door de toename van het aantal woningen. Deze wegen zijn niet geschikt voor intensief verkeer, mede door de grote hoeveelheid op staal gefundeerde huizen valk langs de weg. Daarnaast is de veiligehid van fietsers in het geding op de smalle wegen. Verder vindt betrokkene dat de gemeente kansen laat liggen op gebied van aardwarmte, energieopslag en duurzaam bouwen. 3. Bezwaren specifiek m.b.t. Molendijk 3, Bovenmolenweg 6 en Oude Leedeweg 159. Betrokkene merkt op dat de Molendijk te smal is om een goede ontsluiting voor de nieuwe woningen te bieden.

Er zijn andere mogelijkheden, bijvoorbeeld via Oude Leedeweg 159 of langs het trapveldje. Ook ziet betrokkene geen reden om twee woningen van het plan Oude Leedeweg 159 te ontsluiten via de Molendijk. Betrokkene ziet nergens in de plannen hoe rekening gehouden gaat worden met bodemtrillingen door bouwverkeer en heiwerkzaamheden en de impact daarvan op de vele op staal gefundeerde huizen. Betrokkene merkt op dat in de plannen niet voorzien wordt in openbare parkeergelegenheid. Deze is nu al onvoldoende. De bedachte brug over de vaart is voor betrokkene onaanvaardbaar. Deze heeft geen toegevoegde waarde.

Reactie gemeente 1. De wijze waarop we over dit bestemmingsplan hebben gecommuniceerd is in lijn met de wijze waarop we ook over andere bestemmingsplannen communiceren. Zo is het plan aangekondigd via de gemeentelijke website, het Gemeenteblad, en de gemeentepagina in het lokale weekblad. Vervolgens is er een inloopavond gehouden in het gemeentehuis. Dat betrokkene kritiek heeft over de wijze waarop men hier te woord is gestaan betreuren wij. 2. De aanleiding voor het voorliggende bestemmingsplan is gelegen in het feit dat enkele 31

ondernemers hebben aangegeven bedrijven te beëindigen en glasopstanden te willen slopen, en hiervoor in de plaats enkele woningen te willen bouwen. Dit om het slopen en saneren te bekostigen. Omdat deze ontwikkelingen bijdragen aan een kwaliteitsverbetering van ons landelijk gebied zijn wij, onder voorwaarden bereid om medewerking te verlenen aan dergelijke ontwikkelingen. Het bestemmingsplan is noodzakelijk om aan de ene kant de bestemming AgrarischGlastuinbouw die nu op de meeste grond rust te verwijderen en aan de andere kant de bouw van compensatiewoningen mogelijk te maken. Het berust op een misverstand dat het huidige bestemmingsplan al mogelijkheden biedt voor het bouwen van woningen ter plaatse van de glastuinbouwbedrijven. Als gemeente zijn we heel terughoudend met het bouwen van woningen in het groene buitengebied. De regeling Ruimte voor Ruimte is één van de weinige manieren waarop woningen in het buitengebied kunnen worden toegevoegd. Door de sloop van de kassen en bedrijfsgebouwen en het in plaats daarvan mogelijk maken van enkele compensatiewoningen verbetert de ruimtelijke kwaliteit. Het verhard oppervlak neemt af, de mate van bebouwing neemt af en er ontstaan doorzichten op het achterliggende landschap. Ten aanzien van de opmerking over meer op modale burgers gerichte woningbouw merken we het volgende op.

De gemeente maakt deze regeling mogelijk, maar het zijn de ondernemers die deze uiteindelijk uitvoeren. In ruil voor de sloop van het bedrijf wordt in het bestemmingsplan de mogelijkheid opgenomen om één of meerdere woningen te bouwen. Naast een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit, maakt de regeling het ook financieel mogelijk om het bedrijf te stoppen en te slopen. De grootte van woningen in het buitengebied is beperkt tot een maximale inhoud van 750 m3. In de praktijk zien we dat de meeste eigenaren de maximale bouwmogelijkheden benutten. Deze woningen zijn inderdaad niet bereikbaar voor een modaal inkomen. Op andere plekken in de gemeente worden deze overigens wel gerealiseerd en zijn woningen, zowel huur als koop, in allerlei groottes en prijsklassen te vinden. Aanvullend daarop heeft de gemeenteraad aan het college verzocht om te verkennen of en op welke wijze het bij eventuele toekomstige toepassing van de regeling Ruimte voor Ruimte mogelijk zou zijn om meer betaalbare woningen te realiseren. De woningen die nu gebouwd worden moeten aan het bouwbesluit voldoen. Hieraan wordt de vergunningaanvraag ook getoetst. Het bouwbesluit is het wettelijk kader waaraan eenieder die gaat bouwen aan moet voldoen. Het bouwbesluit is de afgelopen jaren steeds strenger geworden als het gaat om duurzaam bouwen.

De woningen moeten aardgasloos gebouwd worden en zijn bijna energieneutraal. Het bestemmingsplan kan overigens geen extra eisen opleggen ten aanzien van dergelijke bouwregels. 3. Mede naar aanleiding van deze zienswijze hebben we de bedachte verkeersstructuur rondom de Molendijk en de locatie Slingerland aangepast. Een beschrijving van de nieuw bedachte structuur is gegeven in paragraaf 1.1 van deze Nota, waarnaar wij hier kortheidshalve verwijzen. Wij gaan er vanuit hiermee tegemoet te komen aan de zienswijze van betrokkene. Aspecten zoals bouwverkeer en heiwerkzaamheden kunnen niet worden gereguleerd in een bestemmingsplan. Deze zaken worden meegenomen bij de verlening van de omgevingsvergunningen die nodig zijn voor de sloop en bouwwerkzaamheden. Zoals bij elke nieuwe ontwikkeling dient parkeren te worden opgelost op eigen terrein. De betrokken kavels zijn hiervoor groot genoeg. Er is daarom geen aanleiding om te voorzien in extra parkeergelegenheid in de openbare ruimte. 32

Een brug over de vaart is niet nieuw. Deze is op basis van het huidige bestemmingsplan al mogelijk. Dat betrokkene de brug onaanvaardbaar acht, nemen wij voor kennisgeving aan.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot het aanbrengen van een wijziging bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan ‘Verzamelplan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen 2023’. De wijziging betreft een verandering in de verkeersstructuur, zoals beschreven in paragraaf 1.1.