2021-086 05 Rapportage aardgasvrij wonen.pdf
Tekst van het document
Rapportage Peel en Maas Aardgasvrij wonen 24 augustus 2021
1. INLEIDING Voor u ligt de rapportage over het onderwerp aardgasvrij wonen in de gemeente Peel en Maas. Dit onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de gemeente Peel en Maas. De rapportage is opgebouwd uit verschillende hoofdstukken: H1. Samenvatting: Resultaten op hoofdniveau uit het onderzoek opgesomd in een samenvatting van twee pagina’s; H2. Onderzoeksverantwoording: Weergave van de onderzoeksverantwoording met hierin de methode, de betrouwbaarheid en de vergelijking van de response met de populatie; H3. Resultaten: Resultaten uitgewerkt in grafieken, gebaseerd op de resultaten van de vragenlijst; H4. Afsluiting: Informatie over Toponderzoek en het burgerpanel TipPeelenMaas. Leeswijzer rapportage: Indien er een introductie is weergegeven in de vragenlijst, dan staat deze op de pagina in de bovenste grijze balk. Vervolgens worden de resultaten op hoofdniveau besproken. Daarnaast wordt op iedere pagina onderaan in de grijze balk links de vraag weergegeven die gesteld is aan de respondenten van het onderzoek. Rechts in de balk wordt het aantal respondenten weergegeven (n V= ), met een toevoeging aan wie de vraag gesteld is. Als de vraag slechts aan een gedeelte van de respondenten is gesteld, dan staat dit hier weergegeven.
2
3
H1. SAMENVATTING Voor de gemeente Peel en Maas is een onderzoek uitgezet over het onderwerp aardgasvrij wonen in de gemeente Peel en Maas. Voor dit onderzoek zijn de inwoners via verschillende veldwerkmethodes uitgenodigd om deel te nemen aan het onderzoek. Hier hebben 512 inwoners uit Peel en Maas op gereageerd, waar de volgende resultaten uit voortkomen hoe inwoners denken over het aardgasvrij wonen: De respondenten wonen verdeeld over verschillende dorpen in Peel en Maas. 90% van de respondenten woont in een koopwoning (= inclusief VVE), bij 34% van de respondenten ligt het bouwjaar van de woning tussen 1961 en 1980 en 16% geeft aan energielabel A te hebben. Zie pagina 7.
Aardgasvrije gemeente 62% van de respondenten is deels op de hoogte dat in 2050 alle huizen en andere gebouwen zonder aardgas verwarmd moeten worden. Ze hebben erover gehoord, maar er zich nog niet in verdiept. 28% van de respondenten is op de hoogte en weet wat dit voor hun betekent. Zie pagina 9. 25% van de respondenten vindt het (zeer) belangrijk dat huizen en andere gebouwen in de gemeente Peel en Maas aardgasvrij worden; In totaal antwoordt 42% van de respondenten (zeer) onbelangrijk. Zie pagina 10. Diverse redenen worden gegeven om het (heel) belangrijk te vinden dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden. De redenen zijn onder andere gericht op dat het beter is voor het milieu/ de aarde, dat aardgas langzaam op raakt/ het is een fossiele brandstof en dat het zorgt voor vermindering van de CO2 uitstoot. De respondenten die het neutraal of (heel) onbelangrijk vinden dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden, geven een diverse lijst aan redenen. Deze zijn onder andere gericht op dat aardgas een schone fossiele brandstof is, dat alternatieven duur zijn, dat het niet haalbaar/ mogelijk/ realistisch is, dat het
financieel niet haalbaar is om het te verplichten en dat respondenten er niet mee bezig willen of kunnen zijn. Zie pagina 10. Moment om te verduurzamen 14% van de respondenten geeft aan dat ze de woning al geheel verduurzaamd hebben, 21% van de respondenten geeft daarnaast aan dat ze niet van plan zijn om de woning te verduurzamen. Redenen hiervoor zijn dat ze het niet nodig vinden en dat ze niet de financiële middelen hebben. Zie pagina 12.
7% heeft geen specifiek moment nodig om de woning te verduurzamen, dit gaan ze sowieso doen. In totaal zien 53% van de respondenten een goed moment om de woning te verduurzamen, namelijk op de momenten: 1. Bij het vervangen van de cv-ketel (58%); 2. Bij een verbouwing (40%) 3. Bij het vervangen van het dak (33%). Zie pagina 11. Kijkende naar wat respondenten belangrijk vinden als ze de overstap maken naar aardgasvrij, dan komt de volgende top drie naar voren van belangrijkste punten: 1. De aanschafkosten (54%); 2. Dat ik zelf kan bepalen wanneer ik overstap (44%); 3. Dat ik zelf de keuze voor het alternatief van aardgas maak (36%). Zie pagina 13.
4
SAMENVATTING Zorgen 46% van de respondenten geeft aan zich zorgen te maken over het aardgasvrij maken van de woning. De zorgen zijn gericht op: 1. De kosten (84%); 2. Of het nog warm genoeg is in huis met andere warmtebronnen; Wat de beste oplossing is (beide 38%). Het aantal respondenten dat aangeeft zich geen zorgen te maken bedraagt ook 46%. Zij geven een diverse redenen aan. Onder andere zijn deze gericht op de duur tot 2050, dat het al reeds is gedaan, dat ze andere oplossingen/ alternatieven verwachten of dat ze afwachten en wel zien wat er gebeurt. Zie pagina 14. Aardgasvrij maken woning 23% van de respondenten geeft aan niets nodig te hebben en voldoende op de hoogte te zijn van wat ze kunnen doen om de woning aardgasvrij te maken.
De respondenten die aangeven iets nodig te hebben om aan de slag te kunnen met het aardgasvrij maken van de woning, zijn gericht op de volgende punten: 1. Een specifiek plan voor mijn woning (31%); 2. Een prijsopgave van een aannemer of installateur (25%); 3. Praktijkvoorbeelden van huizen waarin maatregelen zijn genomen en/ of een showroom met materialen en installaties (23%); 4. Een persoonlijk onafhankelijk advies (20%). Zie pagina 15. 28% van de respondenten regelt zelf het aardgasvrij maken van hun woning. Een soortgelijk aantal (27%) is bereid om mee te doen met gezamenlijke voorzieningen/ maatregelen, maar wil niet helpen om iets op te zetten. Zie pagina 16.
Informatie 29% van de respondenten geeft aan geen informatie te hoeven ontvangen over het aardgasvrij maken van woningen. Van de respondenten die aangeven informatie te willen ontvangen over het aardgasvrij maken van woningen, willen dit op de volgende manieren: 1. Gemeentepagina in Hallo Peel en Maas (37%); 2. Digitale nieuwsbrief van de gemeente Peel en Maas (24%); 3. Website www.peelenmaas.nl (19%). Zie pagina 17. 47% van de respondenten geeft een aanvullende tip over het aardgasvrij wonen in de gemeente Peel en Maas. De volledige lijst aan toelichtingen zijn terug te lezen in de bijlage.
5
H2. ONDERZOEKSVERANTWOORDING METHODIEK De vragenlijst voor het onderzoek is opgesteld in overleg met de gemeente Peel en Maas. Op 6 juli zijn alle deelnemers van TipPeelenMaas (zie voor een toelichting pagina 18) per mail aangeschreven om deel te nemen aan het onderzoek. Tweemaal is er een herinnering verstuurd naar de deelnemers die nog niet gereageerd hadden op de vragenlijst. Ook is eenmaal een mail uitgestuurd naar nieuwe deelnemers van TipPeelenMaas. Daarnaast heeft de gemeente Peel en Maas twee keer een bericht in de Hallo Peel en Maas geplaatst met de uitnodiging om de vragenlijst in te vullen. Ook is er berichtgeving geweest via de sociale media Facebook. Als aanvulling op de response heeft Toponderzoek op verschillende momenten live geënquêteerd bij supermarkten in Maasbree en Panningen. De deelnemers zijn tot 31 juli in de gelegenheid geweest om de vragenlijst digitaal in te vullen. Het invullen van de vragenlijst duurde gemiddeld 6,5 minuten. Alle respondenten hebben de vragenlijst anoniem ingevuld. RESPONSE In totaal hebben n=512 respondenten aan het onderzoek deelgenomen. De maximale foutmarge bij deze steekproefgrootte bedraagt 4,3% (bij een betrouwbaarheidsniveau van 95%)*. Om de resultaten een weerspiegeling te laten zijn van de populatie, is de respons gewogen op de variabele woonplaats.
Geslacht
Respons
Populatie
Baarlo
13%
15%
Beringe
6%
5%
Egchel
3%
3%
Grashoek
3%
4%
31%
Helden
18%
14%
50%
44%
Kessel
7%
8%
34%
25%
Kessel-Eik
2%
2%
Koningslust
3%
3%
Maasbree
21%
15%
Meijel
7%
14%
Panningen
18%
17%
Respons
Populatie
Man
64%
51%
Vrouw
36%
49%
X
1%
0%
Leeftijd
Respons
Populatie
< 40 jaar
16%
40 - 65 jaar > 65 jaar
Woonplaats
In de hiernaast weergegeven tabel zijn de respons- en populatieverhoudingen tegen elkaar afgezet voor wat betreft geslacht, leeftijd en woonplaats.
Hoe kleiner de foutmarge, hoe preciezer het gemeten resultaat. In dit onderzoek is de foutmarge maximaal plus of minus 4,3%. Het betrouwbaarheidsniveau geeft de statistische kans aan dat, bij herhaling van de meting onder gelijke omstandigheden, het resultaat van deze herhaalmeting binnen de foutmarge blijft. Concreet betekent dit dat wanneer hetzelfde onderzoek (onder dezelfde omstandigheden) 100 keer wordt uitgevoerd, er in 95 van de 100 keer dezelfde resultaten uitkomen (met een foutmarge van 4,3%)
6
H3. RESULTATEN
7
INFORMATIE OVER DE WONING 90% van de respondenten woont in een koopwoning (= inclusief VVE). Het bouwjaar van de woning van de respondenten ligt bij 34% tussen 1961 en 1980.
Koop- of huurwoning 8%
2%
Bouwjaar woning
0%
1%
2%
6%
12%
6%
11%
30%
34%
88% Koopwoning Koopwoning met Vereniging van Eigenaren Huurwoning (via woningbouwcorporatie)
Voor 1920
Tussen 1921 en 1940
Tussen 1941 en 1960
Tussen 1961 en 1980
Tussen 1981 en 2005
Na 2005
Huurwoning (particulier) Weet niet
V1. Woont u in een koop- of huurwoning? V2. Wanneer is uw woning (ongeveer) gebouwd?
Weet niet
n V1=510; n V2=509; Basis: alle respondenten 7
8
ENERGIELABEL WONING Ongeveer één op de drie respondenten is niet op de hoogte van het energielabel van de woning (32%). 24% van de respondenten verwacht een woning met energielabel C – Redelijk energieverbruik, te hebben.
Energielabel woning
De inschatting van het energielabel van respondenten die niet weten welk energielabel ze hebben:
16%
Verwacht energielabel woning
32%
1% 13%
12%
16% 2% 3% 18%
5% 10%
2% 8% 13%
24%
23% A – Zeer laag energieverbruik
B – Laag energieverbruik
A – Zeer laag energieverbruik
B – Laag energieverbruik
C – Redelijk energieverbruik
D – Gemiddeld energieverbruik
C – Redelijk energieverbruik
D – Gemiddeld energieverbruik
E – Redelijk hoog energieverbruik
F – Hoog energieverbruik
E – Redelijk hoog energieverbruik
F – Hoog energieverbruik
G – Zeer hoog energieverbruik
Weet niet
G – Zeer hoog energieverbruik
Weet niet
V3. Welke energielabel heeft uw woning? V3.1 Welk energielabel verwacht u dat uw woning heeft?
n V3=503; n V3.1 = 162 Basis: alle respondenten + doorkiesvraag op8 V3
9
HUIZEN AARDGASVRIJ VERWARMEN 62% van de respondenten is deels op de hoogte dat in 2050 alle huizen en andere gebouwen zonder aardgas verwarmd moeten worden. Ze hebben erover gehoord, maar er zich nog niet in verdiept. 28% van de respondenten is op de hoogte en weet wat dit voor hun betekent.
Op de hoogte van huizen verwarmen zonder aardgas
Ja, en ik weet wat dit voor mij betekent
28%
Ja, deels. Ik heb erover gehoord, maar ik heb me er nog niet in verdiept
Nee, ik weet vrijwel niets hierover
V4. Bent u op de hoogte dat in 2050 alle huizen en gebouwen zonder aardgas verwarmd moeten worden?
62%
10%
n V4 = 501 Basis: alle respondenten 9
10
BELANG AARDGASVRIJ WONEN 25% van de respondenten geeft aan het (heel) belangrijk te vinden dat huizen en andere gebouwen in de gemeente Peel en Maas aardgasvrij worden, 42% van de respondenten vindt ditzelfde (heel) onbelangrijk. De respondenten die het (heel) belangrijk vinden dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden, zijn onder andere gericht op de volgende redenen: - Het is beter voor het milieu/ aarde; - Aardgas raakt langzaam op/ fossiele brandstof; - Vermindering van de CO2 uitstoot. De respondenten die het neutraal of (heel) onbelangrijk vinden dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden, zijn onder andere gericht op de volgende redenen: - Aardgas is een schone fossiele brandstof; - Alternatieven zijn duur; - Het is niet haalbaar, mogelijk en/ of realistisch; - Willen of kunnen er niet mee bezig zijn; - Financieel niet haalbaar om te verplichten.
Belang aardgasvrij worden van huizen en andere gebouwen in de gemeente Peel en Maas
6%
19%
30%
15%
27%
Heel onbelangrijk
Weet niet
2%
Voor de volledige lijst aan toelichtingen, zie de bijlage.
Heel belangrijk
Belangrijk
V5. Hoe belangrijk vindt u het dat huizen en andere gebouwen in de gemeente Peel en Maas aardgasvrij worden? V5.1 Kunt u toelichten waarom u het (heel) belangrijk vindt dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden? V5.2 Kunt u toelichten waarom u neutraal bent of het (heel) onbelangrijk vindt dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden?
Neutraal
Onbelangrijk
n V5 = 499; n V5.1 = 128; n V5.2 = 339 Basis: alle respondenten + doorkiesvraag op 10 V5
11
MOMENT VERDUURZAMEN WONING 14% van de respondenten geeft aan dat ze de woning al geheel verduurzaamd hebben, 21% van de respondenten geeft daarnaast aan dat ze niet van plan zijn om de woning te verduurzamen. Voor 7% is geen goed/ specifiek moment nodig, omdat ze de woning sowieso gaan verduurzamen. In totaal zien 53% van de respondenten een goed moment om de woning te verduurzamen, verder uitgesplitst in de grafiek rechts.
Moment verduurzamen woning 5%
De goede momenten om de woning te verduurzamen, kijkende naar alleen de respondenten die aangeven een goed moment te zien:
Goede momenten om woning te verduurzamen (Meerdere antwoorden mogelijk)
14% Bij het vervangen van de cv-ketel
58%
Bij een verbouwing, bijvoorbeeld bij een aanbouw
53% 21%
Goede momenten
7%
Een goed/ specifiek moment is niet nodig, want ik ga mijn woning sowieso verduurzamen Ik ben niet van plan om mijn woning te verduurzamen
40%
Bij het vervangen van het dak
33%
Bij het vervangen van het glaswerk in ramen
30%
Bij het levensloopbestendig maken van mijn woning
24%
Bij het plaatsen van een nieuwe keuken of badkamer
21%
Bij het plaatsen van een nieuwe vloer Als ik dit samen met de buren kan doen Een ander moment
16% 8% 24%
Ik heb mijn woning al geheel verduurzaamd Weet niet
V6. Wat zijn voor u goede momenten om uw woning te verduurzamen?
n V6 = 477 Verdieping V6=251 11 V6 Basis: alle respondenten + verdieping op vraag
12
NIET VERDUURZAMEN Respondenten die niet van plan is om de woning te verduurzamen, geven hiervoor verschillende redenen. De meest genoemde redenen: 1. Ik vind het niet nodig (34%); 2. Ik heb niet de financiële middelen (30%); 3. Ik heb wel de financiële middelen, maar ik vind het te duur (20%). De respondenten die een andere reden geven, zijn onder andere gericht op de oplossing, de prioriteit, het advies en de kosten.
Redenen niet verduurzamen (Meerdere antwoorden mogelijk) Ik vind het niet nodig
34%
Ik heb niet de financiële middelen
30%
Ik heb wel de financiële middelen, maar ik vind het te duur
20%
Ik heb al maatregelen genomen
17%
Ik woon in een huurwoning
14%
Ik ga (misschien) verhuizen
12%
Ik vind het teveel 'gedoe'
12%
Andere reden Weet niet
V6.1 Waarom bent u niet van plan om uw woning te verduurzamen?
27% 0%
n V6.1 = 113 Basis: doorkiesvraag op 12 V6
13
OVERSTAP AARDGASVRIJ Kijkende naar wat respondenten belangrijk vinden als ze de overstap maken naar aardgasvrij, dan komt de volgende top drie naar voren van belangrijkste punten: 1. De aanschafkosten (54%); 2. Dat ik zelf kan bepalen wanneer ik overstap (44%); 3. Dat ik zelf de keuze voor het alternatief van aardgas maak (36%). Kijkende naar het antwoord wat de respondenten het vaakst op de eerste plek zetten, dan geeft 26% van de respondenten het antwoord “De aanschafkosten” als belangrijkste punt.
Overstap aardgasvrij (= Top 3) De aanschafkosten
54%
Dat ik zelf kan bepalen wanneer ik overstap
44%
Dat ik zelf de keuze voor het alternatief van aardgas maak
36%
De maandelijkse gebruikskosten
32%
Subsidies
V7. Als u de overstap maakt naar aardgasvrij, wat zijn voor u dan de belangrijkste punten?
27%
Weinig aanpassingen in de woning
17%
Koelen in de zomer en verwarmen in de winter
17%
Milieuvriendelijk
15%
Dat overstappen volledig voor me geregeld wordt
13%
Anders
5%
Geen voorkeur
2%
Weet niet
5%
n V7 = 452 Basis: alle respondenten 13
14
ZORGEN AARDGASVRIJ 46% van de respondenten maakt zich zorgen over het aardgasvrij maken van hun woning. Eenzelfde aantal, te weten 46% van de respondenten, maakt zich geen zorgen over het aardgasvrij maken van hun woning.
De respondenten die zich geen zorgen maken, geven een diverse lijst aan redenen. Onder andere zijn deze gericht op de duur tot 2050, dat het al reeds is gedaan, dat ze andere oplossingen/ alternatieven verwachten of dat ze afwachten en wel zien wat er gebeurt.
De zorgen om het aardgasvrij maken van de woning, kijkende naar alleen de respondenten die aangeven zich zorgen te maken zijn gericht op:
Zorgen aardgasvrij
Zorgen woning aardgasvrij
8%
(Meerdere antwoorden mogelijk) Over de kosten 46%
84%
Of het nog warm genoeg is in huis met andere warmtebronnen
38%
Over wat de beste oplossing is
38%
46% Over het verbouwen
33%
Over gebrek aan kennis
18%
Over dat niet iedereen mee kan doen
Ja
Nee
14%
Weet niet Over wanneer mijn buurt aan de beurt is
7%
Over het niet meer koken op gas
6%
Andere zorg Weet niet
V8. Maakt u zich zorgen over het aardgasvrij maken van uw woning? V8.1 Waarover maakt u zich zorgen als het gaat om het aardgasvrij maken van uw woning? V8.2 Kunt u toelichten waarom u zich geen zorgen maakt over het aardgasvrij maken van uw woning?
16% 0%
n V8 = 470; n V8.1=213; V8.2=216 Basis: alle respondenten + doorkiesvraag op 14 V8
15
AARDGASVRIJ MAKEN WONING 23% van de respondenten geeft aan niets nodig te hebben en voldoende op de hoogte te zijn van wat ze kunnen doen om de woning aardgasvrij te maken. De respondenten die aangeven iets nodig te hebben om aan de slag te kunnen met het aardgasvrij maken van de woning, zijn gericht op de volgende punten: 1. Een specifiek plan voor mijn woning (31%); 2. Een prijsopgave van een aannemer of installateur (25%); 3. Praktijkvoorbeelden van huizen waarin maatregelen zijn genomen en/ of een showroom met materialen en installaties (23%); 4. Een persoonlijk onafhankelijk advies (20%).
Aardgasvrij maken woning (Meerdere antwoorden mogelijk)
Een specifiek plan voor mijn woning Een prijsopgave van een aannemer of installateur (bv. elektricien, loodgieter)
25%
Praktijkvoorbeelden van huizen waarin maatregelen zijn genomen en/ of een showroom met materialen en installaties
23%
Een persoonlijk onafhankelijk advies
20%
Een buurtinitiatief om samen aan de slag te gaan
9%
Anders
21%
Ik heb niets nodig, ik ben voldoende op de hoogte van wat ik kan doen
23%
Weet niet
V9. Wat heeft u nodig om aan de slag te kunnen gaan met het aardgasvrij maken van uw woning?
31%
11%
n V9 = 467 Basis: alle respondenten 15
16
REGELEN AARDGASVRIJ MAKEN WONING U kunt zelf of samen, met uw buren, de buurt of zelfs met een woningblok, maatregelen nemen om aardgas te besparen of aardgasvrij te worden. Zoals bijvoorbeeld aardwarmte of zonnecollectoren in combinatie met een warmtepomp waarop enkele huizen of enkele blokken zijn aangesloten.
28% van de respondenten regelt zelf het aardgasvrij maken van hun woning. Een soortgelijk aantal (27%) is bereid om mee te doen met gezamenlijke voorzieningen/ maatregelen, maar wil niet helpen om iets op te zetten.
Regelen aardgasvrij maken woning (Meerdere antwoorden mogelijk)
Ik regel zelf het aardgasvrij maken van mijn woning
28%
Ik ben bereid om mee te doen met gezamenlijke voorzieningen/ maatregelen, maar wil niet helpen om iets op te zetten
27%
Ik ben bereid om mee te doen met gezamenlijke voorzieningen/ maatregelen en wil helpen om iets op te zetten Ik neem al deel aan initiatieven voor gezamenlijke voorzieningen/ maatregelen.
V10. Welk van de onderstaande antwoorden is voor u het meest van toepassing?
11%
2%
Anders
21%
Weet niet
24%
n V10 = 462 Basis: alle respondenten 16
17
INFORMATIE AARDGASVRIJ + TIPS 29% van de respondenten geeft aan geen informatie te hoeven ontvangen over het aardgasvrij maken van woningen. Van de respondenten die aangeven informatie te willen ontvangen over het aardgasvrij maken van woningen, willen dit op de volgende manieren: 1. Gemeentepagina in Hallo Peel en Maas (37%); 2. Digitale nieuwsbrief van de gemeente Peel en Maas (24%); 3. Website www.peelenmaas.nl (19%). 47% van de respondenten geeft een aanvullende tip over het aardgasvrij wonen in de gemeente Peel en Maas. De volledige lijst aan toelichtingen zijn terug te lezen in de bijlage.
Informatie aardgasvrij (Meerdere antwoorden mogelijk) Ik laat mij graag informeren via de gemeentepagina in Hallo Peel en Maas
37%
Ik laat mij graag informeren via een digitale nieuwsbrief van de gemeente Peel en Maas
24%
Ik laat mij graag informeren via www.peelenmaas.nl
19%
Ik sluit graag aan bij een (digitale) informatieavond over dit onderwerp
18%
Ik laat mij graag informeren via sociale media
17%
Andere manier
6%
Ik hoef geen informatie te ontvangen
Weet niet
V11. Op wat voor manier wilt u informatie ontvangen over het aardgasvrij maken van woningen? V12. Heeft u nog tips voor de gemeente Peel en Maas over het onderwerp aardgasvrij wonen?
29%
6%
n V11 = 457; V12=452 Basis: alle respondenten
18
H4. AFSLUITING Onderzoeksbureau Toponderzoek heeft voor de gemeente Peel en Maas het onderzoek uitgevoerd. Toponderzoek is een Horsters no-nonsense bedrijf, dat sterk is in het raadplegen van meningen. In een mondige wereld waarin men direct resultaat wil zien, is het raadplegen van meningen/ ervaringen/ beleving van belang om te overleven. Onze professionele en flexibele medewerkers hebben interesse voor uw onderzoeksvraag om de beleving en inzichten vanuit de maatschappij regulier zichtbaar te maken. Door een transparant inzicht in hetgeen leeft en speelt onder burgers/ bestuurders/ politici, levert dit beter beleid en meer draagvlak op.
Onderzoeksbureau Toponderzoek wil de betrokkenheid van de inwoners van Peel en Maas vergroten. Via het panel TipPeelenMaas kunnen alle inwoners in de gemeente Peel en Maas hun mening kenbaar maken over onderwerpen die leven in hun samenleving. Ze geven raad, tips, om een gemeenschappelijk vraagstuk aan te pakken. Op TipPeelenMaas.nl kan iedereen een aanmeldingsformulier invullen. Van tijd tot tijd worden deelnemers gevraagd naar hun mening over actuele onderwerpen. De deelnemers zijn en blijven anoniem en kunnen per onderzoek zelf beslissen of meedoen. Ze zijn niets verplicht. Het invullen van een enquête duurt slechts enkele minuten en de onderwerpen zijn sterk afhankelijk van de actualiteit. TipPeelenMaas maakt het gemakkelijk om zonder veel moeite je zegje te doen! Toponderzoek Herstraat 20 5961 GJ Horst www.Toponderzoek.com enquete@toponderzoek.com 085-4860100 Toponderzoek is lid van MOA.
Bijlage rapportage over aardgasvrij wonen in de gemeente Peel en Maas
20 augustus 2021
1
1. Bijlage: toelichtingen 1 Woont u in een koop- of huurwoning? Toelichting Koopwoning
• •
Een woonhuis met schuren er aan badt grote zolder. Flinke rechtop-sta-kelder Monumentenpand
2 Wanneer is uw woning (ongeveer) gebouwd? Toelichting Tussen 1921 en 1940
• •
1924-1928 Met spouw-muren.. Dakpannen op platen op houten balken. Enkele ramen
Tussen 1961 en 1980
• •
1964 Woning 2019 compleet verbouwd en voldoet aan de huidige normen. Isolatie HR++ glas HR CV ketel
Tussen 1981 en 2005
•
In 2004 aanbouw van slaapkamer en badkamer (levensloopbestendig)
3 Welk energielabel heeft uw woning? Toelichting A – Zeer laag energieverbruik
• •
Warmptepomp en zonnepanelen geinstalleerd Zelf in de loop van de tijd maatregelen genomen met isolatie, dubbel ++ glas, zonnepanelen en warmtepomp. En geen aardgas meer.
B – Laag energieverbruik
•
•
Er wordt gekeken naar energieverbruik, dit verbruik zal toenemen, vooral het elektra verbruik alles is op stroom, koken, bakken in een oven vaatwasser, wasmachine, droger noem maar op nog en warmtepomp er bij en hup de bekabeling (infrastructuur) is niet meer toereikend. We stoken maar een paar vertrekken. Met hr- ketel en leven meestal in een temperatuur van 20 graden. Woning in 2019 gekocht, omdat dit een levensloopbestendige woning was.
C – Redelijk energieverbruik
• •
Extra maatregelen genomen qua isolatie etc Niet officieel, maar laag verbruik, volledig gisoleerd en zonnepanelen
Weet niet
• • •
Dak nieuw en geisoleerd, spouwisolatie Mijn huis heeft geen energielabel. Onze woning is goed geïsoleerd, heeft zonnepanelen een warmtepompboiler en een warmtepomp. Koken alleen nog op gas. Energielabel, geen idee. Waar moet ik dat van weten en zoja, wie bepaalt wat zeer laag, laag verbruik is? Was bij aankoop F, inmiddels al de vloer, vliering en dak geisoleerd
•
• •
3.1 Welk energielabel verwacht u dat uw woning heeft? Toelichting C – Redelijk energieverbruik
•
• •
Weet niet
Dit is een gok. We zitten waarschijnlijk tussen B en C in. Niet officieel laten onderzoeken, omdat we geen plannen hebben om te verkopen. Wel allerlei maatregelen genomen om energie te besparen Ons huis is ooit door de vorige bewoner geïsoleerd, we hebben dubbel glas in alle ramen en zonnepanelen op het dak. Zie vorige vraag
4 Bent u op de hoogte dat in 2050 alle huizen en gebouwen zonder aardgas verwarmd moeten worden? Toelichting Ja, en ik weet wat dit voor mij betekent
•
• • • •
•
•
• Ja, deels. Ik heb erover gehoord, maar ik heb me er nog niet in verdiept
• • • • • •
Dit plan is ronduit geschift te noemen. In Duitsland en België leggen ze juist aardgas naar de woningen en wij moeten er vanaf omdat we een te goede nul meting hebben gehad. Knap staaltje kapitaalvernietiging. Wil ik ons huis van het aardgas afhalen dan zal het huis tot het ruwe casco gestript moeten worden en er 240mm spouwmuren geplaatst moeten worden (nu 50mm). Ik snap dat het voor een overheid makkelijk roepen is maar ik kan dat gewoonweg niet betalen. Gaat me heel heel veel geld kosten. Dus nee. Ik kan zelf geen maatregelen nemen. De eigenaar /verhuurder moet beslissen. Ik weet dat dit voor mij een vermogen gaat kosten en dat mag ik allemaal zelf betalen, mooi toch? Is voor mij financieel lastig, daar waar andere landen rondom ons inzetten op aardgas, gaan wij van het gas af.
Veel extra kosten worden de eigenaren opgelegd, laat dat de overheid dit maar ophoesten “ nog meer belasting we hebben al de hoogste van Europa” laat de gasleiding waar deze is en pomp er waterstof doorheen, ook hier komt co2 vrij bij opwekken van dit product. Kernenergie is naar mijn mening schoner en goedkoper. Opslag van stroom hoe word dar gerealiseerd ? in een batterij natuurlijk echter ook dit is een ellende en vervuilend om te maken. Vlg mij niet in zijn geheel realiseerbaar. Laat gasleidingnetwerk in takt tbv bv waterstofgas. Tov van gas is ca 10 x zoveel elektriciteit nodig en deze energie is niet op te slaan. Waar is dan het voordeel? Mondiaal gezien wordt gas gepromoot waarom doet Nederland zo raar? Wij zijn momenteel aan het bouwen.enegue neutraal Dan zijn wij 108 jaar….. Hopelijk gaat het dus niet door…. Ik heb al veel gehoord en volg de materie. Op dit moment is een hybride systeem te duur voor mij. De terugverdientijd is meer dan 10 jaar. Ik zie dit niet gebeuren. Kijk wel als ik van het gas af moet hoe ik dan het koken aanpas. We zijn 83 en 76 jaar en 42 en 46. De laatste twee blijven hier niet wonen als wij weggaan of doodgaan (is ook weggaan).
5 Hoe belangrijk vindt u het dat huizen en andere gebouwen in de gemeente Peel en Maas aardgasvrij worden? Toelichting Heel belangrijk
• •
Belangrijk
• • •
•
Neutraal
• • • • • •
Onbelangrijk
• • • •
Heel onbelangrijk
• • • •
Ik was in 1990 al in protest tegen het giga gasverbruik in kassen t.b.v. Komkommer bloemen tomaten en paprikateelt. Dat interesseerde maar weinig mensen. Om niet afhankelijk meer te zijn van Rusland. maar ook om Groningeng te beschermen voor nog meer aardbevingen. Aardgas schijnt geen schone warmtebron te zijn Als dit voor een normale prijs te realiseren is. Als je zelf veel kan is de terugverdien tijd kort. Anderzijds als grote bedrijven er zich mee bemoeien wordt het duur en schiet men er qua kosten niet veel mee op. Bv een warmtenet betekent altijd blijven betalen. Zelf zonnepanelen en warmtepompen inbouwen betekent na verloop van tijd veel overhouden. Daarom zie ik meer in per huis investeren en subsidiëren. Verder is zo'n extra isolatie schil niet nodig als je de spouw, het dak en de ramen(HR++) isoleert. Eerst maar eens duidelijk maken welke alternatieve mogelijkheden de gemeente heeft voor af van het gas. Aardgaslevering wordt ooit gestopt, gaat iedereen aan en niet in het bijzonder de inwoners van peel en maas Bij oudere huizen is verwarmen met aardwarmte vrijwel onmogelijk. Wil men dit realiseren is het een heel duur kostenplaatje De verandering die we graag zouden willen is voor de meeste mensen financieel niet op te brengen,men moet zoiets dan niet opdringen. Het lijkt me belangrijk dat we eerst bij de grootverbruikers beginnen, zoals de tuinbouw en industrie.
Voor nieuwe woningen belangrijk, voor woningen die in de jaren 80 en ervoor, onmogelijk. is voor de eigenaren niet rendabel te krijgen om te stoken op een warmte pomp. Isolatie technisch niet haal en betaalbaar. Wij zullen toch ergens energie moetengaan halen, zonder aardgas lijkt mij de komende jaren nog onmogelijk. Wij zijn 73 jaar dus zullen het niet meemaken dat Peel en Maas gas vrij is. . Aardgas is vlgs mij zeer economisch en effectief en wordt pas gebruikt als je het nodig hebt. Bij Elektriciteit is niet gebruikte energie verloren. Onbelangrijk zolang er in diverse landen in de wereld nog kolencentrales gebouwd gaan worden. CO2 uitstoot stopt volgens mij niet bij de landsgrenzen. Wacht op waterstof!!! Debiele actie Eerst beter nadenken over consequenties voor individueel huishouden, overleg met buurlanden. Samen zoeken naar oplossingen. Dit us geen Nederlands probleem. Wij gaan niet het verschil maken. Gasleidingen worden overal aangelegd. Europa gaat aan het gas. Gas gebruik is niet het probleem. Overbevolking is een probleem en globalisering leidt tot veel te veel transportbewegingen. Daar moet de aandacht op gericht worden. Gasnetwerk gebruiken voor waterstof, al dan niet bijgemengd met aardgas.
•
•
• •
Weet niet
•
Het is een rare wetgeving, want waterstof toevoegen werkt ook sterk positief door. Stel dat op landelijk nineau 20 % waterstof aan het gas kan worden toegevoegd, dan is er al veel bereikt. De kosten om ons gasleidingennet aan te passen zijn relatief lager dan de te maken kosten om aardgasvrij te worden, zowel voor de burger als de regering Het is straks mogelijk om waterstof door deze gasleidingen te laten gaan. Deze worden reeds nu aangelegd en oude vervangen. Bovendien gaan andere landen naar het gas omdat dat milieu vriendelijker is. Wij zijn van de zotte als wij laten gebeuren. Het plan is compleet van god los, kijk maar wat er in omringende landen gebeurt. Wij zijn blij met aardgas. Onze mening is dat aardgas het minst voor milieuproblemen zorgt. Het aardgasnet ligt er al. En 2 verschillende warmtebronnen in huis is beter dan 1. Als bijvoorbeeld het elektriciteitsnet uitvalt, heb je niets meer. Nu kunnen we het huis nog warm maken met de gaskachel en koken met het gas. Landen om ons heen stappen nu juist over van kolen naar aardgas. Pas als er een goed en natuurvriendelijk alternatief is voor aardgas (dus iets als 2e warmtebron) dan maken wij graag de overstap. Wat word er bedoeld met andere huizen en gebouwen? De panden van de overheid, vraag niet duidelijk.
5.1 Kunt u toelichten waarom u het (heel) belangrijk vindt dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden? Toelichting: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
..... Aardbevingen Groningen en afhankelikheid van andere landen Aardgas is een brandstof die op raakt, en niet heel milieuvriendelijk is. Dus wat mij betreft mag het allemaal milieuvriendelijker. Mits de woningen het aankunnen. Sommige woningen is het wellicht onhaalbaar voor. Aardgas is een fossiele brandstof Aardgas is slecht voor milieu Aardgas is vergif voor onze gezondheid en natuur Aardgas raakt op Af van fosiele brandtstof Als we de opwarming van de aarde willen stoppen zullen we alle zeilen bij moeten zetten anders gaan we nog meer te maken krijgen met extreme weersituaties Behalen klimaatdoelen Belangrijk om de uitstoot van CO2 te gaan beperken. Belangrijk voor het milieu Ben erg benieuwd naar de juiste oplossing / techniek hiervoor. Ben heel miliue bewust Beter voor 't milieu Beter voor de aarde Beter voor het milieu (2x) Beter voor milieu (4x) Beter.milieu Co2 reductie Co2 reductie is zeer belangrijk maar het alternatief moet ook echt een alternatief zijn. Niet een zeer vervuilende tussenoplossing die op papier als co2 neutraal wordt opgediend.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
Co2 vermindering Daar waar het toegepast kan worden draagt het bij aan het klimaat Dat de mensen in Groningen niet in de bodem zakken. Er zijn inmiddels voldoende windmolens die staan er niet voor niets. Dat is uiteraard de toekomst. Maar wat dachten aan woningen die al meer dan 60 jaar oud zijn . Wat nu al allemaal vochtvlekken inzitten, en niemand doet er iets aan. Gewoon schandalig Een goede insteek aardgas moet nog wel kunnen maar het energie systeem moet veranderen. Centrale opwek op grote locaties is het meest efficiënt en ook de enivste manier om.iets duurzaam in te richten Een volkomen idioot plan ,hoe worden zij dan verwarmt? Er is geen goede vervanger voor aardgas Gas is niet echt milieuvriendelijk Gas kan niet eeuwig uit de grond komen te duur veel schade Kn boven de aarde en is goedkoper ook voor milieu Heel belangrijk voor milieu Het is beter voor het milieu Het is een groene manier om energie te vergaren Het is niet zo best voor het milieu Het zou heel fijn zijn als we op waterstof konden verwarmen, groener en goedkoper Huizen èn kassen kunnen gebruik gaan maken van de kennis van nu anno 2021. I.v.m. de opwarming van de aarde Iedereen moet een bijdrage leveren aan de energietransitie, in de thuissituatie is dit relatief eenvoudig te realiseren door geen gebruik meer te maken van aardgas.
Deze transitie is kostbaar, dus overheid moet dit nadrukkelijkstimuleren en faciliteren. Iedereen moet het Ihkv de verduurzaming Ik ben tegen CO2 uitstoot, omdat het milieuvervuiling is. Ik ben zowiezo milieubewust ,, Ik vind het belangrijk als we overgaan op waterstof dat is wel duurzaam Ik wil dat voor mijn nageslacht de aarde bewoonbaar blijft Is een essentieel onderdeel van de energietransitie Ivm klimaat verandering Ivm met klimaat Ivm met klimaat / milieu Klimaat Groningen en Rusland Klimaatmaatregelen Klimaatverandering tegen gaan Mileu Milieu (11x) Milieu is belangrijk, maar burger moet niet ervoor opdraaien Milieuvriendelijk (3x) Miliue Minder CO2 uitstoot Minder CO2 uitstoot goed voor het milieu Minder fossiele brandstoffen Noodzaak voor milieu en toekomst kinderen Om de opwarming van de aarde tegen te gaan is het noodzakelijk dat we veel minder fossiele brandstoffen gebruiken. Wel kan het aardgasleidingennet gebruikt worden voor het transport van waterstof. Om meer aardbevingen in Groningen te voorkomen en om niet afhankelijk te worden van Russisch aardgas Om te zorgen dat onze kinderen ook kunnen genieten van onze aarde.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
Om verdere opwarming van de aarde te voorkomen, zullen we alternatieve energiebronnen moeten gebruiken Omdat er alternatieven nodig zijn die het milieu niet belasten en er andere energiebronnen zijn. Ook lokaal binnen de gemeente Omdat het aardgas moeilijker te winnende en anderen (Groningen) er niet meer schade van mogen ondervinden. Omdat het gas te duur wordt , maar er moeten dan wel andere middelen tegen een normale prijs voorhanden zijn . Omdat het heel hard nodig is! Het moet en kan schoner. Omdat we moeten streven naar energieneutraal en niet de aardbol verder moeten leegzuigen. Ook beter voor het milieu. Opwarming aarde Positiever voor het milieu Redden van de aarde Respect voor onze wereld; de natuur slaat nu al terug n.a.v. onze roofbouw op haar Samen aan een betere wereld helpen Schade aan woningen met boringen Stop fossiele brandstof, bodem uitgeput, bedreiging klimaat door uitstoot Succesvol terug dringen van CO2 Toekomst Uiteindelijk nodig voor beter klimaat Vanwege CO2 uitstoot en klimaatcrisis Vanwege de mindere aardgassen Verbranding van fossiele brandstoffen -> hogere gemiddelde temperatuur van de aarde Voor onze kleinkinderen Voor het klimaat Voor het milieu (3x) Voor het milieu belangrijk We kunnen ons niet helemaal afhankelijk maken van een ander land ondanks aardgas een schone brandstof is. We moeten af van fossiele brandstoffen.
De CO2 uitstoot moet omlaag. We moeten allemaal ons steentje bijdragen aan verbetering van het klimaat We moeten de fossiele brandstoffen niet opmaken als het ook anders kan. We moeten onze energie duurzamer gaan opwekken om CO2 neutraal te worden. Dit is beter voor het milieu en onze leefomgeving Willen onze (klein)kinderen nogf een goed leven hebben dan moetren WIJ er NU iets aan doen. Zorgvuldiger met onze omgeving omgaan. Denk ook eens aan de slechte omstandigheden veroorzaakt door de intensieve landbouw en veeteelt. Doe daar ook eens wat aan. Alleen van het aardgas af werkt niet voor een beter milieu.eelt
5.1 Kunt u toelichten waarom u neutraal bent of het (heel) onbelangrijk vindt dat huizen en andere gebouwen aardgasvrij worden? Toelichting: • • • •
.Waarom moet Nederland voorop lopen, in Duitsland wordt subsidie verstrekt als zij overgaan op gas.In polen ligt nog in iedere stad een kolen mijn. Denkaan de bruinkool mijne in Duitsland.Wij zijn lid van Europa. ieder land hetzelfde. (aard)gas is de schoonste fossiele brandstof, die zou als allerlaatste moeten stoppen en niet als eerste 10 km verderop krijg je subsidie als je op het aardgas gaat 25 km over de grens krijg je subsidie als je op aardgas overstapt. In Azië worden 600 kolencentrales gebouwd.waar zijn we in dit pokkenlandje in godsnaam mee bezig.
• • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • •
• • • • • • • • • • • • • •
30km verop in Duitsland krijgen gezinnen rond 600 euro als ze worden aan gesloten ophet gas Aangezien electriciteit naar mijn mening geen goed alternatief is. Aanpassing betekend een fikse kostenpost voor het gros van de woningen / gebouwen. Sommige eigenaren zullen deze aanpassingen niet kunnen bekostigen. Aardgas is ook milieuvriendelijk Aardgas blijft een schone bron van verwarmen, alleen raakt het gas ooit een keer op. Aardgas een een schone fossiele brandstof, dus snap niet waarom stoppen! Aardgas i s zo gek nog niet voor het milieu. Aardgas is een blijft best een schone energiebron, zeker als je het vergelijkt met de milieuverontreinigende biomassa centrales die wel als geaccepteerd gelden. Dus NIET in de ban doen! Dit zou zeer onverstandig zijn. Ik werk hier dus niet aan mee!!! Aardgas is een duurzame, efficiënte en vooral betaalbare manier va verwarmen Aardgas is een milieuvriendelijke warmtebron( Duitsland gaat juist over op aardgas) Aardgas is een mooi product, idee aardgasvrij is ontstaan zonder deskundigen Aardgas is een redelijk schone energiebron. stroom is niet een vervanging Aardgas is een schone brandstof en niet alle woningen zijn geschikt om aardgasvrij te maken. Aardgas is een schone brandstof, wil niet afhankelijk worden van een warmtenet. Aardgas is een schone fossiele brandstof Aardgas is een schone goedkope brandstof.
Het elektrisch net is (nog lang) niet geschikt om massaal op over te gaan Aardgas is een van de schoonste en efficiënste fossiele brandstof. Dat men een dergelijke doelstelling heeft zonder vooraf een adequat alternatief te hebben is onnozel en getuigt van onwetendheid en onkunde. Politieke goeddoenerij door vooral links. Pak eerst de grootste vervuiler aan. Aardgas is een zeer schone brandstof. Het is grote onzin om van het gas af te gaan Aardgas is goed, we moeten alleen gaan minderen Aardgas is helemaal niet slecht. In Duitsland krijg je subsidie als je op gas gaat. Aardgas is in vergelijking met andere huidige energiebronnen nog redelijk "energievriendelijk". Alhoewel er CO2 uitstoot is, neig ik naar een verstandige overstap naar waterstof, wat op den duur het goedkoopste zal zijn en geen CO2 uitstoot heeft. Een lappendeken aan oplossingen is het laatste waar we op zitten te wachten, bovendien ligt de infrastructuur voor gas er al en die is redelijk makkelijk en goedkoop om te bouwen naar waterstof. Aardgas is niet per definitie slecht. In omringende landen gaan ze juist over op aardgas. Er zijn betere (en goedekopere) mogelijkheden, zoals huizen beter isoleren. Aardgas is op dit moment een energiebron met redelijk lage klimaatbelasting. Zeker beter dan bruinkool zoals buurland Duitsland gebruikt. Daar wordt nu gas als betr alternatief gepromoot.
Aardgas is op zich ook schoon Aardgas is schoon en efficiënt. Van het gas af is daardoor volslagen belachelijk. Aardgas is zo slecht nog niet Aardgas kan nog jaren mee. In 2050 zijn we er niet meer. Op leeftijd Aardgas wordt in buurlanden gestimuleerd Aardgasvrij gaan wonen is op dit moment financieel niet interessant. De kosten zijn veel te hoog en de subsidie veel te laag. Aardgasvrij, OK, maar niet vervangen door biomassa. Kijk naar Frankrijk, daat werken ze met kernenergie, die slag hebben ze hier gemist (bijv. Kalkar) Alleen aardgas is geen optie; terugverdientijd is veel te lang Allemaal overdreven gedoe Als alles electrisch wordt, stijgt pok deze energiebron in orojs Als alles op elektrisch moet, is dat wel mogelijk met het netwerk in huis en hoe dat tw financieren Als alternatieven daadwerkelijk goedkoper worden, wordt aardgas vanzelf uitgefaseerd
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • • • • • • • • • • • • • •
Als er goede alternatieven zijn is het een optie om er vanaf te gaan maar een goed alternatief is er niet. Aardgas geeft een relatieve schone verbranding en niet echt milieu belastend Alternatieven zijn er eigenlijk niet, en de kosten voor mogelijkheden die er nu zijn, zijn veel te hoog. Alternatieven zijn erg duur Alternatieven zijn nog te duur. Andere landen beginnen met gas, dus is nog niet zo slecht (2x) Andere landen schalen op qua aardgas. Onnodig voor Nederland om hier al mee af te schalen en kosten op te drijven Begrijp dat nieuwe gebouwen aardgas vrij gebouwd worden, maar bestaande zal moelijk zijn als je daar al een reductie weet te halen hebben we al veel gewonnen. Belachelijk, 20 km verder krijgt men subsidie om op aardgas over te gaan. Belangrijk voor milieu, maar vraag me af of het (economisch) realistisch is Ben 80 jaar en Haal de kosten er nooit meet uit Ben al voor groot gedeelte van aardgas af, loop nu tegen problemen aan die eerst vergoed moeten worden en dat zijn de kosten van vervanging of weghalen van bestaande meter Ben er niet zo mee bezig Ben ik toch niet meer Ben niet overtuigt van de noodzaak Betere oplossing vaak duur voor eigenaren Boeit me niet zo Buiten het feit dat ik in 2050 er misschien niet meer ben, ben ik bang dat dit voor veel mensen onbetaalbaar is.
CO2 reductie is belangrijk maar als andere landen juist op aardgas overschakelen heeft het geen zin om hiet in Nederlans zo'n punt van te maken. Dat is sterk afhankelijk van de alternatieven én of die ook écht beter/duurzamer zijn. Een biomassacentrale is bijv geen verantwoorde vervanger voor aardgas. De focus in de politiek zou minder op aardgasreductie moeten liggen maar meer op CO2 reductie met beste kostenratio en inbegrepen de impact op landschap/natuur en woongenot. Aardgas is de schoonste fossiele brandstof en zit heus niet alleen in Groningen in de bodem. Zodra er groene waterstof beschikbaar komt kan dit probleemloos in significante hoeveelheden (maar beperkt percentage) simpelweg worden bijgemengd in het huidige aardgastransportsysteem. De grootste flauwekul. Aardgas is een van de milieuvriendelijke brandstoffen De hele wereld barst uit zijn voegen door het vele aardgas De hoge kosten die dat meebrengt, en onze vrij hoge leeftijd, en de woning geschikt De kosten van oudere huizen wegen niet op tegen de baten. Daarbij kook ikzelf graag op gas De lange termijn toekomst voor energie is waterstof en het is daarom heel dom om nu aardgasleidingen te verwijderen als de bij waterstof weer opnieuw gebruikt kunnen worden. De regelgeving binnen de EU is zo krom als een hoepel..
we moeten voorop lopen menen we, maar er zijn genoeg redenen om dit niet te doen! De vraag is hoe energieneutraal de alternatieven zijn, en of het niet alleen geldklopperij van de industrie is. Deze Nijpels-waanzin is zo idioot, dat tegenspreken nutteloos en zonde van onze tijd is Dezelfde toelichting als hierboven omschreven. Dit doen ze alleen omdat we problemen hebben in Groningen Dit hangt mede van de andere alternatieven af en het bijbehorende financieringsplaatje Dit is momenteel niet mogelijk Dit is voor huizen die 50 jaar oud zijn niet te doen en onbetaalbaar en niet rendabel Dit kan nooit waargemaakt worden, het is veel te duur Dit soort zaken hebben mijn interesse niet Domme maatregel
• • •
• • • • • • • • • • • • • •
• • • • • • • • • • • • • • •
Duitsland begint net. Alleen dingen doen in EU basis. Dus alle landen hetzelfde Een van de vele die vezonnen worden en waar later iedereen spijt van heeft Een woning van bouwjaar 1971 zodanig verbouwd dat het een A energielabel heeft. Bij de verkoop in 2019 geen cent extra kunnen ontvangen en uiteindelijk zelfs ruim onder de vraagprijs verkocht. Gezien de eerder gedane investeringen en de huidige pensioenleeftijd niet van plan om nu nog eens meer dan €50.000,= te investeren. Eerst maar eens kijken wat het gaat kosten en wie dat gaat betalen. Eerst moet er gekeken worden naar de echte vervuilingslanden, zoals India. Elke bron van verwarming van woning brengt een constante CO2 uitstoot met zich mee, betere isolatie verminderd dit juist Energie op andere manier maken kost veel enegie Er is aardgas genoeg op de wereld voor nog een heel lange tijd Er is niks zo schoon als aardgas Er is nog geen goede vervanging Er is nog onvoldoende zicht op de alternatieven Er moet een goed werkend alternatief zijn. Warmste pompen zijn bij bestaande woningen namelijk niet rendabel en werken slecht. Er moeten goede alternatieven zijn die ook nog eens betaalbaar zijn. Er wordt nog geen goed alternatief aangeboden. Er wordt nu gedaan of we alleen maar zonne- of windenergie als vervanger van aardgas mogelijk is.
Er wordt nog erg weinig naar andere alternatieven gekeken die volgens mij veel logischer zijn, zoals waterstof. Ook gemeenten zouden hier stelling in mogen nemen. Er zal dan een zeer goed alternatief moeten komen waar men goed over nagedacht heeft. En wie draagt de kosten Er zijn al veel ideeën geopperd ook door de overheid. Vaak zijn ze hier ook op teruggekomen en er zijn nog veel meningsverschillen ook onder zogenaamde deskundigen. Gas is zo onveilig nog niet maar omdat het uit Rusland moet komen misschien is men huiverig. Alsof de Nederlanders zo'n schatjes zijn.nietskundigen. Er zijn andere mogelijkheden zoals waterstofgas, wat gebruik kan maken van het huidige aardgasnetwerk. Er zijn vele andere manieren om energie te besparen. Er zijn volgens mij andere alternatieven om klimaatneutraal te worden. Warmte opslag in de zomer en gebruiken in de winter. waterstof gebruiken, centrale warmte via de gasleiding(via water dat warm is en dit afgeeft aan de woonruimte.) Er zullen ook voldoende betaalbare alternatieve moeten zijn voordat men echt tot afkoppelen overgaat Flauwekul, in Duitsland krijgt men subsidie om op aardgas te gaan, en hier zouden we eraf moeten Foute keuze energietransitie, zie Dtsl waar ze gas als goede klimaatoptie wordt gezien! Foutieve doelstelling Gaat nergens over, andere landen krijg je zelf toeslag als je gas pakt.
Gaat niet lukken ,veel te duur Gaat niet lukken! Lang niet alle huizen zijn geschikt om van het gas te gaan Gaat te veel geld kosten Gas is een van de schoonste energie bron Gas is een vrij schone brandstof terwijl andere landen een aardgas net gaan aanleggen is Nederland weer het braafste jongetje van de klas Gas is milieuvriendelijk, in het kleine Nederland van het gas af en in het grote Duitsland subsidie krijgen als men overgaat op gas ! Gasleidingen worden overal aangelegd. Europa gaat aan het gas. Gas gebruik is niet het probleem. Overbevolking is een probleem en globalisering leidt tot veel te veel transportbewegingen. Daar moet de aandacht op gericht worden.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • • • • • • • •
•
Geen goed alternatief in de bebouwde kom voorhande Geen idee waarom, CO2 heeft niets met vervuiling noch met klimaatverandering te maken Geen kennis Gewoon aardgas. Argumenten om van aardgas af te gaan, slaan nergens op. Geldkwestie voor investeerders die willen dat je van gas af gaat. Omringende landen gaan er juist meer aan doen. Gewoon absurd. Is voor ons niet haalbaar en betaalbaar. Ze maken de verkeerde beslissingen. Ga toch over op waterstof. De infrastructuur ligt ervoor. Natuur wordt opgeofferd voor zonneweides. Misdadig gewoon. Gezien de ontwikkelingen in de wereld met een grote toename van energie in China en India die nog steeds inzetten op fossiele brandstof, vind ik de ambitie van Nederland te hoog gegrepen. Klienere broek aantrekken en en niet het beste jongetje van de klas willen zijn. Grote kul en onzin. Het is onmogelijk en idioterie van ene Timmermans die gek Half Peel en Maas stookt hout Hangt erg af van de kosten en wat er voor in de plaats komt. Heb aardgas nodig. Voor verwarming en koken. Heb me er nog niet mee bezig gehouden en gezien mijn leeftijd ban ik er dan niet meer Heb me er nog niet mee bezig gehouden en gezien mijn leeftijd ben ik er dan niet meer Hebben een ketel op gas. Heeft iemand nagedacht wie dat gaat betalen. Het betekent een enorme kostenpost die bovendien geen zoden aan de dijk zet. Andere landen schakelen juist over naar aardgas.
Nederland probeert op kosten van hun burgers weer het beste jongetje van de klas te zijn. Het brengt weer opnieuw veel kosten voor me met zich mee Het gaat heel veel geld kosten, terwijl er wereldwijd zoveel betere resultaten behaald kunnen worden. Wij als burger worden weer de dupe Het gaat tenkoste van de burger. Want die moet weer meer gaan betalen. Mensen hebben zoal niets meer over. Triest Het is belachelijk zolang ze in Duitsland subsidie krijgen voor aardgas en wij er van af moeten. Ook is de warmtepomp waardeloos omdat deze techniek alleen bij nieuwe huizen werkt en niet bij ouderen huizen. Ook is het hele stroomnet nog niet berekend op warmtepompen en elektrische laders van auto's. In ouderen huizen is een hybride systeem beter rendabel. Of de gasleidingen gaan gebruiken voor waterstof ketels Het is belangrijker om het per huis te bekijken.en naar het gas verbruik Het is beter voor het milieu, maar moet wel realistisch zijn Het is de vraag in hoeverre het aardgasvrij maken van de woning invloed heeft op het klimaat. Het zal tzt een financiele afweging worden ipv een klimatologische afweging. Het is duur Het is een mooi streven, amar praktisch niet haalbaar voor alle woningen. Aardgasvrij heeft ook grote nadelen en zorgt niet per definitie voor een lager, voordeliger of milieuvriendelijker energieverbruik.
Het is moeilijk voor sommige woningen om te realiseren Het is niet haalbaar Het is op zich wel belangrijk, maar is het realistisch? Het is voor de meeste mensen financieel niet haalbaar dit te verwezenlijken Het probleem is niet het aardgas, maar het gebrek daaraan als je niet meer op mag pompen.is het probleem. Maak werk van waterstoffabrieken en gebruik het huidige gasmeter voor distributie. Het werken met warmtepompen en aardwarmte is te kostbaar en voor de bodemgesteldheid op lange termijn catastrofaal. Het wereldwijde Co2 probleem wordt niet verholpen omdat NL van het gas afgaat. In ons Europa wil men aardgas als milieuvriendelijk brandstof gaan aanmerken??. In Duitsland stapt men over op aardgas??. NL wil weer het beste jongetje van de klas zijn. En de burger gaat dit gelag weer eens betalen. Eerst maar eens goed onderzoek doen naar de gevolgen en naar alternatieven. gevolgen
• • • • • • •
• • • •
•
•
• • • • • • • • • • •
Het zal mijn tijd wel duren gezien mijn leeftijd Hoe zit het met waterstof in de toekomst. Kunnen de huidige leidingen voor gebruikt worden Hoeven niet het beste jongetje van de klas te zijn. Huizen jaren 80 niet voldoende geïsoleerd voor warmtepomp instalatie en elektrisch verwarmen lijkt mij geen goed alternatief. Idioot,hoe worden dan de huizen etc verwarmd IIs niet reeel en er zijn geen alternatieven beschikbaar die het zelfde rendement hebben Ik begrijp dat we steeds meer energie nodig hebben. Maak dan ook gebruik van alle energiebronnen die er zijn, dus ook aardgas. Ik begrijp dat deze energie ons milieu negatief beïnvloedt maar dit doen ook de nieuwe energiebronnen zoals windmolens en zonnepanelen al is het maar om ze te produceren. Ook de alternatieven om je woning te verwarmen geven een schadelijk milieueffect en zijn ook nog extra duurder. Als iemand wilt overschakelen doe dit dan veel meer op vrijwillige basis, net zoals bij elc. Auto's maar blijf gebruik maken van aardgas ! Ik ben geen voorstander hiervan. Lijkt mij ook echt niet haalbaar. Ik ben het niet eens met de reden waar dit voor gebeurt Ik ben niet zeker genoeg van de alternatieven.
Ik ben van mening dat aardgas nog steeds het milieuvriendelijkste is gelet op co2 uitstoot, als het kabinet en op de eerste plaats de nam de bewoners van de getroffen huizen een beter alternatief had geboden, was deze hele heisa niet nodig geweest en had je de transitie veel beter kunnen controleren, en de mensen die een huis willen bouwen de keuze gehad. Nu staat de druk er vol op en dan worden atijd de verkeerde keuzes gemaakt. Ik ben van mening dat de kosten(!!!) en het werk in het geheel niet opwegen tegen de gestelde opbrengsten. Waanzin! In Duitsland zijn ze er van teruggekomen, oftewel, beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Daar breiden ze nu juist het gasnetwerk uit, want het is tot nog toe de beste optie die we hebben. In plaats van het land vol te plempen met zonneparken en lelijke windmolens die een fractie bijdragen. Groen zijn en groen worden is hét nieuwe verdienmodel(!) en de idealisten worden voor het karretje gespannen. Ik ben van mening, dat maar eerst moet worden gekeken naar de (zeer) grote vervuilers in Nederland en niet altijd weer de lasten neerleggen bij de kleine verbruikers en die het mes op de keel zetten. Sluit eerst maar eens de grote kolencentrales, dan wordt elektrisch auto rijden ineens duurder. Ik geloof in schone energie en dat kan alléén maar op waterstof en dit is onbeperkt.
Ik ben voor maatregelen ten gunste van het milieu, maar ik kan niet uitstaan dat we alles erop moeten inzetten om van gas uit gaan, terwijl Duitsland net aan gas gaat. Dat strookt niet en ik vraag me af wat het voor ons allemaal gaat kosten. Ik denk dat het niet realiseerbaar is om alles van het aardgas te halen Ik denk dat het op dit moment nog niet haalbaar is om alle huizen op een andere schonere manier te verwarmen Ik ga er van uit dat voor het aardgasnetwerk een alternatief komt. waarschijnlijk waterstofgas Ik heb altijd geleerd dat aardgas een schone brandstof is. Ik heb geen idee wat de kosten ervoor gaan worden en wat ervoor in de plaats komt. Ik het niet begrijpen dat in Duitsland subsidie gegeven wordt om op het aardgas aangesloten te worden en wij er van af moeten. Dit getuigd van slechte Europese eenheid. De eenheid is ver te zoeken. De zakkenvullers houden zich zelf in de stoel IK VIND DAT ELKE INWONER IN NEDERLAND DAAR VRIJ IN MOET ZIJN. DE KOSTEN ZIJN OOK NOG ZEER BELANGRIJK VOOR DE WONING Ik vind dat er te weinig aandacht is voor de kosten die hier mee gemoeid zijn. Aardgasvrij roepen is een, financieren is twee Ik vind dat nogal wat. Zeker de oudere gebouwen. En de bestaande huizenbouw. Wie betaald dit allemaal. Er zullen ook mensen zijn die hier het geld niet voor hebben. Ik vind dat we niet goed genoeg nagedacht hebben over de alternatieven.
Het stroomnetwerk is helemaal niet groot genoeg om alles elektrisch te doen en de mensen die een warmtepomp
• • • •
• • • •
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
hebben krijgen in de winter hun huis niet voldoende verwarmt. Ik vind dat Nederland doorschiet in hun “groene” idealen en jaagt hiermee de burgers onnodig op enorm hoge kosten Ik vind het fijn om met aardgas te koken Ik vind het lastig omdat juist België en Duitsland gas wordt gepromoot. En elektrische moet ook ergens worden opgewekt. Waarmee? Dat is ook nog de vraag. Lastig wat het beste is voor het milieu. Ik vind het Niet goed dat we verplicht van het gas moeten. Het is op dit moment 1 van de schoonste manieren van verwarmen. Ik vind het onbegrijpelijk dat Nederland/de EU zich druk maken over CO2 reductie terwijl er zo verschillend gedaan wordt. Wij van het aardgas en de Duitsers krijgen subsidie voor de aanschaf van een gasgestookte cv-ketel. In Azië worden nog 600 kolencentrales gebouwd. Niet uit te leggen! Voer voor complotdenkers. Ik voorzie enkel hogere kosten (2x) Ik vraag me af of aardgasvrij het beste is voor milieu aanezien men in Duitsland juist voor aardgas kiest. Ik werk bij Enexis en weet waarover ik het heb: volledig aardgasvrij kán niet. Dat kan het net niet aan Ik zeg niet dat het onbelangrijk is,maar wie gaat dat betalen, mijn woning heeft een warmtepomp en 24 zonnecellen ik wek 7000 kw op. Maar de regering wil de. Salderingregeling afschaffen ,dan word het wel heel duur.
Zolang niet bekend is hoe men dit gaat oplossen,kan hier geen mening over gegeven worden. Ik zie de noodzaak nog niet Ik zie hier geen heil in…..onbetaalbaar voor de mensen en zeer nutteloos de mensen op kosten jagen om de mensen zoals Frans Timmermans te behagen In andere landen (ook bezig met het klimaatakkoord) krijgt men subsidie om over te stappen op aardgas. In NL wijkt men hiervan af. Waarom? Is niet logisch! In de rest van Europa wordt aardgas aangelegd als milieuvriendelijke brandstof. In Duitsland wilt men niet van het gas af en het land is veel groter. In Duitsland wordt juist overgestapt naar aardgas, waarom moeten wij er dan van af? In Nederland gaan we van het aardgas af terwijl enige kilometers naar het oosten de Duitsers het aardgas gaan omarmen. In Nederland wil men van het Gas af ,in andere landen gaan ze naar gas toe ,wat wil Nederland eigenlijk voorlopen opiets wat andere landen om ons heen niet doen In oude woning niet te doen en veel te dure investeringen die niet terug verdiend worden Indien er betere betaalbare alternatieven zijn sta ik er voor open. De transitie naar een gasvrije woning is momenteel een kostbare investering.
Interesseert me niet Is bij vele gebouwen volstrekt onmogelijk om te realiseren Is dit wel te realiseren? Is het meest onzinnige besluit wat men kan nemen,er zijn geen goede alternatieven stop met deze onzin!!! Is niet nodig van aardgas af Ivm de hoge kosten van het omschakelen die bij de eigenaren wordt neergelegd. Weinige info over elektrische installaties zoals een warmtepomp Ja wil er wel in mee, maar heb geen idee van mogelijkheden en financiële consequenties Je moet het ook maar allemaal kunnen betalen. Kan het elektrische netwerk het straks wel aan. Als iedereen met het avondeten tegelijkertijd alles aan zet en de auto's gaan opladen? Kosten zijn veel te hoog Kostenpost voor de consument Lees toelichting vraag 4. Lost dit genoeg op?
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • •
Moeten eerst de grote industrie aanpakken Neutraal omdat we nog maar moeten zien of er tijdig voldoende alternatieve energiebronnen komen. Iedereen vindt het belangrijk tot het er op aankomt! Dan Nimby! Niemand weet het. In principe zou waterstof het nieuwe gas moeten worden. Niet geheel uitvoerbaar Niet haalbaar Niet haalbaar, Duitsland heeft subsidie om over te schakelen naar gas.... Niet realistisch, beleid zal tzt aangepast worden Niet veel kennis erover Nog niet helemaal overtuigd van de meerwaarde hiervan voor het milieu. Aan de alternatieven kleven immers ook nog veel nadelen. Nog niet in verdiept Nvt Of het haalbaar is?? Omdat de alternatieven nog amper berwikbaar zijn en/of niet goed onderzocht hoe het werkt en de aardwarmte pomp bijvoorrbeeld nig steeds niet zobder problemen werkt. Omdat de alternatieven nog niet voldoende voorradig zijn. Stroomnet op de grens van haar kunnen. Daarnaast zijn de kosten erg hoog voor de alternatieven Omdat de alternatieven ontoerijkend en verschrikkelijk lelijk zijn Omdat de EU aaneeft dat GAS een groene voorziening is.. hoe kan het dat Nederland weer zn eigen koers vaart.. veel kwekkeren.. niet luisteren Omdat de techniek nog niet zover is om dit te verwezenlijken, waardoor eruit eindelijk gigantische kosten gemaakt worden zonder enkel blijvend effect.