D01. 20240111 RIB Trafo Het Havenhoofd.pdf

10

Marie de Ruiter Joke den Dekker Koos van Mook Herman de Jong Machiel van der Wouden Nico van den Bos Hoorzitting 14 maart 2023 – Gemeente Papendrecht - Elektrische Waterbus

Voorwoord Op de hoorzitting (28 juli 2022) hebben bewoners bezwaren aangedragen over het zónder inspraak of overleg plaatsen van laadkast vóór panoramawoningen én transformator op woonerf achter woningen! Aangegeven werd dat het kader van ruimtelijke ordening niet van toepassing was ofwel de aspecten van een goede ruimtelijke ordening, of een aanvaardbaar woon- en leefklimaat konden niet aan de orde komen! Wel is duidelijk geworden/gebleken dat het college van b&w het aanzien van Papendrecht belangrijker vindt dan veiligheid en gezondheid van haar inwoners! De bezwaarcommissie concludeerde dat de door bezwaarmakers aangevoerde aspecten van ruimtelijke ordening, met name het woon- en leefklimaat (WOONERF), geen onderdeel uitmaken van het toetsingskader uit de Leidingenverordening 2019. De commissie overwoog voorts dat uitvoeringsaspecten, waaronder bodemverontreiniging door de werkzaamheden, geen onderdeel vormen van een bezwaarprocedure. Uit de stukken en informatie die de commissie voorhanden had, bleken verder geen veiligheidsrisico’s of andere onaanvaardbare gevolgen en strijdigheden met de Leidingenverordening 2019. De commissie adviseerde het college met inachtneming van de overwegingen de bezwaren ongegrond te verklaren; Papendrecht, 12 augustus 2021.

Bewoners bleven/blijven met véél vragen zitten; zijn bezorgd én verontrust! Bewoners hebben de gang van zaken grotendeels kunnen reconstrueren…

Bewoners zijn niét betrokken en/of in de gelegenheid gesteld om dé zienswijzen (alternatieve locatie), conform artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht, naar voren te brengen. Het voornemen van het college om burgers te betrekken bij de keuzes die ze willen maken, kan niet meer serieus worden genomen. Er is geen sprake van een betrouwbare overheid en juist dát zorgt voor een kloof tussen gemeente en samenleving, die volgens ons niet meer te dichten is. Doe wat je zegt, en zeg wat je doet! Respecteer de rechten van de inwoners zodat ook u gerespecteerd wordt. Behandel In hemelsnaam eenieder gelijkwaardig! Mooi sier maken ten koste van anderen is zorgwekkend! Géén wéldenkend mens neemt de uitleg van Gemeente Papendrecht serieus, dat door partijen weloverwogen gekozen werd om een TRAFOSTATION OP EEN WOONERF te plaatsen, én dat de kwaliteit en veiligheid van de ondergrondse infrastructuur bewaakt wordt door hoogspanningskabels onder poortwoningen (breedte 5 meter) aan te leggen én dat werkzaamheden geen schade voor de volksgezondheid mogen opleveren: bewoners zelf hebben OZHZ gemeld over “graven, boren en heien”op Bodemverontreiniging Het Havenhoofd! De toezichthouder OZHZ kwam te laat ter plaatse! WOONERF Binnen ‘woonerf’ Het Havenhoofd staan wonen, spelen en wandelen centraal; verblijfsfunctie met parkeerplaatsen voor vergunninghouders.

GANG VAN ZAKEN Op 20 mei 2022 werden bewoners Het Havenhoofd/Veerdam ‘overdonderd’ door brief Blue Amigo: Aanvang werkzaamheden plaatsen laadinstallatie voor de elektrische Waterbus. De werkzaamheden zullen starten op 23 mei, en zullen duren tot medio juli. Vanaf 7 juni zal worden gestart met graafwerkzaamheden ter plaatse van de trap en het positioneren van het trafo station op het parkeerterrein. Op 22 mei werd bij Blue Amigo per mail bezwaar gemaakt en verzocht niet te starten met graafwerkzaamheden! Het antwoord van Blue Amigo: Werkzaamheden vinden in nauw overleg met gemeente plaats en de vergunningen zijn verleend. Heer Huisman schreef tot slot dat hij niet anders kon dan doorverwijzen naar de gemeente.

Op 25 mei 2022 werd bezwaar aangetekend bij Gemeente: Paniek op Het Havenhoofd/Veerdam, dat alarmbellen gaan rinkelen op Het Havenhoofd als graafwerkzaamheden worden aangekondigd, dat het parkeerterrein bestemd is voor vergunninghouders, dat aannemer zal starten op 7 juni met graafwerkzaamheden op het parkeerterrein én onder de poortwoningen én aan de voorzijde van Het Havenhoofd richting de halte over lengte van

circa 120 meter! Veiligheid van bewoners is in gevaar! Verwezen naar Dordrecht, alwaar soortgelijk station bij huis verwijderd dient te worden! Advies aan Gemeente: bezint eer gij begint! En nogmaals verzocht te stoppen! Op 30 mei 2022 kondigde wethouder de Ruiter aan dat niét gestopt kon worden met de werkzaamheden, haast was geboden! En verwees voor “stillegging” naar de voorzieningenrechter. Commentaar: Haastige spoed is zelden goed! Op 9 juni 2022 heeft Gemeente brief opgesteld: Vanwege het algemeen belang kunnen wij niet anders dan de werkzaamheden door laten gaan. Mocht u meer informatie willen over de argumenten waardoor wij tot deze locatie gekomen zijn en het proces daaraan vooraf is gegaan, dan lichten wij dat graag persoonlijk aan u toe. Commentaar: Tevergeefs verzocht raadslid Karso op 9 juni 2022 het College de graafwerkzaamheden voorlopig te staken!

Eerder op de dag werd de gemeentelijke toezichthouder duidelijk gemaakt dat werken op bewonerseigendom (BRANDGANG) niet was toegestaan!

Koos van Mook wil hierop reageren… Angstvallig werd/wordt de miskleun door het College meer dan 9 maanden ‘onder de pet gehouden.’ In de brief werd bewoners dringend verzocht de juridische procedure te respecteren en geen acties te ondernemen die de werkzaamheden verstoren! Deze communicatie is volkomen misplaatst! Immers voor ‘stillegging’ werden bewoners op 30 mei 2022 door wethouder de Ruiter verwezen naar de rechter!

Later volgt/blijkt uit documenten: Reactie op bezwaar van het College naar aanleiding van hoorzitting op 28 juli 2022

Geschreven voor bezwaarcommissie: Op donderdag 9 juni 2022 wilde de aannemer de locatie gereed maken voor het plaatsen van de trafo. Omwonenden hebben deze werkzaamheden getracht te verhinderen door de locatie te blokkeren. Vervolgens heeft de BOA de locatie vrijgemaakt, zodat de aannemer zijn voorbereidende werk kon uitvoeren. Bij het graven in de grond en het plaatsen van de heipalen in de grond waren er zorgen bij omwonenden dat er niet zorgvuldig werd omgegaan met vervuilde grond. Daarom is de toezichthouder van OZHZ, die een expert is op het gebied van vervuilde grond, ter plaatse gekomen. Hij heeft de werkzaamheden begeleid en geconstateerd dat er geen aanvullende acties nodig waren. De werkzaamheden konden daarom worden voortgezet. De BOA is op vrijdag 10 juni 2022 aanwezig geweest op de locatie van de trafo om te bewerkstelligen dat de werkzaamheden voor het plaatsen van trafo doorgang konden vinden. De trafo is die dag geplaatst.

Bewoonster, verontrust over ‘graven, boren én heien’ op Bodemverontreiniging Het Havenhoofd heeft op 10 juni 2022 OZHZ ingeschakeld! Bij aankomst van toezichthouder was trafo reeds geplaatst!

Marie de Ruiter wil hierop reageren… Uit documenten Wet Open Overheid (WOO) blijkt dat in 2020 Gemeente Papendrecht heeft ingestemd met de aanvraag van Blue Amigo. Daartoe heeft onafhankelijk adviesbureau ADROMI met STEDIN onderzoeken uitgevoerd. 17 februari 2021 – ADROMI - Plan van Aanpak - Realisatie laadvoorziening van Waterbus Papendrecht Veerdam. Plan: de locatie nabij het Veerplein is aangewezen als de meest geschikte optie voor de realisatie van de laadvoorziening. Dit vanwege de beschikbare open ruimte en de ligging naast de waterbushalte. Transformatorhuisje: als onderdeel van de laadvoorziening dient een transformatorhuisje te worden gebouwd nabij de waterbushalte. De afmetingen van de trafo zijn circa 3,1 x 2,5 x 2,1 m. Het totaalgewicht van de trafo betreft 14750 kg. Om de trafo dient een ruimte van 1,5 meter te worden vrij

gehouden. (MAGNEETVELD-VEREISTE) De laadkasten worden bij voorkeur zo dicht mogelijk bij de trafo geplaatst. Dit in verband met de hoge kosten van de aan te leggen kabels.

Om de laadkasten dient eveneens 1,5 meter vrije ruimte te worden aangehouden. STEDIN tekening (05-08-2020): TRANSFORMATORHUISJE bij waterbushalte: LOCATIE VEERPLEIN - OP PLEK HOUTEN KIST. Feitelijk is bij trap voldoende ruimte (circa 300 m2) beschikbaar: open ruimte én ligging naast de waterbushalte! Commentaar: Het ADROMI-RAPPORT: omgevingsvisie, plan, transformatorhuisje, laadkasten, toestemming Waterschap én VEILIGHEIDSEISEN (1,50 meter). Overige info: TRAFO IS VERGUNNINGSVRIJ BOUWWERK! 29 maart 2021 - OVERLEG LAADVOORZIENING WATERBUS

Aanwezig: ADROMI (2) – BLUE AMIGO – DAMEN (2) - STEDIN (?) – GEMEENTE (2).

TRAFO MIDDEN OP HET PLEIN IS VANUIT GEMEENTE NIET AKKOORD! “De gemeente staat positief tegenover elektrisch varen, maar dat moet niet koste gaan van de ruimtelijke kwaliteit van deze prominente plek aan de rivier.” COMMENTAAR: MET DIT ZOGENAAMDE STEDENBOUWKUNDIGE ARGUMENT WERD HET ADROMI-PLAN GETORPEDEERD! VIA WOO-DOCUMENTEN KWAMEN MEERDERE LOCATIES IN BEELD: 1 - Dé voorkeur van Stedenbouwkundige/Gemeente Papendrecht: bij jachthaven. 2 - Parkeerterrein Veerdam/Eilandstraat: ligt in de buitenbeschermingszone van de waterkering. Dit is een zone waarin we minder streng zijn als het gaat om het uitvoeren van werkzaamheden. Een trafo hier plaatsen kan zonder melding of vergunning. 3 - Parkeerterrein (vergunninghouders) Havenhoofd 10: ligt in de beschermingszone van de waterkering. Hier gelden strikte regels over wat wel en niet gebouwd mag worden. Bodemverontreiniging Het Havenhoofd betreft een nazorglocatie. Dat betekent dus dat we de bewoners vooraf goed moeten informeren over de plannen van laadstation en trafo en de stand van zaken t.a.v. de nazorg. Tevens werd in april 2021 door de Unit Bodem aangegeven dat niet volstaan kon worden met een bodemplaat voor een trafo van 15 ton.

GEMEENTE PAPENDRECHT nam het roer over van ADROMI en bepaalde de koers! MET ALLE GEVOLGEN VAN DIEN! In het tweede kwartaal 2021 kreeg GEMEENTE PAPENDRECHT géén toestemming van het Waterschap vanwege PRIMAIRE WATERKERING! Resterend nummers 2 en 3. Het Havenhoofd betreft óók PRIMAIRE WATERKERING én WOONERF én BODEMVERONTREINIGING!

Mailbericht 25 juni 2021; trafo bij Veerdam: “Hoi, ik heb even je hulp nodig bij het plaatsen van een trafo. De waterbus gaat elektrisch varen en dus mag er weer ergens een trafo bij in de openbare ruimte.

Die wilden ze (ADROMI-STEDIN) midden op het plein bij de waterbushalte aan het Merwehoofd plaatsen, maar daar had ik (stedenbouwkundige?) een paar alternatieve locaties voor bedacht. (OVERLEG LAADVOORZIENING WATERBUS - 29 maart 2021) Ik had een VOORKEUR voor locatie (parkeerplaats Havenhoofd 10), maar dat wil STEDIN niet, omdat het te dicht bij woningen komt (veiligheid). Locatie (voorkeur gemeente - bij jachthaven naast Het Havenhoofd 22) mag niet vanwege het Waterschap (PRIMAIRE WATERKERING).

Dan moeten we helaas toch aan de slag met locatie (parkeerterrein Veerdam/Eilandstraat).“ 13 juli 2021 GEMEENTERAADSVERGADERING – INFORMATIE CONCESSIE WATERBUS

Papendrecht heeft duurzaamheidsambities! Gezocht wordt naar een geschikte locatie voor laadstation en trafo t.b.v. elektrische waterbussen, omdat inpassing in de bestaande openbare ruimte belangrijk gevonden wordt. Blue Amigo werd bereid gevonden de buitenkant van de trafo te voorzien van historische foto’s van de Veerdam en de trafo te voorzien van een groen dak. De gemeente voert intensief ambtelijk overleg met de Provincie en Blue Amigo voor de aanpassingen. Commentaar: De ‘voorgeschiedenis’ wordt door het College niet gedeeld met de raadsleden! Immers transformatorhuisje op locatie Veerplein (ADROMI-PLAN) werd niet akkoord bevonden!

Momenteel staat wel de laadunit op de prominente plek aan de rivier, welke het uitzicht ontneemt van panoramawoningen!

Joke den Dekker wil hierop reageren… Reactie op bezwaar van het College naar aanleiding van hoorzitting op 28 juli 2022

Wij vinden het belangrijk om burgers op de hoogte te brengen van werkzaamheden. Sinds april 2021 zijn verschillende partijen al in gesprek over mogelijke locaties waar het laadpunt en het transformatorhuisje kunnen komen. Aanvankelijk zijn 4 locaties beoordeeld. Eén van deze locaties is niet geschikt; het Waterschap geeft geen toestemming (PRIMAIRE WATERKERING). De 3 andere locaties zijn de Veerdam, Eilandstraat en aan Het Havenhoofd! (parkeerterrein-vergunninghouders/Havenhoofd 10).

Vergunninghouder (Blue Amigo) heeft overwogen waar het transformatorhuisje kon worden geplaatst. Vergunninghouder (Blue Amigo) heeft gekozen om het transformatorhuisje te realiseren aan Het Havenhoofd (Locatie/Positie 2: Parkeerterrein/Havenhoofd 10). Wij hebben aangegeven dat de optie op de Veerdam en de Eilandstraat wat ons betreft niet de voorkeur verdient op grond van stedenbouwkundige argumenten. Plaatsing van het transformatorhuisje daar springt in het oog, wat afbreuk doet aan de uitstraling van de Veerdam en Eilandstraat als één van de meest karakteristieke plekjes van Papendrecht. Het verdient daarom de voorkeur om het transformatorhuisje op een minder zichtbare of niet zichtbare locatie te plaatsen. Daarbij verwachten wij dat ook daar omwonenden bezwaar hebben tegen de locatie van de Veerdam en Eilandstraat.

Op de hoorzitting (28 juli 2022) werd door vertegenwoordiger van college over de huidige locatie meegedeeld:

Gemeente heeft uiteindelijk voor deze plek gekozen omdat dit, na een totale afweging van alle aspecten, beste optie bleek! Reactie College op de bezwaren: Meestal maken omwonenden bezwaar tegen de bouw van bouwwerken of tegen de uitvoering van werkzaamheden in hun leefomgeving (WOONERF). Bij dergelijke vergunningen (in het kader van ruimtelijke ordening) volgt uit het toetsingskader van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en het bijbehorende besluit omgevingsrecht dat moet worden beoordeeld of met bouwwerken (TRAFO-HOOGSPANNING/LEVENSGEVAARLIJK) en werkzaamheden (BODEMVERONTREINIGING) een aanvaardbaar woon- en leefklimaat kan worden gewaarborgd. In die context wordt beoordeeld of er sprake is van (strijd met) een goede ruimtelijke ordening. In deze situatie is het kader van ruimtelijke ordening niet van toepassing.

Uit documenten via de Wet Open Overheid (WOO) blijkt: "Vraag uitgezet en wat ik terugkreeg is dat de voorkeur van de gemeente uitgaat naar de locatie achter de woningen. STEDIN wijst deze af op basis van het beleid i.v.m. afstanden en (ondergrondse) noodzakelijke ruimtes. Nu ligt de vraag/bal bij STEDIN omdat hier sprake lijkt van een discrepantie tussen hun beleid en de uitvoering van dit beleid.” STEDIN Uitgangspunten voor het plaatsen van een station zijn te vinden in STEDIN document: AM-HTS-E-AC-DS-102 “Locatie distributiestations”: Indien niet aan de voorwaarden kan worden voldaan, zal een verzoek van de klant tot het realiseren van deze aansluiting worden afgewezen. De afdeling Klant en Markt dient dit bij elke aanvraag te controleren. De locatie dient (onder meer) te voldoen aan de volgende eisen: - Een klantstation moet vanaf de openbare weg blijvend toegankelijk zijn, ook met een vrachtauto; - Er dient een strook van 1,2m1 rondom het station vrij gelaten te worden zodat er veilig aan of in het station gewerkt kan worden. In brief van 13 december 2022 vermeld Gemeente Papendrecht dat géén voorschrift bepaalt dat 1,2 meter ruimte om het transformatorhuis moet zijn. Hier hoeft de gemeente zich niet naar te conformeren en het is aan STEDIN zelf om de eigen regels toe te passen. Wij zien geen aanleiding dat sprake is van een onveilige werkomgeving.

Op 11 en 25 augustus 2022 werd STEDIN in brieven gevraagd naar plaatsing van trafo op locatie én veiligheidsnorm (1,2m1 rondom). Opmerking: betreffende kopie-brieven zijn op 3 maart 2023 toegezonden t.b.v. de bezwaarcommissie. Commentaar STEDIN: “Het genoemde station met laadunit en transformator is eigendom van Blue Amigo. STEDIN heeft hierbij geen boor- en heiwerkzaamheden uitgevoerd; deze werkzaamheden zijn toe te schrijven aan Blue Amigo. U refereert aan een document van STEDIN waarin staat beschreven dat er een vrije ruimte moet zijn van 1,2m1 om veilig aan of in de trafo te werken. Volgens u voldoet dit niet aan de eis. Wij maken u erop attent dat STEDIN alleen verantwoordelijk is voor het deel waar STEDIN haar werkzaamheden moet verrichten. In dit geval aan de voorzijde waar het inkooppunt zich bevindt. Deze is vrij toegankelijk en voldoet hier ruim aan de gestelde norm. Toegang tot andere delen van het station is in beheer en valt onder de verantwoordelijkheid van de eigenaar van het station. Voor uw vragen en opmerkingen over het klantstation dient u zich te wenden tot Blue Amigo. Voor

uw vragen en opmerkingen over de gekozen locatie van het klantstation dient u zich te wenden tot de Gemeente Papendrecht en/of het Waterschap.”.”

Vertegenwoordiger van het college deelde op hoorzitting (28 juli 2022) desgevraagd mee: ”Gemeente heeft uiteindelijk voor deze plek gekozen omdat dit, na een totale afweging van alle aspecten, beste optie bleek. De 1,5 meter rondom het trafohuisje is geen wettelijke norm maar is bedoeld voor de toegankelijkheid. Men moet goed bij de toegangsdeur kunnen. De gemeente heeft van STEDIN niet gehoord dat de locatie onveilig is. Het gaat om een uitgangsdocument van STEDIN waarin we voor het gehele pan rekening kunnen houden om invulling te geven aan het plan. In eerste instantie stond daarin 1,5 meter (veiligheidsnorm ADROMI). Gaande het proces wordt dat nog gepreciseerd. Er wordt met alle partijen kritisch gekeken naar de locatie en de plaats van de deuren en ruimte er omheen. Als STEDIN weet om welke trafo het gaat kan dat precies bepaald worden.” ADROMI-RAPPORT van 17 februari 2021 Transformatorhuisje: als onderdeel van de laadvoorziening dient een transformatorhuisje te worden gebouwd nabij de waterbushalte. De afmetingen van de trafo zijn circa 3,1 x 2,5 x 2,1 m. Het totaalgewicht van de trafo betreft 14750 kg. Om de trafo dient een ruimte van 1,5 meter te worden vrij

gehouden. (MAGNEETVELD-VEREISTE)

Het compact station DIABOLO 40H met gescheiden LS en MS ruimten – Standaard 2500kVA (107031105) is geplaatst op perceel gelegen achter Het Havenhoofd 15 te Papendrecht; kadastrale aanduiding Papendrecht D 460, ca 22m2 Notitie: De huidige locatie biedt onvoldoende ruimte voor de TRANSFORMATOR (STANDAARD 2500 kVA). De veiligheidsnorm van ADROMI (1,5 meter) vereist minimaal 33m2 ruimte; norm van STEDIN (1,2 meter) vergt circa 27m2 ruimte! De door GEMEENTE PAPENDRECHT gekozen locatie is volgens eigen aanduiding circa 22m2 groot; betreft géén open ruimte én is niet gelegen naast de waterbushalte! Tijdens werkzaamheden aan de achterkant van de trafo blokkeren de deuren (elk 110 cm) beide vluchtroutes! Bij calamiteit zit monteur als rat in de val! Er dient te allen tijde veilig te (kunnen) worden gewerkt!

WATERSCHAP RIVIERENLAND Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig! Namelijk in de brief van Blue Amigo d.d. 18 mei 2022 (bezorgd op 20 mei 2022) staat: trafo station op het parkeerterrein! Hiermee wordt bedoeld HAVENHOOFD 10. Stedenbouwkundige heeft zonder overleg gekozen voor de ‘huidige trafo-locatie’. Het Waterschap heeft aan Blue Amigo tweemaal vergunning verleend voor locatie HAVENHOOFD 10. Het Waterschap is totaal niét bekend met de feitelijke situatie! Door Waterschap werd vergunning verleend aan Blue Amigo voor trafo op stelconplaten. Reeds in april 2021 werd door Unit Bodem reeds aangegeven dat voor een trafo van 15 ton niet volstaan kon worden met bodemplaat! Op 11 mei 2022 werd vergunning verleend voor trafo (15 ton) op stelconplaten; locatie HAVENHOOFD 10 (parkeerterrein voor vergunninghouders).

In afwijking van de vergunning is trafo geplaatst op paalfundering; perceel achter Het Havenhoofd 15, circa 22 m2 groot! Notitie: krachtens Wet bodembescherming mogen palen of funderingen maximaal 1,2 meter de grond in! De gemeente is (zelf) toezichthouder en dient de leeflaag (niet door werkzaamheden aantasten) en de verontreiniging daaronder in de gaten te houden! Gebruiksbeperkingen gelden om ervoor te zorgen dat de leeflaag in stand blijft en contact met de leeflaag niet mogelijk is! In Advies (datum 12 augustus 2021) van Commissie Bezwaarschriften GPD staat onder punt 6 Heroverweging vermeld: “Het is de commissie voorts niet gebleken dat het Waterschap niet akkoord is met de werkzaamheden en de door het college verleende vergunning. Uit de vergunning van het

Waterschap van 11 mei 2022 volgt immers juist dat de situatie door het Waterschap is beoordeeld en goedgekeurd. In het verlengde daarvan is het aan het Waterschap zelf om toe te zien op de naleving van de vergunningsvoorschriften en over te gaan tot handhavend optreden bij ongeregeldheden. De commissie overweegt voorts dat uitvoeringsaspecten, waaronder bodemverontreiniging door de werkzaamheden, geen onderdeel vormen van de bezwaarprocedure. Indien (delen van) de vergunning onjuist of onvolledig ten uitvoer zijn gelegd, is het aan het college om handhavend op te treden en de situatie in rechte te herstellen. Commentaar: Vermoedelijk was Blue Amigo (nog) niet op de hoogte bij het aanvragen van de vergunning bij het Waterschap op 24 augustus

2022 voor een trafo op paalfundering, locatie HAVENHOOFD 10. Op 24 augustus 2022 heeft Blue Amigo een aanvraag ingediend bij Waterschap Rivierenland voor het aanpassen van een verleende vergunning (11 mei 2022): Het transformatiehuis realiseren met palen alsmede de wijzing van de situering van de op stelconplaten gefundeerde laders. Het Waterschap heeft op 26 oktober 2022 de vergunning aangepast: Het realiseren van een trafostation op funderingspalen in (de beschermingszone van) de primaire waterkering: Voor het aanbrengen van fundering, kabels en leidingen mag niet meer grond worden ontgraven dan nodig is. Bezwaartermijn bedraagt zes weken vanaf

de dag na verzenddatum van dit besluit. Tot 7 december 2022 kan tegen het besluit bezwaar worden gemaakt! Naast het indienen van een bezwaarschrift kan een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening worden gedaan bij de Voorzieningenrechter! Op 5 december 2022 werd bezwaar aangetekend tegen de merkwaardige gang van zaken: Blue Amigo wordt vergunning verleend om trafo te realiseren op paalfundering; bezwaar kan worden aangetekend tot 7 december 2022; tussentijdse werkzaamheden zijn voor eigen risico! Het waterschap heeft op 13 februari 2023 geantwoord: Ik begrijp uw bezwaren, maar dat zijn geen bezwaren van waterstaatkundige aard. Het waterschap mag bij de afweging van belangen voor een besluit alleen waterstaatkundige bezwaren meewegen. Bezwaren over privacy, overlast, geluidshinder en andere omgevingsgerichte bezwaren beoordeelt het waterschap niet.

Deze bezwaren moeten worden ingediend bij de gemeente in het kader van de omgevingsvergunning.

In Verweerschrift van Gemeente Papendrecht inzake bezwaar tegen besluit van 10 november 2022 om niet handhavend op te treden tegen het transformatorhuis aan Het Havenhoofd staat: De aanvrager heeft de plaatsing van het transformatorhuisje op een betonplaat aangevraagd. Tijdens de uitvoering (juni 2022) is op verzoek toestemming verleend voor het aanbrengen van palen . Omdat de bodem een milieuaantekening heeft (leeflaag) zijn de werkzaamheden onder goedkeuring en in bijzijn van de OZHZ uitgevoerd. Het waterschap heeft haar vergunning ook aangepast. Commentaar: De Unit Bodem heeft reeds in april 2021 aangegeven dat voor een trafo van 15 ton (ADROMI -RAPPORT) niét

volstaan kon worden met een bodemplaat! De OZHZ-expert kwam te laat!

Voor alle duidelijkheid: Bodemverontreiniging Het Havenhoofd; antwoord op vragen d.d. 23 januari 2023: De reden voor de extra peilbuizen is als volgt: ter hoogte van peilbuis 2 (openbare ruimte voor Havenhoofd 14/15) is het arseengehalte in het grondwater in 2017 plotseling gestegen. Aanvullend onderzoek in de afgelopen jaren heeft nog geen verklaring voor deze stijging opgeleverd. De extra peilbuizen zijn geplaatst om meer informatie te verkrijgen over het gedrag van deze deelverontreiniging. De resultaten van dit extra onderzoek worden opgenomen in het nazorgstatusrapport 2022.

Herman de Jong en/of Machiel van der Wouden wil hierop reageren…

Na de aankondiging aan Gemeenteraad op 13 juli 2021 werd naar geschikte locatie gezocht: Mailbericht 14 juli 2021; trafo bij Veerdam: “Hoi, ergens bij locatie 1 (parkeerterrein Veerdam/Eilandstraat) moeten we een trafo plaatsen en dat is geen gemakkelijke plek.”

Mailbericht 24 augustus 2021; trafo waterbus Papendrecht: “Wij hebben net opnieuw intern overleg gehad en voor het trafohuisje de optie bekeken tussen de woningen. Wij gaan opnieuw een en ander op papier zetten en zouden dit graag binnenkort met jou bespreken.” Adromi.

Commentaar: Ontbrekend is het advies van ADROMI over trafo op woonerf tussen woningen én kabels en leidingen onder de

poortwoningen; de doorgang is 5 meter breed! Op 1 november 2023 heeft ADROMI desgevraagd per mail geantwoord: Indien het dossier niet compleet is, zou u dat

dus bij de gemeente moeten aangeven. * DE PRANGENDE VRAAG: WAT HEEFT “ADROMI” GEADVISEERD VOOR TRAFO OP WOONERF? * Mailbericht 26 augustus 2021 13:31; trafo waterbus Papendrecht: “Hoi, er zijn achter de woningen twee locaties. De locatie (huidige trafo-locatie) waar geen plaatsen vervallen wordt als te krap gezien. Voor de andere locatie (Havenhoofd 10) achter de woningen vervallen ook parkeerplaatsen.”

Mailbericht 27 augustus 2021 13:05; trafo waterbus Papendrecht: “Ik ontving onderstaande situatieschets en nadere toelichting aangaande positie 1. Positie 1 (huidige trafo-locatie) is uitgesloten: het vak daar van hek tot hek is 4,9mx5,0m. Die trafo is 2,5mx3,0m en dient aan alle zijden 1,5 m vrije ruimte hebben. Dan kom je uit op 5,5x6. Daarnaast zou het kunnen zijn dat regelgeving ten aanzien van het achterom dat bereikbaar moet blijven vereis dat de doorgang breder moet zijn dan 1,5. Conclusie: Onhaalbaar. Er blijven dus twee opties over in mijn beleving, namelijk positie 2 (Havenhoofd 10) en positie 3 (parkeerterrein Veerdam/Eilandstraat). De vraag is welke optie wij (GPD) het meest passend/het minst storend vinden. Ik ken het voorgaande proces niet, maar het lijkt mij zinvol dat we (Gemeente Papendrecht) snel en weloverwogen een beslissing nemen en dit communiceren richting de aanvrager (Blue Amigo).”

Mailbericht 27 augustus 2021 13:43; trafo waterbus Papendrecht: “Hoi, zie mail van …….hieronder. Volgens de mensen van de Waterbus (Blue Amigo) of STEDIN is positie 1(huidige trafo-locatie) uitgesloten. Het is onze (Gemeente Papendrecht) VOORKEURSPOSITIE. Maar een brandgang is volgens mij ook open ruimte. Zie tekening.” “Op positie 2 (Havenhoofd 10) gaat de trafo ten koste van parkeerplaatsen (vergunninghouders) die er voor bewoners zijn aangelegd. En op positie 3 (parkeerterrein Veerdam/Eilandstraat) zitten we (Gemeente Papendrecht) weer terug bij af, namelijk waar we (Gemeente Papendrecht) die trafo niet willen hebben. Hoe denken jullie over de schets in de bijlage?”

Mailbericht 27 augustus 2021 14:34; trafo waterbus Papendrecht: “Hoi, het lijkt mij een prima locatie (huidige trafo-locatie), want het is (op basis van rondkijkfoto’s) hier een loos stukje bestrating waar wat afvalcontainers van bewoners staan. Achterzijde moet ook 1,5m vrije ruimte hebben, dus mogelijk is wel de aandachtspunt de overhangende heg van de aangrenzende bewoner. Gemeente Papendrecht, Afdeling Beheer & Uitvoering.” Commentaar: Op plattegrond is trafo onjuist ingetekend én schutting (3,0m) is niét ingetekend; de 1,5m vrije ruimte is links en rechts niét toereikend! De trafo-locatie is aan drie zijden begrensd door houten schuttingen van Het Havenhoofd 16; slechts 6m1 niét!

Mailbericht 30 augustus 2021 09:58; trafo waterbus Papendrecht: “Hoi, ik sluit me aan bij de reactie van…… Bij de locaties (Veerdam/Eilandstraat) én (Havenhoofd 10) op de parkeervakken is ook 1,5 meter vrije ruimte, maar de ruimte wordt benut door geparkeerde auto’s. (parkeerterrein Havenhoofd is voor vergunninghouders). Dus begrijp ik (stedenbouwkundige?) niet waarom STEDIN locatie 1 (huidige trafo-locatie) laat afvallen. BEGUNSTIGDE ÉN AFZENDER ZIJN WEGGELAKT!

Mailbericht 23 februari 2022 09:19; opstelplaats afvalcontainers – Het Havenhoofd 15: “Hallo, de bestaande opstelplaats van de afvalcontainers aan de achterkant van Het Havenhoofd 15 komt te vervallen, want op deze locatie wordt een trafo voor de waterbus geplaatst. Ik wil graag weten of één van onze collega’s van jouw afdeling op de dag van het legen van de afvalcontainers het aantal containers kan tellen. Deze informatie heb ik nodig om het aantal parkeervakken te bepalen waar de afvalcontainers in de toekomst komen te staan. Daarna kan ik pas de omwonenden op de hoogte stellen van de nieuwe locatie. Onder de nieuwe locatie bedoel ik de parkeervakken, die aan de overkant van de bestaande afvallocatie liggen. Gemeente Papendrecht, Afdeling Beheer & Uitvoering.” Commentaar: Reeds in februari 2022 was de ‘huidige trafo-locatie’ bekend bij Gemeente Papendrecht.

Handboek Kabels & Leidingen – Drechtsteden 2019 Artikel 9 Intrekken, wijzigen vergunning door college: Het college kan de vergunning met het oog op de belangen in artikel 8 lid 2 wijzigen of intrekken indien: c. de leidingexploitant de exploitatie en het onderhoud van de leiding gedurende een aaneengesloten periode van tenminste zes maanden staakt dan wel de leiding anderszins gedurende een periode van ten minste zes maanden niet in gebruik is en niet onderhouden is; d. blijkt dat de vergunning op basis van onjuiste of onvolledige gegevens is verleend; e. de vergunning in strijd met enig wettelijk voorschrift is afgegeven; g. na het verlenen van de vergunning het college gegronde reden heeft om aan te nemen dat het van kracht blijven van de vergunning onaanvaardbare schadelijke gevolgen heeft voor mens, dier, natuur of milieu en haar aan door het stellen van nader voorschriften en beperkingen aan de verleende vergunning niet kan worden tegemoetgekomen! Artikel 15 Beheer van kabels en leidingen: 2 Het college kan de leidingexploitant verplichten op diens kosten periodiek aan het college een door een onafhankelijk en deskundig bureau opgesteld rapport te verstrekken, waarin wordt aangetoond dat de leidingen voldoen aan de voorschriften en beperkingen waaronder de vergunning is verleend. Artikel 17 Verontreiniging, gevaar en hinder 2.

Het college kan de leidingexploitant opdragen een milieutechnisch onderzoek naar mogelijk gevaar, indien een redelijk vermoeden bestaat dat verontreiniging, gevaar of hinder, kan ontstaan bij de exploitatie van de leidingen.

Kernpunten van Leidingenverordening en daaraan gekoppelde vergunningen zijn: Het minimaliseren van risico’s voor milieu en gezondheid van mens en dier! COMMENTAAR: Zo zijn de regels en voorschriften! Voldoende redenen voor College: INTREKKEN VERGUNNING!

Croon Wolter & Dros werd op 18 mei 2022 door Gemeente Papendrecht vergunning verleend voor het plaatsen van een transformatorhuisje en laadpalen met bijbehorende kabels en leidingen (totale lengte tracé op grond 134m): “Tussen het transformatorstation en de elektrische laders zullen mantelbuizen en voedingskabels aangebracht worden. Zodra de mantelbuizen aangebracht zijn, worden de voedingskabels hierin getrokken en afgemonteerd.”

In afwijking van de vergunning zijn in juni 2022 méér kabels en leidingen aangelegd, echter niét in mantelbuizen én te dicht bij erfgrenzen ! In totaal zijn 10 kabels (6 rood – 4 grijs) in afwijking van de vergunning zónder mantelbuizen onder de poortwoningen (breedte 5 meter) aangelegd!

Bij ondergrondse hoogspanningskabels varieert de afstand tot waar het ‘magneetveld’ langdurig sterker is dan 0,4 microtesla tussen 5 en 15 meter. Bij overige ondergrondse elektriciteitskabels is deze afstand veelal beperkt tot waarschijnlijk niet meer dan 1 meter.

In brief van 13 december 2022 vermeld Gemeente Papendrecht dat voor het realiseren van de oplaadmogelijkheid voor de elektrische waterbus meerdere vergunningen zijn afgegeven. Om die reden liggen meer dan drie kabels in de grond. Dit komt doordat verschillende aanvragen zijn ingediend, zowel één van STEDIN als één van BLUE AMIGO. De vergunningen moeten daardoor bij elkaar opgeteld worden om het juiste aantal kabels weer te geven. Deze kabels zijn in dezelfde sleuf gelegd. Toezichthouders van gemeente en STEDIN hebben besloten af te wijken van het standaardprofiel en de kabels in tracé aan te leggen, in sommige gevallen dichter bij de erfgrens. De gevaarlijke straling van de kabels past volgens de gemeente niet binnen de situatie op Het Havenhoofd. In de bedoelde uitspraak gaat het enkel over een transformatorhuis.

COMMENTAAR: Alle hoogspanningskabels liggen binnen de normgrens van 1,40m van poortwoning Het Havenhoofd 14 én de erfgrenzen van Het Havenhoofd 16.

Koos van Mook en Herman de Jong willen hierop reageren…

COMMUNICATIE Bewoners werden niét betrokken en/of in de gelegenheid gesteld om dé zienswijzen (geschikte locatie), conform artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht, naar voren te brengen. Het voornemen van College B&W om burgers te betrekken bij de keuzes die ze willen maken, kan niet meer serieus worden genomen. Er is geen sprake van een betrouwbare overheid en juist dát zorgt voor een kloof tussen gemeente en samenleving, die volgens ons niet meer te dichten is.

Doe wat je zegt, en zeg wat je doet! Respecteer de rechten van de inwoners zodat ook u gerespecteerd wordt! Behandel In hemelsnaam eenieder gelijkwaardig! Mooi sier maken ten koste van anderen is zorgwekkend! Bewoners zijn/worden niet door de gemeente geïnformeerd over de stand van zaken t.a.v. de nazorg! Niet wordt onderkend dat de veiligheid in gevaar is! De paniek op Het Havenhoofd is afgenomen; daarentegen is de angst op Het Havenhoofd toegenomen!

In de Commissie Ruimte (Vragenkwartier) op 19 oktober 2022 merkte raadslid GEURS op dat 20 mei 2022 de omwonenden van Het Havenhoofd bericht hebben ontvangen dat er een trafohuisje zou worden geplaatst. Inmiddels is het trafohuisje ook daadwerkelijk geplaatst. Afgelopen week heeft zijn fractie een bericht ontvangen van een bewoner wonend aan Het Havenhoofd inzake het geplaatste trafohuisje, waaruit blijkt dat het woongenot door de plaatsing van het trafohuisje is afgenomen. Verder voelen de omwonenden zich genegeerd door de gemeente. Men stelt daarom de volgende vragen: 1. Wat is de huidige stand van zaken in dit dossier? 2. Is de gemeente nog in gesprek met de omwonenden van Het Havenhoofd? En zo niet, is de gemeente alsnog bereid om met de omwonenden in gesprek te gaan? Wethouder JANSSEN merkt op dat de rechter en bezwaarcommissie zich hierover hebben uitgesproken en de rechter de gevraagde voorlopige voorziening op alle punten heeft afgewezen. Ook heeft de bezwarencommissie de bezwaren van betreffende omwonende (bewaarschrift 25 mei 2022 – Paniek onder bewoners Het Havenhoofd en Veerdam) ongegrond verklaard. Omdat er nog zaken onder de rechter zijn doet de wethouder hier publiekelijk verder geen mededeling over. Verder merkt hij op dat er ambtelijk veel contact met de bewoners is geweest over de bezwaren en de handhavingsverzoeken.

Zaken onder de rechter 1. Weigering openbaarmaking van document door Gemeente Papendrecht op grond van artikel 5.2 lid 1 WOO, betreffende persoonlijke beleidsopvattingen – Mevrouw M.M. de Ruiter, juli 2022. 2.Voornemen tot uitgifte van grond ten behoeve van een opstalrecht door Gemeente Papendrecht, betreffende verkoop van trafo-locatie aan Blue Amigo – J.C.A.A. van Mook, september 2022. Op grond van artikel 17 lid 2 van de Verordening op de raadscommissies Gemeente Papendrecht kon géén gebruik gemaakt worden van (gevraagd) inspreekrecht tijdens de vergadering op 23 november 2022 betreffende ‘Elektrificeren Waterbus.’ Daarom werd in commissievergadering van 16 januari 2023 door Derya Karso nogmaals verzocht om (in haar bijzijn) in gesprek te gaan/komen met bewoners van Het Havenhoofd/Veerdam. Daartoe bleek Gemeente Papendrecht niet bereid! Tenenkrommend was de ‘sneer’ van de wethouder naar de volksvertegenwoordiger én burgers…. Op 2 februari 2023 gaf de burgemeester in gesprek met enkele bewoners aan dat de gemeente bij besluitvorming rekening houdt met belangen en wensen van betrokkenen, maar dat niet iedereen altijd zijn zin kan krijgen bij besluitvorming. Blue Amigo is ook belanghebbende omdat het trafohuisje van belang is voor het elektrisch kunnen varen.

Bewoner gaf aan dat de veiligheid in het geding is; daarom werd onlangs ook een persoonlijke brief gezonden aan de burgemeester. De burgemeester gaf aan deze brief nog te beantwoorden. COMMENTAAR: BAFSPRAAK NIET NAGEKOMEN! Bewoner gaf aan dat er nog een verzoek was ingediend om een rapport openbaar te maken. Dat verzoek is thans in behandeling bij de rechter. Vervolgens werd de burgemeester gevraagd of er nog iets geregeld kan worden. De burgemeester stelde dat er volgens de gemeente voldaan is aan alle eisen en dat er geen reden is om tot een andere beslissing te komen. Partijen komen inhoudelijk niet verder tot elkaar maar spreken uit dat het toch goed is om met elkaar in overleg te gaan als burgers en burgemeester.

In het Kontakt van 15 februari 2023 staat onder meer dat het College verontwaardigd is over door PvdA gestelde vragen inzake locatiekeuze en procedure m.b.t. de trafo op woonerf Het Havenhoofd; bewoners moeten niet zeuren over een transformatiehuisje op hun woonerf en laadkast vóór de panoramawoningen.

Veiligheid en gezondheid Het transformatorstation voldoet weliswaar aan de voorwaarden van het BOR bijlage II artikel 2 lid 18 onder letter a sub 1 en 2 en mag vergunningsvrij worden geplaatst, echter aan voorschriften en instructies van bevoegde gezagsdragers, instanties en leveranciers dient wél te worden voldaan! Bewoners zijn bezorgd over de veiligheid en gezondheid vanwege de kabels, leidingen én de capaciteit (2500 kVA) van TRAFO OP WOONERF Het Havenhoofd!

Recentelijk zaten grote delen van de binnenstad in Arnhem zonder stroom door een brand in een transformatorhuisje! Voorbeelden zijn legio: vier zwaargewonden na explosie in transformatorhuis in Bergen op Zoom; brand breekt uit in verdeelstation in Rotterdam en veroorzaakt grote rookwolken; grote stroomstoring door brand in transformatorhuis te Dronten; veel schade bij brand in transformatorhuisje te Groningen; explosie en brand in transformatorgebouw leggen stroom in Spijkenisse plat; brand in transformatorhuisje in Emmen: moeilijk te bestrijden door stroom! Volgens GGD Leefomgeving veroorzaken ondergrondse kabels en trafo’s een magnetisch veld; het sterkst direct naast een trafo! ELF-velden kunnen gezondheidseffecten veroorzaken, te weten leukemie, hersentumor bij kinderen tot 15 jaar; en hoofdpijn, vermoeidheid, duizeligheid bij elektrogevoelige mensen. Bij hoogspanning is er ook kans dat ozon vrijkomt, en dat is giftig! Het dringende advies van de Gezondheidsraad is veelzeggend: geen nieuwe trafostations te plaatsen in de buurt van woningen! Ofwel geen trafo’s te

bouwen bij huizen op een woonerf! Alternatieve locatie Het PLAN van ADROMI kan alsnog worden opgevolgd door de transformator te verplaatsen naar parkeerterrein VEERDAM/EILANDSTRAAT! Het parkeerterrein is 1.000 m2 groot! Deze locatie voldoet aan alle criteria van het ADROMI-RAPPORT: open ruimte - ligt bij de waterbushalte - trafo staat niet in de nabijheid van woningen. Blue Amigo kan de gedane belofte aan de Gemeente Papendrecht nakomen: het transformatorhuisje aan de buitenkant te voorzien van historische foto’s Veerdam en te bekleden met groen dak!

N.A. van den Bos – 14 maart 2023 Voor de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Papendrecht:

Vooruitlopend op de behandeling van de bezwaarschriften deel ik mee dat ook Machiel van der Wouden, deskundige Bodemverontreiniging Het Havenhoofd mij bijstaat!

METEN IS WETEN! Sinds de brief van Blue Amigo slaap ik slecht én pieker me rot! Vorige week is pas het kwartje gevallen… Blue Amigo schreef: trafo station OP PARKEERTERREIN! In bezwaarbrief (25 mei 2022) heb ik gemeld dat de lengte tussen huidige trafo-locatie en waterbushalte circa 120 meter bedraagt. Op 1 februari 2022 heeft aannemer Croonwolter&dros bij Gemeente Papendrecht vergunning gevraagd voor kabels en leidingen: tracélengte 134 meter! Op 19 januari 2022 heeft Blue Amigo bij Waterschap vergunning gevraagd voor trafo op locatie HAVENHOOFD 10 (PARKEERTERREIN). Op 26 oktober 2022 heeft Waterschap de eerder verleende vergunning gelegaliseerd met als bijlage: gewijzigde tekening (21 april 2022) – trafo op huidige locatie met kabellengte 134 meter! De afstand van hoek carport HHV14 tot huidige trafo-locatie is circa 10 meter; de afstand van hoek carport HHV14 tot locatie HAVENHOOFD 10 (PARKEERTERREIN) is circa 24 meter.

Rekensom 120-10+24 = 134 Dé lengte tussen locatie HAVENHOOFD 10 (PARKEERTERREIN) en waterbushalte bedraagt circa 134 meter!

Dit verklaart de vergunningsaanvragen van Croonwolter&dros en Blue Amigo! Op 23 februari 2022 was de ‘huidige trafo-locatie’ bekend bij Gemeente Papendrecht blijkens mailbericht: aan de achterkant van Het Havenhoofd 15 komt een trafo voor de waterbus. Gemeente Papendrecht verleende aan STEDIN vergunning voor trafo in carport Het Havenhoofd 16. In Reactie op bezwaar van het College n.a.v. hoorzitting (28 juli 2022) staat vermeld: Vergunninghouder (Blue Amigo) heeft gekozen om het transformatorhuisje te realiseren aan Het Havenhoofd (locatie HAVENHOOFD 10 (PARKEERTERREIN). Op de hoorzitting (28 juli 2022) werd door vertegenwoordiger van college over de huidige locatie meegedeeld: Gemeente heeft uiteindelijk voor deze plek gekozen omdat dit, na een totale afweging van alle aspecten, beste optie bleek!

Conclusie: Gemeente Papendrecht heeft besloten om een Compactstation (Standaard 2500 kVA) te plaatsen op Perceel gelegen achter Het Havenhoofd 15 te Papendrecht; kadastrale aanduiding Papendrecht D 460. Betreft WOONERF!

Er is daadwerkelijk niet één vergunning aangevraagd, verleend of gewijzigd voor de huidige trafo-locatie!

Nader onderzoek uitvoeringsaspecten betreffende verzoek handhaving vergunning transformatorhuisje en laadpalen met bijbehorende kabels en leidingen te plaatsen aan Het Havenhoofd te Papendrecht ten behoeve van het opladen van de elektrische waterbus van Blue Amigo bij waterbushalte 'Veerdam' (zaaknummer: 2022-0208134) Datum: 25 juli 2023

Inleiding De Regionale bezwaarschriftencommissie Drechtsteden heeft op 18 april 2023 advies verstrekt op het bezwaarschrift van de heer N.A. van den Bos tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Papendrecht van 22 november 2022, waarbij het verzoek om handhaving is afgewezen. De commissie adviseert het college met inachtneming van haar overwegingen het bestreden besluit te herroepen en een nader onderzoek in te stellen naar de uitvoeringsaspecten, alvorens een gemotiveerd besluit op het handhavingsverzoek wordt genomen. Het college heeft hierop nader onderzoek gedaan naar de vergunning en voorschriften op basis van de Leidingenverordening en naar de veiligheid -en gezondheidsaspecten voor het plaatsen van een transformatorhuisje op Het Havenhoofd. Met de uitkomsten van het onderzoek zijn de onderdelen, waarvan de commissie een nadere onderbouwing heeft gevraagd, nader toegelicht in de onderstaande punten A t/m D. Vergunning en voorschriften op basis. de Leidingenverordening A. ADVIES COMMISSIE 6.7 Daarnaast stelt bezwaarmaker dat handhavend moet worden opgetreden vanwege het verhoogde vermogen van het transformatorstation. Op basis van de verleende vergunning zou het maximale vermogen 1600 kVA betreffen. Dit blijkt nu 2500 kVA te zijn.

Zoals bezwaarmaker stelt, volgt uit de situatietekening behorende bij de vergunning dat een transformator met een vermogen van 1600 kVA vergund is. Het college heeft gesteld dat het vermogen van de huidige installatie 1600 kVA bedraagt. Tijdens de bezwaarprocedure in het kader van de vergunningverlening heeft vergunninghouder toegelicht dat er een transformatorstation met een groter vermogen is gerealiseerd in verband met de kosten die in de toekomst daarmee voordeliger uitkomen. Het transformatorstation is geschikt voor 2500 kVA, maar de installatie die is geplaatst bedraagt – conform de vergunning - 1600 kVA. De commissie mist hierover echter een onderbouwing in het bestreden besluit. De commissie adviseert het college op dit punt nader onderzoek te doen, waarbij mogelijk een controle van de stelling van vergunninghouder al kan volstaan. Nu niet is gebleken dat dit in de handhavingsprocedure is gecontroleerd en dit niet in het besluit is onderbouwd, kan het bestreden besluit naar het oordeel van de commissie niet in stand blijven.

REACTIE GEMEENTE Het huisje is geschikt om een transformator van 2500kVA in te plaatsen. Echter in het huisje zit een transformator van 1600kVA. Blue Amigo heeft in een eerdere hoorzitting op 28 juli 2022 gezegd dat het transformatorhuis is voorbereid op 2500kVA en de inwendige transformator 1600kVA is. De upgrade waar de vertegenwoordiger van Aqualiner het over had tijdens deze hoorzitting was een upgrade van de oorspronkelijke trafo uit de specificatie (1000kVA) naar 1750kVA die Aqualiner met de leverancier heeft besproken. Het geplaatste vermogen van 1600kVA is het uiteindelijke resultaat van wat er werkelijk staat. De gemeente heeft aan CroonWolter&Dros verzocht om de transformator ter plaatse te controleren. CroonWolter&Dros is de installateur en installatieverantwoordelijke om de deur te mogen openen. Echter met eigen ogen de transformatie zien of inspecteren, is onmogelijk. Je kan namelijk niet veel zien, omdat de trafo niet achter de te openen deuren staat, maar achter roosters en muren zit ingebouwd. De specificaties die zijn aangeleverd door de installateur bevestigen het geïnstalleerd vermogen van 1600 kVA. Op de inrichtingstekening staat in het schema van de inhoud van het huisje het vermogen van de installatie aangegeven. Op de revisietekening, die de daadwerkelijk geïnstalleerde situatie vertegenwoordigd staat het vermogen van 1600kVA aangegeven.

De revisietekeningen zijn tekeningen die na uitvoering zijn gemaakt door de aannemer voor de opdrachtgever om aan te tonen wat werkelijke is uitgevoerd. Zie Bijlage 01 Aanzichten trafohuisje, Bijlage 02 Inrichting trafohuisje en Bijlage 03 Revisietekening BA blad 1 en Bijlage 04 Revisietekening BA blad 2. Conclusie Het vermogen dat volgens de vergunning is geplaatst, is aangetoond met het verstrekken van de revisietekeningen en bedraagt 1600 kVA. De transformator is visueel niet controleerbaar vanwege de ontoegankelijke ruimte waar de transformator staat opgesteld. B. ADVIES COMMISSIE 6.8 Bezwaarmaker geeft daarnaast in zijn bezwaarschrift aan dat de kabels en leidingen, in strijd met de vergunning, niet in mantelbuizen zijn getrokken, te ondiep zijn ingegraven en te dicht bij erfgrenzen liggen. Het college stelt dat alle kabels zijn gelegd conform het aangewezen tracé. De commissie overweegt dat uit bijlage 9 van het Handboek Kabels & Leidingen volgt dat elektrakabels op een afstand van minimaal 1,40 meter van de erfgrens worden gelegd. Zoals het college terecht stelt, geldt die afstand op basis van het standaardprofiel voor de gemeente Papendrecht waarvan op grond van paragraaf 4.2.1 kan worden afgeweken door het aanwijzen van een tracé. Daarvan is in dit geval sprake. Het college heeft dan ook in overeenstemming met het Handboek Kabels & Leidingen een tracé aangewezen.

Naar het oordeel van de commissie heeft het college in het bestreden besluit en in verdere toelichting gedurende de bezwaarprocedure echter onvoldoende aangetoond dat alle kabels en leidingen in overeenstemming zijn met de daarvoor geldende regelgeving en het aangewezen tracé. De commissie is van oordeel dat het college op dit punt nader onderzoek had moeten doen om vast te kunnen stellen dat de ligging van de kabels en

leidingen veilig en correct is. Uit het bestreden besluit en de reacties van het college volgt in het geheel niet welke norm van toepassing is. Daarmee had het college niet de conclusie kunnen trekken dat geen sprake is van een overtreding van een wettelijk voorschrift. Indien kabels en leidingen niet diep genoeg zijn ingegraven, ligt het op de weg van het college om in overleg te treden met het Waterschap over de benodigde vervolgstappen teneinde wel te voldoen aan de geldende normen. REACTIE GEMEENTE Stedin hanteert voor de aanleg van kabels de richtlijnen kabels en leidingen voor aanleg en beheer. In diverse wet- en regelgeving (onder andere NEN 7171-1, NPR 7171-2 en NEN 7244) worden voor kabels en leidingen in de grond standaard indelingsprofielen beschreven. Hierbij gaat het om:   

De dekking, dus hoe diep de kabels en leidingen in de grond liggen. De afstand van de eigen kabels en leidingen tot die van beheerders van andere netten (water, riool, telecom, etc.) die door gemeenten bewaakt moet worden. De afstand van de kabels en leidingen tot andere objecten, zoals gebouwen en bomen.

Het toepassen van mantelbuizen is hier niet van toepassing, dit is ook schriftelijk bevestigd door Stedin. Aan aanbrengen van mantelbuizen geldt geen wettelijke verplichting voor en de mantelbuizen staan ook niet op de vergunningstekening. Mantelbuizen worden in de regel alleen toegepast bij een moeilijk bereikbare onderdoorgang of als er bijvoorbeeld zwaar verkeer over het tracé wordt verwacht. Zie Bijlage 05 Stedin richtlijnen kabels en leidingen. Stedin hanteert voor haar eigen kabels en leidingen een standaarddekking die in Tabel 1 van de richtlijnen kabels en leidingen is weergegeven. Voor middenspanningskabels geldt een dekking van 80 cm. Volgens Stedin zijn de middenspanningkabels veilig en correct aangelegd op een standaard diepte van minimaal 80 cm onder het maaiveld en ruim voldoende van de erfgrens af, zoals standaard dit soort middenspanningkabels op diepte worden aangelegd. Tijdens de uitvoering zijn met het toezicht op de aanleg van de kabels op de diepteligging geen bijzonderheden geconstateerd. De resultaten van het toezicht op de diepteligging worden niet schriftelijk vastgelegd. De gegevens van de ligging van de kabels zijn aangeleverd vanuit de uitvoering en ingelezen in het GIS systeem van Stedin zodat zij voldoen aan de WIBON (Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken).

De aannemer legt de aangelegde kabel met coördinaten vast en op basis van de coördinaten wordt de revisietekening opgesteld. Het voert te ver om de kabels opnieuw op te graven voor een dieptecontrole. De verstrekte informatie over de diepteligging van de kabels en leidingen (het toezicht en de schriftelijke bevestiging van Stedin) is voldoende om aan te nemen dat de kabels en leidingen diep genoeg zijn ingegraven. Er is dus ook geen reden om in overleg te treden met het Waterschap over de benodigde vervolgstappen omdat voldaan is aan de geldende normen. Zie Bijlage 06 E-mail Stedin en Bijlage 07 Revisietekening kabels Stedin.

Blue Amigo legt de kabels aan conform de in Nederland geldende normen. Specifiek is dit de NEN 1010. Deze norm geeft de richting en voorschriften aan op welke manier een installatie moet worden gemaakt. De minimale diepte conform bepaling 522.8.10 van NEN1010 is 50 cm. De daadwerkelijk aanleg is vastgelegd in de revisietekening en voldoen aan de minimale gronddekking van 50 cm. Zie Bijlage 03 Revisietekening BA blad 1 en Bijlage 04 Revisietekening BA blad 2. Conclusie Samenvattend is voldaan aan de voorschriften die verbonden zijn aan de vergunning ten aanzien van het toepassen van mantelbuizen, de diepteligging en de afstand ten opzichte van de erfgrenzen. De mantelbuizen zijn niet voorgeschreven in de vergunning en niet aangelegd. Tijdens de uitvoering van het werk zijn geen bijzonderheden vastgesteld op de diepteligging van de kabels en leidingen. Het toezicht op het werk heeft dit bevestigd en de naderhand aangeleverde schriftelijke verklaring van Stedin onderschrijven de minimale diepteligging van 80 cm. De juiste ligging van de kabels en leidingen is aangetoond met de revisietekeningen van Stedin en Blue Amigo.

De kabels en leidingen liggen op de minimale voorgeschreven afstanden volgens de indelingsprofielen en voldoen aan de richtlijnen kabels en leidingen voor aanleg en beheer opgesteld door Stedin en volgens diverse wet- en regelgeving (onder andere NEN 7171-1, NPR 7171-2 en NEN 7244) waar voor kabels en leidingen in de grond standaard indelingsprofielen zijn beschreven. Omdat voldaan wordt aan de geldende normen, is er geen reden om in overleg te treden met het Waterschap. C. ADVIES COMMISSIE 6.9 Verder overweegt de commissie dat in het geheel onvoldoende duidelijk is welke voorschriften er precies verbonden zijn aan de verleende vergunning. De enkele verwijzing naar het Handboek Kabels & Leidingen acht de commissie onoverzichtelijk nu niet alle regels uit het Handboek op deze situatie van toepassing zijn. Van bezwaarmaker en andere betrokkenen kan niet verwacht worden dat zij voor het volledige handboek nagaan welk voorschrift wel of niet van toepassing is en waaraan voldaan moet worden. Naar het oordeel van de commissie vereist het bestreden besluit op dit punt meer duidelijkheid.

REACTIE GEMEENTE Het Handboek Kabels en Leidingen 2019 is van toepassing op de verleende vergunningen aan CroonWolter&Dros (kenmerk 2022-012) en Stedin (kenmerk 2021-04) voor het leggen van kabels en het plaatsen van een transformatorhuisje en laadpalen met bijbehorende kabels en leidingen ten behoeve van de elektrische waterbus in het Havenhoofd is. De voorschriften uit het Handboek Kabels en Leidingen die van toepassing zijn op de bovengenoemde vergunningen staan hieronder vermeldt en zijn voorzien van een toelichting.

3 Vergunningprocedure 3.1 Aanleveringsvoorwaarden De aanvragen waren volledig ingevuld en de bijbehorende bijlagen waren voldoende voor het in behandeling nemen van de aanvraag. Aan de aanleveringsvoorwaarden is voldaan. 3.1.2 Technische specificaties werktekeningen De werktekeningen bezitten voldoende informatie en voldoen daarmee aan de gestelde eisen voor het in behandeling nemen van de aanvraag. 3.3 Relatie tot derden Het uit te voeren werk heeft plaatsgevonden in de primaire waterkering van de rivier de Beneden Merwede. De primaire waterkering is in beheer bij het Waterschap Rivierenland en de rivier de Beneden Merwede is in beheer bij Rijkswaterstaat. Voor het werken in de primaire waterkering en in de buitenkruin van de dijk is een vergunning nodig van zowel het Waterschap Rivierenland als Rijkswaterstaat. Vergunningen van beide instanties zijn verstrekt. Hiermee is voldaan om van andere partijen die ook een vergunningen moeten verstrekken een vergunningen te ontvangen. Zie de publicaties in de Bijlage 08 Vergunning Rijkswaterstaat, Bijlage 09 Watervergunning wsb-2022-5543 en Bijlage 10 Watervergunning wsb-2022-11970. Conclusie Er is voldaan aan de voorschriften die verbonden zijn aan paragraaf 3 Vergunningprocedure. Er is voldoende informatie verstrekt om de aanvraag af te handelen en de vergunningen die van derden vereist zijn, zijn verkregen.

4 Tracébepaling 4.1 Algemene uitgangspunten Hoofdstuk 4 stelt dat de basisprincipes uit dit hoofdstuk moeten worden nagestreefd en als de genoemde eisen niet haalbaar blijken, dan dient er vooraf overleg gepleegd te worden met de gemeente. De ligging van de kabels was niet mogelijk op de voorgeschreven locatie zijnde 1,40 meter vanuit de erfgrens. Het merendeel van het tracé is verder van de woningen komen te liggen. Bij de onderdoorgang tussen de woningen Het Havenhoofd 14 en 15 ligt de kabel 10 cm over een klein deel dichter bij de woningen ten opzichte van het voorgeschreven profiel. Het toewijzen van het aangepaste tracé heeft in overleg met de toezichthouder van Stedin ter plaatse mondeling plaatsgevonden. De ligging van de aanleg van de kabels door Stedin is aangegeven op de revisietekening. Zie Bijlage 07 Revisietekening Stedin en Bijlage 03 Revisietekening BA blad 1 en Bijlage 04 Revisietekening BA blad 2.

4.2 Standaardindeling De gemeente werkt volgens een standaardindeling voor de ligging van kabels en leidingen zowel in horizontale richting als in verticale richting. Dit geldt voor deze vergunning, zie par. 4.2.1 en 4.2.2. 4.2.1 Horizontale indeling Het standaardprofiel gemeente Papendrecht is van toepassing. Zie bijlage 9 van het handboek Kabels en Leidingen. Dat houdt in dat volgens een vaste profiel indeling kabels en leidingen worden gerangschikt in de ondergrond. Voor elektrakabels is ruimte gereserveerd op een afstand van 1.40 meter vanuit de erfgrens. Zie standaard profiel gemeente Papendrecht. De afwijking op het tracé is in paragraaf 4.1 van dit document aangegeven. 4.2.2 Verticale indeling Nieuwe kabels en leidingen in een bestaand tracé moeten voldoen aan de diepteligging die in het standaardprofiel gemeente Papendrecht zijn weergegeven. Zie bijlage 9 van het handboek Kabels en Leidingen. Voor de diepteligging van de aangelegde kabels zie de beantwoording bij par. 6.8 van dit document. Bij het beoordelen van het kruisen van andere kabels en leidingen zijn geen bijzonderheden geconstateerd. 4.3 Bovengrondse infrastructuur De aanvrager moet rekening houden met allerlei objecten in de openbare ruimte. Het kabeltracé is in een vrij beschikbare strook geprojecteerd die onder de verharding ligt zonder bovengrondse objecten. De aannemer heeft hiermee rekening gehouden.

Er is voldaan aan de voorwaarden. 4.3.1 Open watergangen en waterkeringen Het werk vond plaats in de waterkering zijnde een waterstaatwerk. Zie ook toelichting bij paragraaf 3.3. Er zijn vergunningen verstrekt door het Waterschap Rivierenland en Rijkswaterstaat. 4.4.3 Over- en onderbouwing van de openbare ruimte – stedelijk gebied De kabels liggen onder een overbouwing tussen Het Havenhoofd huisnummer 14 en 15. Voor de benodigde werkruimte moet de hoogte van de overbouwing ten opzichte van het ter plaatse vastgestelde uitgiftepeil minimaal 2,50 meter bedragen. De hoogte bedraag ruim 5 meter en voldoet hiermee aan de vereiste minimale hoogte van de overbouwing. Conclusie Er is voldaan aan de voorschriften die verbonden zijn aan paragraaf 4 Tracébepaling. De kabels zijn aangebracht volgens de voorgeschreven horizontale en verticale indeling. Op een klein deel van het tracé is afgeweken. Dit is in overleg met en onder goedkeuring van de gemeente gebeurd. De aannemer heeft voldoende rekening gehouden met de bovengrondse infrastructuur, open watergangen en waterkeringen en de overbouwing bij Het Havenhoofd huisnummer 14 en 15.

5 Aanleg- en uitvoeringsvoorschriften 5.1 Algemene uitgangspunten Dit artikel gaat in op de communicatie, het zorgvuldig graven, schade, bereikbaarheid, handhaving en vorst. Deze aspecten worden in de navolgende paragrafen behandeld. 5.2 Werkplan In de vergunning was een werkplan gevraagd. Tijdens het startoverleg is voldoende informatie verstrekt waardoor een werkplan als fysiek document overbodig was. De informatie betrof een mondelinge toelichting op planning, uitleg en volgorde van werkzaamheden. De CROW- Richtlijn zorgvuldig graafproces (Publicatie 250) van is toepassing. Tijdens de uitvoering van het werk zijn geen onregelmatigheden geconstateerd die wezen op onzorgvuldig graven. De aannemer heeft extra maatregelen getroffen om verstuiving van de uitkomende grond te voorkomen. De opgeslagen uitkomende grond naast de sleuf is afgedekt geweest met plastic. 5.3 Tijdelijke verkeersmaatregelen De tijdelijke verkeersmaatregelen, bestaande uit het afzetten van de open gegraven sleuf, zijn vooraf met de toezichthouder besproken en tijdens de uitvoering voldoende toegepast. 5.4 Communicatie 5.4.1 Verantwoordelijkheden van betrokken partijen De verantwoordelijk betrokken partijen bestaan uit de toezichthouder, de leidingexploitant en de uitvoerder. Er zijn geen bijzonderheden geconstateerd op de communicatie tussen betrokkenen.

Alle betrokkenen hebben hun verantwoordelijkheid genomen door elkaar voldoende te informeren tijdens de uitvoering van de werkzaamheden. 5.4.2 Bewoners en bedrijven De leidingexploitant informeert schriftelijk de bewoners en bedrijven ten minste een week voor de aanvang van de werkzaamheden over de start en inhoud van het werk. De bewonersbrief heeft goedkeuring nodig van de toezichthouder. De bewonersbrief is op 20 mei 2022 bezorgd voor de start van de werkzaamheden op 23 mei 2022. De werkzaamheden in de directe nabijheid van de bewoners zijn echter pas later gestart, men is eerst begonnen aan de zijde van de aanlegsteiger. Aan de termijn is niet exact voldaan, maar er was voldoende tijd om te reageren voordat gestart werd met de aanleg van de kabels en het plaatsen van het transformatorhuisje. De inhoud van de brief had beter gekund. De woningen zijn te allen tijde bereikbaar gebleven tijdens de uitvoering. Het parkeerterrein aan de achterzijde van de woningen is een aantal dagen afgesloten geweest waarbij zoveel mogelijk met een ieder rekening is gehouden. De aannemer heeft geanticipeerd op specifieke wensen van de bewoners. 5.4.3 Melding Ingraving Minimaal vijf dagen voor dat het werk start moet de aannemer de gemeente melden dat er wordt gestart met de werkzaamheden. De meldingen zijn tijdig voorafgaand aan de