20230202 Verslag Raadsvergadering 2 februari 2023.pdf

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT d.d. 2 februari 2023 (reguliere aanvang 20.00 uur) Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www.papendrecht.nl Aanwezig: mevrouw A.M.M. Jetten (voorzitter); De dames: A. Bokma (VVD), T.C. van Es (D66), H.C.T.J. Hoekstra (OP), K.E. Middelkoop- van den Adel (CDA), A.A.S. Stigter (CU), A. Verschoor-De Winter (CDA), A.J.P. Verweij-Heijstek (PAB), H.M. van Wijngaarden (PAB) en D. YildizKarso (PvdA) en de heren: H.G. Bezemer (CU), W.A. den Boef (CU), de heer L. Bruijniks (PAB), A. Boersma (SGP), L.T. van den Dool (CDA), P.J. van der Giessen (VVD), P.C. Grimmius (GL), W. Goudriaan (SGP), G.C.H. Hardam (OP), N. van Heteren (D66), P.C. Spitsbaard (OP), H.D. Stouthart (VVD), A. Tieleman (PAB) en M.H.A. Verweij (PAB). De heren J.W. van der Borg, J.L. van Erk, A.M.J.M. Janssen en A.J. Kosten; wethouders. Mevrouw M. Muijzer, raadsgriffier. Afwezig: Mevrouw S.H. de Keizer, wethouder en de heer R. Lammers (OP). Verslaglegging: Jeanine van Prehn 01.

Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom. Er zijn afmeldingen van de heer Lammers en wethouder De Keizer. Mevrouw Verschoor komt wat later.

02.

Vaststelling van de agenda. De VOORZITTER merkt op dat de agendapunten 7, 8 en 16 aan de agenda zijn toegevoegd. Mevrouw VAN ES stelt, omdat haar fractie het niet rijp vindt voor besluitvorming, voor agendapunt 11 IVP van de agenda te halen en dit met de nieuwe burgemeester -aangezien het haar portefeuille is- vast te stellen. Met 7 stemmen voor (de dames Karso, Van Es en Hoekstra en de heren Grimmius, Hardam, Van Heteren en Spitsbaard) en 14 stemmen tegen wordt dit voorstel verworden en zal het agendapunt op de agenda blijven. Het verzoek van mevrouw KARSO de agendapunten 15 en 16 om te wisselen wordt unaniem aangenomen. De agenda wordt aldus gewijzigd en vastgesteld.

03.

Vragenkwartier. 1

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

De heer GRIMMIUS stelt een aantal vragen inzake het Fokkerdossier. 1. Is er reeds een aanvraag ingediend voor de Omgevingsvergunning t.a.v. de bouw van de nieuwe hal voor Fokker? 2. Is het bij de gemeente bekend dat de bouw van deze hal nu al vertraagd is? 3. Is het bij de gemeente bekend dat Fokker daarom de activiteiten van de vestiging Fokker Elmo tijdelijk in een andere ruimte in de Papendrechtse vestiging gaat huisvesten? 4. Hoe kijkt de gemeente aan tegen deze ontwikkelingen; kan dit zo maar en is de geplande nieuwe hal wel noodzakelijk? 5. Kan de gemeente ook aangeven hoe het thans staat met de ontwikkelingen m.b.t. het parkeren rondom Fokker en de plannen die Fokker zelf had hieromtrent (m.n. het transferium)? Wethouder JANSSEN geeft (namens wethouder De Keizer) aan dat de aanvraag reeds is ingediend, maar dat de afhandeling hiervan en de aanvang van de bouw van de hal is vertraagd. Inzake de derde en vierde vraag geeft hij aan dat het aan Fokker is hier zo goed mogelijk mee om te gaan, door bv. -binnen de wettelijke kaders en normen- onbenutte bedrijfsruimte tijdelijk anders te benutten. M.b.t. het parkeren merkt de wethouder op dat de ontwikkelingen volgens plan verlopen en er een goede oplossing voor ligt, die is vastgelegd in de reserveringsovereenkomst. Een en ander zal -naar verwachting- later dit jaar leiden tot een definitieve overeenkomst.

Op de vraag van de heer GRIMMIUS inzake vraag 4, of de geplande nieuwe hal wel noodzakelijk is -daar er ruimte is de werknemers elders te werk te stellenantwoordt wethouder JANSSEN dat dit niet aan hem is om dit te beoordelen, dat de hal wordt gebouwd en de medewerkers tijdelijk worden ondergebracht in het eigen bedrijf. Er zijn verder geen vragen. 04.

Vaststelling van het verslag van de openbare vergadering van 8 december 2022. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

05.

Ingekomen en ter inzage gelegde stukken. Ter inzage gelegde stukken: I. het voorstel om de onder categorie I ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen (de betreffende stukken zijn al als ingekomen stuk te boek gesteld en aan de orde geweest in de vergaderingen van de raadscommissies): de raad gaat hiermee akkoord.

2

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

II. Het voorstel om de onder categorie II ingekomen stukken (die hierbij rechtstreeks te boek worden gesteld ten behoeve van de onderhavige vergadering van de gemeenteraad) als volgt te behandelen: II.A. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II.B. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) in handen te stellen van het college; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. D. de ingekomen stukken (afkomstig van het college) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. De heer GRIMMIUS leest in D.01. RIB Stand van zaken LTF Stedin dat men – i.v.m. de groeiende vraag naar elektriciteit- op zoek is naar een kapitaalinjectie, waarvoor verschillende overheden zijn benaderd.

Op de vraag van de GL-fractie hoe realistisch het is dat deze 5 overheden 1,3 miljoen euro kunnen bijdragen en in hoeverre men kan verwachten dat de huidige aandeelhouders (waaronder de gemeente Papendrecht) een nieuwe bijdrage wordt gevraagd en in hoeverre het college hiermee rekening houdt in de begroting antwoordt wethouder JANSSEN (namens wethouder de Keizer) dat er sprake is van een begrijpelijke denkfout en dat gaat om 5 genoemde overheden die het aanspreekpunt zijn voor Stedin en de aandeelhouderscommissie, die verder actie nemen richting de andere 119 gemeenten en 6 provincies in de regio. Verder is het -tot na de zomeronduidelijk of en in welke mate de huidige aandeelhouders gevraagd zal worden om een extra bijdrage. Als dit aan de orde is kan men op dat moment pas een oordeel vellen over de voorwaarden en het rendement hiervan voor de gemeente Papendrecht en de consequenties daarvan. II. E. De antwoorden (afkomstig van het college) op RvO ex art. 40 vragen voor kennis aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. De heer HARDAM leest in E.01. de beantwoording van de art. 40 vragen inzake de verhuizing van wethouder Van den Borg dat hem geen verhuiskosten maar wel een reiskostenvergoeding van € 5.000, - per jaar wordt toegekend.

Op zijn vraag of hijzelf als raadslid -in geval van verhuizing buiten Papendrecht- op dezelfde steun kan rekenen als de wethouder antwoordt burgemeester JETTEN dat de wet niets zegt over raadsleden, waarop de heer HARDAM aangeeft dat art. 36a van de gemeentewet aangeeft dat dit ook voor raadsleden geldt en hij dezelfde rechten en plichten heeft als een wethouder. 3

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

Mededeling vanuit het college: Burgemeester JETTEN leest de aangepaste tekst op de muur van de publiekshal van art. 1 van de grondwet voor. ‘Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid, of op welke grond dan ook is niet toegestaan.’ Voor het overige zijn er geen bijzonderheden en wordt dit agendapunt afgesloten. 06.

Benoeming duo-raadslid OP (en installatie) De voorzitter van de commissie van de geloofsbrieven de heer STOUTHART geeft aan dat de geloofsbrieven van kandidaat duo-raadslid mevrouw S.R. Verschuren zijn onderzocht, dat zij aan alle gestelde eisen voldoet en kan worden benoemd als duo-raadslid. De raad stemt bij acclamatie in met de benoeming van mevrouw Verschuren, waarna zij de belofte aflegt.

07.

Ontheffing van de vereiste ingezetenschap burgemeester M.J.M. van Driel. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

08.

Tijdelijke vervanging raadslid PAB. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De VOORZITTER wenst de heer Torun veel beterschap. HAMERSTUKKEN.

09.

Vaststelling verordening op de gemeentelijke Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Papendrecht. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

10.

Wijziging Bijdrageverordening 2023 GR Sociaal. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. BESPREEKSTUKKEN.

11.

Integraal Veiligheidsplan gemeente Papendrecht 2023 – 2026. Burgemeester JETTEN geeft het voorzitterschap tijdelijk over aan de vice voorzitter van de raad mevrouw Van Es. 4

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

De heer BOERSMA spreekt zijn waardering uit voor de inzet van de burgemeester, de ambtenaren, boa’s en hulpdiensten. Hij spreekt over een plan met mooie elementen (de inzet op verkeersveiligheid, wijkgerichte aanpak en ondermijning) die zijn fractie van harte steunt. Dit geldt echter niet voor de financiële consequenties, de geformuleerde doelen en het gebrek aan concrete actie m.b.t huislijk geweld en kindermishandeling, waarvoor de fracties van de SGP/VVD/CU/PAB een motie (11-M1-uitvoeringsplan) hebben ingediend. Hiermee vraagt men het college een apart raadsbesluit voor te bereiden waarin de financiën van het uitvoeringsplan worden geregeld en dit niet via de begrotingscyclus te regelen. Dit biedt de gelegenheid te kijken naar de verschillende scenario’s die de wethouder in de commissie heeft toegezegd. Tot slot vraagt men met deze motie bij het uitvoeringsplan niet alleen de veiligheidsbeleving, maar ook de daadwerkelijke veiligheid te meten en hiervoor indicatoren toe te voegen aan het uitvoeringsplan. Het dictum van motie 11.M1.

Uitvoeringsplan (SGP/VVD/CU/PAB) luidt als volgt: Verzoekt het college:  Bij het Uitvoeringsplan een integraal overzicht te bieden van de financiële consequenties van het plan en door middel van scenario's inzichtelijk te maken welke (financiële) keuzes hierbij gemaakt zijn en zouden kunnen worden;  De financiering van het Uitvoeringsplan in een separaat raadsvoorstel ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen;  Bij de uitwerking van het Uitvoeringsplan de reeds in het Integraal Veiligheidsplan benoemde effectindicatoren aan te vullen met effectindicatoren of streefwaarden die iets zeggen over het daadwerkelijk aantal misdrijven, overtredingen of incidenten; De motie van de D66-fractie zal de SGP-fractie in de tweede termijn behandelen. De heer VAN HETEREN vindt het integraal veiligheidsplan namens zijn fractie niet rijp voor besluitvorming. Het bevat geen doelen, streefcijfers en controleerbare cijfers, daarnaast mist men de onderbouwing waarom de 1 miljoen euro structureel nodig is. Hij vindt het jammer dat de schriftelijke beantwoording van de door de D66-fractie gestelde vragen niet in lijn was met het vast te stellen plan. Daarnaast ziet men tegenstrijdigheden in de schriftelijke beantwoording van de gestelde vragen en toezeggingen.

Zo werd er gezegd dat er bewust geen bedragen zijn genoemd, maar omdat de raad over de financiële kaders gaat heeft de D66-fractie hier bezwaar tegen. Verder staat er in de beantwoording dat de raad kan kiezen uit scenario’s, terwijl in het voorstel staat dat het college hierover gaat. Ook hiertegen maakt zijn fractie bezwaar. Omdat men het onaanvaardbaar vindt dat er -in tegenstelling tot bv. verkeer met veel minder slachtoffers- te 5

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

weinig prioriteit is voor het echte probleem in Papendrecht, huiselijk geweld en het hoge aantal kinderen in jeugdzorg heeft de D66-fractie een motie ingediend. Men roept het college op om in het uitvoeringsplan met een voorstel te komen voorzien van concrete doelen- voor de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling en aandacht te hebben voor het gevaar van femicide (vrouwenmoord). Zijn fractie is van mening dat de motie aansluit bij hetgeen in het coalitieakkoord staat, waarin het tegengaan van huislijke geweld en kindermishandeling wel prioriteit krijgt. Het dictum van Motie 11.M2. IVP (D66) luidt als volgt: Verzoekt het college/spreekt uit dat:  om in het uitvoeringsplan te komen met een aanpak om huiselijk geweld en kindermishandeling binnen de gemeente Papendrecht te verminderen (inclusief concrete doelen) en daarbij ook aandacht te hebben voor het gevaar van femicide;  om de gemeenteraad hierover te informeren. De heer GRIMMIUS had het netjes gevonden als de nieuwe burgemeester hier wat over had kunnen zeggen, ziet de moties -die ook amendementen hadden kunnen zijn- als verbeteringen/reparaties van een plan dat in de kern zijn goedkeuring niet kan dragen omdat het onvoldoende is. Mevrouw KARSO spreekt haar zorg uit over de beperkte onderbouwing van de 1 miljoen euro en zegt dat er inzicht nodig is om een goed besluit te kunnen nemen.

Haar tweede zorg betreft andere prioriteiten voor veiligheid, die men met cijfers kan onderbouwen. Daarnaast mist men de samenhang met alle andere ingezette acties en vindt men het veiligheidsplan vooral gericht op repressie en niet op preventie. Voorkomen is altijd beter dan genezen. M.b.t. het proces heeft haar fractie een beeldvormende sessie over het IVP gemist, hetgeen voor de portefeuillehouder een kans was geweest om breed draagvlak te krijgen en daarnaast om recht te doen aan de ambtenaren, zodat men weet hoe de ambities liggen en gedragen worden. Desondanks heeft de PvdA-fractie ervoor gekozen geen moties/amendementen in te dienen om zaken te herstellen die voorkomen hadden kunnen worden. 1 miljoen euro extra (waarbij de portefeuillehouder heeft aangegeven dat de gemeente maar ten dele invloed heeft op de misdaadcijfers) stelt haar fractie niet gerust, men zet dit liever in voor de nieuwbouw van vo-scholen. Zij vraagt zich af of men middels het IVP vraagt om jaarlijks extra budget van 1 miljoen vast te stellen, waarvan € 167.000, - voor ondermijning al is vastgesteld. Op haar vraag of men m.b.t motie M1. op voorhand akkoord gaat met 1 miljoen euro voor veiligheid antwoordt de heer BOERSMA dat dit zeker niet het geval is, maar dat er een apart raadsbesluit genomen zal worden over scenario’s van financieringen van het uitvoeringsplan. 6

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

Op haar vraag inzake motie M2. waarom men niet heeft gekozen voor een amendement waarin wordt gevraagd om een besluit van de raad antwoordt de heer VAN HETEREN dat dit niet gebruikelijk is wanneer men niet instemt met een voorstel en dat men met deze motie een oproep doet omdat de raad er niet over gaat, maar het college. Afsluitend geeft mevrouw KARSO aan dat het voor haar fractie noodzakelijk is om te weten of er uitvoering zal worden gegeven aan de eventueel aangenomen moties (waardoor men deze ziet als amendement). De heer STOUTHART merkt op dat de uitleg in de commissie zijn fractie nog kritischer maakt dan men altijd al is inzake financiën en veiligheid. Dit wordt veroorzaakt door het ontbreken van het uitvoeringsplan en de daarbij toebedeelde financiën. Men vraagt zich af of men, door het instemmen met dit voorstel, het college een vrijbrief geeft voor de uitvoering van het IVP en of de zaken die zijn fractie belangrijk vindt voldoende zullen terug komen in het uitvoeringsprogramma. M.b.t. kindermishandeling en huiselijk geweld verneemt zijn fractie graag cijfers voor wat er al is gedaan om deze naar beneden te krijgen en waarom het niet blijkt te lukken. Omdat men zich afvraagt waar de controlemogelijkheden en het instrument voor de raad liggen om bij te sturen is zijn fractie mede-indiener van motie M1.

Op de motie van de D66-fractie komt hij in de tweede termijn terug. De heer VAN DEN DOOL spreekt zijn complimenten uit voor de opstellers van het IVP, een plan met goede richting en ambities, geredeneerd vanuit verschillende perspectieven, dat inzet op veiligheid vanuit meerdere fronten. De CDA-fractie vindt veiligheid een belangrijk thema in Papendrecht, dat voor jongeren een kwetsbare omgeving is en waar veel kansen liggen om in aanraking te komen met criminaliteit. Men herkent zich in de motie van de D66-fractie, maar vraagt zich wel af waarom in deze motie alleen de kindermishandeling wordt uitgelicht en niet het geweld onder jongeren en de verleiding tot criminele activiteiten. De heer VAN HETEREN vindt dat jeugdcriminaliteit en geweld onder jongeren zeker prioriteit moet krijgen, maar dat men in het plan leest dat deze thema’s onder het thema ondermijning al prioriteit krijgen, dat men het gevoel heeft dat dit topprioriteit bij het college heeft, maar dit gevoel bij huiselijk geweld en kindermishandeling niet heeft. Omdat ook de CDA-fractie de doelen wenst aan te scherpen en wenst te sturen op de structurele uitgaven vindt men het voorstel in motie M1., waarin wordt gevraagd om een separaat raadsvoorstel waarin scenario’s van financiering aan de orde komen, een goed voorstel.

De heer SPITSBAARD vindt namens de OP-fractie veiligheid enorm belangrijk, met name prioriteit 1: die achter gesloten deuren. Men vindt het te prematuur om op basis van de huidige gegevens vast te stellen of een structurele bijdrage van 1 7

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

miljoen euro nodig is. Men ziet alleen maar repressieve maatregelen i.p.v. preventieve en ziet in de gegevens dat Papendrecht relatief minder boa’s heeft dan diverse andere gemeenten en dat er verschillen zitten in de vergelijkbare budgetten. Daarnaast vindt men het vreemd dat de gemeente Papendrecht boa’s afstaat aan andere gemeentes. M.b.t. tot de objectieve cijfers geven politiecijfers volgens het IVP aan dat het aantal aangiften van misdrijven is gedaald en dit zich voortzet en dat inwoners van Papendrecht – volgens de veiligheidsmonitor- de veilige woonbuurt een 7,5 geven (dit is hoger dan de gem. 7,2). De stijging in huiselijk geweld, het aantal kindermishandelingen en melding verwarde personen in Papendrecht baart de OP-fractie wel zorgen. Men vindt dat erop moet worden ingezet om te zien of er een causaal verband is tussen corona, depressiviteit, activiteiten voor jongeren, armoedebestrijding en de meldingsbereidheid die is gegroeid. Financiële problemen zorgen immers voor een toename van huiselijk geweld en depressiviteit. Uit de veiligheidsmonitor blijkt dat inwoners zich zorgen maken over overlast door jongeren, terwijl de meldingen in de afgelopen jaren sterk dalen en dus een ander beeld laten zien. Ditzelfde geldt voor het aantal jongeren dat te maken krijgt met justitie.

De OPfractie vindt dat men trots mag zijn op de jongeren in Papendrecht die zich, ondanks dat er weinig activiteiten zijn in de gemeente, keurig gedragen. Ook burgemeester JETTEN ziet de dalende cijfers die zijn gebaseerd op aangiftes, maar merkt hierbij op dat sommige zaken -zoals jeugdoverlast-, i.v.m. corona minder voorkwamen omdat er in deze periode meer toezicht is geweest. Deze cijfers ziet men nu echter weer stijgen. M.b.t. de traditionele criminaliteit ziet men dalende cijfers, daarentegen ziet men een stijging van digitale criminaliteit, alleen zijn hiervan minder aangiftes. Men ziet helaas signalen dat het op bepaalde punten niet beter gaat. Inzake de fysieke veiligheid blijkt uit de inventarisatie dat 36% van alle meldingen (ook hier is een daling) gaat over de verkeersveiligheid. De heer SPITSBAARD is van mening dat, wanneer dit wordt aangepakt, het veiligheidsgevoel van de inwoners zeker zal stijgen. Zijn fractie zal motie M1 niet steunen, maar motie M2. van de D66-fractie -omdat men dit ook een prioriteit vindt- wel. Daarbij wenst hij te benadrukken dat preventie minder kost dan repressieve maatregelen. Men wil dat er meer wordt ingezet op maatschappelijke ondersteuning van gezinnen, ook verwarde personen, en maatregelen om jongeren op het rechte pad te houden.

Op het gebied van verkeersveiligheid geven de inwoners aan dat dit een prioriteit is en het noodzakelijk is om hard rijden en foutparkeren aan te pakken. Dit hoeft echter geen 1 miljoen structureel extra te kosten. De heer VERWEIJ merkt op dat in het IVP de uitgangspunten staan voor de veiligheid van inwoners, bedrijven en gemeente en dat de visie een integrale aanpak is, waarbij alle teams, bestuurlijke beleidsvelden, portefeuilles en externe 8

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

partners samenwerken. Er wordt gebruik gemaakt van objectieve en subjectieve cijfers en een enquête over veiligheid onder de inwoners. In de commissievergadering is, onder andere door het PAB, gevraagd om duidelijke aanvangscijfers en waar men in absolute zin op wil uitkomen. Daar waar het echter gaat om kindermishandeling en huiselijk geweld is het voorhanden hebben en het krijgen van absolute cijfers moeilijk. In dit geval kan men niet werken met aanvangscijfers en streefcijfers, men kan alleen een aanpak omschrijven waarmee men een dalende trend inzet. Het opstellen van concrete doelen en deze omschrijven in cijfers, waar motie M2. van de D66-fractie om vraagt, wordt daarom moeilijk. De PAB-fractie heeft er daarom begrip voor dat niet alles in het IVP met absolute cijfers en tabellen is weergegeven. Toch vraagt men, om daar waar het kan, meer de harde- en streefcijfers te noemen en maatregelen zoveel mogelijk ‘smart’ te maken. Om deze reden is de PAB-fractie mede-indiener van motie M1. en ziet men uit naar de financiële gevolgen van het uitvoeringsplan en de keuzes die men daarin kan maken. Daar waar door iedereen over 1 miljoen wordt gesproken geeft de heer VERWEIJ aan dat dit nog niet is bepaald en dat men d.m.v. het maken van bepaalde keuzes lager uit kan komen. Daarbij komt dat de € 167.000, - t.b.v. ondermijning hierop in mindering moet worden gebracht.

De heer BEZEMER is blij dat iedereen zich sterk betrokken voelt bij de veiligheid in het dorp en sluit zich aan bij de woorden van de heer Van den Dool inzake het belang van veiligheid in Papendrecht. Zijn fractie is blij met een nieuw plan, waarbij de integrale aanpak -die zijns inziens nog verder doorgevoerd kan worden- belangrijk is. In tegenstelling tot de PvdA-fractie ziet men wel degelijk preventie (dit zou echter iets meer kunnen), maar vindt ook zijn fractie dat het inderdaad beter is om te voorkomen dan te genezen. Ook is men van mening dat een aantal zaken concreter benoemd zouden moeten worden, waaronder huiselijk geweld, en een aantal zaken ambitieuzer zouden kunnen. Hij gaat er echter vanuit dat dit in het uitvoeringsplan een plaats gaat krijgen. Ook zijn fractie is geschrokken van de hoge kosten, die men bij de presentatie van het uitvoeringsplan wenst te bespreken. Daarbij merkt hij op dat dit bedrag niet op voorhand al uitgegeven is, maar dat men wenst te kijken naar de verschillende scenario’s. Op motie M2 van de D66-fractie zal hij in tweede termijn reageren. Eerste termijn college Burgemeester JETTEN dankt voor de vele reflecties op het IVP -waarbij zij een enorme betrokkenheid voelt- en stelt de raad voor een themabijeenkomst over dit onderwerp jaarlijks terug te laten komen.

Daarnaast merkt zij op dat men met dit plan zeker niet 1 miljoen claimt, maar dat geld dat concreet bij een plan of via de begroting wordt gevraagd alleen via de reguliere weg kan. Hierbij kiest de raad 9

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

voor een maximale of minimale variant met scenario’s. Om deze reden vindt zij motie M1. van o.a. de SGP-fractie heel verstandig. Daarbij merkt zij op dat er soms sprake is van communicerende vaten (waar men voor het een meer uitgeeft, kan het ander wat tekort krijgen) en men moet opletten dat het met elkaar in samenhang is. Er is sprake van een integraal plan, waarbij alle wethouders betrokken zijn vanuit de verantwoordelijkheid voor hun portefeuille. Zij gunt de nieuwe burgemeester daarom ook de samenwerking die zij heeft ervaren. Omdat zij de spreekbuis van het college is, maakt het haars inziens niet veel uit of zij dit doet of haar opvolgster. Er is veel te doen, dus het is nu zaak dat men aan de slag gaat. Op de gestelde vragen of het concreter kan geeft burgemeester JETTEN aan dat dit kan, maar dat men daarvoor meer moet weten en dus zaken in gang moet zetten die meer informatie geven (bv. wijkteams die achter de voordeur kunnen komen). Zij weet echter niet of hier expliciete doelen voor gesteld moeten worden, omdat ieder geval er 1 te veel. Verder merkt zij inzake de vragen inzake het veiligheidsgevoel of keiharde cijfers op dat aan de factoren die hieraan bijdragen zaken veranderd moeten worden, hetgeen meer doet dan het noemen van cijfers. Het is belangrijker kwetsbare omstandigheden aan te pakken, dan daar cijfers aan te hangen.

Hierover moet men goede afspraken maken in het uitvoeringsplan, dat kaders biedt om in samenwerking te komen tot meer veiligheid in de gemeente. Inzake de vraag om aandacht voor femicide geeft de burgemeester aan het belangrijk te vinden dat er ook geen geweld tegen mannen (of anderszins) is, maar dat het vaststellen van concrete maatregelen heel belangrijk is. Zij merkt op dat het uitvoeringsplan wordt vastgesteld door het college, maar dat de voorgedragen middelen en dus de mate waarin men daar kan sturen- bij de raad liggen. Zij vindt het daarom goed het plan -waarin altijd zaken kunnen worden gewijzigd - tegelijkertijd met het verzoek om middelen uitgebreid te bespreken. Hierbij merkt zij op dat men niet tegenover elkaar maar mét elkaar bezig is voor de veiligheid. Er volgt op verzoek van de D66-fractie een schorsing van 21.00 tot 21.15 uur.

Tweede termijn commissie De heer VAN HETEREN merkt n.a.v. de opmerking over de 1 miljoen euro op dat het college bij de ambities hier zelf over is begonnen. Op zijn vraag bij welk scenario dit bedrag hoort, of dit alleen bij deze portefeuillehouder hoort of dit bedrag integraal besteed wordt antwoordt burgemeester JETTEN dat zij het miljoen -omdat dit ongewild voor veel verwarring heeft gezorgd en alleen was bedoeld als een soort indicatie- niet meer wil noemen. Het uiteindelijke bedrag is uiteraard van alle portefeuilles, omdat er sprake is van een samenwerking tussen de raad, het college en de ketenpartners. Bij welke scenario het miljoen hoort is 10

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

volgens de burgemeester niet aan de orde, omdat het aan de raad is hier iets van te vinden. Motie M1. vindt de heer VAN HETEREN een sympathieke motie, waaraan zijn fractie ook heeft gedacht maar dit niet heeft gedaan omdat men het niet de taak van de raad vindt om dit besluit te repareren. Zijn fractie zal niet instemmen met dit IVP, maar onder protest wel met de motie, omdat dit soort moties niet nodig zouden moeten zijn. Hij vindt het tekenend dat de coalitie partijen met een motie moeten komen om een collegebesluit te repareren. Mevrouw STIGTER is benieuwd naar de reactie van het college inzake motie M2 van de D66-fractie. Op haar vraag waarom de D66-fractie -terwijl men niet instemt met het plan- wel een motie indient antwoordt de heer VAN HETEREN per interruptie dat de motie een oproep is dit als prioriteit mee te nemen in het plan. Mevrouw STIGTER vindt de cijfers inzake kindermishandeling en huiselijk geweld schokkend, maar is van mening dat deze -omdat het achter de voordeur is- nog wel hoger kunnen zijn. Haar fractie kan daarom instemmen met de motie van de D66-fractie. Omdat er een grote taak ligt in het voorkomen van kindermishandeling en geweld achter de voordeur, waarbij schulden een grote aanleiding blijkt te zijn, vraagt de CU-fractie aandacht aan het voorkomen van schulden bij jongeren en gezinnen.

Daarnaast dienen er in het IVP signalen afgegeven te worden naar de samenleving inzake voorlichting, anoniem melden, etc. Burgemeester JETTEN is het met haar eens dat er meer aan voorlichting moet worden gedaan. De heer BOERSMA dankt de burgemeester voor haar positieve reactie op de motie. Motie M2. van de D66-fractie vindt hij sympathiek, die vraagt om concrete doelen en aanpak in het uitvoeringsplan. Tegelijkertijd staat dit echter al in het IVP verwoord door de zin: ‘duidelijk is dat de aanpak van kindermishandeling en andere vormen van huiselijk geweld blijvende aandacht verdienen.’ Ook zijn fractie ziet dit -net als de burgemeester aangaf- als onderdeel van de wijkaanpak en zou dit op die manier kunnen steunen. Hierbij merkt hij wel op dat extra toevoegingen aan het plan consequenties heeft voor de financiële uitvoering, De heer VERWEIJ heeft in eerste termijn aangegeven dat hij m.b.t. motie M2 van de D66-fractie het stellen van concrete doelen bij dit ernstige onderwerp moeilijk vindt. M.b.t. de vraag om dit onderwerp prioriteit te geven en goed in het uitvoeringsplan op te nemen vertrouwt zijn fractie erop dat de uitgangspunten die in het IVP staan ook in het uitvoeringsplan worden uitgewerkt met de juiste maatregelen. Om dit te onderstrepen zal men deze motie steunen.

De heer SPITSBAARD merkt op dat uit cijfers van het CBS blijkt dat ook in de corona periode het aantal meldingen van misdaden hoger was dan het landelijk 11

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

gemiddelde en dat men nu een daling ziet. Hij vindt dat er aandacht moet zijn voor het feit dat financiële problemen zorgen voor huiselijk geweld en verzoekt het college dit mee te nemen in de uitwerking van de plannen. Zijn fractie kan wel instemmen met motie M1,, omdat het niet gaat om een bedrag van 1 miljoen (waar de OP-fractie tegen is zonder uitwerking van de plannen), maar om het college nieuwe raadvoorstellen met bedragen aan de gemeenteraad te laten voorleggen. De heer VAN DEN DOOL voelt mee met motie M2. inzake kindermishandeling. Omdat ook hij het had gelezen zoals de heer Boersma, dat het er wel degelijk in staat, is hij benieuwd naar de visie van het college. De heer STOUTHART zal motie M2. steunen. Hij stelt nogmaals de vraag wat er tot nu toe is gedaan om zaken op te lossen, waar men dat kan vinden en wat men in het nieuwe plan gaat doen om de cijfers te keren. Burgemeester JETTEN geeft aan dat er al veel wordt gedaan om kindermishandeling tegen te gaan, maar dat men er pas bij is wanneer er iets gebeurt. Het doel van deze aanpak is om zaken voordat deze escaleren- in beeld zijn, zodat er preventief opgetreden kan worden. Omdat het nu niet goed genoeg is heeft het niet veel zin om te weten wat er nu wordt gedaan. Men moet er op een andere manier naar kijken en op een andere manier maatregelen inzetten.

Zij zegt toe eventueel schriftelijk terug te kunnen komen op de huidige maatregelen, maar geeft aan dat dit niet hetgeen is dat gaat zorgen voor een beter resultaat. Mevrouw KARSO merkt -net als de D66-fractie- op dat de raad niet is gekomen met de 1 miljoen en dat men bij het vaststellen van een kader ook een financieel kader vaststelt. Zij is daarom blij met motie M1, dat een en ander op een later moment aan de orde komt en men op dat moment het besluit gaat nemen. Ook is zij blij met de woordvoering van de CU-fractie inzake preventieve aanpak, schulden en armoedebestrijding. Meer blauw op straat zorgt niet altijd voor meer gevoel van veiligheid en zorgt er ook niet voor dat men achter de voordeur kan komen. Haar fractie ziet preventie anders en zal hierop op een later moment graag terugkomen. Op haar vraag of het college de moties (wanneer deze worden aangenomen) zal gaan uitvoeren antwoordt burgemeester JETTEN dat dit -daar waar het mogelijk is- uiteraard het geval is. Tweede termijn college Burgemeester JETTEN geeft nogmaals aan dat zij motie M2. zeker goed vindt, maar dat zij wel moeite heeft met het concretiseren van de doelen en vaststellen van wat goed genoeg is. Niets is goed genoeg! Zij wenst -omdat dit als overheid ook een slecht signaal zou zijn- niet uit te spreken dat een bepaald aantal gevallen 12

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

huiselijk geweld of kindermishandeling wel acceptabel is. Als men hiermee bedoeld heeft hoeveel preventie men gaat toepassen om het zo gering mogelijk te maken, is zij het hiermee van harte eens. Zij noemt hierbij de schulden aanpak, jongeren eerder uit problematische omstandigheden halen, meer gezinsbegeleiding, etc. Hierbij gelooft zij heilig in de inzet van wijkteams, omdat men hierin met meerdere disciplines bij elkaar zit en op een voor mensen minder belastende manier bij de problemen terecht komt. Dus: concrete doelen zeker, maar niet in aantallen, omdat men het probleem hiermee legaliseert. Zij steunt de motie als er ruimte bestaat om concrete doelen uit te werken die leiden tot minder kindermishandeling en huiselijk geweld. Aansluitend wordt met 15 stemmen voor en 7 stemmen tegen (de dames Van Es, Karso en Hoekstra en de heren Grimmius, Hardam, Van Heteren en Spitsbaard) conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. Stemming Motie 11. M1. IVP - SGP/VVD/CU/PAB. Vervolgens wordt er unaniem voor deze motie gestemd. Stemming motie 11. M2. IVP - D66. Stemverklaring Mevrouw Middelkoop Wij vinden dit een moeilijke lastige motie, met name omdat we er iets uitpakken, terwijl in mijn ogen ook de jeugdcriminaliteit, we hebben het op Papendrecht.net kunnen lezen….. Ik vind het heel jammer dat dit niet is meegenomen.

Wij gaan toch instemmen, maar dat mag niet gezien worden als dat er minder aandacht voor jeugdcriminaliteit en drugs mag zijn in deze gemeente. Aansluitend wordt er unaniem voor de motie gestemd en wordt deze aangenomen. 12.

Vaststelling bestemmingsplan ‘Veerpromenade – Markt’. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Grimmius voor een toelichting inzake de door zijn fractie ingediende motie. De heer GRIMMIUS wenst te benadrukken dat de vraag of er gebouwd gaat worden reeds positief is beantwoord en dat de vraag -i.v.m. verwachtingsmanagement- nu is wat er gebouwd gaat worden. In de commissievergadering heeft zijn fractie 2 punten aangehaald: de ondergrondse parkeergarage en het aantal beoogde starterswoningen. Men ziet niet in waarom die ondergrondse parkeergarage nodig is en roept de portefeuillehouder op in gesprek met de projectontwikkelaar creatief te zijn om dit te voorkomen, zodat het gebouw goedkoper kan worden. Wethouder JANSSEN merkt op dat hij reeds eerder heeft toegezegd hier i.s.m. projectontwikkelaars zeker naar te zullen kijken en voor max. 50 woningen (wat minder zou ook kunnen, maar dat zou hij niet aanraden) te gaan. Als dit betekent 13

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

dat de ondergrondse parkeergarage niet gebouwd hoeft te worden en men een mooier, fijner en goedkoper gebouw kan neerzetten, moet men dat zeker niet nalaten. Men speelt op dit moment zelfs met het idee een aantal van deze woningen uit te voeren met 0 parkeerplekken. Dit betekent wel dat men iets moet doen met de parkeernorm op deze plek. M.b.t. de motie merkt de heer GRIMMIUS op dat de heer Leenhouts tijdens de commissievergadering heeft gesproken over mogelijkheden om de prijs van de woningen te beperken, waartoe de portefeuillehouder zijns inziens niet direct bereid was. Wel gaf deze aan dat er -om de koopprijs te beïnvloeden- gesproken kon worden over het aantal m2 van de woningen. Omdat het college heeft aangegeven hiernaar te willen kijken, maar ook heeft opgemerkt dat dit in het plan ook zou kunnen sneuvelen wenst zijn fractie de portefeuillehouder met deze motie -waarin wordt gevraagd om een specifiek aantal m2 en 1/3 starterswoningen- een steuntje in de rug richting de projectontwikkelaar te geven. Het dictum van motie 12.M1.

starterswoningen Veerpromenade luidt als volgt: Verzoekt het college:  In de aanbesteding als basisvoorwaarde op te nemen dat: o Tenminste 1/3e van de te realiseren woningen binnen het bestemmingsplan 'Veerpromenade-Markt', een oppervlakte van tussen de 50 m 2 en 60 m2 heeft;  Bij het gunnen van de aanbesteding partijen die niet aan deze basisvoorwaarde (willen) voldoen, niet in overweging te nemen. De heer BEZEMER kan i.v.m. de woningbehoefte namens zijn fractie instemmen met het plan, maar begrijpt ook de argumenten van omwonenden. Daarnaast wenst men nogmaals aandacht te vragen voor een duidelijke opdracht naar de ontwikkelaar inzake de starterswoningen. Om deze reden kan de CU-fractie zich in de geest van de motie, dat het begrip starterswoningen duidelijk gedefinieerd dient te worden, vinden. Het aantal genoemde vierkante meters (45 m2) vindt zijn fractie, i.v.m. de verkoopbaarheid op termijn, echter te laag. Daarnaast wenst men de ontwikkelaar, omdat er ook voor een lagere prijs meer vierkante meters gebouwd zou kunnen worden, niet op voorhand in verleiding te brengen om kleine appartementen te bouwen. Om deze reden stelt hij voor het bedrag niet op te nemen in de motie. De heer BOERSMA is positief over de motie en is benieuwd naar de mening van de wethouder inzake de praktische consequenties. M.b.t.

de vraag van de heer Leenhouts in de commissievergadering naar de doelgroepenverordening (het bedrag van een woning voor een bepaalde periode voor een specifieke groep maximeren) lijkt hem te laat voor de Veerpromenade. Op zijn vraag of men (net als in Hendrik Ido Ambacht) bereid is te onderzoeken of dit bij andere projecten in Papendrecht toegepast kan worden antwoordt JANSSEN dat zaken die in 14

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

Hendrik Ido Ambacht in de doelgroepenverordening zijn vastgelegd bijna alleen de prijs betreft, maar dat men voornemens is diverse andere zaken -later dit jaarin de huisvestingsverordening vast te leggen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN vindt dat men, met het oog op de discussie in de commissievergadering, moet blijven vasthouden aan het woord starterswoningen. Daarnaast merkt zij m.b.t. de motie op de genoemde prijs voor starterswoningen van € 150.000, -/ € 250.000, - niet realistisch te vinden en het minimum oppervlakte van 45 m2 te weinig. Verder noemt zij de vele berichten over projectontwikkelaars die i.v.m. strakke regels vaak afhaken en vindt dit een risico van deze motie, waarvan haar fractie het doel wel steunt. Wethouder JANSSEN merkt op dat dit project meer inhoudt dan alleen starterswoningen en dat er voldoende partijen in de markt zijn die het geheel willen realiseren. Tenslotte merkt mevrouw VAN WIJNGAARDEN op dat zij de weigering van de wethouder om de mogelijkheden te onderzoeken niet heeft gehoord. Mevrouw HOEKSTRA geeft aan dat haar fractie tegen de hoge bouw op de Veerpromenade is, maar wel wil dat er -zoals de motie van GL aangeeftdaadwerkelijke ruimte komt voor de echte starters. Dat men er alsnog voor heeft gekozen om op deze ongunstige locatie zo hoog te bouwen blijft voor de OPfractie lastig te verteren.

Mevrouw VERSCHOOR is het namens haar fractie eens met het voorliggende voorstel. Omdat men de bouw van starterswoningen belangrijk vindt, zal men de motie van de GL-fractie steunen. Daar men de voorkeur geeft aan 60 m2 vindt zij dat, i.v.m. het groeiende aantal eenpersoonshuishoudens, 45m2 ook genoeg kan zijn. Ook haar fractie vindt het genoemde bedrag van € 150.000, -/ € 250.000, niet realistisch voor de huidige markt, maar wel voor de portemonnee van de starters. Wethouder JANSSEN geeft aan dat € 150.000,- in de bestaande markt bij bestaande woningbouw misschien mogelijk zou kunnen zijn, maar dat dit bij nieuwbouw (waar de prijzen € 500,-/m 2 hoger zijn dan bij bestaande bouw (€ 25.000, - bij 50 m2) niet het geval is. Ondanks het feit dat de VVD-fractie begrip heeft voor de zorgen van de omwonenden geeft mevrouw BOKMA aan dat haar fractie -i.v.m. de woningnoodakkoord gaat met het voorliggende bestemmingsplan. Daarbij vindt men het wel belangrijk dat het belang van de omwonenden wordt meegewogen in de uiteindelijke keuze voor de koper van de grond. Op haar vraag of de portefeuillehouder kan aangeven of bij de keuze ook gekeken gaat worden naar welk plan het meest rekening houdt met de belangen van de omwonenden antwoordt wethouder JANSSEN dat het waarborgen van de belangen van 15

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

omwonenden m.b.t. wind, zon, afstanden, etc. is opgenomen in de regels (in de bijlage) van het bestemmingsplan en bij de gunning worden meegenomen. Aan de voorkant heeft men aangegeven de projectontwikkelaars te zullen houden aan het zoveel mogelijk rekening houden met de bewoners en het zo mooi, duurzaam, kwalitatief en groen mogelijk bouwen. M.b.t. de motie deelt de VVDfractie de zorgen of de woningen wel bereikbaar zijn voor starters. Men zou bij de lening voor starterswoningen graag een koppeling zien met een maximale koopsom voor de eigen startersregeling, om hiervoor in aanmerking te komen, zodat de koppeling gelegd wordt voor de eigen voorwaarden en de minimale oppervlakte. De heer VAN HETEREN stemt, omdat men de noodzaak van de woningbouw ziet, in met het plan en omdat men ook de noodzaak en urgentie voor starterswoningen ziet ook met de motie. Op zijn vraag naar de consequenties voor de kwaliteit van het gebouw m.b.t. duurzaamheid en vergroening antwoordt wethouder JANSSEN dat hiermee rekening wordt gehouden. Mevrouw KARSO wenst de motie, die zij niet alleen ziet als ruggensteun richting het college, maar ook als moment om uit te spreken dat men meer starterwoningen wenst en deze als eis neer te leggen bij de aanbesteding, te steunen. Haar fractie wil dit niet volledig overlaten aan de projectontwikkelaars en de markt. N.a.v.

de opmerking van mevrouw Van Wijngaarden merkt zij op dat een aantal projectontwikkelaars inderdaad zou kunnen afhaken, maar dat zij ervan overtuigd is dat de gemeente eisende partij moet blijven. Zij begrijpt de opmerkingen inzake het aantal vierkante meters, maar vindt dit wel een manier om op deze plaats starterswoningen te realiseren. Bij navraag is gebleken dat deze in de toekomst ook aantrekkelijk zouden kunnen zijn voor senioren. Eerste termijn college Wethouder JANSSEN merkt op dat in de motie wordt gevraagd een basisvoorwaarde bij de aanbesteding op te nemen dat tenminste 1/3 van het aantal woningen een oppervlakte van 45-60 m 2 heeft en ontwikkelaars die niet voldoen aan deze voorwaarden uit te sluiten van de opdracht. Hierbij merkt hij op dat een starterswoning geen vaststaande definitie kent, maar dat men wil dat er woningen worden gebouwd die enerzijds bereikbaar zijn voor starters en anderzijds voldoende kwaliteit bieden. Om deze reden stelt men, in tegenstelling tot de motie, een ondergrens van 50m2 voor, die men -naast andere regels- wil opnemen in de gunningsvoorwaarden. Het college wil handelen in de geest van de motie, door partijen uit te sluiten van de gunning als ze niet voldoen aan de voorwaarde dat 1/3 starterswoningen in het woonprogramma moet worden opgenomen. Dit doet men al. Wel vraagt men vertrouwen van de raad dat het 16

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

college in de onderhandelingen met marktpartijen zal inzetten op voor starters betaalbare woningen. Men ontraadt echter de oppervlakte van minder dan 50m 2, het college beschouwt dit als de minimale oppervlakte voor een kwalitatieve en toekomstbestendige woning. Dit staat in de bijbehorende regels (1.47 A.) bij het bestemmingsplan. Ook hanteert men -omdat men zichzelf en de projectontwikkelaar hiermee zou kunnen beperken- liever geen bovengrens. Het college kan zich dus niet vinden in het dictum van de motie, die aangepast zou moeten worden. Op verzoek van de heer GRIMMIUS volgt er een schorsing van 22.10 tot 22.15 uur.

Tweede termijn De heer GRIMMIUS heeft de motie, gehoord de commissie en portefeuillehouder, aangepast naar tussen de 50-60 m2. Daarnaast heeft men n.a.v. de opmerking van de PAB-fractie het woord realistisch uit 1 van de overwegingen gehaald, omdat dit helaas op dit moment niet zo is. Mevrouw BOKMA vindt de motie, n.a.v. de reactie van de portefeuillehouder inzake het aantal vierkante meters en de koopsommen, overbodig en zal deze niet ondersteunen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN is het er -richting mevrouw Karso- uiteraard mee eens dat de gemeente de eisende partij is. Zij heeft alleen haar zorg uitgesproken over het afhaken van projectontwikkelaars. Mevrouw KARSO deelt deze zorg. Mevrouw VAN WIJNAARDEN stemt vervolgens in met de aanpassingen en de motie. De heer BEZEMER is blij met de woorden van de portefeuillehouder en de aanpassing van de motie, die men zal steunen. Aansluitend wordt met 19 stemmen voor en 3 stemmen tegen (mevrouw Hoekstra en de heren Hardam en Spitsbaard) conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. Stemming gewijzigde motie 12.M1. GL Starterswoningen Veerpromenade Stemverklaring mevrouw VAN ES: Ik ga wel voor de motie stemmen, maar ik vind het wel jammer dat er een bovengrens in genoemd wordt, omdat de portefeuillehouder zei ‘hoe meer hoe beter’ en een ondergrens voldoende had kunnen zijn.

Nou ja, een motie mág je uitvoeren, maar dat hoeft niet. Dus ik zou zeggen ‘hou je aan de ondergrens’. Wij opteren voor zoveel vierkante meters als mogelijk voor een betaalbare starterswoning. Ik ga voor stemmen, maar een klein beetje onder protest. 17

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

De heer VERWEIJ: Als lid van het PAB zal ik voor stemmen, maar ik heb inderdaad moeite met de € 150.000 – € 250.000, -. Dit is niet realistisch en zal nooit meer terugkomen, want het geld wordt steeds minder waard. Ook de bovengrens van 60 m2 vind ik persoonlijk jammer, maar ik leg me erbij neer. Aansluitend wordt de motie met 19 stemmen voor en 3 (mevrouw Bokma en de heren Stouthart en Van der Giessen) stemmen tegen aangenomen. 13.

Stedenbouwkundige visie Van der Palmstraat, Vijzellaan en Douwes Dekkerlaan. Inzake het voorstel merkt mevrouw VAN ES op dat in de stukken en bespreking duidelijk is geworden dat omwonenden, scholen en allerlei partijen goed betrokken zijn. Inzake het amendement noemt zij de volgende 2 punten: de mogelijkheid een paviljoen op het grasveld in het park te bouwen. Om een antwoord te geven op de vraag of een grasveld tot het park behoort zijn in het groenbeleidsplan van 2015-2024 grenzen van de parken opgenomen. Haar fractie wil alle parken en het weinige groen dat er is behouden voor Papendrecht en de toekomstige generaties. Niet bouwen is niet bouwen! Als men 1 ding bouwt is het hek van de dam. N.a.v. een eerdere keer dat er sprake was van bouwen in het park was en werd gezegd dat het grasveld niet het park zelf was, heeft zij de originele tekening uit 1967 opgevraagd. De ingenieur zei destijds dat de ruimte die in deze wijk nog over was om een park aan te leggen al te klein was voor de grootte van de wijk en dat dit park om deze reden, door o.a. het gebruik van het grasveld, optisch zo groot mogelijk is gemaakt. Omdat deze discussie elke paar jaar terugkomt dient haar fractie dit amendement in. Haar fractie is niet tegen een paviljoen an sich, maar dan wel aan en niet in het park en men houdt de grenzen aan zoals beschreven in het groenbeleidsplan.

Het dictum van amendement 13.A1. VO-niet bouwen in parken D66/PAB/OP/GL/PvdA luidt als volgt: Besluit het volgende te wijzigen: Besluitpunt 1: Het stedenbouwkundig Programma van Eisen voor de locaties Van der Palmstraat, Vijzellaan en Douwes Dekkerlaan vast te stellen, met de volgende randvoorwaarde: - dat een paviljoen, noch enig ander bouwwerk, genoemd in het RV onder Van der Palmstraat, punt 8 en genoemd in bijlage 1 Integrale Herontwikkeling Schoollocaties WdZ en LW, pagina 26, niet in het Vondelpark wordt gebouwd, maar, indien gewenst, aan het Vondelpark; - dat de parkgrenzen worden gehanteerd zoals vastgelegd bij de aanleg van het Vondelpark en vastgesteld door de raad op 24 augustus 1967 en zoals laatstelijk 18

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

bevestigd in het Groenbeleidsplan Papendrecht 2015-2024, pagina 42, met daarvan nog een bevestiging n.a.v. een vraag over grenzen van parken in de cie. ABZ van 11-01- 2021, verslag pag. 3. Inzake amendement 13.A2. VO-Duurzaamheid vereist door D66/PAB/OP/Gl/SGP, PvdA/CU/VVD merkt mevrouw VAN ES op dat in het plan staat beschreven dat ‘aandacht voor het duurzaamheidsprogramma gewenst is’. Middels het amendement wenst men dit te veranderen in de zin dat ‘aandacht voor het duurzaamheidsprogramma vereist is.’ Het dictum van amendement 13-A2. luidt als volgt: Besluit het volgende te wijzigen: Besluitpunt 1: Het stedenbouwkundig Programma van Eisen voor de locaties Van der Palmstraat, Vijzellaan en Douwes Dekkerlaan vast te stellen, met de voorwaarde: - dat aandacht voor het duurzaamheidsprogramma vereist is. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN ondersteunt het betoog van mevrouw Van Es, niet bouwen is niet bouwen. M.b.t. amendement 2 dankt zij de heer Van Heteren voor het opstellen hiervan, ook deze zal haar fractie steunen. Daarnaast kan haar fractie instemmen met het voorstel, maar vraagt men zich wel af per wanneer de splitsing van de scholen en het Douwes Dekkerlaan gedeelte in gang wordt gezet. Hierop geeft wethouder KOSTEN aan dat dit -als dit voorstel wordt aangenomenmorgen zal zijn.

De heer GOUDRIAAN vindt complimenten en waardering voor het vele werk van het college en de betrokken ambtenaren en anderen die veel werk verzet hebben op zijn plaats. Omdat door de SGP-fractie in de commissievergadering opmerkingen zijn gemaakt inzake duurzaamheid en communicatie naar inwoners, heeft men dit amendement mede ingediend. Men is benieuwd welke creatieve mogelijkheden voor communicatie naar inwoners het college ziet. Omdat de SGP-fractie in haar verkiezingsprogramma duidelijk is over het niet bouwen in parken zal men amendement 13-A1 steunen. Men verwacht dat er genoeg andere oplossingen zijn om het gebruik van parken te activeren. Wethouder KOSTEN merkt m.b.t. de goede communicatie op dat men dit op dezelfde manier zal blijven voortzetten: stap voor stap en in de volgende stap zal men participatie wederom goed een rol geven. De heer BEZEMER vindt het mooi dat in de stedenbouwkundige visie aandacht wordt besteed aan de combinatie van verschillende functies en de levendigheid in het centrum van het dorp. Omdat zijn fractie aandacht voor duurzaamheid zeer belangrijk vindt heeft men amendement 13.A2 mede ingediend door dit niet 19

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

vrijblijvend te formuleren maar als eis. M.b.t. amendement 13.A1 inzake het niet bouwen in het park begrijpt men de gedachte, maar is zijn fractie minder strak in de leer. Als het paviljoen zich leent voor het optimaliseren van het park heeft men hier geen moeite mee. Om deze reden zal men dit amendement niet steunen. Als suggestie noemt men de mogelijkheid dit paviljoen naast/over het bouwwerk in de hoek te bouwen. Wethouder KOSTEN merkt hierbij op dat het iets te maken heeft met riolering en men daarvoor moet oppassen. Mevrouw VERSCHOOR vindt de stedenbouwkundige visie een mooi plan en vindt complimenten voor de ontwerpers op zijn plaats. Ook is zij -in het kader van duurzaamheid- blij dat de bestaande funderingen voor de scholen worden hergebruikt. Amendement 13.A2 inzake duurzaamheid zal haar fractie daarom steunen. Inzake het niet bouwen in parken kan men zich vinden in het betoog van de CU-fractie, omdat men tegen forse bebouwing in het park is, maar zich zou kunnen vinden in een paviljoen in het park. Om deze reden zal men amendement 13.A1. niet zal steunen. De heer VAN DER GIESSEN zal namens zijn fractie het besluit steunen. Inzake amendement 13.A1. sluit men zich aan bij de CDA en CU-fracties. Omdat men een kleine bebouwing, wanneer dit bijdraagt aan het gebruik van het park, acceptabel vindt zal men dit amendement niet steunen. Van amendement 13.A2.

inzake duurzaamheid is zijn fractie mede-indiener. Mevrouw KARSO heeft inzake communicatie naar inwoners alleen maar goede verhalen gehoord en vindt dit een voorbeeld van hoe inwoners betrokken kunnen worden bij de bouwplannen en dat hierbij ook wordt gekeken naar de aangrenzende omgeving. Eerste termijn college Wethouder KOSTEN dankt voor de complimenten en ziet dit als steun voor de volgende stap. M.b.t. amendement 13.A1. niet bouwen in het park merkt hij op dat de optie van een klein paviljoen is opgenomen om de functie van het park meer handen en voeten te geven en te versterken. Gezien de reacties zegt hij toe te zullen zoeken naar een plek aan de rand van het park. Wel wil men hierbij kijken naar de verbinding tussen het park en het Van der Palmgebied. Gezien zijn reactie zou men zijns inziens kunnen concluderen dat het amendement overbodig zou kunnen zijn. Uiteraard is het aan de raad hierover te stemmen. Inzake amendement 13.A2. inzake duurzaamheid merkt de wethouder op dat bij de verdere uitwerking van de plannen de ambities voor duurzaamheid centraal staan, terwijl dit in het visiedocument waarschijnlijk onvoldoende stellig wordt aangegeven. M.b.t. het amendement wenst hij echter wel de juiste verwachting 20

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

te wekken en denkt hij niet dat men dit anders gaat doen. Men zet vol in op kansen m.b.t. duurzaamheid en voldoet aan de eisen die worden gesteld aan nieuwbouw. Daarnaast heeft hij al toegezegd te zullen kijken naar hergebruik. Uiteraard is het oordeel aan de raad. Tweede termijn Mevrouw VAN WIJNGAARDEN is blij met het over het algemeen instemmen met het niet bouwen in de parken. Ook niet klein bouwen, niet doen, nee is nee. Verder spreekt zij haar complimenten uit voor het plan en is blij met de steun voor de amendementen en toezegging voor het splitsen van de plannen. Mevrouw VAN ES is blij met de meerderheid voor beide amendementen en de steun en het begrip van het college. M.b.t. het niet bouwen in parken schrikt zijn om een paar redenen van 3 fracties (dit zijn wel nieuwe raadsleden). Ten eerste omdat er een leidend groenbeleidsplan/vastgesteld raadsbesluit ligt dat zegt dat men niet in het park mag bouwen. Het is ongebruikelijk/not done dat men een eigen vigerend raadsbesluit ondermijnt. Daarnaast baart het haar fractie zorgen dat het bouwen in parken (het trafohuisje was waarschijnlijk onvermijdelijk) geen taboe meer is. Zij neemt aan dat er geen sprake is van boze opzet, maar wenst de inhoud en het serieus nemen van raadsbesluiten en het niet bouwen in parken in de nabije toekomst nogmaals te bespreken.

De heer GRIMMIUS steunt het pleidooi van de dames Van Wijngaarden en Van Es. Zijn fractie steunt het plan en de amendementen, maar werd getriggerd door de uitspraak van de wethouder over de inhoud van het woord paviljoen (tuinhuis, horecagelegenheid, opslag van sportartikelen, kiosk). Op zijn vraag wat een paviljoen is antwoordt wethouder KOSTEN dit niet relevant te vinden, het bouwen of niet bouwen is de vraag waarover de raad een uitspraak zal doen, met deze uitspraak kan het college leven. De achterliggende vraag is hoe het park te verbinden met het Van der Palmgebied. Stemming amendement 13.A1. D66 niet bouwen in parken. Aansluitend wordt het amendement met 14 stemmen voor en 8 stemmen (de dames Bokma, Middelkoop, Stigter en Verschoor en de heren Bezemer, Van den Dool, Van der Giessen en Stouthart) tegen aanvaard. Stemming amendement 13.A2. Duurzaamheid vereist. Aansluitend wordt het amendement met 22 stemmen voor unaniem aanvaard. Stemming gewijzigd voorstel Stedenbouwkundige visie Van der Palmstraat, Vijzellaan en Douwes Dekkerlaan 21

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

Stemverklaring de heer GRIMMIUS: Wij kunnen instemmen met het plan, ook zoals het zojuist geamendeerd is, met die opmerking dat wij bij een paviljoen denken dat wat er in het plan staat, een opslagplaats voor sportzaken, en niet per definitie ook een commerciële functie. Aansluitend wordt met 22 stemmen voor unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De vraag van mevrouw VAN ES de vergadering eerder te stoppen of door te gaan wordt vervolgens in stemming gebracht. Omdat een meerderheid ervoor stemt om door te gaan wordt besloten maximaal tot 0.30 uur door te gaan. 14.

Vastgoed- en accommodatiebeleid en IHP. De heer VERWEIJ geeft aan akkoord te gaan met beslispunt 1 en 2 van het raadsvoorstel. De PAB-fractie denkt dat men met deze handvatten een goed vastgoed- en accommodatiebeleid kan ontwikkelen. M.b.t. de motivatie van de ingediende motie merkt hij op dat er vele projecten zijn om uit te voeren, dat niet allemaal tegelijk en in korte tijd kan gebeuren. Hierbij gaat men over de grens van 2026, waarna de financiële positie van de gemeente nog niet helder is. Er zijn vele variabelen zo veranderd die het beleid negatief beïnvloeden. Een paar jaar geleden zag men vooral zekerheden, dat is nu heel anders: gebrek aan bouwlocaties en ambtenaren, stijgende kosten van materiaal en arbeid, etc. Men moet, inzake milieu en klimaat, niet alles te snel af willen hebben, met het risico nieuwe ontwikkelingen te missen die betere en goedkopere oplossingen bieden. T.a.v. het duurzaamheidsproject heeft de gemeente de lat hoog gelegd en wil men in 2030 de duurzaamheidsdoelen behaald hebben. Gezien de vele opdrachten met de financiële gevolgen vindt men dat het college -indien nodigde ruimte moet krijgen de eindstreep inzake duurzaamheid in de tijd te verschuiven.

Voor een aantal komende jaren zit het goed met de inkomsten, maar voor na 2026 is er een stevige winstwaarschuwing, het beleid dat over de grens van 2026 gaat krijgt te maken met een tekort van 600 miljoen voor alle gemeenten. Het dictum van motie 14.M1. Meer ruimte geven om alle duurzaamheidsplannen te verwezenlijken (PAB/VVD/SGP) luidt als volgt: Spreekt uit dat:  het streven blijft dat de duurzaamheidsdoelen die de gemeente gesteld heeft in 2030 behaald zijn, maar als de omstandigheden daartoe aanleiding geven het jaar 2030 niet absoluut is. Hiermee kan dan financiële ruimte gecreëerd worden om naast verduurzaming de aanbevolen andere verbeteringen in het vastgoed te verwezenlijken. 22

Verslag gemeenteraad van 2 februari 2023

 de raad tijdig op de hoogte wordt gesteld als er in de planning wijzingen worden aangebracht als gevolg van het aanpassen/afwijken van de voorliggende planning en/of er financieel aanpassingen worden doorgevoerd. De heer BEZEMER is blij met het duidelijke beleid op gebied van het vastgoed en het nadrukkelijk streven naar combinatie van functies, zodat er sprake van zijn van meervoudig gebruik en multifunctionaliteit. Ook vindt men de aandacht voor duurzaamheid belangrijk. Men begrijpt de redenen achter de motie, maar vindt het op voorhand loslaten van de duurzaamheidsdoelen van 2030 iets te vroeg. Om deze reden zal men de motie niet steunen. De heer GOUDRIAAN is namens zijn fractie positief over het raadsvoorstel en wenst zijn waardering uit te spreken voor het feit dat het college de raad hierbij vroegtijdig heeft betrokken. Met dit plan staan er mooie dingen (bv. het werk aan verduurzaming en verbetering van het binnenklimaat) te gebeuren, maar als mede-indiener van de motie vindt zijn fractie de genoemde jaartallen niet heilig. De heer GRIMMIUS kan instemmen met en heeft -volgens beslispunt 1- kennis genomen van de notitie. Daarnaast vraagt het besluit tevens het college op te dragen het beleid en IHP verder uit te werken.

Op zijn vraag of het college de noodzaak voelde hiertoe van een opdracht van de raad te krijgen en of men bij tegen stemmen het plan toch gaat uitvoeren antwoordt wethouder VAN DER BORG dat het college heeft gemeend de raad zo vroeg mogelijk in dit proces te betrekken en men i.v.m. de complexiteit en grootte van het onderwerp heeft gekozen voor deze vorm. Uiteraard gaat het college hier, wanneer de raad hiermee niet instemt, niet mee verder. Wethouder KOSTEN maakt hierbij de kanttekening dat er voor het onderwijs wel sprake is van uitvoering van de wettelijke taak. M.b.t. de motie vindt de heer GRIMMIUS 2030, omdat men al jaren te laat is en al achter de feiten aanloopt, een absoluut jaartal. De heer VERWEIJ vindt dat men moet inzien dat in deze wereld plannen op allerlei manieren door veel variabelen beïnvloed kunnen worden. Hij vindt daarom dat men een absoluut jaartal niet kan waarmaken. Hij is het wel met de heer Grimmius eens dat het noodzakelijk is veel aandacht te besteden aan duurzaamheid en men dit veel eerder had moeten doen. Mevrouw KARSO kan namens haar fractie instemmen met de uitgangspuntennotitie, het beslispunt om het college goedkeuring te geven begrijpt haar fractie echter niet. Men vraagt zich af wat de reden is achter motie 14.M1., die haar fractie ziet als meer geld voor de vo-scholen.