20221208 Verslag Raad 8 december 2022 - concept.pdf

Om deze reden is de CDA-fractie van mening dat een verhoging naar 10% niet wenselijk is. Omdat niet alle subsidieontvangers in dezelfde mate te maken hebben met een even hoge inflatie ziet haar fractie meer in maatwerk, waarmee het college druk bezig is, en zal men niet instemmen met dit amendement. Omdat men in dit amendement alleen feiten leest zal de heer VAN HETEREN het amendement steunen. Ondanks het feit dat men beseft dat het water een aantal verenigingen aan de lippen staat kan de VVD-fractie het middel waar de GL-fractie voor kiest niet 22

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

steunen. Het subsidieplafond voor 2023 wordt via dit raadsvoorstel reeds verhoogd en m.b.t. het argument dat de GL-fractie tijdens de behandeling in de commissie noemde, dat anders het verenigingsleven i.v.m. de hoge energielasten zou om vallen, merkt zij op dat het deel dat naar de verengingen gaat maar heel beperkt is, zeker wanneer dit wordt gecorrigeerd voor de subsidie aan de bibliotheek en cultuureducatie. Hierna blijft er voor het verenigingsleven ruim€ 150.000,- over, waarvan € 20.000,- voor de jeugdsportsubsidie. De VVDfractie is er van overtuigd dat de voorgestelde groei recht doet aan subsidieontvangers en niet voor extra pijn gaat zorgen. Daarnaast is er via de Concernnota een besluit genomen om € 600.000,- beschikbaar te stellen voor de energiecrisis en armoedebestrijding. Ook op die gelden kunnen alle verenigingen in nood (ook verenigingen waaraan geen subsidie is toegekend) een oproep doen. De VVD-fractie pleit voor maatwerk via het fonds energiecrisis en armoedebestrijding, zodat dit ten goede kan komen aan alle verenigingen. Ook de heer VERWEIJ ziet de verschillende percentages, merkt op dat de dalende trend zichtbaar is en dat er vele mogelijkheden zijn om financieel geholpen te worden en zijn fractie daarom het liefst maatwerk ziet.

Daarnaast heeft hij begrepen dat gemeenten en provincies in 2023 structureel 300 miljoen zullen ontvangen om publieke en maatschappelijke instellingen te compenseren, hetgeen hen in staat stelt maatwerk te leveren. Of dit ook voor verenigingen geldt is hem niet duidelijk. Portefeuillehouder VAN DER BORG merkt op dat er nog weinig bekend is over de regels m.b.t. de 300 miljoen voor maatschappelijke voorzieningen. Omdat zijn fractie niet bij voorbaat alle verenigingen geld wil toeschuiven zal de PAB-fractie het amendement niet steunen. Mevrouw STIGTER vindt het een sympathiek voorstel maar ziet meer in maatwerk. Zij merkt op dat de inflatiecijfers niet specifiek verenigingen betreffen en dat verenigingen een beroep kunnen doen op de € 600.000,-. Mevrouw KARSO is heel blij met het voorstel het inflatiepercentage te verhogen naar 10%. Zij merkt op dat de inflatie mogelijk kan dalen, maar dat de ingezette inflatie, waar alle verenigingen dagelijks mee te maken hebben, de afgelopen periode meer dan 10% is geweest. Zij is blij met voorstel, dat het college naast de € 600.000,- (waarvan men de spelregels en kaders niet kent) in staat stelt maatwerk te bieden. Daarnaast merkt zij op dat de ophoging van het subsidieplafond niet volledig hoeft te worden uitgegeven en hoopt zij dat hierdoor de € 600.000,- op deze manier zo min mogelijk wordt belast.

Haar fractie zal voor het amendement stemmen.

23

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

(vervolg) Eerste termijn college Portefeuillehouder VAN DER BORG dankt voor de discussie en het waardevolle amendement, dat een poging is om i.v.m. de zorgen om de inflatie van 3,9% hier een correctie op te doen. Omdat men oog wil hebben voor de subsidiepartners heeft het college voorgesteld dit te verhogen naar 7,9%. Bij de afwegingen over de hoogte van dit percentage heeft het college gesprekken gevoerd met een aantal subsidiepartners, waarbij de meesten (afhankelijk in wat voor gebouw zij zitten en of zij energiemaatregelen hebben getroffen of niet) hebben aangegeven 7,9% acceptabel te vinden en het college daarom heeft geconcludeerd dat dit voor nu een goede richting is. Daarbij heeft men uiteraard oog voor subsidiepartners die in de problemen komen, waarvoor vanuit de € 600.000,maatwerk kan worden geleverd. Om deze reden ontraadt het college dit amendement. Tweede termijn De heer GRIMMIUS merkt op dat de subsidie niet specifiek is voor verenigingen, maar voor iedereen die hier gebruik van wil maken en het daarom moeilijk is maatwerk toe te passen. Verder geeft hij aan dat de zaken die stichtingen in het afgelopen jaar hebben georganiseerd volgend jaar door de inflatie (die niet alleen wordt veroorzaakt door stijgende energiekosten) niet mogelijk is.

Uiteraard is zijn fractie blij met de extra 4%, waardoor meer wordt aangesloten bij de huidige inflatie, maar voorziet men dat de daadwerkelijke inflatie hoger is en vindt men dat de correctie, om er voor te kunnen zorgen dat de subsidiepartners volgend jaar hetzelfde kunnen organiseren als afgelopen jaar doen, hoger moet zijn. (Verder vraagt hij zich af hoe lang het duurt voor hij zijn muur kan behangen met sympathieke moties die naar de prullenbak worden verwezen.)

De heer VERWEIJ hoort hem zeggen dat men volgend jaar zeker niet kan doen wat men afgelopen jaar wel kon, terwijl de portefeuillehouder zegt dat de meeste verenigingen hebben aangegeven dat dit goed mogelijk moet zijn. De heer GRIMMIUS begrijpt dat men dat zegt, en merkt op dat hij dit zelf waarschijnlijk ook zou zeggen omdat hij al blij zou zijn met de verhoging, maar merkt op dat de cijfers een ander beeld geven. Stemming amendement 15.A1. Subsidieplafond 2023. Stemverklaring mevrouw VAN WIJNGAARDEN: Het verenigingsleven wordt door iedereen een warm hart toegedragen en de verhoging van de subsidieplafonds is prima. De wethouder heeft gezegd als we 24

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

met dat potje niet uitkomen dan kan een beroep gedaan worden op een ander potje. Ik spreek het vertrouwen uit naar het college dat dit ook daadwerkelijke gebeurt en we zullen om die reden het amendement niet steunen. Aansluitend wordt met stemmen voor (de dames Van Es en Karso en de heren Grimmius en Van Heteren) en 15 stemmen tegen wordt het amendement verworpen. Stemming voorstel wijziging subsidieplafonds 2023 Stemverklaring de heer GRIMMIUS Ondanks dat het amendement niet is aangenomen zijn wij voor dit voorstel, want 7,9% is beter dan 3,9%. Aansluitend wordt met 18 (de heer Bezemer is na agendapunt 13 vertrokken) stemmen voor unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 16.

Uitbreiding capaciteit griffie gemeente Papendrecht. Zonder hoofdelijke stemming wordt bij acclamatie voor het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

17.

Vergaderschema 2023. Omdat de bestuurlijke vernieuwing nu niet wordt vastgesteld en er geen gewijzigde jaarplanning is, is het verzoek (de eerste 3 cycli van) deze jaarplanning vast te stellen. Aansluitend wordt bij acclamatie voor het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

18.

Herijking minimabeleid. Mevrouw KARSO geeft aan dat men n.a.v. de bespreking in de commissie en de beantwoording van de door haar fractie gestelde vragen heeft besloten een amendement in te dienen. Men vindt het opvallend dat veel regiogemeenten het advies van de SDD over de verhoging van de toelage van het persoonlijk minimabudget van 40% naar 45% volgen, maar dat het college heeft aangegeven een verhoging tot 40% aan te willen houden. Haar fractie zou het jammer en niet wenselijk vinden als Papendrecht hierin achter zou blijven en vindt dat men alles wat men kan doen om mensen die het al zo moeilijk hebben en in een kwetsbare positie zitten zo maximaal en ruimhartig mogelijk moet begeleiden, helpen en ondersteunen moet doen. Op basis hiervan heeft haar fractie een amendement 25

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

opgesteld dat aangeeft dat de verhoging voor het persoonlijk minimabudget naar 45% een relatief klein bedrag is (€ 9,- extra per maand voor alleenstaanden en € 13,- voor gehuwden, een totaal bedrag op jaarbasis van € 27.000,-. Amendement 8.A.1 Persoonlijk Minima Budget luidt als volgt: Besluit het volgende te wijzigen: Beslispunt 1: De kaders van de minimaregelingen Persoonlijk Minimabudget, Bijzondere Bijstand, Collectieve zorgverzekering voor minima, SMS Kinderfonds, SUN Drechtsteden en Eigen bijdrage kinderopvang vast te stellen conform het voorkeursscenario (bijlage 1) van het college. Te wijziging in: Beslispunt 1: - De kaders van de Bijzondere Bijstand, Collectieve zorgverzekering voor minima, SMS Kinderfonds, SUN Drechtsteden en Eigen bijdrage kinderopvang vast te stellen conform het voorkeursscenario (bijlage 1) van het college. - De kaders van de minimaregelingen Persoonlijk Minimabudget ten aanzien van de hoogte toeslag naar 45% van de geldende bijstandsnorm aan te passen. De overige kaders voor de minimaregeling Persoonlijk Minimabudget conform de voorkeursscenario (bijlage 1) vast te stellen. De heer GRIMMIUS sluit zich aan bij de tekst van het amendement en de woorden van mevrouw Karso hierover en zal dit namens zijn fractie steunen.

Ook mevrouw VAN ES zal namens haar fractie, omdat men de SDD -met mensen met verstand van zaken die voor zij tot een advies komen alles in ogenschouw nemen, in de dagelijkse praktijk veel zien en hebben meegewogen hoe de situatie volgend jaar zal zijn- zeer serieus neemt, dit amendement steunen. Mevrouw BOKMA volgt de redenatie in de beantwoording van de gestelde vragen van het college en zal het amendement niet steunen. Men vindt dat er voldoende regelingen zijn waarmee inwoners die dit nodig hebben extra geholpen kunnen worden. Ook hier geldt: liever meer maatwerk dan algemene regels. Mevrouw MIDDELKOOP deelt namens haar fractie niet de mening dat de gemeente Papendrecht achter blijft en maar eens moet kiezen voor een ruimhartig beleid, zoals de PvdA-fractie dit zegt. In de beantwoording van de in de commissie Samenleving gestelde vragen zegt het college dat het Rijk per 1 januari 2023 komt met een extra stijging van de PMB-bedragen, doordat het wettelijk minimumloon extra wordt verhoogd, die hieraan zijn gekoppeld. De PvdA-fractie zoekt de dekking in het reguliere budget van het sociaal domein. Verder merkt zij 26

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

op dat elke euro maar 1 keer kan worden uitgegeven en dat men niet van mening is dat het sociaal domein geld over gaat houden. De CDA-fractie is van mening dat het college hierin een goede keuze heeft gemaakt en zal instemmen met het voorstel en niet met het amendement. De heer VERWEIJ sluit zich aan bij de woordvoering van de CDA-fractie, het college heeft het duidelijk uitgelegd. Daarnaast noemt hij de percentages waarmee de minima en de uitkering omhoog gaan en daarbij de gerelateerde tegemoetkomingen ook. Om deze reden is hij van mening dat dit niet nodig is en zal daarom niet voor het amendement stemmen. Daarbij merkt hij op dat bij de toelichting wordt aangegeven dat het college kiest voor een verhoging van 40% omdat men vindt dat het Rijk de primaire verantwoordelijkheid heeft tot koopkrachtherstel en er ook wordt aangegeven dat het college er wel voor kiest de extra € 600.000,- te besteden om lokaal extra maatregelen te nemen. De heer VERWEIJ geeft aan dat dit bedrag is bedoeld voor maatwerk voor inwoners in nood bij het betalen van de energienota. Omdat er hier geen sprake is van een structurele loonsverhoging vindt hij deze relatie niet kloppen. Mevrouw KARSO merkt op dat dit is wat het college ook stelt.

Het bevreemdt haar dat het college aangeeft dat het Rijk moet compenseren, terwijl men er -omdat men ziet dat niet alles gecompenseerd wordt- wel voor kiest lokaal de € 600.000,- beschikbaar te stellen. De heer VERWEIJ merkt op dat hier sprake is van een misverstand. Er wordt gezegd dat de gemeente geen koopkrachtpolitiek moet bedrijven, maar men wel € 600.000,- extra beschikbaar stelt om inwoners te helpen. Dit valt volgens zijn fractie -omdat er geen sprake is van structurele loonsverhogingechter niet onder koopkrachtversterking. Verder vindt hij het gevaarlijk gemeenten te vergelijken wat ruimharigheid betreft. Kijkend naar de energietoelage voor inwoners t/m 130% van het wettelijk sociaal minimum zijn er gemeenten in deze regio die € 500,- en gemeenten die € 300,- extra hebben gegeven. Alblasserdam en Sliedrecht hebben € 300,- gegeven en Papendrecht € 500,-. T.a.v. het persoonlijk minimabudget stelt mevrouw KARSO vast dat Papendrecht zeker niet voorop loopt en men ziet dat gemeenten andere keuzes maken en een ander percentage kiezen. Eerste termijn college Wethouder VAN ERK merkt op dat de zorgvuldig op elkaar afgestemde minimaregelingen de basis zijn van de bestaanszekerheid en deze samen een stevig vangnet vormen. Het college legt een scenario voor waarbij men dit vangnet zoveel mogelijk in de huidige vorm laat, met hier en daar een correctie en een plus.

Men biedt ondersteuning aan huishoudens die kwetsbaar zijn, met daarbij vooral oog voor gezinnen met kinderen. Tegelijkertijd wil men dat werken blijft lonen. Dit ziet men ook terug in de keuze voor het persoonlijk 27

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

minimabudget: het college kiest voor een extra bedrag voor gezinnen met oudere kinderen en een verhoging van het normbedrag naar 40%, omdat zij vindt omdat een verhoging -gezien de huidige koopkrachtontwikkelingen- op zijn plaats is. Tegelijk vindt het college dat het Rijk de primaire verantwoordelijkheid heeft tot koopkrachtherstel. Er komt door Rijksmaatregelen per 1 januari 2023 ook een extra stijging van de PMB-bedragen, doordat het wettelijk minimumloon waaraan de PMB-bedragen zijn gekoppeld- extra wordt verhoogd. Daarnaast wordt in het amendement de argumentatie van de doorstroomval genoemd. Het college heeft aangegeven dat het inderdaad primair door Rijksbeleid wordt bepaald, maar dat gemeentelijk minimabeleid wel effect kan hebben. De achterliggende reden achter het niet verder ophogen naar 45% van de norm, is met name dat men niet wil dat een groep net boven de PMB-doelgroep regelmatig ook werkende minima- er extra op achteruit gaat als zij iets meer verdienen dan het maximum inkomen voor het PMB. Tevens verwacht men dat Papendrecht in de regio niet zal achterblijven als het gaat om een ruimhartig minimabeleid. Ook in Dordrecht en Zwijndrecht wordt vanwege dezelfde redenen dit voorstel (van 40%) voor het PMB zo gedaan. Dit wordt naar verwachting volgens de laatste informatie vanuit de SDD- dan ook voor de PMB regionaal de standaard.

Uiteraard heeft het college de adviezen van de SDD goed gewogen en is het de keuze aan welke knoppen men wel en niet draait. Kijkend naar de doelgroep gerelateerd aan het PMB heeft men de doelgroep wel verhoogd van 110 naar 120%. Enerzijds geeft men de plus van het plusscenario, bovenop het standaard advies van de SDD, anderzijds wijkt men iets af van het standaard advies van de SDD. Tweede termijn commissie Mevrouw KARSO stelt a.d.h.v. de beantwoording van het college en de reactie van de andere fracties vast dat men van de adviesscenario’s van de SDD: de plus en de plus plus niet gaat voor de maximale variant. De stelling dat men gaat voor de meest ruimhartige variant klopt niet. Verder merkt zij op dat er afgezien van Dordrecht en Zwijndrecht genoeg regiogemeenten (Sliedrecht, Alblasserdam en Hendrik-Ido-Ambacht) zijn die dit wel doen, waarbij Papendrecht achterblijft. Zij vraagt zich af of er, wanneer iemand die net onder de norm zit en geen gebruik kan maken van een dergelijk budget maar wel gebruik wil maken van de € 600.000,- , dan ook wordt gezegd dat het niet aantrekkelijk is om te blijven werken. Zij vindt dat men alles wat men kan doen om mensen via de SDD te compenseren makkelijker is dan de route van € 600.000,- en vindt het daarom bijzonder dat deze route niet gekozen wordt.

Verder heeft zij uit de stukken niet kunnen vaststellen dat de SDD heeft aangegeven deze norm voor de gehele regio te hanteren en wenst daarom voor de 45% variant te kiezen. 28

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

De heer GRIMMIUS heeft veel fracties horen zeggen dat zij maatwerk verkiezen boven generieke maatregelen, hoe hoog of laag deze ook moge zijn. Ondanks het feit dat hij maatwerk een mooi woord vindt, ziet hij niet wat dit in deze context betekent en vraagt zich af wat de maatregelen in de praktijk zouden zijn. Mevrouw BOKMA vindt, zoals de wethouder aangaf, dat Papendrecht op bepaalde punten binnen het minimabeleid ruimhartiger is en op anderen iets minder dan de meest optimale vorm. Wat betreft maatwerk kunnen zich situaties voordoen dat iemand voor dat jaar niet uitkomt met het PMB en maatwerk nodig heeft. Er zullen zich altijd situaties voordoen waarbij beroep kan worden gedaan op een noodfonds of de bijzonder bijstand. De VVD-fractie is van mening dat er een goed voorstel ligt dat men zal steunen en het amendement niet. De heer GRIMMIUS vraagt per interruptie of hij het door de VVD-fractie genoemde maatwerk zo mag uitleggen dat men eerst aan de maximale regeling moet voldoen en daar net buiten komt te vallen en in de problemen komt, waarna gekeken kan worden of er eventueel iets extra kan komen. Mevrouw BOKMA geeft aan dat ook in allerlei andere regelingen staat en waartoe men oproept, het de bedoeling is dat men aan de bel trekt voor men in de problemen komt. Er zijn voldoende regelingen beschikbaar om geholpen te worden voordat de problemen ontstaan.

Op de vraag van de heer GRIMMIUS of men door het iets uitbreiden van de generieke maatregel kan voorkomen dat mensen in de situatie komen dat ze van deze extra noodhulp gebruik moeten maken antwoordt mevrouw BOKMA dat haar fractie van mening is dat de noden van de inwoners die in de problemen komen hoger zullen zijn dan € 10,- per jaar. De heer GRIMMIUS hoort mevrouw BOKMA zeggen dat men het amendement niet steunt omdat het niet genoeg doet. Op zijn vraag of de VVD-fractie het amendement bij een hoger bedrag wel kan steunen geeft mevrouw BOKMA aan dat haar fractie het amendement niet steunt omdat men van mening is dat het totale pakket dat voorligt voldoende recht doet aan alle zorgen en noden die er zijn voor de minima. Stemming amendement 8.A.1 Persoonlijk Minima Budget Met 4 stemmen (de dames Van Es en Karso en de heren Grimmius en Van Heteren) voor en 14 stemmen tegen wordt het amendement verworpen. Stemming herijkte minimabeleid Zonder verdere beraadslaging wordt met 18 stemmen voor unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

29

Verslag gemeenteraad van 8 december 2022

19.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER de vergadering om 23.30 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. De griffier

De voorzitter,

mevrouw M. Muijzer

mevrouw A.A.M. Jetten

Lijst met toezeggingen 1. Inhuur van externen. Portefeuillehouder Jetten

De portefeuillehouder zegt toe schriftelijk terug te komen op de vragen van mevrouw Van Wijngaarden inzake de inhuur van externen. 2.

Concernrapportage 2022.

Portefeuillehouder Van Erk

De portefeuillehouder zegt toe de raad eind januari via een RIB een kader en een overzicht van de reeds besteedde gelden te zullen verstrekken.

30