22-05-24.06 Relevant stuk 2, Bijlagenboek bestemmingsplan ‘Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren’
Tekst van het document
Bestemmingsplan Bijlagen bij toelichting
Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren
Bestemmingsplan Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren Gemeente Overbetuwe Status:
Ontwerp
Datum:
Maart 2022
IMRO-Idn: NL.IMRO.1734.0353BUITboterhk48-ONTD
Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren
Datum Maart 2022
Correspondentieadres Postbus 11 6662 AA ELST
Telefoon 0481 362 300
E-Mailadres info@overbetuwe.nl
bestemmingsplan Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren
Inhoudsopgave
Bijlagen bij toelichting
5
Bijlage 1
Ladderonderbouwing
5
Bijlage 2
Aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.
9
Bijlage 3
Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai
26
Bijlage 4
Quickscan Bedrijven en Milieuzonering
56
Bijlage 5
Verkennend bodemonderzoek en geohydrologisch onderzoek
64
Bijlage 6
Onderzoek externe veiligheid buisleidingen
202
Bijlage 7
Verantwoording groepsrisico
239
Bijlage 8
Watertoets
248
Bijlage 9
Flora en fauna onderzoek
278
Bijlage 10
Stikstofdepositieberekening
298
Bijlage 11
Archeologisch bureauonderzoek
321
Bijlage 12
Inventariserend archeologisch veldonderzoek
413
Bijlage 13
Verkeerskundige beschouwing ontsluiting
440
(ontwerp)
3
bestemmingsplan Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren
4
(ontwerp)
bestemmingsplan Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren
Bijlagen bij toelichting Bijlage 1 Ladderonderbouwing
Bijlagen bij toelichting (ontwerp)
5
Notitie
Ladder voor duurzame verstedelijking Project
Boterhoeksestraat 48, Heteren
Projectlocatie
Projectnummer Datum
Adviseur
Voormalige NIOO locatie
Professie
2020- 0283 V1.0
Mobiel
26 november 2021
Dirk IJzereef
Adviseur Ruimtelijke ordening
d.ijzereef@lycens.nl 06 588 596 66
1. Aanleiding
De initiatiefnemer is voornemens om de voormalige bedrijfslocatie van NIOO te herontwikkelen. De
bedrijfslocatie gaat plaatsmaken voor 26 woningen in de vorm van 8 rug-aan-rug woningen en 18 vrijstaande
woningen. In deze rapportage is de toetsing aan de ladder voor duurzame stedelijke ontwikkeling opgenomen.
2. Bro: Ladder voor duurzame verstedelijking
In het kader van de bestemmingsplanprocedure is het noodzakelijk de Ladder voor duurzame verstedelijking
(art. 3.1.6., lid 2, Bro) te doorlopen voor iedere nieuwe stedelijke ontwikkeling , als bedoeld in art. 1.1.1. van het Bro. Het op te stellen bestemmingsplan maakt maximaal 26 nieuwe woningen mogelijk. In art. 3.1.6., tweede lid van de Bro is de ladder als volgt beschreven:
De toelichting bij een bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, bevat: 1. een beschrijving van de behoefte aan die ontwikkeling binnen het verzorgingsgebied;
2. indien het bestemmingsplan die ontwikkeling mogelijk maakt buiten het bestaand stedelijk gebied, een motivering waarom niet binnen het bestaand stedelijk gebied in die behoefte kan worden voorzien.
Voordat tot beantwoording van bovenstaande vragen overgegaan wordt, dient eerst de vraag beantwoord te worden of de beoogde ontwikkeling beschouwd kan worden als een nieuwe stedelijke ontwikkeling . Een stedelijke ontwikkeling is een ruimtelijke ontwikkeling van een bedrijventerrein of zeehaventerrein, of van
kantoren, detailhandel, woningbouwlocaties of andere stedelijke voorzieningen. Of bij de bovengenoemde voorziene ontwikkeling sprake is van een stedelijke ontwikkeling, hangt af van de omvang en de
gebruiksmogelijkheden. Uit jurisprudentie blijkt dat de Raad van State woningbouwontwikkelingen vanaf 12
woningen beschouwt als een nieuwe stedelijke ontwikkeling. Het plan voor de ontwikkeling van het voormalig NIOO maakt de realisatie van maximaal 26 woningen mogelijk en kan daardoor worden beschouwd als een
nieuwe stedelijke ontwikkeling. Het doorlopen van de ladder voor duurzame verstedelijking, om te komen tot
een zorgvuldige integrale afweging is daardoor verplicht.
2
Laddertoets Boterhoeksestraat 48, Heteren
26 november 2021
Notitie
3. Toetsing ladder voor duurzame verstedelijking
Trede 1 een beschrijving van de behoefte aan die ontwikkeling binnen het verzorgingsgebied
In de woonagenda subregio Arnhem e.o. 2021 t/m 2023 is de regionale behoefte weergegeven voor de
gemeenten Arnhem, Rheden, Overbetuwe, Lingewaard en Renkum. Daarin wordt gesteld dat in de gemeente Overbetuwe ten minste 600 sociale huurwoningen (waarvan 300 ter compensatie van andere
nieuwbouwprojecten), 150 midden huurwoningen en 700 koopwoningen onder de Nationale hypotheekgarantie-grens (NHG-grens) gerealiseerd mogen worden in de periode tot 2030.
Aansluitend op de regionale woonagenda heeft de gemeente Overbetuwe de uitgangspuntennotitie
woonagenda Overbetuwe 2025 opgesteld ter voorbereiding op de gemeentelijke woonagenda Overbetuwe
2025. In de uitgangspuntennotitie staat de woningbehoefte van de regionale woonagenda vertaald naar het streefprogramma. Het totale streefprogramma omvat 2.000 woningen en ziet er conform de meest recente peildatum (22/6/2021) als volgt uit.
Tabel 1. Streefprogramma gemeente Overbetuwe 2019 - 2030
Daarnaast beschikt de gemeente Overbetuwe over een planningslijst (versie Q1 2021) met verwachte op te leveren woningaantallen. Deze woningen zijn reeds verdeeld over bij de gemeente bekende
woningbouwlocaties + programma s. Het totale aantal woningen op deze planningslijst bedraagt 1.152
woningen. Buiten deze bekende woningbouwplannen is derhalve nog ruimte voor nog meer woningen. Het onderhavige plangebied, het voormalige NIOO-terrein, is reeds op deze lijst opgenomen met in totaal 26 woningen. De geplande woningbouw in het plangebied is dus geheel opgenomen in het actuele streefprogramma van de gemeente waarmee de kwantitatieve behoefte is aangetoond.
In de planningslijst wordt ook de kwalitatieve woningbouwopgave bijgehouden. Met het
woningbouwprogramma dat met onderhavige plan is beoogd (4 sociale huurwoningen, 4 koopwoningen <
200.000,- en 18 koopwoningen vanaf 310.000,-) worden de totale woningbouwaantallen per categorie, zoals weergegeven in tabel 1, niet overschreden. Hiermee is ook de kwalitatieve behoefte aangetoond.
3
Laddertoets Boterhoeksestraat 48, Heteren
26 november 2021
Notitie Trede 2 indien het bestemmingsplan die ontwikkeling mogelijk maakt buiten het bestaand stedelijk
gebied, een motivering waarom niet binnen het bestaand stedelijk gebied in die behoefte kan worden voorzien
Om in ruimtelijke zin te kunnen bepalen of er sprake is van een ontwikkeling in bestaand stedelijk gebied moet gekeken worden naar het begrip bestaand stedelijk gebied. Conform het Bro is bestaand stedelijk gebied als volgt:
Bestaand stedenbouwkundig samenstel van bebouwing ten behoeve van wonen, dienstverlening,
bedrijvigheid, detailhandel of horeca, alsmede de daarbij behorende openbare of sociaal culturele
voorzieningen, stedelijk groen en infrastructuur . Motivering
De voorgenomen ontwikkeling vindt plaats op het perceel aan de Boterhoeksestraat 48 te Heteren dat in
gebruik is geweest als onderzoekscentrum van het Nederlands Instituut voor Ecologie (NIOO-KNAW). Het 5
hectare grote terrein is bestemd als Bedrijf en biedt plaats aan een groep bedrijfsgebouwen met een oppervlak van een kleine 6.000 m². Het bedrijfsperceel grenst direct aan een (eveneens fors) bedrijfsperceel van derden en ligt zo goed als tegen de bebouwde kom van Heteren. Gesteld kan worden dat het plangebied en directe
omgeving beschouwd kan worden als bestaand stedenbouwkundig samenstel van bebouwing ten behoeve van stedelijke functies waardoor het is gelegen binnen bestaand stedelijk gebied. Bovendien wordt het onderhavige plan in de reeds benoemde planningslijst van op te leveren woningen beschouwd als een transformatielocatie .
De bouwvlek in onderhavig plan wordt licht verplaatst naar het noorden. Hierdoor wordt aan de zijde van de Boterhoeksestraat meer groen toegevoegd en aan de noordzijde een strook Agrarisch aangewend voor
woningbouw. Het totale grondoppervlak dat wordt aangewend voor stedelijke functies en het oppervlak aan bebouwing wordt met onderhavig plan echter gereduceerd.
Per saldo wordt geen nieuw grondgebied aangewend voor stedelijke functies, maar een verouderd in onbruik geraakt bedrijventerrein / -perceel en wordt het buitengebied gespaard.
4. Conclusie
Aan de hand van deze notitie kan gesteld worden dat de ladder van duurzame verstedelijking voldoende onderbouwd is.
4
Laddertoets Boterhoeksestraat 48, Heteren
26 november 2021
bestemmingsplan Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren
Bijlage 2 Aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.
Bijlagen bij toelichting (ontwerp)
9
Aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren Solvast Ontwikkeling B.V.
Aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren Projectnummer: 2020-0283 Datum: 17-11-2021
Opdrachtgever: Solvast Ontwikkeling B.V. Versie 3.0
Dirk IJzereef
Jeroen Miellet
Adviseur Ruimtelijke ordening
Afdelingshoofd Ruimtelijke ordening & Milieu
d.ijzereef@lycens.nl
j.miellet@lycens.nl
M 06 588 596 66
Lycens B.V.
Deventerstraat 10
M 06 588 419 58
7575 EM Oldenzaal
0541-570730
info@lycens.nl
Inhoud
1. Inleiding ..................................................................................................................... 4 Aanleiding .......................................................................................................................................................... 4
Leeswijzer........................................................................................................................................................... 4
2. M.E.R.-plicht ............................................................................................................... 5 2.1.1. 2.1.2 2.1.3 2.2
2.2.1 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.2.5 2.3
Wet- en regelgeving .......................................................................................................................................... 5 De directe m.e.r.-plicht: (project of plan) milieueffectrapportage ............................................................ 5
De m.e.r.-beoordelingplicht: de m.e.r.-beoordeling .................................................................................... 7 De m.e.r.-beoordelingsplicht: de (vormvrije) m.e.r.-beoordeling .............................................................. 7
Toetsing aan de m.e.r.-verplichtingen ........................................................................................................... 8 Is er sprake van een plan of een besluit......................................................................................................... 8
Is er sprake van een directe m.e.r.-plicht? ..................................................................................................... 8 Er is sprake van een m.e.r.-beoordelingsplicht? .......................................................................................... 9 Er is sprake van een vormvrije m.e.r.-beoordelingsplicht? ......................................................................... 9
Activiteiten waar mogelijk sprake van is ....................................................................................................... 9 Procedure en betrokken partijen ................................................................................................................... 9
3. De (vormvrije) m.e.r.-beoordeling ........................................................................... 10
De kenmerken van de activiteit .................................................................................................................... 10 Plaats van het project..................................................................................................................................... 11
3.3.1 3.3.2 3.3.3 3.3.4 3.3.5 3.3.6 3.3.7 3.3.8 3.3.9
3.3.10
Kenmerken van het potentiële effect .......................................................................................................... 12 Flora en fauna.................................................................................................................................................. 13 Stikstof in relatie tot N2000 ........................................................................................................................... 13
Verkeer .............................................................................................................................................................. 13
Akoestiek .......................................................................................................................................................... 14
Luchtkwaliteit .................................................................................................................................................. 14 Externe veiligheid............................................................................................................................................ 14
Bodem .............................................................................................................................................................. 15 Archeologie ...................................................................................................................................................... 15
Water................................................................................................................................................................. 15 Overige effecten .............................................................................................................................................. 15
4. Conclusie.................................................................................................................. 16
3
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
1.
Inleiding
Aanleiding
De initiatiefnemer is voornemens om de voormalige bedrijfslocatie van NIOO te herontwikkelen. De
bedrijfslocatie gaat plaatsmaken voor 26 woningen in de vorm van 8 rug-aan-rug woningen en 18 vrijstaande woningen.
In deze rapportage is de toetsing aan het Besluit m.e.r. opgenomen. Uit de eerste toetsing is gebleken dat
sprake is van een (vormvrije) m.e.r.-beoordelingsplicht (zie hoofdstuk 2). Het bevoegd gezag dient te besluiten of de realisatie van de 26 woningen al dan niet leidt tot belangrijke negatieve milieueffecten die noodzaken tot het doorlopen van een m.e.r.-procedure. Onderhavige rapportage betreft de Aanmeldnotitie (vormvrije) m.e.r.beoordeling op basis waarvan het bevoegd gezag kan besluiten.
Leeswijzer
In hoofdstuk 2 wordt in de eerste plaats ingegaan op de huidige wet- en regelgeving omtrent
milieueffectrapportages. Vervolgens wordt beoogde plan, de activiteit, getoetst aan deze wetgeving. Hoofdstuk
3 bevat de (vormvrije) m.e.r.-beoordeling.
4
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
2. M.E.R.-plicht Wet- en regelgeving
Het voorkomen van aantasting van het milieu is van groot maatschappelijk belang. De milieueffectrapportage-
procedure (m.e.r.) is bedoeld om het milieubelang volwaardig en vroegtijdig in de plan- en besluitvorming in te
brengen om belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu te voorkomen. Een m.e.r. is altijd gekoppeld aan een plan of besluit, bijvoorbeeld een structuurvisie, bestemmingsplan of omgevingsvergunning. De wettelijke eisen ten aanzien van de m.e.r. zijn vastgelegd in de Wet Milieubeheer en in het Besluit milieueffectrapportage.
Voor plannen en besluiten die belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu (kunnen) hebben wordt de m.e.r.toets doorlopen. Er zijn drie gradaties in de zwaarte van de m.e.r.-toets. Figuur 1.1 geeft schematisch twee
drempelwaarden weer die van belang zijn waarmee wordt beoordeeld of sprake is van een directe m.e.r.-plicht, een (formele) m.e.r.-beoordelingsplicht of van een (vormvrije) m.e.r.-beoordelingsplicht. Onderstaand zijn deze drie vormen nader toegelicht.
Figuur 1.1: schema m.e.r.-toets en drempelwaarden
2.1.1. De directe m.e.r.-plicht: (project of plan) milieueffectrapportage
De Europese Unie heeft in de richtlijn m.e.r. (2011/92/EU) aangegeven bij welke activiteiten er zeer waarschijnlijk sprake is van belangrijke nadelige milieugevolgen. Deze activiteiten zijn door de Nederlandse regering
overgenomen en verwerkt in onderdeel C van het Besluit m.e.r. Indien de drempelwaarde van de (omvang van de) activiteit op de C-lijst wordt overschreden geldt de directe m.e.r.-plicht. Naast de C-lijst zijn ook plannen waarvoor een passende beoordeling opgesteld moet worden m.e.r.-plichtig en kunnen provincies in een provinciale verordening m.e.r.-plichtige activiteiten aanwijzen.
Voor deze activiteiten moet een milieueffectrapport worden opgesteld om de milieugevolgen van de activiteit
op de leefomgeving in beeld te brengen zodat het bevoegd gezag in staat wordt gesteld om de milieugevolgen bij haar afwegingen te betrekken. Voor een zorgvuldige afweging bevat het rapport bovendien alternatieve oplossingen met bijbehorende milieueffecten.
Plan- of project-m.e.r.
5
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
Voor milieueffectrapportages wordt onderscheid gemaakt in een plan -m.e.r. en in een project -m.e.r.. Kolom 3
van de bijlage (Besluit MER) bevat plannen die de gewenste activiteit mogelijk kunnen maken. Er is sprake van een plan als er na besluitvorming over het betreffende plan nóg een procedure (besluit) gevolgd moet worden om de activiteit mogelijk te maken. Het plan is in dat geval kaderstellend voor nadien te nemen besluiten.
Daarnaast is de plan-m.e.r. ook direct van toepassing op plannen die worden opgesteld voor activiteiten die voorkomen op de D-lijst. Voor deze activiteiten is dus geen m.e.r.-beoordeling mogelijk.
Er is sprake van een besluit als er na besluitvorming geen andere procedures noodzakelijk zijn voor de
toelaatbaarheid van de activiteit. Een besluit is project/activiteit specifiek en is niet kaderstellend voor nadien te nemen besluiten. De project-m.e.r. kan hierdoor heel specifiek de te ontwikkelen activiteit onderzoeken. Besluiten waarvoor een project-m.e.r. noodzakelijk is komen voor in kolom 4 van de C-lijst. Beperkte of uitgebreide m.e.r.-procedure
Er wordt onderscheid gemaakt in de uitgebreide m.e.r.-procedure en de beperkte m.e.r.-procedure. Voor alle
plannen en voor bepaalde complexe besluiten is de uitgebreide m.e.r.-procedure direct van toepassing. De
beperkte procedure is van toepassing voor een groot deel van de besluiten inzake (omgevings)vergunningen. Echter indien naast het besluit inzake de (omgevings)vergunning ook sprake is van één van de onderstaande situaties, is de uitgebreide m.e.r.-procedure van toepassing.
Er dient in het kader van de activiteit ook een passende beoordeling worden opgesteld;
Er voor de uitvoering van de activiteit tevens een omgevingsvergunning tot het afwijken van het bestemmingsplan (art. 2.12 lid 1 onder a onder 3 Wabo) noodzakelijk is;
Er voor het besluit inzake de (omgevingsvergunning) ook tegelijkertijd een onlosmakelijk plan wordt opgesteld.
Bij de beperkte procedure is het voortraject beknopter en zijn enkele stappen niet verplicht (zoals kennisgeving
van het initiatief , advies over reikwijdte en detailniveau en geen verplichting in het voortraject de gelegenheid te bieden om zienswijzen in te dienen. Bovendien is het bij de beperkte procedure niet verplicht om de
commissie-m.e.r. in te schakelen waardoor de daarmee gepaard gaande hoge kosten voorkomen kunnen worden.
6
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
2.1.2
De m.e.r.-beoordelingplicht: de m.e.r.-beoordeling
De wetgever heeft activiteiten aangewezen waarvan de gevolgen van de activiteit op het milieu niet bij voorbaat bekend is. Deze activiteiten zijn opgenomen op de D-lijst in de bijlage van het Besluit MER. Indien de drempelwaarde van de (omvang van de) activiteit op de D-lijst wordt overschreden, geldt de m.e.r.-
beoordelingsplicht. In de m.e.r.-beoordeling wordt middels het opstellen van een aanmeldingsnotitie
beoordeeld of mogelijk sprake is van belangrijke nadelige milieugevolgen. Er kunnen twee uitkomsten zijn:
Belangrijke nadelige milieugevolgen kunnen niet uitgesloten worden; er dient een m.e.r.-procedure doorlopen
worden. Belangrijke nadelige milieugevolgen treden niet op; er wordt gemotiveerd aangegeven dat geen m.e.r.procedure wordt doorlopen.
Bij een m.e.r.-beoordeling is het vaak niet noodzakelijk om een diepgaand (en kostbaar) onderzoek uit te voeren om goede uitspraken te kunnen doen of de voorgenomen activiteit leidt tot belangrijke nadelige
milieugevolgen. Een m.e.r.-beoordeling geldt uitsluitend voor besluiten. Indien de activiteit waarvan de
drempelwaarde op de D-lijst wordt overschreden mogelijk wordt gemaakt door middel van een plan, dan geldt altijd en direct de m.e.r.-plicht.
De m.e.r.-beoordeling dient te worden uitgevoerd aan de hand van een aantal vaste criteria. Deze criteria zijn
vastgelegd in Bijlage III van de Europese richtlijn m.e.r.. In hoofdstuk 3 wordt hier nader op ingegaan. Daarnaast dient een formele procedure te worden gevolgd.
2.1.3 De m.e.r.-beoordelingsplicht: de (vormvrije) m.e.r.-beoordeling
De Nederlandse wetgever had (kleine) projecten die de drempelwaarden van de D-lijst van het Besluit MER niet overschrijden, als gevolg van de beperkte invloed op de omgeving, oorspronkelijk vrijgesteld van de MER-plicht. Het Besluit MER is echter door
hoofdzakelijk - 2 Europese uitspraken gewijzigd. Als gevolg van de eerste
uitspraak is in 2011 ook voor kleine activiteiten de vormvrije m.e.r.- beoordeling geïntroduceerd. De inhoud en procedure van deze vormvrije m.e.r.-beoordeling waren daadwerkelijk vormvrij. Als gevolg van de tweede
uitspraak is het Besluit MER in 2017 nogmaals aangepast en is de procedure en inhoud van de vormvrije versie
nagenoeg gelijk getrokken aan de m.e.r.-beoordeling. Dat betekent dat voorafgaand aan de activiteit een besluit genomen moet worden of het uitvoeren van een plan/project MER al dan niet noodzakelijk is. Dit besluit moet
worden onderbouwd door middel van een (vormvrije) m.e.r.-beoordeling die aantoont dat de activiteit geen belangrijke nadelige gevolgen kan hebben voor het milieu c.q. leefomgeving. De inhoud van de beoordeling dient
te voldoen aan de criteria zoals opgenomen in bijlage III van de Europese MER richtlijn . In feite bestaat er nu slechts één m.e.r.-beoordeling en is het verschil tussen de vormvrije en de formele variant nagenoeg verdwenen.
7
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
2.2
Toetsing aan de m.e.r.-verplichtingen
2.2.1 Is er sprake van een plan of een besluit
Onderhavig plan betreft een bestemmingsplan dat de realisatie van maximaal 26 extra woningen mogelijk
maakt. Het bestemmingsplan is in dit geval een besluit omdat na besluitvorming geen andere procedures (die voorkomen in kolom 4) noodzakelijk zijn voor de toelaatbaarheid van de activiteit.
2.2.2 Is er sprake van een directe m.e.r.-plicht?
De eerste vraag die beantwoord moet worden is of voor het projectactiviteiten plaats vinden waarvoor sprake is van een directe m.e.r.-plicht. Dit zijn projecten met een dusdanige impact op de omgeving waarvan duidelijk is
dat nadelige gevolgen voor het milieu niet bij voorbaat uitgesloten kunnen worden. Als er sprake is van m.e.r.plicht dient een Milieueffectrapport (MER) te worden opgesteld en gelden de bijbehorende procedurele
vereisten (kennisgeving doen met zienswijzetermijn, MER ter visie leggen en toetsing door de Commissie voor de m.e.r.). Er kunnen drie oorzaken zijn, van waaruit direct een m.e.r.-plicht ontstaat.
Voorwaarde 1: C-lijst Besluit Milieueffectrapportage
De bijlage van het Besluit Milieueffectrapportage bevat twee lijsten (bijlagen C en D) waarin categorieën van
activiteiten zijn opgenomen (kolom 1). Daarnaast wordt in de lijst de omvang beschreven in de vorm van de zgn. drempelwaarden (kolom 2). Kom je boven de drempelwaarde van de C-lijst, dan dient gelijk een project/plan
MER doorlopen te worden. Onderhavige activiteit behoort niet tot één van de activiteiten op de C-lijst. Op basis
van de bijlage is derhalve geen plan/project-m.e.r. noodzakelijk.
Voorwaarde 2: Passende Beoordeling Natuurbeschermingswet
Wettelijke plannen, waarvoor een Passende Beoordeling op grond van de Wet Natuurbescherming nodig is, zijn m.e.r.-plichtig (artikel 7.2a Wet milieubeheer eerste lid). Voor het onderhavige plan is het opstellen van een
Passende Beoordeling niet nodig (zie paragraaf 3.3.1. ter onderbouwing hiervan). Op basis van artikel 7.2.a lid 1
Wet milieubeheer is er derhalve geen sprake van een m.e.r.-plicht.
Voorwaarde 3: Provinciale milieuverordening
Door Provinciale Staten kunnen aanvullend op het Besluit m.e.r. activiteiten worden aangewezen die kunnen leiden tot m.e.r.-plicht. De provincie Gelderland heeft een dergelijke aanvulling niet ingevuld. Het provinciaal beleid leidt niet tot m.e.r.-plicht.
8
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
2.2.3 Er is sprake van een m.e.r.-beoordelingsplicht?
Er is geen sprake van een directe m.e.r.-plicht, maar mogelijk wel van (formele) m.e.r.-beoordelingsplicht.
Hiervoor is de D-lijst van het Besluit MER het toetsingskader. Het onderhavige plan behoort in ieder geval tot de categorie D11.2 De aanleg, wijziging of uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject met inbegrip van de
bouw van winkelcentra of parkeerterreinen . De drempelwaarde (1°. een oppervlakte van 100 hectare of meer, 2°. een aaneengesloten gebied en 2000 of meer woningen omvat, of 3°. een bedrijfsvloeroppervlakte van
200.000 m² of meer) wordt echter niet overschreden. Het uitvoeren van een (formele) m.e.r.-beoordeling is derhalve niet noodzakelijk.
2.2.4 Er is sprake van een vormvrije m.e.r.-beoordelingsplicht?
Omdat het onderhavige plan als activiteit voorkomt op de D-lijst, als plan en als besluit voorkomt in
respectievelijk kolom 3 en 4 van de D-lijst, maar de drempelwaarden zoals opgenomen in de tweede kolom niet worden overschreden is het noodzakelijk een (vormvrije) m.e.r.-beoordeling uit te voeren.
2.2.5 Activiteiten waar mogelijk sprake van is Van andere activiteiten is geen sprake.
2.3
Procedure en betrokken partijen
Betrokken partijen
Bij deze m.e.r.-beoordelingsprocedure zijn de volgende partijen aan te merken als initiatiefnemer en bevoegd
gezag. De eigenaar van het perceel is opdrachtgever en de Gemeente Overbetuwe treedt op als bevoegd gezag.
Procedure
Het bevoegd gezag beslist binnen zes weken na ontvangst van deze aanmeldingsnotitie of er al of niet een
m.e.r.-beoordeling moet worden opgesteld. Het besluit hoeft niet te worden gepubliceerd in de Staatscourant maar moet worden genomen voordat het ontwerp bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd. Het (vormvrije) m.e.r.- beoordelingsbesluit vormt een bijlage bij het uiteindelijk te nemen besluit: het ontwerp en vaststelling
van het bestemmingsplan. Er staat bij een m.e.r.-beoordeling geen direct beroep en bezwaar open. Beroep en bezwaar vindt plaats in het kader van de procedure van het te nemen besluit.
9
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
3. De (vormvrije) m.e.r.-beoordeling De kenmerken van de activiteit
Bij het kenmerk van het project moet in het bijzonder in overweging worden genomen: de omvang van het project;
de cumulatie met andere projecten;
het gebruik van natuurlijke hulpbronnen; de productie van afvalstoffen; verontreiniging en hinder;
het risico van zware ongevallen en/of rampen, waaronder rampen door klimaatverandering.
Ad a. de omvang van het project
De locatie is gelegen in het buitengebied van de gemeente Overbetuwe en heeft een oppervlakte van circa 80.930 m2. Binnen het plangebied wordt circa 9.830 m2 gesloopt en worden 26 extra woningen mogelijk
gemaakt met bijbehorende bijgebouwen en infrastructuur (wegen en parkeervoorzieningen). Het plan blijft binnen het eigen kadastrale perceel en binnen de bestaande ruimtelijke structuren. De structuur van de
omgeving blijft derhalve intact. De omvang van het gebied is niet zodanig groot dat dit een m.e.r. (beoordeling) rechtvaardigt.
Ad b. cumulatie met andere projecten
De realisatie van de 26 extra woningen betreft een op zichzelf staand project en maakt geen onderdeel uit van een grotere ontwikkelingslocatie. Omdat er sprake is van een op zichzelf staand project is er geen sprake van
een stapeling (cumulatie) van milieueffecten. Van cumulatie met projecten buiten onderhavig plan is derhalve geen sprake.
Ad c. gebruik van natuurlijke hulpbronnen
Onder natuurlijke hulpbronnen worden onder andere niet vernieuwbare bronnen, zoals fossiele brandstoffen verstaan, maar ook vernieuwbare bronnen, zoals hout, rubber, drinkwater en zuurstof. Het gebruik van
natuurlijke hulpbronnen ten behoeve van realisatie van de gebouwde omgeving zal plaatsvinden op een conventionele manier en geeft geen aanleiding aanzienlijke gevolgen voor het milieu te veronderstellen,
zodanig dat daarvoor een MER dient te worden uitgevoerd. De woningen worden immers gerealiseerd met steenachtige materialen, staal en hout; grondstoffen die niet bijzonder schaars zijn.
Ad d. de productie van afvalstoffen
De productie van afvalstoffen is beperkt tot de bouwafvalstoffen tijdens de realisatie van de 26 woningen en
toekomstige huishoudelijke afvalstoffen tijdens het gebruik van de woningen. De categorieën vormen naar aard en omvang geen aanleiding voor het doorlopen van een milieueffectrapportage.
10
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
Ad e. verontreiniging en hinder
Er is geen sprake van een vergunningplichtige (milieukundige) inrichting of een inrichting waarop het
activiteitenbesluit van toepassing is. De nieuw te bouwen woningen vormen geen vergunningplichtige (milieukundige) inrichting of een inrichting waarop het activiteitenbesluit van toepassing is. In de
plantoelichting van het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan is daarnaast geconcludeerd dat er vanuit luchtkwaliteit, bodem, geluid, bedrijven en milieuzonering en geur geen belemmeringen bestaan voor het
planvoornemen. Relevante verontreiniging en hinder als gevolg van het toekomstig gebruik van het plangebied, door 26 huishoudens, zijn niet aan de orde en zorgen niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu.
Ad f. het risico van zware ongevallen en/of rampen, waaronder rampen door klimaatverandering
De realisatie en ingebruikname van 26 woningen betreft geen risicovolle inrichting. In de plantoelichting van het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan is daarnaast geconcludeerd dat er geen belemmeringen zijn vanuit het plaatsgebonden en groepsrisico ten aanzien van inrichtingen, transportassen en buisleidingen.
Ad g. risico s voor menselijke gezondheid
Er is geen sprake van een vergunningplichtige (milieukundige) inrichting of een inrichting waarop het
activiteitenbesluit van toepassing is. In de plantoelichting van het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan is
daarnaast geconcludeerd dat er vanuit luchtkwaliteit, bodem, geluid, bedrijven en milieuzonering en geur geen
belemmeringen bestaan voor het planvoornemen. Relevante risico s voor menselijke gezondheid als gevolg van
het toekomstig gebruik van het plangebied, door maximaal 26 huishoudens, zijn niet aan de orde en zorgen niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu.
Plaats van het project
Bij de mate van kwetsbaarheid van het milieu in de gebieden waarop het project van invloed kan zijn moet in het bijzonder in overweging worden genomen: het bestaande grondgebruik,
relatieve rijkdom aan en de kwaliteit en het regeneratievermogen van de natuurlijke hulpbronnen van het gebied,
het opnamevermogen van het natuurlijke milieu, met in het bijzonder aandacht voor de volgende typen gebieden:
wetlands
kustgebieden
berg- en bosgebieden
reservaten en natuurparken
gebieden die in de wetgeving van lidstaten zijn aangeduid of door die wetgeving worden beschermd; speciale beschermingszones door de lidstaten aangewezen volgens Richtlijn 79/409/EEG (= Vogelrichtlijn) en Richtlijn 92/43/EEG (= Habitatrichtlijn)
11
gebieden waar de milieukwaliteitsnormen al niet worden nagekomen gebieden met een hoge bevolkingsdichtheid
landschappen van historisch, cultureel of archeologisch belang
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
Ad a. het bestaande grondgebruik
De locatie waar de 26 extra woningen komen was deels in gebruik als bedrijfslocatie van het Nederlands
Instituut voor Ecologie (NIOO), echter heeft er al enige tijd geen bedrijfsactiviteiten meer plaatsgevonden. Het overige deel van het terrein was in gebruik als agrarische gronden, hoofdzakelijk grasland. Het betreft geen bijzondere plaats die aanleiding geeft tot het uitvoeren van een m.e.r.-beoordeling of een MER.
Ad b. relatieve rijkdom aan en de kwaliteit en het regeneratievermogen van de natuurlijke hulpbronnen
van het gebied
In de huidige situatie bestaande de locatie uit een bedrijfslocatie met omliggende verharding en agrarische gronden. In de huidige situatie is er derhalve geen sprake van een rijkdom aan en de kwaliteit en het regeneratievermogen van de natuurlijke hulpbronnen van het gebied.
Ad c. het opnamevermogen van het natuurlijke milieu
In de omgeving van het plangebied bevinden zich geen van de in de opsomming genoemde (potentieel)
waardevolle gebieden. Het onderhavige plan oefent geen invloed uit op één van de opgesomde waardevolle gebieden.
Kenmerken van het potentiële effect
Bij de potentiële effecten van het project wordt voor zover relevant gekeken naar:
de orde van grootte en het ruimtelijk bereik van de effecten (bijvoorbeeld geografisch gebied en omvang van de bevolking die getroffen kan worden) de aard van het effect
het grensoverschrijdend karakter van het effect de intensiteit en de complexiteit van het effect de waarschijnlijkheid van het effect
de verwachte aanvang, de duur, de frequentie en de omkeerbaarheid van het effect de cumulatie van effecten met de effecten van andere projecten de mogelijkheid om de effecten doeltreffend te verminderen
Het potentiële effect van de activiteit is vanwege de aard en omvang zeer beperkt, voor wat betreft het fysieke
bereik en de grootte van de getroffen bevolking. Om een beeld te schetsen van de specifieke effecten wordt in de navolgende paragrafen per deelaspect het effect weergegeven en wordt vanwege de verwaarloosbare effecten niet specifiek stilgestaan bij de bovenstaande punten.
12
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
3.3.1
Flora en fauna
De voorgenomen activiteiten worden gezien als ruimtelijke ontwikkeling . Op basis van de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat de ruimtelijke ontwikkeling op de percelen niet in strijd is met de Wet natuurbescherming indien:
tijdig ontheffingen worden aangevraagd in het kader van de Wnb ten behoeve van de in het plangebied aanwezige soorten, dit na eventueel nader onderzoek
werkzaamheden op basis van een ecologisch werkprotocol uit te voeren zodat de realisatie op de juiste wijze wordt uitgevoerd
voldoende voorzieningen getroffen worden voor de Gewone dwergvleermuis binnen het plangebied
Indien de bovenstaande punten uitgevoerd worden zorgt het project niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu en de omgeving.
3.3.2
Stikstof in relatie tot N2000
Bij de ingebruikname van de woningen en bij de realisatie van de woningen vindt emissie van stikstof plaats. Om te beoordelen of als gevolg van de stikstofemissies afkomstig van onderhevig plan significant negatieve effecten op de instandhoudingsdoelstellingen van Natura 2000-gebieden optreden is een stikstofdepositie
onderzoek uitgevoerd. In dit onderzoek zijn in de totale stikstofdeposities afkomstig van zowel de gebruiksfase als de realisatiefase doorgerekend.
Uit de rekenresultaten van Aerius-calculator is gebleken dat als gevolg van onderhavig project gedurende de gebruiksfase geen sprake is van stikstofdeposities op de omliggende Natura 2000-gebieden hoger dan 0,00 mol/ha/j. Echter blijkt uit de rekenresultaten dat gedurende de realisatiefase er sprake is van een
stikstofdepositie van 0,05 mol/ha/j, daarmee blijft de stikstofdepositie binnen de redeneerlijn van de
rijksoverheid. Per 1 juli 2021 treedt de stikstofwet in, deze stelt dat stikstofdepositie gedurende de realisatiefase niet meer getoetst hoeft te worden ten behoeve van het verlenen van een omgevingsvergunning, activiteit bouwen . Het project zorgt niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu en de omgeving.
3.3.3
Verkeer
Verkeersgeneratie
Het planvoornemen zal gepaard gaan met een toename aan verkeersbewegingen naar de omgeving. Beoordeeld dient te worden of de verkeerswegenstructuur berekend is op de toename die met het planvoornemen zal ontstaan en dat de omgeving geen last ondervindt van dit verkeer.
De locatie kent in de huidige situatie een gematigde verkeersaantrekkende werking als zijnde bedrijfslocatie.
Om de verkeersgeneratie als gevolg van het onderhavige plan te berekenen kan gebruik worden gemaakt van kencijfers van de CROW publicatie 381 . Onderstaand zijn de berekeningen weergegeven.
13
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
Tabel 3.2: Verkeersgeneratie beoogde situatie, gebruiksfase (motorvoertuigbewegingen per etmaal).
Type woning
Kleine eenpersoonswoningen Vrijstaande woning
Buitengebied, weinig stedelijke gemeente Gem. per eenheid
Aantal eenheden
Totale generatie
8,2 (per woning)
18
147,6
2,1 (per woning)
8
Totaal
16.8
164,4
Voor de kleinschalige rug-aan-rug woningen zijn geen verkeersgeneratie cijfers. De woningen komen qua
formaat overeen met kleine eenpersoons woning (150 m3), daarom is ervoor gekozen om kencijfers van die
groep te hanteren.
In totaal worden maximaal 165 auto s per dag verwacht. Deze auto s worden vanuit het plangebied verspreid over de Boterhoeksestraat in oostelijke en westelijke richting. De bestaande weg kan dit extra verkeer
eenvoudig verwerken en het omliggende wegennetwerk wordt niet onevenredig veel belast. Het project zorgt niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu en de omgeving.
3.3.4
Akoestiek
In het onderhavige plan worden geen functies gerealiseerd die geluid produceren. Eveneens bedraagt de
geluidsbelasting van de omliggende wegen geen overschrijding van de voorkeursgrenswaarde. Het project zorgt
niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu en de omgeving.
3.3.5
Luchtkwaliteit
In het onderhavige plangebied worden 26 extra woningen gerealiseerd. De realisatie van woningen heeft een zeer beperkte invloed op de luchtkwaliteit in de directe omgeving. Zoals eerder gemeld worden ten opzichte
van de huidige situatie slechts 26 extra woningen toegevoegd. De daarmee gepaard gaande verkeersgeneratie is zeer beperkt. Een onderzoek is ook niet noodzakelijk, omdat het plan valt onder één van de categorieën (1.500 woningen) die automatisch niet in betekenende mate bijdragen aan een verslechtering van de luchtkwaliteit. Het effect van het onderhavige plan op de luchtkwaliteit is derhalve verwaarloosbaar. Het plan heeft geen belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu tot gevolg.
3.3.6
Externe veiligheid
In het onderhavige plan worden geen risicovolle bronnen gerealiseerd. Binnen het plangebied is een gasleiding met belemmeringenstrook aanwezig waarmee in het plan rekening wordt gehouden. Binnen de
belemmeringenstrook worden geen woningen gerealiseerd. Ten aanzien van het (berekende) groepsrisico wordt de oriëntatiewaarde niet overschreden.
De aanwezigheid van deze risicobron in combinatie met onderhavig plan zorgt niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu.
14
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
3.3.7
Bodem
In het onderhavige plan worden 26 extra woningen gerealiseerd. Woningen zijn geen potentiële
verontreinigingsbronnen voor de bodem. Echter bleek uit het bodemonderzoek dat er asbest verontreiniging op het noordoostelijke terreindeel aangetroffen is, deze verontreiniging dient te worden gesaneerd alvorens de
woningen gerealiseerd kunnen worden. Daarnaast zorgen woningen in de toekomst niet voor bodem
verontreinigende activiteiten. Het project zorgt niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu en de omgeving.
3.3.8
Archeologie
Op basis van het geldend bestemmingsplan Buitengebied Overbetuwe dient als gevolg van de bodemingrepen
die plaatsvinden bij de realisatie van onderhavig plan een archeologisch onderzoek te worden uitgevoerd. In het zuidelijke deel van het plangebied is reeds archeologisch onderzoek uitgevoerd, op basis daarvan kan de
verwachtingswaarde voor dat deel bijgesteld worden naar een lage verwachting. Het noordelijke deel van het plangebied is nader onderzocht doormiddel van een verkennend booronderzoek. Aan de hand van de resultaten van het verkennend booronderzoek kan worden geconcludeerd dat de archeologische
verwachtingswaarde binnen het noordelijke deel van het plangebied eveneens naar laag kan worden bijgesteld.
Er zijn geen archeologisch relevante lagen aangetroffen, geadviseerd wordt om het plangebied vrij te geven voor de geplande werkzaamheden. Het project zorgt niet voor belangrijke nadelige gevolgen voor archeologische waarden in de bodem.
3.3.9
Water
De voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling zorgt voor een toename aan verharding binnen het plangebied, dit heeft tot gevolg dat er maatregelen getroffen moeten worden ten aanzien van waterberging binnen het
plangebied. Om te beschikken over de benodigde waterbergingscapaciteit (compensatie) wordt binnen het
plangebied oppervlaktewater gerealiseerd die volstaat gedurende de meest extreme situaties. Op deze wijze worden er, ten aanzien van water, geen belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu verwacht.
3.3.10
Overige effecten
Gezien de aard van de ontwikkeling, zijn er geen andere effecten te verwachten.
15
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
4. Conclusie
De activiteiten die mogelijk worden gemaakt in het bestemmingsplan zijn, gelet op de kenmerken en de plaats van de activiteiten en de kenmerken van de potentiële effecten, niet zodanig van invloed op het milieu dat een milieueffectrapportage moet worden doorlopen. Het voorstel is om de gemeenteraad van de gemeente Overbetuwe op basis van deze notitie te laten besluiten dat geen milieueffectrapportage nodig is.
16
Vormvrije m.e.r.-beoordeling Boterhoeksestraat 48 te Heteren
7-9-2021
bestemmingsplan Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren
Bijlage 3 Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai
26
Bijlagen bij toelichting (ontwerp)
Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai Boterhoeksestraat 48 te Heteren Rapportnummer: Rm210417aaA0
Rm210417aaA0.quro_01
2
Opdrachtgever:
Adviseur:
Lycens B.V. Postbus 336 Deventerstraat 10 Tel.: 0541-570730
7570 AH OLDENZAAL 7575 EM OLDENZAAL
Contactpersoon:
de heer J. Miellet
K+ Adviesgroep Jodenstraat 6 Postbus 224 Tel: 0475-470470 E-mail: info@k-plus.nl Behandeld door:
Datum
:
21-06-2021
Referentie
:
Rm210417aaA0.quro_01
6101 AS ECHT 6100 AE ECHT
ing. Q.M.L.M. Roomans
Rm210417aaA0.quro_01
3
INHOUDSOPGAVE 1
Inleiding
4
2 2.1 2.2 2.3
Uitgangspunten Ruimtelijke gegevens Verkeersgegevens Toegepaste rekenmethode
5 5 5 5
3 3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.1.4 3.1.5 3.1.6
Normstelling Wet geluidhinder Wegverkeerslawaai Algemeen Omvang geluidzones langs wegen Aftrek conform artikel 110g Wet geluidhinder Stedelijk en buitenstedelijk gebied Nieuwe situaties Maximaal toelaatbare geluidbelasting
7 7 7 7 7 8 8 8
4 4.1 4.2
Berekeningsresultaten Algemeen Optredende gevelbelastingen
9 9 9
5 5.1 5.2 5.3 5.4
Evaluatie Rekenresultaten Boterhoeksestraat (N837) Steenovenlaan Randwijkse Riijndijk Kamperfoeliestraat
11 11 11 11 11
6
Conclusie
12
Bijlagen: Bijlage I Bijlage II Bijlage III
Figuren akoestisch model Berekeningsgegevens en –resultaten optredende gevelbelasting Verstrekte verkeersgegevens
Rm210417aaA0.quro_01
1
4
INLEIDING In opdracht van Lycens B.V. is voor het herontwikkelingsplan van de voormalige bedrijfs- / kantoorlocatie van NIOO aan de Boterhoeksestraat 48 te Heteren, gemeente Overbetuwe, door K+ Adviesgroep een akoestisch onderzoek verricht naar de te verwachten optredende geluidbelastingen vanwege wegverkeerslawaai ter plaatse van de nieuwe situatie in het kader van de Wet geluidhinder. In afbeelding 1.1 is een overzicht opgenomen van de situatie.
Afbeelding 1.1: Plankaart 16-02-2021 (bron: House of Architect). Het akoestisch onderzoek is noodzakelijk omdat het plan is gelegen binnen de geluidzone van de Boterhoeksestraat (N837), Steenovenlaan en de Randwijkse Rijndijk. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is de Kamperfoeliestraat ook meegenomen in het akoestisch onderzoek. De berekeningen zijn gebaseerd op: - de “Wet geluidhinder”; - het “Reken- en Meetvoorschrift Geluid 2012”; - het “Besluit Geluidhinder”. In bijlage I zijn grafische overzichten opgenomen van de onderzochte situatie. Voor nadere informatie met betrekking tot de berekeningsgegevens en –resultaten wordt verwezen naar de in bijlage II opgenomen rekenbladen.
Rm210417aaA0.quro_01
2
UITGANGSPUNTEN
2.1
Ruimtelijke gegevens
5
Bij het onderzoek is gebruik gemaakt van een door de opdrachtgever verstrekte situatietekening, kaartmateriaal van de Publieke Dienstverlening op de Kaart (PDOK) en Google Streetview. In bijlage I is de gehanteerde situatietekening opgenomen. 2.2
Verkeersgegevens De verkeersgegevens voor zover voorhanden zijn aangeleverd door de omgevingsdienst Regio Arnhem en zijn afkomstig van de Regionale verkeers- en milieukaart april 2020, 2029_hoog in de vorm van shapebestanden. Om te komen tot een verkeersprognose voor 2032 is conform opgave uitgegaan van een autonome groei van 1% per jaar. In tabel 2.1 is een overzicht opgenomen van de gehanteerde etmaalintensiteiten per wegvak als aangereikt en voor prognose jaar 2032. Tabel 2.1: Overzicht verkeersgegevens 2029/32. Rijlijn nr.
Etmaalintensiteit Straatnaam 2029 2032 1 3455 3560 Boterhoeksestraat N837 3 3015 3106 Boterhoeksestraat N837 9 3435 3539 Boterhoeksestraat N837 36 3498 3604 Boterhoeksestraat N837 38 3015 3106 Boterhoeksestraat N837 12 1605 1654 Kamperfoeliestraat 20 1263 1301 Kamperfoeliestraat 41 969 998 Kamperfoeliestraat 4 751 774 Randwijkse Rijndijk 5 1152 1187 Randwijkse Rijndijk 31 1006 1036 Randwijkse Rijndijk 2 2167 2233 Steenovenlaan 6 448 462 Steenovenlaan 42 300 309 Steenovenlaan
Wegdek Snelheid 1 1 1 1 1 1 80 80 1 1 1 80 80 80
50 50 50 80 80 30 30 30 30 60 60 50 50 50
Hierbij is: Snelheid: ter plaatse toegestane maximum snelheid. Wegdek: type 01: Glad asfalt. type 80: Elementenverharding in keperverband (CROW316).
In figuur 3a van bijlage I is een grafisch overzicht opgenomen van de ligging van de rijlijnen met indeling van groepen rijlijnen, in figuur 3b zijn de rijlijnen weergegeven met type wegdek en in figuur 3c met de snelheden. is Voor nadere informatie inzake de in- en uitvoerparameters wordt verwezen naar de in bijlage II opgenomen rekenbladen. De verstrekte verkeersgegevens zijn opgenomen in bijlage III. 2.3
Toegepaste rekenmethode De geluidbelastingen zijn bepaald met behulp van “Standaard Rekenmethode 2”, zoals deze is beschreven in het “Reken- en Meetvoorschrift geluid 2012”.
Rm210417aaA0.quro_01
6
Bij de modellering van het akoestisch rekenmodel is gebruik gemaakt van het pakket WinHavik als ontwikkeld door dirActivity.
Rm210417aaA0.quro_01
7
3
NORMSTELLING WET GELUIDHINDER
3.1
Wegverkeerslawaai
3.1.1
Algemeen In de Wet geluidhinder dient met betrekking tot de geluidbelasting van een weg in nieuwe situaties de geluidbelasting in Lden in dB te worden bepaald. Dit is een gemiddeld geluidniveau over de dag-, avond- en nachtperiode en wordt bepaald met de volgende formule: day evening night 1 Lden 10 lg 12 *10 10 4 *10 10 8 *10 10 24
L
3.1.2
L
5
L
10
Omvang geluidzones langs wegen Krachtens de Wet geluidhinder worden aan weerszijden van een weg zones aangegeven (art. 74 Wgh). Binnen deze zones worden eisen gesteld aan de geluidbelasting. Buiten de zones worden geen eisen gesteld. Een weg is niet zoneplichtig indien er sprake is van: wegen die gelegen zijn binnen een als woonerf aangeduid gebied (art. 74 lid 2a. Wgh) of; wegen waarvoor een maximum snelheid van 30 km/h geldt (art. 74 lid 2b. Wgh). De breedte van de geluidzones als functie van het aantal rijstroken van de weg en het soort gebied is weergegeven in tabel 3.1. Tabel 3.1: Breedte geluidzones aan weerszijde van de weg in meters. Gebied Stedelijk Buitenstedelijk
3.1.3
1 of 2 rijstroken 3 of meer rijstroken 1 of 2 rijstroken 3 of 4 rijstroken 5 of meer rijstroken
Breedte (m) geluidzones (art. 74) 200 350 250 400 600
Aftrek conform artikel 110g Wet geluidhinder Op grond van verdere ontwikkelingen in de techniek en het treffen van geluid reducerende maatregelen aan de motorvoertuigen, is te verwachten, dat het wegverkeer in de toekomst minder geluid zal produceren dan momenteel het geval is. Binnen de Wet geluidhinder is middels artikel 110g de mogelijkheid geschapen om deze vermindering van de geluidsproductie in de geluidbelasting door te voeren. Deze aftrek mag alleen worden toegepast bij het toetsen van de geluidbelasting aan de normstelling en niet bij het bepalen van het binnenniveau (artikel 3.4 Reken- en Meetvoorschrift geluid 2012). De hoogte van de aftrek is afhankelijk van de representatieve snelheid voor lichte motorvoertuigen. In tabel 3.2 is een overzicht opgenomen van de hoogte van de aftrek.
Rm210417aaA0.quro_01
8
Tabel 3.2: Overzicht aftrek 110 g Wet geluidhinder (artikel 3.4 RMV2012). Representatieve snelheid < 70 km/h
3.1.4
Aftrek artikel 110g Wgh
70 km/h
5 dB 4 dB voor situaties dat de geluidbelasting zonder aftrek artikel 110g Wgh 57 dB bedraagt
70 km/h
3 dB voor situaties dat de geluidbelasting zonder aftrek artikel 110g Wgh 56 dB bedraagt
70 km/h
2 dB voor andere waarden van de geluidbelasting
Stedelijk en buitenstedelijk gebied Gebieden binnen de bebouwde kom, met uitzondering van de gebieden binnen de bebouwde kom gelegen binnen de zone langs een autoweg of autosnelweg als bedoeld in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens, worden als stedelijk aangemerkt. Als buitenstedelijk gebied wordt aangemerkt gebieden buiten de bebouwde kom, alsmede de bovengenoemde uitgezonderde gebieden binnen de bebouwde kom.
3.1.5
Nieuwe situaties In al die gevallen waar in de aanleg van een geluidgevoelig object en/of een zoneplichtige weg door vaststelling of herziening van een bestemmingsplan wordt voorzien, is er sprake van 'nieuwe situaties'.
3.1.6
Maximaal toelaatbare geluidbelasting Normen met betrekking tot de geluidbelasting in 'nieuwbouw situaties' zijn in artikel 82 t/m 87 van de Wet geluidhinder vermeld. In eerste instantie wordt ervan uitgegaan dat een zogenaamde voorkeursgrenswaarde niet mag worden overschreden. Indien de voorkeursgrenswaarde wel maar de maximale ontheffingswaarde niet wordt overschreden, kan onder bepaalde voorwaarden bij Algemene Maatregel van Bestuur ontheffing worden verleend voor een hogere toelaatbare geluidbelasting. Wanneer de maximale ontheffingswaarde wordt overschreden is onder zeer strikte regels nieuwbouw mogelijk. Het plan dient dan te voorzien in zogenaamde dove-gevels. In de Wet geluidhinder worden voor nog niet geprojecteerde woningen in binnenstedelijk gebied de volgende eisen gesteld: - voorkeursgrenswaarde: 48 dB (art. 82 lid 1); - maximale ontheffingswaarde binnenstedelijk gebied 63 dB (art. 83 lid 2). Niet geprojecteerd betekent dat het vigerende bestemmingsplan geen woonbebouwing toestaat of dat de huidige locatie geen woonbebouwing heeft zodat het bestemmingsplan moet worden herzien. In het kader van de Wet geluidhinder is sprake van een nieuwe situatie.
Rm210417aaA0.quro_01
9
4
BEREKENINGSRESULTATEN
4.1
Algemeen Uitgaande van voornoemde uitgangspunten zijn de te verwachten toekomstige optredende gevelbelastingen bepaald. De ligging van de waarneempunten is weergegeven in figuur 2 van bijlage I.. Navolgend is per weg(groep) aangegeven het waarneempunt, de waarneemhoogte, de berekende waarde, de gehanteerde aftrek artikel 110g Wet geluidhinder (2 dB voor de Boterhoeksestraat en 5 dB voor de overige wegen) en de toetsingswaarde (incl. aftrek artikel 110g Wgh). Voor de 30 km/h wegen zijn de resultaten beoordeeld volgens de systematiek van de Wet geluidhinder. De bijbehorende rekenbladen zijn opgenomen in bijlage II. De toetsingswaarden zijn tegen een gekleurde achtergrond weergegeven. De betekenis hiervan is als volgt: Groen: de voorkeursgrenswaarde wordt niet overschreden in het kader van de Wet geluidhinder worden geen restricties opgelegd. Geel: de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden, de maximale ontheffingswaarde wordt niet overschreden. Aan de hand van door de gemeente vastgestelde beleidsregels kan onder bepaalde voorwaarden ontheffing worden verleend voor een hogere toelaatbare geluidbelasting. Oranje: de maximale ontheffingswaarde wordt overschreden. Voor de betreffende gevel kan geen hogere toelaatbare grenswaarde worden vastgesteld. Woningbouw is niet toegestaan of het plan moet ter plaatse voorzien in een “dove” gevel.
4.2
Optredende gevelbelastingen Tabel 4.1: Berekeningsresultaten (in dB). Waar- Waarneem- neempunt hoogte 1 1.5 1 4.5 1 7.5 2 1.5 2 4.5 2 7.5 3 1.5 3 4.5 3 7.5 4 1.5 4 4.5 4 7.5 5 1.5 5 4.5 5 7.5
Berekende waarde wv1 35 35 36
wv2 29 29 29 30 31 31 32 32 32 32 32 32 39 39 39
wv3 39 40 40 39 40 40 37 38 39 38 39 40 35 35 35
wv4 31 32 32
Totaal Lvl, cum 39 40 40 39 40 41 38 39 40 39 40 40 42 42 42
Aftrek art. 110g Wgh 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5 2/5
Toetsingswaarde Wgh. wv1 33 33 34
wv2 24 24 24 25 26 26 27 27 27 27 27 27 34 34 34
wv3 34 35 35 34 35 35 32 33 34 33 34 35 29 30 30
wv4 26 27 27
Rm210417aaA0.quro_01
10
Tabel 4.1: Berekeningsresultaten (in dB). Waar- WaarBerekende waarde Aftrek Toetsingswaarde Wgh. neem- neemTotaal art. 110g punt hoogte wv1 wv2 wv3 wv4 Lvl, cum Wgh wv1 wv2 wv3 wv4 6 1.5 39 38 27 32 42 2/5 37 33 22 27 6 4.5 39 38 28 32 42 2/5 37 33 23 27 6 7.5 40 38 31 32 43 2/5 38 33 26 27 7 1.5 40 43 30 34 45 2/5 38 38 25 29 7 4.5 40 44 30 35 46 2/5 38 39 25 30 7 7.5 40 44 30 36 46 2/5 38 39 25 31 8 1.5 41 44 29 32 46 2/5 39 39 24 27 8 4.5 41 44 29 33 46 2/5 39 39 24 28 8 7.5 40 45 29 33 46 2/5 38 40 24 28 9 1.5 43 47 27 30 48 2/5 41 42 22 25 9 4.5 42 47 27 31 48 2/5 40 42 22 26 9 7.5 42 48 27 32 49 2/5 40 43 22 27 10 1.5 46 47 26 50 2/5 44 42 21 10 4.5 46 47 18 49 2/5 44 42 13 10 7.5 46 47 50 2/5 44 42 11 1.5 46 45 25 49 2/5 44 40 20 11 4.5 46 44 25 48 2/5 44 39 20 11 7.5 46 44 26 48 2/5 44 39 21 12 1.5 45 42 28 22 47 2/5 43 37 23 17 12 4.5 45 41 18 22 47 2/5 43 36 13 17 12 7.5 46 41 23 47 2/5 44 36 18 13 1.5 45 41 25 46 2/5 43 36 20 13 4.5 45 41 47 2/5 43 36 13 7.5 46 40 47 2/5 44 35 14 1.5 42 32 42 2/5 40 27 14 4.5 42 32 43 2/5 40 27 14 7.5 43 32 43 2/5 41 27 15 1.5 44 29 24 6 44 2/5 42 24 19 1 15 4.5 45 29 21 8 45 2/5 42 24 16 3 15 7.5 45 30 22 15 45 2/5 43 25 17 10 16 1.5 40 32 41 2/5 38 27 16 4.5 41 33 41 2/5 39 28 16 7.5 41 33 42 2/5 39 28 Hierbij is: Wv1: Boterhoeksestraat (N837), met een maximum toegestane snelheid van 50/80 km/h zie figuur 3c van bijlage I; Wv2:
Steenovenlaan, met een maximum toegestane snelheid van 50 km/h zie figuur 3c van bijlage I; Wv3: Randwegse Rijndijk, met een maximum toegestane snelheid van 30/60 km/h zie figuur 3c van bijlage I; Wv4: Kamperfoeliestraat, met een maximum toegestane snelheid van 30 km/h zie figuur 3c van bijlage I.
Rm210417aaA0.quro_01
5
EVALUATIE REKENRESULTATEN
5.1
Boterhoeksestraat (N837) -
5.2
Uit tabel 4.1 blijkt dat de gevelbelasting maximaal 43 dB bedraagt. De gevelbelasting voldoet aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. In het kader van de Wet geluidhinder worden ten aanzien van wegverkeerslawaai van de Steenovenlaan geen restricties opgelegd.
Randwijkse Riijndijk -
5.4
Uit tabel 4.1 blijkt dat de gevelbelasting maximaal 44 dB bedraagt. De gevelbelasting voldoet aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. In het kader van de Wet geluidhinder worden ten aanzien van wegverkeerslawaai van de Boterhoeksestraat (N837) geen restricties opgelegd.
Steenovenlaan -
5.3
11
Uit tabel 4.1 blijkt dat de gevelbelasting maximaal 35 dB bedraagt. De gevelbelasting voldoet aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. In het kader van de Wet geluidhinder worden ten aanzien van wegverkeerslawaai van de Randwijkse Rijndijk geen restricties opgelegd.
Kamperfoeliestraat -
-
De maximum snelheid op deze weg bedraagt 30 km/h, zodat in het kader van de Wet geluidhinder geen eisen worden gesteld. In het kader van de goede ruimtelijke ordening is de weg wel meegenomen en zijn de optredende gevelbelastingen beschouwd overeenkomstig de systematiek van de Wet geluihinder. Uit tabel 4.1 blijkt dat de gevelbelasting maximaal 31 dB bedraagt. De gevelbelasting voldoet aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Er is sprake van een goed woon- en leefklimaat.
Rm210417aaA0.quro_01
6
12
CONCLUSIE In opdracht van Lycens B.V. is voor het herontwikkelingsplan van de voormalige bedrijfs- / kantoorlocatie van NIOO aan de Boterhoeksestraat 48 te Heteren, in de gemeente Overbetuwe, een akoestisch onderzoek verricht naar de te verwachten optredende geluidbelastingen vanwege wegverkeerslawaai ter plaatse van de nieuwe situatie in het kader van de Wet geluidhinder. Uit de in hoofdstuk 4 opgenomen berekeningsresultaten blijkt dat ter plaatse van de nieuwe woningen de gevelbelasting zal voldoen aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. In het kader van de Wet geluidhinder worden geen restricties opgelegd aan het bouwplan en daarmee is er sprake van een goed woon- en leefklimaat.
BIJLAGE I Figuren akoestisch rekenmodel
BIJLAGE II Berekeningsgegevens en –resultaten optredende geluidbelasting
1
K+ Adviesgroep b.v.
Projectgegevens projectnaam: opdrachtgever: adviseur: databaseversie: situatie:
M210417 Boterhoeksestraat 48, Heteren Lycens
uitsnede:
basismodel
911 eerste situatie
omschrijving rekenhart:
verkeerslawaai 17.2.0 (build2) srmii17;rekenhart17;rmg2019
þ þ
aut. berekening gemiddeld maaiveld: alleen absorptiegebieden( geen hz-lijnen): standaard bodemabsorptie:
0% 21-06-2021
rekenresultaat binnengelezen (datum): rekenresultaat binnengelezen (tijd):
12:17
maximum aantal reflecties:
1 graden
minimum zichthoek reflecties:
2 graden
maximum sectorhoek:
5 graden
vaste sectorhoek:
2
methode aftrek110g:
per wnp per weg RMG2012/2014 art 3.4
WinHavik 9.1.1(build 0) (c) dirActivity-software
21-06-2021 15:05
2
K+ Adviesgroep b.v.
Gebouwen noklijn nr adres 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
WinHavik 9.1.1(build 0) (c) dirActivity-software
z,gem m,gem 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 13.7 13.7 11.0 11.0
8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.7 8.7 8.0 8.0
noksoort 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn 0=geen noklijn
reflectie gevel gekoppeld nokhoogte 1 nokhoogte 2
1
2
3
4 vl/rl
il
-----------------
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨ 80 ¨
¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨
-----------------
soort geb.
kenmerk
21-06-2021 15:05
3
K+ Adviesgroep b.v.
Bebouwing nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
z,gem m,gem 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0 17.0
8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0
lengte
adres
41 46 31 44 38 38 52 31 46 46 45 39 46 25 26
WinHavik 9.1.1(build 0) (c) dirActivity-software
reflectie
kenmerk
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
21-06-2021 15:05
4
K+ Adviesgroep b.v.
Bodemlijnen nr
z,gem
lengte
type
1 2 3 4
13.6 13.8 8.0 8.0
958 165 1040 245
hardzachtovergang + hoogtelijn hardzachtovergang + hoogtelijn hardzachtovergang + hoogtelijn hardzachtovergang + hoogtelijn
WinHavik 9.1.1(build 0) (c) dirActivity-software
kenmerk
21-06-2021 15:05
5
K+ Adviesgroep b.v.
Waarneempunten met rekenresultaten (*) IL: inc. maatregel, VL:inc aftrek, RL: inc prognosetoeslag nr
z1
m1 adres
1
0.0
8.0
2
3
4
0.0
0.0
0.0
8.0
8.0
8.0
WinHavik 9.1.1(build 0) (c) dirActivity-software
huisnr type afw.toets refl kenmerk gevel
gevel
gevel
gevel
rhart groep VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL VL
sh
wnh
totaal (0) 1 1.5 totaal (0) 1 4.5 totaal (0) 1 7.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 1.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 4.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 7.5 Steenovenlaan (2) 1 1.5 Steenovenlaan (2) 1 4.5 Steenovenlaan (2) 1 7.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 1.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 4.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 7.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 1.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 4.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 7.5 totaal (0) 1 1.5 totaal (0) 1 4.5 totaal (0) 1 7.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 1.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 4.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 7.5 Steenovenlaan (2) 1 1.5 Steenovenlaan (2) 1 4.5 Steenovenlaan (2) 1 7.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 1.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 4.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 7.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 1.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 4.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 7.5 totaal (0) 1 1.5 totaal (0) 1 4.5 totaal (0) 1 7.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 1.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 4.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 7.5 Steenovenlaan (2) 1 1.5 Steenovenlaan (2) 1 4.5 Steenovenlaan (2) 1 7.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 1.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 4.5 Randwijkse Rijndijk (3)1 7.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 1.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 4.5 Kamperfoeliestraat (4) 1 7.5 totaal (0) 1 1.5 totaal (0) 1 4.5 totaal (0) 1 7.5 Boterhoeksestraat (N837) 1 (1) 1.5