21-10-05.09 Relevant stuk 1b Locatiekeuzeonderzoek MFSC Elst_20210726_incl bijlagen

Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum 28 juli 2021 <Status>

colofon

titel rapport Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum datum 28 juli 2021 projectnummer P03957 opdrachtgever Gemeente Overbetuwe BRO Projectleider MO Projectteam BZe BC bron Kaft Studio de Nooye

BRO Bosscheweg 107 5282 WV Boxtel T +31 (0)411 850 400 E info@bro.nl www.bro.nl

Inhoudsopgave 1

2

Samenvatting 1.1 Aanleiding 1.2 Context 1.3 Methode 1.4 Conclusie

3 3 4 4 5

1.4.1 De Woongaard

6

1.4.2 De Helster

6

1.5 Leeswijzer

6

Methode 2.1 Criteria

7 7

2.1.1 Beoordelen criteria

7

2.1.2 Wegingsfactor criteria

7

2.1.3 Scores en weging thema’s

7

2.1.4 Eindscores zoeklocaties

8

2.1.5 SWOT-analyses

8

Bijlage 1 – Factsheets locaties De Woongaard en De Helster Bijlage 2 – Waarderingswijze en weging criteria Bijlage 3 – Toelichting beoordeling per criterium per locatie Bijlage 4 – Toelichting van niet onderscheidende criteria Bijlage 5 – Toelichting thema Mobiliteit Bijlage 6 – Toelichting thema Milieu

woensdag 28 juli 2021

2

1 Samenvatting Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

1

Samenvatting

1.1

Aanleiding

De resultaten van drie onderzoekslijnen uitgevoerd in 2019 hebben geleid tot een uitspraak van de raad op 1 oktober 2019 verwoord in raadsvoorstel en raadsbesluit ‘Speerpunt 31 Uitvoeringsagenda 2018-2022 Nieuwbouw van een zwembad en sportaccommodatie ter vervanging van De Helster’. Sportcentrum De Helster is een is een goed onderhouden maar gedateerd centrum. Het is in 2012 gerenoveerd en kan daarmee tot 2022 mee. Naast het zwembad bestaat De Helster uit een sporthal met twee zaaldelen, een dojo en een multifunctionele balletzaal. Zwembad en sporthal voldoen niet meer aan de huidige eisen ten aanzien van bedrijfseconomische en duurzaamheidsaspecten. Tevens voldoen zowel zwembad als sporthal ook niet meer aan de huidige eisen van de zwem- en sportbonden en dienen verenigingen dispensatie aan te vragen voor wedstrijden en toernooien. Bouwkundig nadert De Helster een leeftijd waarbij de maximale levensduur van de sportaccommodaties in zicht komt en vervangende nieuwbouw aan de orde is. In het raadsvoorstel en -besluit van 1 oktober 2019 is besloten om de voorlopige voorkeur voor de locaties Elst Centraal beschreven in het onderzoek ‘Quick scan Locatieonderzoek 2019’ uit te werken in een volwaardig locatieonderzoek.

Rijnstate in Elst Centraal is locatie Het Klooster afgevallen. In juli 2020 is het projectplan ‘Nieuwbouw multifunctioneel Sportcentrum te Elst’ vastgesteld waarin 2 locaties ten behoeve het locatieonderzoek zijn opgenomen, te weten: locatie De Woongaard en locatie De Helster. Voor deze twee locaties dient een volwaardig locatieonderzoek uitgevoerd te worden, waarin de volgende zaken aan de orde komen:  Eigendomssituatie percelen  Huidige planologische regeling en - belemmeringen  Stedenbouwkundige inpassing/ versterking gebiedsontwikkeling

  



Uitbreidbaarheid en/of flexibiliteit voor de toekomst Combinatiemogelijkheid met aanverwante functies Haalbaarheidsscan planontwikkeling (milieukundige belemmeringen, externe veiligheid, trillingen, geluid etc.) Mobiliteit, bereikbaarheid, parkeren en ontsluiting

De centrale vraag van dit locatiekeuzeonderzoek luidt: Welke locatie, De Woongaard of De Helster is na afweging van bovenstaande onderzoeksaspecten de meest geschikte locatie voor vestiging van het nieuwe sportcentrum?

In het Quick scan locatieonderzoek dat in 2019 is uitgevoerd, zijn 4 locaties onderzocht ten behoeve van de nieuwbouw van een zwembad en sportaccommodatie ter vervanging van De Helster. Op basis van de Quick scan is gebleken dat 2 locaties in potentie geschikt zijn voor de geplande nieuwbouw. Dat betrof de voorkeurslocaties in gebiedsontwikkeling Elst Centraal. Door de komst van Figuur 1: Aanduiding van de twee locaties op de luchtfoto

woensdag 28 juli 2021

3

1 Samenvatting Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

1.2

Context

Het onderzoek heeft tot doel om van beide locaties de (mate van) geschiktheid voor de vestiging van het nieuwe sportcentrum te bepalen waarbij meerdere onderzoeksaspecten naast elkaar worden beoordeeld en gewogen. Het onderzoek heeft een verkennend karakter op basis van openbare bronnen, onderzoeksgegevens, beschikbare kennis in de ambtelijke organisatie van Overbetuwe en expert judgement van de onderzoekers.

1.3

Methode

Het onderzoek bestaat uit een drieledige aanpak. In figuur 2 is conceptueel weergegeven welke stappen zijn doorlopen. De eerste stap betreft het verzamelen van de input. Voor het locatiekeuzeonderzoek is het noodzakelijk om inzichtelijk te hebben welke locaties onderhavig zijn aan de analyse, in dit geval De Helster en Woongaard. Naast het vaststellen van de zoeklocaties is ook de juiste set van criteria geformuleerd, waaraan de zoeklocaties worden getoetst.

Het onderzoek is uitgevoerd in de maanden februari t/m juni 2021. Na het startoverleg op 11 februari 2021 is gestart met het inventariseren van het beleid en de keuze van meetbare en meetbaar te maken toetsingscriteria. Het betreft een momentopname, terwijl er tal van ontwikkelingen lopen. Op basis van beschikbare informatie zijn deze ontwikkelingen zoveel mogelijk betrokken in het kwalitatieve gedeelte van dit onderzoek, de SWOT analyse. In de gestelde onderzoeksvraag (zie par. 1.1) zijn de aspecten benoemd die in het onderzoek meegenomen dienden te worden. Voor de onderzoeksthema’s milieu en verkeer zijn de bureaus Cauberg-Huygen en Mobycon in het onderzoek betrokken. BRO heeft zorg gedragen voor de onderzoeksthema’s ruimtelijk en landschappelijke inpassing en gebiedsontwikkeling.

Figuur 1: Conceptuele weergave methode

woensdag 28 juli 2021

De criteria zijn onderverdeeld in vier thema’s:  Milieu;  Mobiliteit;  Ruimtelijke en landschappelijke inpassing;  Gebiedsontwikkeling. In de startfase van het onderzoek is met betrekking tot bovenstaande thema’s breed geanalyseerd welke criteria in het onderzoek betrokken moeten worden. Hiervoor is een lijst met 55 potentieel te onderzoeken criteria opgesteld. Vervolgens is bekeken welke criteria onderzocht moeten worden vanwege wet- en regelgeving en welke onderscheidend zijn voor de locatiekeuze. In het onderzoek zijn dus alleen die criteria opgenomen waarvan het eventuele effect in beeld gebracht dient te worden én het effect aantoonbaar per locatie onderscheidend is. Zo is bijvoorbeeld niet gekeken naar het geluideffect van omliggende wegen omdat het sportcentrum geen geluidgevoelig object is. Wel is er bijvoorbeeld onderzocht of het sportcentrum aansluit op de schaalgrootte (korrel, bouwhoogte, morfologie) van de functies in de omgeving, aangezien de schaalgrootte in de omgeving van beide locaties verschillend is. Criteria die zijn onderzocht, maar geen onderscheidend karakter hebben, zijn weergegeven in bijlage 4. In de bijlage is toegelicht waarom de criteria niet onderscheidend zijn. In totaal zijn voor de beoordeling van de zoeklocaties 24 criteria opgenomen.

Het thema Milieu heeft 5 criteria, Mobiliteit heeft 4 criteria, Ruimtelijke en landschappelijke inpassing heeft 11 criteria en Gebiedsontwikkeling heeft 4 criteria.

4

1 Samenvatting Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Alle criteria zijn per locatie beoordeeld en hebben een score gekregen.

houden met deze contour is de veiligheidscontour niet per definitie beperkend voor de ontwikkeling.

Dit levert per criterium een ongewogen score op. Vervolgens is, afhankelijk van het belang van het criterium, een wegingsfactor per criterium toegepast (bijlage 2). In welke mate het criterium van invloed is op de haalbaarheid, is bepalend voor het wegingsfactor. De mate van invloed op de haalbaarheid wordt uitgedrukt in ‘zeer beperkt’ (1), ‘beperkt’ (2), ‘waarschijnlijk’ (3) en ‘zeer waarschijnlijk’ (4). Dit levert per criterium een gewogen score op. De criteria zijn gerangschikt naar thema. Per thema is bepaald welk belang hieraan in het kader van de voorgenomen ontwikkeling wordt gehecht. De toegepaste weging per thema wordt inzichtelijk gemaakt in onderstaande tabel:

De eindscore per thema is vervolgens bepaald door de som van de gewogen scores van de criteria te delen door de som van de wegingsfactoren van dezelfde criteria. Het resultaat hiervan noemen we de ongewogen score van een thema. Tenslotte resulteert dit via de toepassing van de wegingsfactor per thema in een gewogen score per thema. De som van de gewogen scores per thema is het kwantitatieve eindresultaat van de score van een locatie op alle criteria en thema’s gecombineerd en afgewogen. Alle thema’s, scores en eindscores zijn in de factsheets (bijlage 1) nader gevisualiseerd.

Tabel 1: Wegingsfactoren per thema Thema

Wegingsfactor

Milieu

1

Mobiliteit

2

Ruimtelijke en landschappelijke inpassing

2

Gebiedsontwikkeling

2

Door de hogere invloed op de haalbaarheid hebben de thema’s mobiliteit, ruimtelijke en landschappelijke inpassing en gebiedsontwikkeling de weging 2 gekregen. Het thema milieu heeft een lagere weging vanwege de beperkte tot zeer beperkte invloed op de haalbaarheid van het project. Milieuaspecten zoals geluid zijn veelal oplosbaar, dat geldt eveneens voor de externe veiligheidscontour van het LPG-station aan de Nieuwe Aamsestraat. Het projectgebied ligt hier binnen. De contour is voor wat betreft aanwezigheid van personen een beperking voor het plangebied, maar door in het ontwerp rekening te

woensdag 28 juli 2021

In stap 3 is de output per zoeklocatie vertaald naar een factsheet. Per factsheet zijn de scores van de thema’s en de individuele criteria beschreven. De scores leiden gezamenlijk tot een eindscore per zoeklocatie. Daarnaast is de kwantitatieve output vertaald naar een kwalitatief kader. Elke zoeklocatie bevat een SWOT-analyse, waarbij de belangrijkste (on)mogelijkheden en (on)wenselijkheden zijn beschreven. Tevens zijn de kwalitatieve aspecten die niet binnen het kwantitatieve model vertaald konden worden, nader beschouwd in dit onderdeel.

1.4

Conclusie

Op basis van het onderzoeksmodel heeft De Woongaard ten opzichte van De Helster de hoogste score. Dit betekent dat deze locatie volgens de kwantitatieve benadering in potentie het beste haalbaarheidsprofiel oftewel het laagste risicoprofiel heeft. Onderstaande tabel geeft de gewogen eindscores weer. Een hoger getal staat voor een betere score. Tabel 2: Gewogen eindscores Thema

1. De Woongaard

2. De Helster

Milieu

-1,33

1,83

Mobiliteit

4,00

1,40

Ruimtelijke en landschappelijke inpassing

2,48

-0,67

Gebiedsontwikkeling

3,27

1,64

Eindscore

8,42

4,20

Per zoeklocatie zijn de belangrijkste conclusies met betrekking tot de kwantitatieve analyse, de kwalitatieve vertaling naar de SWOT en de randvoorwaardelijke aspecten in onderstaande alinea’s beschreven.

5

1 Samenvatting Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

1.4.1

De Woongaard

Criteria welke de meeste invloed hebben op de haalbaarheid wegen het zwaarst (3 en 4). Op basis van de volgende criteria scoort deze locatie significant beter:  Bereikbaarheid openbaar vervoer  Stedenbouwkundige structuur  Ontsluiting  Gebiedsversterkende aspecten duurzaamheid En minder goed dan De Helster op de criteria:  Trillingen  Externe veiligheid – LPG station  Externe veiligheid –Transport  Omringende bestemmingsplannen De belangrijkste conclusies die voor De Woongaard gelden zijn:  De zoeklocatie ligt op een milieukundig gevoeliger locatie. Aandachtspunt hierbij is het aspect externe veiligheid als gevolg van de aanwezigheid van een LPG tankstation aan de Aamsestraat. Echter heeft bij een juiste uitwerking van het ontwerp de hinder van het LPG tankstation geen invloed op de geschiktheid van de locatie.  Op het thema mobiliteit scoort deze locatie substantieel hoger dan de locatie De Helster.  Een belangrijk positief aspect is de bereikbaarheid van de locatie met openbaar vervoer.  Op het thema ruimtelijke en landschappelijke inpassing scoort deze locatie eveneens substantieel hoger dan De Helster.  De locatie scoort zeer hoog op het aspect stedenbouwkundige structuur in verband met de te verwachten schaalgrootte ten opzichte van in de omgeving aanwezige gebouwen.

woensdag 28 juli 2021





1.4.2

De ontsluiting op de Aamsestraat en de beperkte afstand tot het hogere wegennet is eveneens een positief aspect. De verwachting is dat ten aanzien van duurzaamheidswinst er relaties met de omgeving gelegd kunnen worden. Dit biedt kansen voor het inzetten van duurzame energie voor zowel de zoeklocatie als voor de omgeving. De Helster

Op basis van het onderzoeksmodel heeft De Helster ten opzichte van De Woongaard een positieve doch lagere score. Dit betekent dat deze locatie volgens de kwantitatieve benadering in potentie een minder sterk haalbaarsprofiel en een hoger risicoprofiel heeft. Criteria welke de meeste invloed hebben op de haalbaarheid wegen het zwaarst (3 en 4). Deze locatie scoort significant (verschil score 4 of meer) minder dan De Woongaard op de criteria waarop De Woongaard significant beter scoort. Vanzelfsprekend is dit de contramal van De Woongaard.

1.5

Leeswijzer

Onderhavige rapportage is als volgt opgebouwd:  In hoofdstuk 2 is de methodologie van het locatiekeuzeonderzoek uitgewerkt.  In bijlage 1 zijn de resultaten van de locaties gepresenteerd op factsheets, zowel de kwantitatieve beoordeling als de kwalitatieve vertaling naar de SWOT.  In bijlage 2 zijn de waarderingswijzen en wegingsfactoren per criterium beschreven.  In bijlage 3 zijn de beoordelingen per criterium en toelichting weergegeven.  In bijlage 4 zijn de criteria en beoordelingen van het thema Milieu uitgewerkt. (onderzoeksrapport Cauberg Huygen).  In bijlage 5 zijn de criteria en beoordelingen van het thema Mobiliteit uitgewerkt. (onderzoekrapport Mobycon).

6

2 Methode Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

2

Methode

2.1

Criteria

In dit hoofdstuk is beschreven hoe de scores per locatie en wegingsfactoren per criterium en thema tot stand zijn gekomen. De eindscores van de locaties zijn tot stand gekomen aan de hand van onderstaande beoordelingsen wegingsstappen: 1. Beoordelen 24 criteria (ongewogen score criterium); 2. Wegingsfactoren criteria (gewogen score criterium); 3. Scores thema’s (ongewogen score thema); 4. Wegingsfactoren thema’s (gewogen score thema); 5. Eindscores. In de komende paragrafen zijn bovengenoemde onderdelen toegelicht. 2.1.1

2.1.2

Aan de hand van deze hoofdthema’s is een set van criteria opgesteld. In totaal zijn er 24 criteria die per zoeklocatie zijn beoordeeld. Elke locatie is door adviseurs/specialisten van BRO, Cauberg Huygen en Mobycon getoetst aan de hand van de criteria. De criteria zijn beoordeeld met de scores -2 tot +2. Er is gekozen om ook negatieve scores mee te nemen in het onderzoek, zodat slecht scorende criteria ook negatief meewegen in de uiteindelijke beoordeling. Voor diverse criteria is in bijlage 2 is de waarderingswijze per criterium beschreven. De verdeling van de criteria is als volgt verdeeld over de thema’s:  Milieu (5 criteria);  Mobiliteit (4 criteria);  Ruimtelijke en landschappelijke inpassing (11 criteria);  Gebiedsontwikkeling (4 criteria)

Binnen een thema wegen verschillende criteria zwaarder ten opzichte van andere criteria. Daarom is ervoor gekozen om aan elk criterium een wegingsfactor toe te kennen. De wegingsfactoren variëren van 1 tot 4. Hoe hoger de wegingsfactor, des te belangrijker het criterium is binnen het thema (zie bijlage 1, pag. 15 en 17 en bijlage 2). Door de ongewogen score te vermenigvuldigen met de wegingsfactor, krijgt elk criterium een gewogen score. Een ongewogen score van -2 met wegingsfactor 2 levert hierdoor een gewogen score van (-2 * 2) = -4 op (zie bijlage 1, pag. 15 en 17 en bijlage 3). 2.1.3

Er is een beoordelingskader opgesteld, waarbij in totaal 4 hoofdthema’s zijn beoordeeld. De beoordeelde hoofdthema’s in dit onderzoek zijn:  Milieu;  Mobiliteit;  Ruimtelijke en landschappelijke inpassing;  Gebiedsontwikkeling.

Scores en weging thema’s

Door de gewogen scores van de criteria per thema op te tellen en te delen door de som van de wegingsfactoren die horen bij de criteria van het desbetreffende thema, zijn ongewogen) themascores voor elk thema berekend. Een ongewogen themascore van 1,24 bij het thema Ruimtelijke en Landschappelijke inpassing voor De Woongaard (Bijlage 1, pag. 14) leidt met een wegingsfactor van 3 tot een gewogen themascore van 3,71. In tabel 4 is een voorbeeldberekening weergegeven.

Voor elk criterium is bepaald welke schaalverdeling het best bij het desbetreffende criterium past. Het uitgangspunt daarbij is een schaalverdeling die uitgaat van een 5deling in de mogelijke scores +2, +1, 0, -1, -2. Niet elk criterium leent zich echter voor deze schaalverdeling. Daarom zijn er ook schaalverdelingen toegepast met een 3-deling in +2, 0, -2 en een 2-deling in +2 en -2.

Beoordelen criteria

Wegingsfactor criteria

Tabel 4: Voorbeeldberekening A

B

C

D

E

F

G

H

I

Criterium

Ongewogen score

Wegingsfactor criterium

Gewogen score criterium (B x C)

Som gewogen criterium score (SOM D)

Som wegingsfactoren criteria (SOM C)

Ongewogen themascore (E / F)

Wegingsfactor thema

Gewogen themascore (G x H)

Criterium 1

2

2

4

Criterium 2

2

1

2 6

3

2

3

6

woensdag 28 juli 2021

7

2 Methode Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

2.1.4

Eindscores zoeklocaties

Op basis van de gewogen scores van de thema’s zijn de eindscores van de zoeklocaties bepaald. Per zoeklocatie zijn de gewogen scores van de thema’s opgeteld, om zodoende tot de eindscore te komen (Bijlage 1, pag. 14). De eindscore bepaalt in hoeverre een zoeklocatie geschikt is voor de beoogde ontwikkeling van een multifunctioneel sportcentrum. Hoe hoger de score, des te geschikter de zoeklocatie is voor een multifunctioneel sportcentrum. 2.1.5

SWOT-analyses

Voor elke zoeklocatie is een SWOT-analyse uitgevoerd (Bijlage 1). Enerzijds zijn de scores van de criteria onder de loep genomen. Anderzijds betreft de kwantitatieve analyse een momentopname, waarbij weinig rekening is gehouden met tal van ontwikkelingen die momenteel spelen. De SWOT biedt hiervoor ruimte voor een nadere uitwerking en de mogelijke impact van deze ontwikkelingen. In de SWOT komen zowel negatieve als positieve aspecten naar voren. De uitkomsten van het kwantitatieve gedeelte van het onderzoek vormen een onderlegger voor de kwalitatieve resultaten uit de SWOT.

woensdag 28 juli 2021

8

Bijlage 1 Factsheets locaties De Woongaard en De Helster

Bijlage 1 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

De Woongaard Thema

Beoordeling

Weging

Score

Milieu

-1,33

1

-1,33

Mobiliteit

2,00

2

4,00

Ruimtelijke en landschappelijke inpassing

1,24

2

2,48

Gebiedsontwikkeling

1,64

2

3,27

Eindscore

Figuur 2: Locatie gezien vanaf Coloseum (Google Streetview)

woensdag 28 juli 2021

8,42

Figuur 3: Luchtfoto i.c.m. BGT data van de locatie De Woongaard

10

SWOT De Woongaard - Beoordeling per criterium

Sterkte

Zwakte

Beoordeling

Weging

Score





Geluidsbelasting naar omgeving

2

1

2



Trillingen

-2

1

-2

Externe Veiligheid - LPG station

-2

2

-4

Externe Veiligheid - Transport

-2

1

-2

Omringende bestemmingsplannen

-2

1

-2

Bereikbaarheid openbaar vervoer (lokaal) primair verzorgingsgebied

2

3

6

Bereikbaarheid secundair verzorgingsgebied met regionaal openbaar vervoer

2

3

6

Bereikbaarheid autoverkeer

0

3

0

Parkeeroverlast

2

4

8

Flexibiliteit kavel

0

4

0

Zichtbaarheid

2

1

2

Omliggende functie

2

3

6

Oriëntatie vanuit bestaande functies

0

1

0

Aanzicht vanuit omgeving

2

1

2

Stedenbouwkundige structuur

2

3

6

Landschappelijke kwaliteit

1

2

2

Cultuurhistorische waarden

2

1

2

Ontsluiting

2

3

6

Bezonning

0

1

0

Waterhuishouding

0

1

0

Eigendomssituatie percelen

2

4

8

Gebiedsversterkende aspecten duurzaamheid

2

2

4

Gebiedsversterkende aspecten nabijgelegen voorzieningen

2

3

6

Uitbreidbaarheid en/of flexibiliteit voor de toekomst

0

2

0

Criterium

woensdag 28 juli 2021

  

De locatie is erg goed bereikbaar. Binnen loopafstand liggen voldoende buslijnen met een hoge frequentie van 4 keer per uur. Loopafstand naar treinstation is 400 m en ligt hiermee binnen de acceptabele loopafstand. Het secundaire verzorgingsgebied ligt binnen 30 min met het ov. Het is zeer wenselijk dat het sportcentrum goed zichtbaar is vanaf de invalswegen. Dat is hier het geval. De te verwachten schaalgrootte past goed bij de gebouwen in de omgeving (onderwijscluster en ziekenhuis).





Locatie ligt met een (zeer) beperkt deel binnen de richtafstand van 200 m waardoor trillingen in de grond t.g.v. het spoor aanwezig kunnen zijn. De contour m.b.t. het groepsgebondenrisico ligt door de aanwezigheid van een LPG tankstation over een deel van de locatie, uit eerder onderzoek blijkt dat het verantwoorde groepsrisico reeds hoog is door de oostelijk gelegen woonwijk. Echter heeft bij een juiste uitwerking van het ontwerp de hinder van het LPG tankstation geen invloed op de geschiktheid van de locatie. De huidige hoeveelheid verkeer op de Nieuwe Aamsestraat is hoger dan de voorkeurswaarde voor 30 km/uur erftoegangswegen met vrijliggend fietspad. De realisatie van het multifunctioneel sportcentrum draagt bij aan een grotere hoeveelheid autoverkeer op de Nieuwe Aamsestraat en daarmee aan het bestaande aandachtspunt vanuit verkeersveiligheid/-verkeersleefbaarheid.

Kans

Bedreiging





  

 





Er kan bij piekmomenten gebruik worden gemaakt van restcapaciteit van parkeervoorzieningen in de omgeving. Het benodigde aantal fietsparkeerplekken kan (deels) met de naastgelegen scholen worden gecombineerd. Het grotendeels braakliggende terrein wordt ingevuld met een functie. Hiermee wordt de omgeving afgebouwd. De beoogde ontsluiting op de Aamsestraat past goed in het beeld en de functie van de Aamsestraat. Tevens ontlast deze ontsluiting de belasting van nabijgelegen woonstraten en wijkontsluitingswegen. Waterberging kan multifunctioneel worden ingezet bij de groene inrichting van de locatie en waarbij het daardoor een meerwaarde krijgt voor de plek. Het ziekenhuis Rijnstate gaat werken met energieopslag door middel van groene waterstof. Er is een kans om het MFS te koppelen aan deze voorziening en de methode daardoor ook op het MFS toepasbaar te maken. Op deze wijze kan de inzet van duurzame energie in het gebied Elst Centraal worden uitgerold. Het MFSC past goed bij de reeds aanwezige onderwijsfuncties op locaties De Woongaard. Synergievoordeel is mogelijk door de aanwezigheid van complementaire functies van onderwijs en zorg, zoals het scholen cluster Lyceum en Westeraam en ziekenhuisvoorziening Rijnstate. Zorg, gezondheid, sport en educatie zijn functies die elkaar versterken en waarmee de gebiedsontwikkeling Elst Centraal zich kan profileren en onderscheiden.

Er is hier ruimte voor bijzondere gebouwen die de gebiedsontwikkeling Elst Centraal markeren.



 

Naar verwachting zal maar een beperkt deel van de inrichting binnen de contouren van het spoor liggen waardoor de verantwoording ook beperkt blijft. Indien de beoogde uitbreiding van het onderwijscluster, zoals opgenomen in de 'Actualisatie ontwikkelingsstrategie Elst Centraal 2020', ook gaat landen op De Woongaard, zijn de uitbreidingsmogelijkheden van het sportcentrum beperkt. De doorstroming op de Aamsestraat staat in de spits onder druk waardoor mogelijk aanvullende maatregelen gewenst zijn. De gronden zijn nog niet in eigendom. Afspraken zijn gemaakt met VOF Westeraam II’.

11

Bijlage 1 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

De Helster Thema

Beoordeling

Weging

Score

Milieu

1,83

1

1,83

Mobiliteit

0,70

5

1,40

Ruimtelijke en landschappelijke inpassing

-0,33

2

-0,67

Gebiedsontwikkeling

0,82

2

1,64

Eindscore

4,20

Figuur 4: Locatie gezien vanaf parkeerplaats (Google Streetview)

woensdag 28 juli 2021

Figuur 5: Luchtfoto i.c.m. BGT data van de locatie De Helster

12

SWOT De Helster - Beoordeling per criterium Criterium

Sterkte

Zwakte

 



Beoordeling

Weging

Score

Geluidsbelasting naar omgeving

1

1

1

Trillingen

2

1

2

Externe Veiligheid - LPG station

2

2

4

Externe Veiligheid - Transport

2

1

2

Omringende bestemmingsplannen

2

1

2

Bereikbaarheid openbaar vervoer (lokaal) primair verzorgingsgebied

1

3

3

Bereikbaarheid secundair verzorgingsgebied met regionaal openbaar vervoer

-2

3

-6

Bereikbaarheid autoverkeer

2

3

6

Parkeeroverlast

1

4

4

Flexibiliteit kavel

0

4

0

Zichtbaarheid

-1

1

-1

Omliggende functie

0

3

0

Oriëntatie vanuit bestaande functies

0

1

0

Aanzicht vanuit omgeving

2

1

2

Stedenbouwkundige structuur

-1

3

-3

Landschappelijke kwaliteit

0

2

0

Kans

Bedreiging

Cultuurhistorische waarden

1

1

1





Ontsluiting

-2

3

-6

Bezonning

0

1

0

Waterhuishouding

0

1

0

Eigendomssituatie percelen

2

4

8

Gebiedsversterkende aspecten duurzaamheid

-1

2

-2

Gebiedsversterkende aspecten nabijgelegen voorzieningen

1

3

3

Uitbreidbaarheid en/of flexibiliteit voor de toekomst

0

2

0

 

 







 



 





woensdag 28 juli 2021

Locatie ligt niet binnen 200 m van het spoor. Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation. Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor. Door extra verkeer geen aandachtspunten qua verkeersveiligheid, -afwikkeling of leefbaarheid. De grenswaarde en voorkeurswaarde van de omliggende wegen wordt niet overschreden. De gronden zijn geheel in eigendom. Deze vormen daardoor geen risico voor de ontwikkeling. De gronden zijn geheel in eigendom. Deze vormen daardoor geen risico voor de ontwikkeling.

Het gedateerde sportcentrum wordt vervangen door een nieuwe sportcentrum. Vanuit de gemeente kan invloed worden uitgeoefend op de beeldkwaliteit in het ontwerpproces waarmee de beeldkwaliteit t.o.v. de huidige wordt verbeterd. Er bestaan kansen voor een verdere integratie van binnen en buitensport gezien de aanwezigheid van de tennisbanen. Rondom de bestaande sporthal (en rond de tennisvelden) staan eventueel qua beeld te behouden bomen (omvang en hoogte). In de ontwerpfase bestaat er kans om de landschapsversterkende maateregelen te nemen. Waterberging kan multifunctioneel worden ingezet bij de groene inrichting van de locatie en waarbij het daardoor een meerwaarde krijgt voor de plek. Er bestaan kansen voor een verdere integratie van binnen en buitensport gezien de aanwezigheid van de tennisbanen.





Afstand tot treinstation is met 1,1 km op fietsafstand. Het secundaire verzorgingsgebied ligt binnen 45 min met het ov. Voor deze reis is minimaal één overstap nodig. Er kan op piekmomenten geen gebruik worden gemaakt van restcapaciteit van autoparkeervoorzieningen in de omgeving. Hierdoor kan incidenteel overlast in de wijk ontstaan. Het benodigde aantal fietsparkeerplekken moet bij de multifunctionele sportvoorziening worden gerealiseerd. Het is zeer wenselijk dat het sportcentrum goed zichtbaar is vanaf de invalswegen. Dat is hier slechts beperkt het geval. Het sportcentrum gaat grotendeels schuil achter opgaande struweelbeplanting en tennisbanen langs de Grote Molenstraat. De te verwachten schaalgrootte past niet bij de woningen in de omgeving, doch vanwege de afstand en solitaire ligging op een eigen perceel zal de nadelige invloed beperkt zijn. De functie past qua ligging in het gebied, maar is niet geheel optimaal omdat de directe relatie met de Grote Molenstraat wordt gemist. Een directe ontsluiting op de Grote Molenstraat is niet mogelijk zodat deze altijd via een buurtontsluitingsweg (Brahmstraat) of woonstraat (Schubertstraat) zal moeten plaatsvinden. Hiermee wordt de woonomgeving belast. In de huidige situatie is dat natuurlijk ook het geval, maar gezien de toename van (auto) verkeer is het de vraag of dit nog immer wenselijk is.

Er wordt vooralsnog geen meekoppelkansen voorzien op het gebied van duurzaamheid.

Waarschijnlijk is er precies genoeg ruimte voor de beoogde functie, mogelijk leidt dit tot weinig schuifruimte. De te verwachten schaalgrootte past niet bij de woningen in de omgeving, doch vanwege de afstand en solitaire ligging op een eigen perceel zal de nadelige invloed beperkt zijn. Onbekend is waar de gebouwen precies zullen landen. Wel is duidelijk dat het zwembad moet blijven functioneren. Het nieuwe zwembad en eventueel de nieuwe sporthal) zal dus eerst gebouwd moeten worden zodat er verhuist en gesloopt kan worden. De situering bepaald i.v.m. de ligging ten zuiden van woningen naar verwachting ook of er sprake zal zijn van schaduwhinder. De flexibiliteit van het schuiven zal bepalen of hiermee deze hinder kan worden vermeden.

13

Bijlage 2 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Bijlage 2 Waarderingswijze en weging criteria

woensdag 28 juli 2021

14

Criterium

Toetsingskader

Beoordelingswijze

Mate van invloed op haalbaarheid (weging criterium)

Toelichting wegingsfactor

Wegingsfactor

Geluidsbelasting naar omgeving

Toetsing aan 'Activiteitenbesluit' en 'Circulaire indirecte hinder' (separate toetsing aan 50 dB(A) etmaalwaarde)

Score +2: past binnen de normstelling van beide toetsingscriteria Score +1: past binnen de normstelling van Activiteitenbesluit en niet binnen voorkeursgrenswaarde (50dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire Score 0: n.v.t. Score -1: past niet binnen de normstelling van het Activiteitenbesluit en niet binnen voorkeursgrenswaarde (50dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire Score -2: past niet binnen de normstelling van het Activiteitenbesluit en niet binnen grenswaarde (65dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire

Zeer beperkt

Gemeente mag overschrijding van voorkeursgrenswaarde t.g.v. verkeersaantrekkende werking toestaan tot aan de grenswaarde van 65 dB(A) etmaalwaarde

1

Trillingen

Is de locatie gelegen binnen 200 m afstand van een spoor? 'Handreiking nieuwbouw en spoortrillingen'

Score +2: Locatie ligt niet binnen 200 m van het spoor Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen 200 m van het spoor

Zeer beperkt

Er zijn afdoende bouwkundige maatregelen te treffen om trillingen tegen te gaan.

1

Externe Veiligheid LPG station

Ligging binnen de veiligheidscontouren (10^-6 en 10^-7) voor een LPG -tankstation?

Score +2: Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation

Beperkt

Ligging t.o.v. het tankstation is bepalend, hoe westelijker gelegen hoe minder groepsrisico te verantwoorden.

2

Externe Veiligheid Transport

Ligging binnen de veiligheidscontouren (10^-6 en 10^-7) voor transport over spoor?

Score +2: Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor

Zeer beperkt

Ligging t.o.v. het spoor is bepalend, hoe oostelijker gelegen hoe minder plaatsgebonden / groepsrisico te verantwoorden

1

Omringende bestemmingsplannen

Rekening houden met omringende bestemmingsplannen?

Score +2: Geen omringende bestemmingsplannen waar rekening mee moet worden gehouden Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Omringend(e) bestemmingsplan(nen) waar rekening mee moet worden gehouden

Zeer beperkt

De richtafstanden voor de inrichtingen die momenteel gelegen zijn op het zuidelijk gelegen bedrijventerrein De Aam worden gerespecteerd.

1

Bereikbaarheid openbaar vervoer (lokaal) primair verzorgingsgebied

Afstand tot buslijnen in alle windrichtingen binnen verzorgingsgebied 400-500 m, frequentie openbaar vervoer

Score +2: buslijn binnen loopafstand met hoge frequentie Score +1: buslijn binnen loopafstand met lage frequentie Score 0: n.v.t. Score -1: n.v.t. Score -2: geen buslijnen binnen loopafstand

Waarschijnlijk

Alternatieven voor de auto

3

woensdag 28 juli 2021

15

Bijlage 2 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Toetsingskader

Beoordelingswijze

Mate van invloed op haalbaarheid (weging criterium)

Toelichting wegingsfactor

Wegingsfactor

Bereikbaarheid secundair verzorgingsgebied met regionaal openbaar vervoer

Aantal minuten om binnen het secundaire verzorgingsgebied bij de locatie te komen

Score +2: Secundair verzorgingsgebied > 30 min bereikbaar Score +1: Secundair verzorgingsgebied 30 - 60 min bereikbaar Score 0: n.v.t. Score -1: n.v.t. Score -2: Secundair verzorgingsgebied > 60 min bereikbaar

Waarschijnlijk

Alternatieven voor de auto

3

Bereikbaarheid autoverkeer

Hoeveelheid autoverkeer is niet groter dan voorkeurs/grenswaarde van omliggend wegennet

Score +2: hoeveelheid verkeer voldoet aan de voorkeurs- en grenswaarde van de omliggende wegen Score +1: nvt Score 0: hoeveelheid verkeer voldoet niet aan de voorkeurswaarde van de omliggende wegen, maar wel aan de grenswaarde Score -1: nvt Score -2: hoeveelheid verkeer voldoet niet aan de grenswaarde omliggende wegen

Waarschijnlijk

Autobereikbaarheid in relatie tot fietsverkeer

3

Parkeeroverlast

Kans op parkeeroverlast in omgeving (incidenteel/evenement, of frequenter)

Score +2: geen parkeeroverlast Score +1: incidentele parkeeroverlast Score 0: n.v.t. Score -1: maandelijkse parkeeroverlast Score -2: dagelijkse parkeeroverlast

Zeer waarschijnlijk

Overlast voor omgeving zo veel mogelijk beperken

4

Flexibiliteit kavel

Biedt de huidige situatie van het perceel voldoende flexibiliteit voor het beoogde programma?

Score +2: Er is sprake van een ruime/substantiële overmaat Score +1: Er is sprake van een beperkte overmaat Score 0: De nieuwe functie is precies passend Score -1: Er is sprake van een beperkte ondermaat Score -2: Er is sprake van een ruime/substantiële ondermaat

Zeer waarschijnlijk

De omvang van de locatie is sterk bepalend voor de haalbaarheid. Het beoogde programma dient immers te passen. Is de locatie te klein (nog niet bekend of dat hier het geval is) dan is dat aspect van grote invloed op de haalbaarheid.

4

Zichtbaarheid

Ligt het aan een doorgaande route? Verscholen achter groen?

Score +2: De locatie is goed zichtbaar Score +1: De locatie is redelijk goed zichtbaar Score 0: De locatie is deels zichtbaar. Het zicht wordt enigszins geblokkeerd Score -1: De locatie is slecht zichtbaar. Het zicht wordt grotendeels geblokkeerd Score -2: De locatie is niet zichtbaar. Het zicht wordt helemaal geblokkeerd

Zeer beperkt

Er bestaat nagenoeg geen invloed op de haalbaarheid in verband met het ontbreken van een meetbare eenheid of grenswaarde die minimaal gehaald zou moeten worden.

1

Omliggende functie

Sluit de beoogde functie aan op omliggende functies? (inzoomen op gebruik)

Score +2: De functie sluit goed aan bij omliggende functies en is complementair Score +1: Score 0: De functie past Score -1: Score -2: De functie sluit niet goed aan en is zelfs verstorend op de omliggende functies

Waarschijnlijk

Bespreken met gemeente of bijvoorbeeld synergievoordeel van de aanwezigheid van complementaire functies zwaar meegewogen dient te worden, ook t.a.v. strijdigheid van functies

3

woensdag 28 juli 2021

16

Bijlage 2 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Toetsingskader

Beoordelingswijze

Mate van invloed op haalbaarheid (weging criterium)

Toelichting wegingsfactor

Wegingsfactor

Oriëntatie vanuit bestaande functies

Wordt het zicht vanuit omliggende functies aangetast?

Score +2: De nieuwe functie belemmert het zicht niet Score +1: Score 0: De nieuwe functie belemmert het zicht beperkt, maar is aanvaardbaar Score -1: Score -2: De nieuwe functie belemmert het zicht wel

Zeer beperkt

Recht op vrij uitzicht bestaat niet. Wel dient sprake te zijn van goede ruimtelijke ordening. Het is motiveerbaar dat er in de nabijheid van woningen ontwikkelingen plaatsvinden die een veranderende omgeving tot gevolg hebben, zonder dat dit van invloed is op het principe van een goede ruimtelijke ordening waarin een afweging plaatsvindt van meerdere belangen waaronder de kwaliteit van de leefomgeving.

1

Aanzicht vanuit omgeving

Wordt de bestaande beeldkwaliteit van de omgeving met de realisatie van de nieuwe functie verbeterd?

Score +2: De nieuwe functie heeft tot gevolg dat de beeldkwaliteit wordt versterkt Score +1: Score 0: De nieuwe functie heeft geen invloed op de bestaande beeldkwaliteit Score -1: Score -2: De nieuwe functie heeft een verstoring van de bestaande beeldkwaliteit tot gevolg

Zeer beperkt

Er bestaat geen invloed vanuit beeldkwaliteit op de haalbaarheid omdat het een vormgevingsaspect betreft waarop o.a. door de kwaliteitscommissie kan worden gestuurd.

1

Stedenbouwkundige structuur

Sluit de schaalgrootte (korrel, bouwhoogte, morfologie) van de functie aan op de functies in de omgeving?

Score +2: goed (Is in lijn met) Score +1: voldoende (wijkt enigszins af maar is zeker aanvaardbaar) Score 0: neutraal (wijkt af maar inpasbaar) Score -1: onvoldoende (wijkt af en is enigszins verstorend) Score -2: slecht (wijkt sterk af en is daardoor verstorend)

Waarschijnlijk

Omdat dit tevens een vormgevingsaspect is waarop kan worden gestuurd heeft dit slechts beperkte invloed op de haalbaarheid.

3

Landschappelijke kwaliteit

Moet er landschappelijke waardevolle kwaliteit (bestaande bomen, groenstructuren, reliëf, watergangen) wijken voor de nieuwe functie? Tast de ontwikkeling de landschappelijke kwaliteit aan of leidt de ontwikkeling tot een landschappelijke verbetering?

Score +2: De ontwikkeling biedt grote kansen voor een landschappelijke verbetering Score +1: De ontwikkeling biedt waarschijnlijk kansen voor een landschappelijke verbetering Score 0: De ontwikkeling tast de kwaliteit van het landschap niet aan maar voegt ook niets toe Score -1: Voor de ontwikkeling moeten ingrepen worden gedaan die mogelijk schadelijk zijn Score -2: De ontwikkeling tast de kwaliteit van het landschap aan

Beperkt

Hier kan vanuit het ontwerp op worden gestuurd en is daardoor slechts van beperkte invloed op de haalbaarheid.

2

woensdag 28 juli 2021

17

Bijlage 2 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Toetsingskader

Beoordelingswijze

Mate van invloed op haalbaarheid (weging criterium)

Toelichting wegingsfactor

Wegingsfactor

Cultuurhistorische waarden

Past de ontwikkeling binnen de cultuurhistorische ontwikkeling (structuur) van de kern?

Score +2: De ontwikkeling pas uitstekend en voegt iets toe Score +1: De ontwikkeling is passend Score 0: Neutraal Score -1: De ontwikkeling past niet Score -2: De ontwikkeling past niet en vormt een bedreiging

Zeer beperkt

De locatie is een ruimtelijke keuze, maar zeer beperkt van invloed op de feitelijke haalbaarheid

1

Ontsluiting

In welke mate is de locatie aan te sluiten op de omliggende infrastructuur?

Score +2: Sluit goed aan Score +1: Score 0: De ontsluiting is aanvaardbaar Score -1: Score -2: De ontsluiting is niet goed mogelijk en levert problemen op

Waarschijnlijk

Een goede ontsluiting is een vereiste gelet op de functie en is sterk van invloed op het functioneren van de omgeving v.w.b. het aspect verkeer. De invloed op de haalbaarheid is naar verwachting redelijk hoog i.v.m. bovenstaande.

3

Bezonning

In welke mate kan de nieuwe bebouwing dusdanig gepositioneerd worden dat er geen schaduwhinder plaatsvindt?

Score +2: Er is geen sprake van schaduwhinder Score +1: Score 0: Beperkte hinder, maar aanvaardbaar Score -1: Score -2: Bovenmatige schaduwhinder, storend en niet oplosbaar

Zeer beperkt

In het ontwerp kan op dit aspect worden gestuurd waarmee kan worden voorkomen dat het van grote invloed wordt op haalbaarheid

1

Waterhuishouding

Draagt de water(berging) bij aan een positief ruimtelijk effect?

Score +2: Met de waterberging ontstaan interessante positieve ruimtelijk-landschappelijke effecten Score +1: Score 0: Neutraal Score -1: Score -2: Nee, er zijn geen positieve effecten te verwachten. De functie waterberging is louter functioneel in te passen

Zeer beperkt

De omvang (in programma) is van invloed, niet de inpassing hiervan. Hierop kan in het ontwerp worden gestuurd.

1

Eigendomssituatie percelen

Mate van eigendom (verhouding publiekprivaat)

Score +2: De locatie is geheel in eigendom (of in eigendom te verkrijgen) Score +1: De locatie is gedeeltelijk in eigendom, slechts een klein gedeelte is nog te verwerven Score 0: De locatie is gedeeltelijk in eigendom Score -1: De locatie is gedeeltelijk in eigendom, een groot deel dient nog verworven te worden Score -2: De locatie is niet in eigendom

Zeer waarschijnlijk

Indien gronden reeds in eigendom zijn bestaan er vanuit eigendomsverhoudingen geen risico's t.a.v. de haalbaarheid. Dit neemt af naarmate meer gronden in eigendom van derden is, waarmee het risico tot realisatie toeneemt.

4

woensdag 28 juli 2021

18

Bijlage 2 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Toetsingskader

Beoordelingswijze

Mate van invloed op haalbaarheid (weging criterium)

Toelichting wegingsfactor

Wegingsfactor

Gebiedsversterkende aspecten duurzaamheid

In welke mate is duurzaamheid en klimaatadaptatie realiseerbaar in relatie tot de omgeving en gebiedsontwikkeling

Score +2: Duurzaamheidsmaatregelen hebben een positief effect op de omgeving. Tevens zijn klimaatadaptieve maatregelen haalbaar Score +1: Duurzaamheidsmaatregelen hebben een beperkt positief effect op de omgeving met een beperkt klimaatadaptief effect Score 0: Duurzaamheidsmaatregelen hebben een zeer beperkt positief effect op de omgeving. Er is een zeer beperkt klimaatadaptief effect Score -1: Duurzaamheids- en klimaatadaptieve maatregelen dragen niet bij aan versterking van duurzaamheid en klimaatadaptatie in de omgeving Score -2:

Beperkt

In het kader van de landelijke aanscherping van duurzaamheidseisen voor onze leefomgeving bestaat er de invloed op haalbaarheid.

2

Gebiedsversterkende aspecten nabijgelegen voorzieningen

In welke mate is sprake van interactie met functies in de directe omgeving en/of is deze versterkend

Score +2: Interactie met functies in de omgeving is optimaal aanwezig en versterkt elkaar Score +1: Interactie met functies in de omgeving is goed aanwezig Score 0: neutraal Score -1: Interactie met functies in de omgeving is in mindere mate/beperkt aanwezig Score -2: Interactie met functies in de omgeving is niet aanwezig

Waarschijnlijk

Interactie met functies in de omgeving kan synergievoordelen opleveren op het gebied van beheer (exploitatievoordelen) en multifunctioneel gebruik (ruimtes voor meerdere functies bruikbaar). Dit is mede bepalend voor haalbaarheid en toekomstbestendigheid. Indien op een locatie hiertoe goede mogelijkheden bestaan is dat zeer bevorderend voor de haalbaarheid.

3

Uitbreidbaarheid en/of flexibiliteit voor de toekomst

In hoeverre is er op de locatie ruimte voor uitbreidbaarheid en flexibiliteit

Score +2: In hoge mate aanwezig Score +1: In beperkte mate aanwezig Score 0: neutraal Score -1: Er bestaat nauwelijks mogelijkheid tot uitbreidbaarheid en flexibiliteit Score -2: Er bestaan geen uitbreidingsmogelijkheden en er bestaat geen flexibiliteit

Beperkt

Flexibiliteit en uitbreidbaarheid naar de toekomst toe biedt garantie t.a.v. toekomstbestendigheid.

2

woensdag 28 juli 2021

19

Bijlage 3 Toelichting beoordeling per criterium per locatie

Bijlage 3 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

De Woongaard Criterium

Beoordelingwijze

Gewogen score

Toelichting uitkomst beoordelingswijze

Geluidsbelasting naar omgeving

Score +2: past binnen de normstelling van beide toetsingscriteria Score +1: past binnen de normstelling van Activiteitenbesluit en niet binnen voorkeursgrenswaarde (50dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire Score 0: nvt Score -1: past niet binnen de normstelling van het Activiteitenbesluit en niet binnen voorkeursgrenswaarde (50dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire Score -2: past niet binnen de normstelling van het Activiteitenbesluit en niet binnen grenswaarde (65dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire

2

Geluidbelasting t.g.v. activiteiten (toetsing aan Activiteitenbesluit) past binnen de normstelling van 50 dB(A) Geluidbelasting t.g.v. verkeersaantrekkende werking (beoordeling met Circulaire indirecte hinder) geeft een overschrijding van ten hoogste 2dB van de …

Trillingen

Score +2: Locatie ligt niet binnen 200 m van het spoor Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen 200 m van het spoor

-2

Locatie ligt met een (zeer) beperkt deel binnen de richtafstand van 200 m waardoor trillingen in de grond t.g.v. het spoor aanwezig kunnen zijn

Externe Veiligheid - LPG station

Score +2: Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation

-4

De contour m.b.t. het groepsgebondenrisico ligt over een vrij groot deel van de locatie, uit eerder onderzoek blijkt dat het verantwoorde groepsrisico reeds hoog is door de oostelijk gelegen woonwijk.

Externe Veiligheid - Transport

Score +2: Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor

-2

Naar verwachting zal maar een beperkt deel van de inrichting binnen de contouren van het spoor liggen waardoor de verantwoording ook beperkt blijft

Omringende bestemmingsplannen

Score +2: Geen omringende bestemmingsplannen waar rekening mee moet worden gehouden Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Omringend(e) bestemmingsplan(nen) waar rekening mee moet worden gehouden

-2

Er zijn geen omringende bestemmingsplannen waar rekening mee moet worden gehouden.

Bereikbaarheid openbaar vervoer (lokaal) primair verzorgingsgebied

Score +2: buslijn binnen loopafstand met hoge frequentie Score +1: buslijn binnen loopafstand met lage frequentie Score 0: nvt Score -1: nvt Score -2: geen buslijnen binnen loopafstand

6

De locatie is erg goed bereikbaar. Binnen loopafstand liggen voldoende buslijnen met een hoge frequentie van 4 keer per uur

Bereikbaarheid secundair verzorgingsgebied met regionaal openbaar vervoer

Score +2: Secundair verzorgingsgebied > 30 min bereikbaar Score +1: Secundair verzorgingsgebied 30 - 60 min bereikbaar Score 0: nvt Score -1: nvt Score -2: Secundair verzorgingsgebied > 60 min bereikbaar

6

Loopafstand naar treinstation is 400 m en ligt hiermee binnen de acceptabele loopafstand. Het secundaire verzorgingsgebied ligt binnen 30 min met het ov

woensdag 28 juli 2021

22

Bijlage 3 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Beoordelingwijze

Gewogen score

Toelichting uitkomst beoordelingswijze

Bereikbaarheid autoverkeer

Score +2: hoeveelheid verkeer voldoet aan de voorkeurs- en grenswaarde van de omliggende wegen Score +1: nvt Score 0: hoeveelheid verkeer voldoet niet aan de voorkeurswaarde van de omliggende wegen, maar wel aan de grenswaarde Score -1: nvt Score -2: hoeveelheid verkeer voldoet niet aan de grenswaarde omliggende wegen

0

De huidige hoeveelheid verkeer op de Nieuwe Aamsestraat is hoger dan de voorkeurswaarde voor 30 km/uur erftoegangswegen met vrijliggend fietspad. De realisatie van het multifunctioneel sportcentrum draagt bij aan een grotere hoeveelheid autoverkeer op de Nieuwe Aamsestraat en daarmee aan het bestaande aandachtspunt vanuit verkeersveiligheid/-verkeersleefbaarheid. De grenswaarde van dit type weg wordt echter niet overschreden.

Parkeeroverlast

Score +2: geen parkeeroverlast Score +1: incidentele parkeeroverlast Score 0: nvt Score -1: maandelijkse parkeeroverlast Score -2: dagelijkse parkeeroverlast

8

Er kan bij piekmomenten gebruik worden gemaakt van restcapaciteit van parkeervoorzieningen in de omgeving. Het benodigde aantal fietsparkeerplekken kan (deels) met de naastgelegen scholen worden gecombineerd.

Flexibiliteit kavel

Score +2: Er is sprake van een ruime/substantiële overmaat Score +1: Er is sprake van een beperkte overmaat Score 0: De nieuwe functie is precies passend Score -1: Er is sprake van een beperkte ondermaat Score -2: Er is sprake van een ruime/substantiële ondermaat

0

Waarschijnlijk is er precies genoeg ruimte voor de beoogde functie

Zichtbaarheid

Score +2: De locatie is goed zichtbaar Score +1: De locatie is redelijk goed zichtbaar Score 0: De locatie is deels zichtbaar. Het zicht wordt enigszins geblokkeerd Score -1: De locatie is slecht zichtbaar. Het zicht wordt grotendeels geblokkeerd Score -2: De locatie is niet zichtbaar. Het zicht wordt helemaal geblokkeerd

2

Het is zeer wenselijk dat het sportcentrum goed zichtbaar is vanaf de invalswegen. Dat is hier het geval.

Omliggende functie

Score +2: De functie sluit goed aan bij omliggende functies en is complementair Score +1: Score 0: De functie past Score -1: Score -2: De functie sluit niet goed aan en is zelfs verstorend op de omliggende functies

6

Het sportcentrum past goed bij de reeds aanwezige onderwijsfuncties. Zijn deze functies niet aanwezig dan beïnvloedt dat aspect de haalbaarheid van een dergelijk project slechts beperkt. Mogelijk bestaat er wel synergievoordeel van de aanwezigheid van een compementaire functie als een middelbare school.

Oriëntatie vanuit bestaande functies

Score +2: De nieuwe functie belemmert het zicht niet Score +1: Score 0: De nieuwe functie belemmert het zicht beperkt, maar is aanvaardbaar Score -1: Score -2: De nieuwe functie belemmert het zicht wel

0

Aan de Regenboog staan 16 grondgebonden rijenwoningen met de achterzijde richting het onderwijscluster en de locatie De Woongaard. De afstand tussen het meest nabij gelegen perceel en de voorziene bouw bedraagt ongeveer 30 meter, wat vrij ruim is. Bovendien is er reeds een schanskorfwal tussen de woningen en het onderwijscluster aanwezig die voor de nodige afscherming zorgt.Dit zelfde geldt voor enkele woningen aan het Colosseum. Er is geen sprake van een onaanvaardbare zichthinder.

Aanzicht vanuit omgeving

Score +2: De nieuwe functie heeft tot gevolg dat de beeldkwaliteit wordt versterkt Score +1: Score 0: De nieuwe functie heeft geen invloed op de bestaande beeldkwaliteit Score -1: Score -2: De nieuwe functie heeft een verstoring van de bestaande beeldkwaliteit tot gevolg

2

Het grotendeels braakliggende terrein wordt ingevuld met een functie. Hiermee wordt de omgeving afgebouwd.

woensdag 28 juli 2021

23

Bijlage 3 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Beoordelingwijze

Gewogen score

Toelichting uitkomst beoordelingswijze

Stedenbouwkundige structuur

Score +2: goed (Is in lijn met) Score +1: voldoende (wijkt enigszins af maar is zeker aanvaardbaar) Score 0: neutraal (wijkt af maar inpasbaar) Score -1: onvoldoende (wijkt af en is enigszins verstorend) Score -2: slecht (wijkt sterk af en is daardoor verstorend)

6

De te verwachten schaalgrootte past goed bij de gebouwen in de omgeving (onderwijscluster en ziekenhuis).

Landschappelijke kwaliteit

Score +2: De ontwikkeling biedt grote kansen voor een landschappelijke verbetering Score +1: De ontwikkeling biedt waarschijnlijk kansen voor een landschappelijke verbetering Score 0: De ontwikkeling tast de kwaliteit van het landschap niet aan maar voegt ook niets toe Score -1: Voor de ontwikkeling moeten ingrepen worden gedaan die mogelijk schadelijk zijn Score -2: De ontwikkeling tast de kwaliteit van het landschap aan

2

Het perceel is reeds vanuit het verleden geheel getransformeerd a.g.v. de ontwikkeling van Westeraam. De nieuwe ontwikkeling maakt een herpositionering in het stedelijke landschap goed mogelijk,

Cultuurhistorische waarden

Score +2: De ontwikkeling pas uitstekend en voegt iets toe Score +1: De ontwikkeling is passend Score 0: Neutraal Score -1: De ontwikkeling past niet Score -2: De ontwikkeling past niet en vormt een bedreiging

2

De functie past goed in het beeld langs de Aamsestraat en voegt ruimtelijk iets toe door invulling van het braakliggende perceel.

Ontsluiting

Score +2: Sluit goed aan Score +1: Score 0: De ontsluiting is aanvaardbaar Score -1: Score -2: De ontsluiting is niet goed mogelijk en levert problemen op

6

De beoogde ontsluiting op de Aamsestraat past goed in het beeld en de functie van de Aamsestraat. Tevens ontlast deze ontsluiting de belasting van nabijgelegen woonstraten en wijkontsluitingswegen. De doorstroming op de Aamsestraat staat in de spits onder druk waardoor mogelijk aanvullende maatregelen gewenst zijn.

Bezonning

Score +2: Er is geen sprake van schaduwhinder Score +1: Score 0: Beperkte hinder, maar aanvaardbaar Score -1: Score -2: Bovenmatige schaduwhinder, storend en niet oplosbaar

0

In het conceptmodel uit de quickscan wordt uitgegaan van een ruime afstand (30m) tussen de gebouwen van het sportcentrum en nabij gelegen percelen van woningen aan de Regenboog en het Colosseum.

Waterhuishouding

Score +2: Met de waterberging ontstaan interessante positieve ruimtelijk-landschappelijke effecten Score +1: Score 0: Neutraal Score -1: Score -2: Nee, er zijn geen positieve effecten te verwachten. De functie waterberging is louter functioneel in te passen

0

Waterberging kan multifunctioneel worden ingezet bij de groene inrichting van de locatie en waarbij het daardoor een meerwaarde krijgt voor de plek.

Eigendomssituatie percelen

Score +2: De locatie is geheel in eigendom (of in eigendom te verkrijgen) Score +1: De locatie is gedeeltelijk in eigendom, slechts een klein gedeelte is nog te verwerven Score 0: De locatie is gedeeltelijk in eigendom Score -1: De locatie is gedeeltelijk in eigendom, een groot deel dient nog verworven te worden Score -2: De locatie is niet in eigendom

8

De gronden zijn nog niet geheel in eigendom, maar er zijn concrete afspraken over de aankoop van de gronden. Deze vormen daardoor geen risico voor de ontwikkeling.

woensdag 28 juli 2021

24

Bijlage 3 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Beoordelingwijze

Gewogen score

Toelichting uitkomst beoordelingswijze

Gebiedsversterkende aspecten duurzaamheid

Score +2: Duurzaamheidsmaatregelen hebben een positief effect op de omgeving. Tevens zijn klimaatadaptieve maatregelen haalbaar Score +1: Duurzaamheidsmaatregelen hebben een beperkt positief effect op de omgeving met een beperkt klimaatadaptief effect Score 0: Duurzaamheidsmaatregelen hebben een zeer beperkt positief effect op de omgeving. Er is een zeer beperkt klimaatadaptief effect Score -1: Duurzaamheids- en klimaatadaptieve maatregelen dragen niet bij aan versterking van duurzaamheid en klimaatadaptatie in de omgeving Score -2: -

4

Het ziekenhuis zal beschikken over waterstof, dat mogelijk ook als brandstof kan dienen voor het sportcentrum. Vraag: welke meekoppelkansen zijn er nog meer? Tevens is het van belang om klimaatadaptief te ontwikkelen.

Gebiedsversterkende aspecten nabijgelegen voorzieningen

Score +2: Interactie met functies in de omgeving is optimaal aanwezig en versterkt elkaar Score +1: Interactie met functies in de omgeving is goed aanwezig Score 0: neutraal Score -1: Interactie met functies in de omgeving is in mindere mate/beperkt aanwezig Score -2: Interactie met functies in de omgeving is niet aanwezig

6

Een nieuw sportcentrum op locatie De Woongaard sluit zeer goed aan bij een eventuele ontwikkeling van Rijnstate. Zorg, gezondheid, sport en onderwijs zijn functies die elkaar versterken en waarmee het gebied zich kan profileren en onderscheiden. Dit trekt weer andere bedrijven aan op het gebied van zorg, gezondheid en sport. Tevens sluit dit goed aan bij de Visie van Elst zuidoost uit 2012 en de Herijking Ontwikkelingsstrategie uit 2016 en kunnen beide ontwikkelingen zorgdragen voor de realisatie van de beoogde ‘hoogwaardige entree’ van Elst zuidoost.

Uitbreidbaarheid en/of flexibiliteit voor de toekomst

Score +2: In hoge mate aanwezig Score +1: In beperkte mate aanwezig Score 0: neutraal Score -1: Er bestaat nauwelijks mogelijkheid tot uitbreidbaarheid en flexibiliteit Score -2: Er bestaan geen uitbreidingsmogelijkheden en er bestaat geen flexibiliteit

0

Een nieuw sportcentrum op locatie De Woongaard sluit zeer goed aan bij de ontwikkelingen van Westeraam/Lyceum betreffende het concentreren en versterken van functies betreffende onderwijs (primair en voortgezet), sport en naschoolse opvang.

woensdag 28 juli 2021

25

Bijlage 3 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

De Helster Criterium

Beoordelingwijze

Gewogen score

Toelichting uitkomst beoordelingswijze

Geluidsbelasting naar omgeving

Score +2: past binnen de normstelling van beide toetsingscriteria Score +1: past binnen de normstelling van Activiteitenbesluit en niet binnen voorkeursgrenswaarde (50dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire Score 0: nvt Score -1: past niet binnen de normstelling van het Activiteitenbesluit en niet binnen voorkeursgrenswaarde (50dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire Score -2: past niet binnen de normstelling van het Activiteitenbesluit en niet binnen grenswaarde (65dB(A) etmaalwaarde) van de Circulaire

1

voorkeursgrenswaarde ( 50 dB(A) etmaalwaarde) maar overschrijdt de maximale grenswaarde van 65 dB(A) etmaalwaarde niet

Trillingen

Score +2: Locatie ligt niet binnen 200 m van het spoor Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen 200 m van het spoor

2

Locatie ligt niet binnen 200 m van het spoor

Externe Veiligheid - LPG station

Score +2: Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation

4

Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van een LPG-tankstation

Externe Veiligheid - Transport

Score +2: Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Locatie ligt binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor

2

Locatie ligt niet binnen de veiligheidscontouren van transport over spoor

Omringende bestemmingsplannen

Score +2: Geen omringende bestemmingsplannen waar rekening mee moet worden gehouden Score +1: Score 0: Score -1: Score -2: Omringend(e) bestemmingsplan(nen) waar rekening mee moet worden gehouden

2

Geen omringende bestemmingsplannen waar rekening mee moet worden gehouden

Bereikbaarheid openbaar vervoer (lokaal) primair verzorgingsgebied

Score +2: buslijn binnen loopafstand met hoge frequentie Score +1: buslijn binnen loopafstand met lage frequentie Score 0: nvt Score -1: nvt Score -2: geen buslijnen binnen loopafstand

3

De locatie is goed bereikbaar. Binnen loopafstand liggen voldoende buslijnen met een frequentie van 2 keer per uur

Bereikbaarheid secundair verzorgingsgebied met regionaal openbaar vervoer

Score +2: Secundair verzorgingsgebied > 30 min bereikbaar Score +1: Secundair verzorgingsgebied 30 - 60 min bereikbaar Score 0: nvt Score -1: nvt Score -2: Secundair verzorgingsgebied > 60 min bereikbaar

-6

Afstand tot treinstation is met 1,1 km op fietsafstand. Het secundaire verzorgingsgebied ligt binnen 45 min met het ov. Voor deze reis is minimaal één overstap nodig.

woensdag 28 juli 2021

26

Bijlage 3 Locatiekeuzeonderzoek Multifunctioneel Sportcentrum

Criterium

Beoordelingwijze

Gewogen score

Toelichting uitkomst beoordelingswijze

Bereikbaarheid autoverkeer

Score +2: hoeveelheid verkeer voldoet aan de voorkeurs- en grenswaarde van de omliggende wegen Score +1: nvt Score 0: hoeveelheid verkeer voldoet niet aan de voorkeurswaarde van de omliggende wegen, maar wel aan de grenswaarde Score -1: nvt Score -2: hoeveelheid verkeer voldoet niet aan de grenswaarde omliggende wegen

6

Door extra verkeer geen aandachtspunten qua verkeersveiligheid, -afwikkeling of leefbaarheid. De grenswaarde en voorkeurswaarde van de omliggende wegen wordt niet overschreden.

Parkeeroverlast

Score +2: geen parkeeroverlast Score +1: incidentele parkeeroverlast Score 0: nvt Score -1: maandelijkse parkeeroverlast Score -2: dagelijkse parkeeroverlast

4

Er kan op piekmomenten geen gebruik worden gemaakt van restcapaciteit van autoparkeervoorzieningen in de omgeving. Hierdoor kan incidenteel overlast in de wijk ontstaan. Het benodigde aantal fietsparkeerplekken moet bij de multifunctionele sportvoorziening worden gerealiseerd.

Flexibiliteit kavel

Score +2: Er is sprake van een ruime/substantiële overmaat Score +1: Er is sprake van een beperkte overmaat Score 0: De nieuwe functie is precies passend Score -1: Er is sprake van een beperkte ondermaat Score -2: Er is sprake van een ruime/substantiële ondermaat

0

Waarschijnlijk is er precies genoeg ruimte voor de beoogde functie

Zichtbaarheid

Score +2: De locatie is goed zichtbaar Score +1: De locatie is redelijk goed zichtbaar Score 0: De locatie is deels zichtbaar. Het zicht wordt enigszins geblokkeerd Score -1: De locatie is slecht zichtbaar. Het zicht wordt grotendeels geblokkeerd Score -2: De locatie is niet zichtbaar. Het zicht wordt helemaal geblokkeerd

-1

Het is zeer wenselijk dat het sportcentrum goed zichtbaar is vanaf de invalswegen. Dat is hier slechts beperkt het geval. Het sportcentrum gaat grotendeels schuil achter opgaande struweelbeplanting en tennisbanen langs de Grote Molenstraat

Omliggende functie

Score +2: De functie sluit goed aan bij omliggende functies en is complementair Score +1: Score 0: De functie past Score -1: Score -2: De functie sluit niet goed aan en is zelfs verstorend op de omliggende functies

0

Het sportcentrum past binnen het gebied gelet op de huidige aanwezigheid. Er is geen sprake van directe complementariteit met de tennisbanen die op zichzelf staand zijn en ook als zodanig kunnen functioneren.