Nota_van_zienswijzen_en_wijzigingen Amsteleind Noord

Uit de akoestische onderzoeken die als bijlage aan de motivering zijn toegevoegd, blijkt dat geluidbelasting op de gevel van de betreffende woningen toeneemt tot maximaal 62 dB. Deze toename blijft binnen de grenswaarde zoals aangegeven in het Besluit kwaliteit leefomgeving. Hierdoor is geen sprake van een onaanvaardbaar geluidsniveau dat in strijd is met een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. De verwijzing van indiener naar artikelen 9.107 en 9.108 kunnen wij niet volgen, omdat deze artikelen betrekking hebben op het realiseren van een nieuw geluidgevoelig gebouw. De cliënten van indiener wonen in bestaande woningen en voor deze situatie is het bepaalde in artikel 9.110 van toepassing. Verder merkt indiener terecht op dat in het kader de onderhavige wijziging van het omgevingsplan er geen toetsing heeft plaatsgevonden aan het zogenoemde binnen-niveau van geluid op grond van artikel 3.52 Besluit kwaliteit leefomgeving. In de planregels is ook niet geborgd dat deze toetsing op enig moment plaatsvindt. Om deze omissie te herstellen hebben wij in de planregels een nieuw artikel opgenomen dat bepaald dat bij de aanvraag van een omgevingsvergunning voor het wijzigen van een weg ook moet worden onderzocht of de grenswaarde van het zogenoemde binnen-niveau niet wordt overschreden.

Indien dat onverhoopt wel het geval zou zijn dan dient het bevoegd gezag een besluit te nemen over het al dan niet treffen van gevelwerende maatregelen. Geur De geurcontour van het bedrijf gevestigd op Amsteleindstraat 132 reikt inderdaad over het plangebied (zie Figuur 6-14 van de motivering). Dit bedrijf is aangekocht door de gemeente en moet zijn bedrijfsactiviteiten uiterlijk op 1 januari 2029 beëindigen. In tegenstelling tot wat indiener stelt, is in artikel 9.114 van de planregels publiekrechtelijk geborgd dat binnen de zogenoemde ‘milieuzone – geurzone’, welke op de verbeelding is aangegeven, geen geurgevoelige objecten mogen worden gerealiseerd zolang de bron behorende bij het aandachtsgebied ‘milieuzone – geurzone’ niet is opgehouden te bestaan en duurzaam buiten werking is gesteld. Trillingen De effecten van trillingen door te wijzigen wegen ten zuiden van het spoor (Heihoeksingel inclusief spoortunnel) zijn onderzocht (zie bijlage 6e Quickscan trillingen aanpassing Heihoeksingel Amsteleind Noord behorende bij het MER). Uit de resultaten volgt dat het trillingsniveau voor één trillingsgevoelig gebouw (Het Woud 2, Oss) hoger is dan de streefwaarde A1 voor nieuwe situaties 0,1.

Voor de overige adressen volgt uit de resultaten dat het trillingsniveau Veff, max voor trillingsgevoelige gebouwen in de omgeving van het onderzochte tracé lager is dan de streefwaarde A1 voor nieuwe situaties van 0,1. Hieruit kan gesteld worden dat er wordt voldaan aan de SBR-richtlijn voor trillingen. Het is daarmee aannemelijk dat

Pagina 17 van 29

trillingshinder vanwege gebruik van onderzochte weggedeelten, in de situatie met voorgenomen aanpassingen aan de wegen, voor die adressen in voldoende mate is uit te sluiten. 5.

In het MER is in paragraaf 3.9 beschreven waarom er geen locatiealternatieven en inrichtingsalternatieven meer zijn onderzocht in dit MER. Dit op basis van de eerder gemaakte afwegingen, zoals beschreven in Hoofdstuk 2. In paragraaf 5.1.5. in het MER is gemotiveerd waarom een voorrangsplein in plaats van de rotonde bij de kruising Heihoeksingel - Schaepmanlaan - Van Maanenstraat nodig is en de beste oplossing is. Niet ter discussie staat dat een voorrangsplein leidt tot een andere ligging van rijbanen en afstanden tot de omliggende woningen ten opzichte van de huidige rotonde. Wij zijn echter van mening dat er geen sprake is van onevenredige gevolgen voor omwonenden met betrekking tot verkeershinder en geluidsoverlast. Het voorrangsplein verbetert juist de verkeersafwikkeling (zie paragraaf 5.1.5 en tabel 5.16). De effecten op geluid zijn onderzocht en beschreven in paragraaf 5.2.5 (Amsteleind als geheel) en 5.2.6 (Amsteleind Noord). De toename van geluid op de woningen die de indiener vertegenwoordigt is maximaal 1 dB (zie figuur 5.28 in het MER) in de praktijk niet of nauwelijks waarneembaar en daarmee niet onevenredig.

6.

De wijziging van het omgevingsplan Amsteleind Noord is een globaal plan. Dit neemt niet weg dat de maximale planologische invulling van dit plan duidelijk begrensd is in de planregels. Zo is artikel 9.9 en verder het maximale programma aan woningen en commerciële en maatschappelijke voorzieningen vastgelegd. Daarnaast is de locatie van de toekomstige ontsluitingsweg op de verbeelding weergegeven. Op basis van deze artikelen en de verbeelding is bepaald welke planologische ontwikkeling binnen Amsteleind Noord maximaal mogelijk is. Wij kunnen indiener derhalve niet volgen in de stelling dat dit omgevingsplan in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel.

7.

Met de ontwikkeling van Amsteleind zal er een uitbreiding van het stedelijk gebied plaatsvinden in het buitengebied. Hierdoor wordt de grens tussen het buitengebied en het stedelijk gebied verschoven. Deze overgang is een belangrijke. Zowel voor het stedelijk gebied (recreatieve uitloop, waterberging, natuur en landschap) als voor de ontwikkeling van het agrarische gebied (kansen voor verbreding agrarische bedrijven). Bovendien is in de omgevingsvisie een uitzondering gemaakt voor grotere, reeds geplande projecten rondom het spoor, zoals Amsteleind en de uitbreiding van Geffen en Ravenstein. Amsteleind wordt in de omgevingsvisie beschreven als onderdeel uitmakend van de spoorzone Oss en past daarmee volledig in de verstedelijkingsstrategie van de gemeente. De gemeenteraad heeft bij besluit van 11 april 2024 het ‘Addendum Structuurvisie Oss West’ vastgesteld. Daarin is te lezen dat sinds de vaststelling van de structuurvisie (Oss West) er meerdere relevante beleidsstukken zijn vastgesteld die van invloed zijn op de uitgangspunten die ten grondslag liggen aan het ontwerp van Amsteleind. In het addendum is de keuze voor een compacter plangebied uitgelegd en onderbouwd. De ontwikkelprincipes bodem en water sturend en de verstedelijkingsstrategie langs de spoorzone hebben daarbij een belangrijke rol gespeeld. Er is derhalve geen sprake van strijdigheid met het gemeentelijk beleid.

De Koersnota Mobiliteit is het richtinggevend beleidsdocument voor mobiliteit voor de komende jaren. In het document zijn de principes en hoofdlijnen op het gebied van mobiliteit vastgesteld. Dit wordt de komende jaren uitgewerkt in een mobiliteitsprogramma en in wijkverkeersplannen. Omdat het mobiliteitsprogramma nog niet uitgewerkt en geïmplementeerd is, zijn bij de verkeersberekeningen voor Amsteleind deze ambities niet in het verkeersmodel opgenomen. De berekeningen geven dus een beeld zonder de effecten van de Koersnota en daarmee een maximaal verwacht planeffect. Maatregelen zoals een verlaagde parkeernorm in Amsteleind kunnen dan, zoals in de Koersnota is gesteld, leiden tot een iets lagere intensiteit. Daarnaast zullen in wijkverkeersplannen maatregelen worden genomen om het langzaam verkeer te stimuleren en de wijken meer autoluw te maken. Ook daarmee beogen we (onder andere) een lagere intensiteit op de Heihoeksingel.

Pagina 18 van 29

Besluit Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Wij passen de wijziging van het omgevingsplan als volgt aan: Wij hebben in de planregels een nieuwe regel toegevoegd om te borgen dat de zogenoemde binnenwaarde niet wordt overschreden. Zienswijze 6 ARAG Samenvatting zienswijze Indiener heeft een zienwijze ingediend namens een omwonende wiens woning met de achtertuin gesitueerd is aan de Heihoeksingel. Allereerst merkt indiener op dat de wijziging van het omgevingsplan en de daarbij behorende digitale verbeelding vrijwel niet te raadplegen zijn via de regels op de kaart. Hierdoor is het onduidelijk waar welke regels gelden en welke functies binnen het plangebied mogelijk zijn. Dit is volgens indiener een ernstige tekortkoming. Indiener geeft aan dat zijn cliënte zich zorgen maakt over haar leefklimaat in relatie tot de voorziene aanpassingen van de Heihoeksingel en de komst van de nieuwe woonwijk Amsteleind. Uit het voorlopige schetsontwerp van de Heihoeksingel maakt indiener op dat de rijbaan en het fietspad dichterbij het perceel van zijn cliënte zullen komen. Dit zal nadelige effecten met zich mee brengen op het gebied van extra geluidsbelasting en aantasting van het woonklimaat.

Indiener betwijfelt of de raad voldoende kennis heeft vergaard over de belangen van zijn cliënte, hetgeen een fundamentele eis is voor een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Volgens indiener is het plan onvoldoende gemotiveerd en er is evenmin sprake van een zorgvuldige belangenafweging. Het milieueffectrapport Volgens indiener is het MER van verkeerde en onderschatte situaties uitgegaan. Daarom kan het MER niet gebruikt worden als onderbouwing van de wijziging van het omgevingsplan. Verkeersintensiteiten en autonome groei Indiener merkt op dat in het MER niet is ingegaan op de huidige wegcapaciteit. Deze informatie is echter belangrijk om een verantwoorde beslissing te kunnen nemen over het plan. Daarnaast kloppen de gehanteerde cijfers over het aantal vervoersbewegingen per dag niet. Bij een autonome jaarlijkse groei van 1% zou het aantal vervoersbewegingen in de referentiesituatie uitkomen op 17.923 voertuigen per etmaal. In het MER wordt echter uitgegaan van 16.000 voertuigen. Verder merkt indiener op dat bij een volledige realisatie van de geplande infrastructurele projecten het aantal vervoersbewegingen zal toenemen tot 20.723 per dag. De weg heeft echter een maximale capaciteit van 20.000. Onvolledige verwerking van bouwprojecten Indiener geeft aan dat niet alle relevantie bouwprojecten lijken meegenomen te zijn in de verkeersmodellen.

Hierdoor is mogelijk het aantal vervoersbewegingen voor 2040 te laag ingeschat. Als voorbeeld wordt de ontwikkellocatie Euterpepark aangehaald met vermoedelijk 830 woningen. Daarnaast wordt opgemerkt dat ook extra verkeersbewegingen als gevolg van de nog te realiseren voorzieningen niet zijn meegenomen in de berekeningen. Geluidsdruk op de Heihoeksingel Indiener is van mening dat door de toename van het aantal verkeersbewegingen en de mogelijke verplaatsing van de rijbanen richting de woningen, gevolgen zal hebben voor de geluidsbelasting voor die woningen. Indiener stelt dat uit de rekenresultaten blijkt dat voor de woning van zijn cliënte wordt uitgegaan van een geluidsbelasting van 60 dB. Op basis van gangbare rekenmodellen zou vermoedelijk sprake zijn van een toename van de geluidsbelasting van 5 à 6 dB. Dit terwijl volgens de indiener eerder is uitgegaan van een maximale toename van 4 dB.

Pagina 19 van 29

Volgens indiener is tijdens de informatieavond van 1 april 2025 gezegd dat de nieuwe weg maximaal 8 meter naar de westzijde zou opschuiven. Dit is echter niet te controleren op basis van de beschikbare stukken. Volgens indiener is aan de hand van het voorlopige schetsontwerp van de Heihoeksingel een meting gedaan, en daaruit zou blijken dat de verschuiving van de rijbanen in werkelijkheid 10 meter is. Dit zorgt voor extra geluidsbelasting bij de woning van zijn cliënte. Er is met een app op de telefoon een meting gedaan. Die meting gaf aan dat het gemiddelde geluidsniveau overdag 70 dbA is. Door de toename van het aantal verkeersbewegingen en de verlegging van de rijbanen, komt het geluidsniveau uit op 80 dbA, aldus de indiener. Indiener merkt op dat in de onderzoeken het geluidsniveau theoretisch wordt benaderd en verzoekt de raad om onderzoek te doen naar huidig geluidsniveau en verkeersintensiteit tussen rotonde ’t Woud en rotonde Schaepmanlaan in plaats van gebruik te maken van theoretische modellen. Aanpassing verkeersrotonde en afsluiting zijstraten Om een vlotte doorstroming van doorgaand verkeer te bevorderen, wordt voorgesteld de rotonde Heihoeksingel - Van Maanenstraat - Schaepmanlaan te vervangen door een voorrangsplein en het aantal zijstraten op de Heihoeksingel te verminderen.

Volgens indiener zal dit ertoe leiden dat voor de omwonenden het moeilijker zal worden om de Heihoeksingel op te komen, omdat de afremmende werking van de rotonde wegvalt en het aantal voertuigen dat vanuit de Van Maanenstraat de Heihoeksingel op wil rijden of oversteken zal toenemen. Dit is ook te zien geweest op een animatiefilmpje dat getoond is tijdens de informatieavond van 1 april 2025. Te zien was dat vooral doorgaand verkeer snel kon doorstromen, maar kruisend of invoegend verkeer lang moest wachten. Daarnaast vreest indiener dat door het verbeteren van de doorstroming er harder gereden zal worden, hetgeen de veiligheid niet ten goede komt. Beperkte inzet geluid reducerende maatregelen In het MER is aangegeven dat stil asfalt zal worden toegepast om tot aanvaardbare geluidsniveaus te komen. Indiener merkt op dat er geen garantie bestaat dat deze maatregel daadwerkelijk wordt toegepast. Bovendien is in het akoestisch onderzoek geen rekening gehouden met verslechtering van de geluiddempende werking van zo’n asfalt. Verder wordt opgemerkt dat andere maatregelen zoals een geluidsscherm of geluidswal niet worden overwogen. Alternatieve route Volgens indiener is in het MER beperkt aandacht besteed aan mogelijke alternatieve routes. Concreet wordt de zogenoemde westelijke randweg als alternatief genoemd.

Er is bijvoorbeeld niet onderzocht of met remmende maatregelen het gebruik van de westelijke randweg door verkeersdeelnemers voor de spoorwegovergang bevorderd zou kunnen worden. Doordat de doorstroming op de Heihoeksingel wordt verbeterd, verwacht indiener dat de druk op de Heihoeksingel verder zal toenemen. Een onderdoorgang bij de spoorovergang zal ook zorgen voor aanzuigende werking van verkeer dat een bewaakte spoorovergang wil vermijden, omdat de Heihoeksingel rechtstreeks verbonden is met de snelweg A59. Indiener verzoekt de gemeente om de westelijke randweg te realiseren en zodoende de Heihoeksingel te ontlasten. Beantwoording gemeenteraad Met de inwerkingtreding van de Omgevingswet is er ook een nieuw landelijk digitaal systeem geïntroduceerd voor het publiceren en raadplegen van bijvoorbeeld omgevingsplannen. Dit nieuwe systeem werkt anders en ziet er ook anders uit. Wij kunnen ons voostellen dat hierdoor het voor sommige gebruikers moeilijker is geworden om bepaalde informatie te vinden. Dit neemt niet weg dat de onderhavige wijziging van het omgevingsplan wel degelijk te vinden en te raadplegen is op de regels op de kaart. Van een ernstige tekortkoming is derhalve geen sprake.

Voor de beantwoording van de zienswijzen over intensiteiten, wegcapaciteit, geluidsdruk en aanpassing van de rotondes verwijzen wij naar onze beantwoording onder zienswijze 5, nummers 1 tot en met 5. Aanvullend merken wij nog op dat het ontwerp van de Heihoeksingel is aangepast naar aanleiding van opmerkingen van omwonenden tijdens de informatieavond die is gehouden op 1 april 2025. Van een verschuiving van 8 meter (danwel 10 meter) is geen sprake. Daarnaast is ook deze kruising aangepast waardoor er voldoende afremmende werking zal

Pagina 20 van 29

zijn op de Heihoeksingel en er een goede verkeersafwikkeling kan plaatsvinden. Aangezien het ontwerp van de Heihoeksingel is aangepast, hebben wij de akoestische gevolgen hiervan opnieuw onderzocht. Uit de akoestische onderzoeken die als bijlage aan de motivering zijn toegevoegd, blijkt dat geluidbelasting op de gevel van de betreffende woning toeneemt tot 60 dB. Deze toename blijft binnen de grenswaarde zoals aangegeven in het Besluit kwaliteit leefomgeving. Hierdoor is geen sprake van een onaanvaardbaar geluidsniveau dat in strijd is met een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Ten aanzien van de opmerking van indiener dat er geen garantie bestaat over de toepassing van geluidsreducerend asfalt, merken wij op dat deze maatregel is beschreven in de onderzoeken, het MER en de motivering van de wijziging van het omgevingsplan. Deze bronmaatregel is noodzakelijk om een aanvaardbaar geluidsniveau te kunnen bereiken. Om deze reden is in artikel 9.110, lid 2 (hernummerd naar artikel 11.120) van de planregels het type wegverharding vastgelegd. Hiermee is geborgd dat geluidsreducerend asfalt wordt toegepast bij de wijziging van de Heihoeksingel. Andere maatregelen, zoals geluidschermen zijn vanuit ruimtelijk oogpunt een minder gewenste oplossing en daarom in eerste niet als een mogelijke maatregel overwogen. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in omgevingsplan Geen. Zienswijze 7 Sportverenigingen gevestigd aan de Amsteleindstraat en omwonenden Samenvatting zienswijze Indieners hebben een zienswijze ingediend namens de sportverenigingen die gevestigd zijn aan de Amsteleindstraat en omwonenden. Indieners geven aan dat zij de noodzaak van woningbouw onderschrijven, maar merken tevens op dat zij zich zorgen maken over de gevolgen van dit plan voor hun omgeving. De raad wordt verzocht aandacht te schenken aan de volgende punten. 1.

Verkeersveiligheid Indieners maken zich zorgen over de verkeersveiligheid op en rond de Amsteleindstraat, de Kleinussenstraat en de Heihoekstraat. Zij geven aan dat door toestroom van nieuwe bewoners de verkeersdruk verder zal toenemen, terwijl er in het plan geen zicht is op aanvullende maatregelen en aanpassingen die deze extra verkeersdruk veilig kunnen opvangen. Indieners geven als aanbeveling mee aan de gemeente om de nieuwe ontsluitingsweg, de Parkway, direct aan te leggen, om te voorkomen dat de verkeersveiligheid op bovengenoemde straten in het gedrang komt.

2.

Gebruik en bereikbaarheid van sportvoorzieningen Door de verwachte toename van het aantal bewoners als gevolg van de komst van de nieuwe wijk, is het voor de huidige omwonenden niet duidelijk wat dit betekent voor het maximaal aantal sporters en bezoekers van de diverse sportverenigingen. In de afgelopen jaren zijn er nieuwe sportverenigingen en initiatieven ontstaan. De huidige parkeervoorzieningen zijn al onder druk komen te staan. In de weekenden zorgt dit al voor onveilige situaties. In de wijziging van het omgevingsplan worden echter geen oplossingen geboden voor de verwachte toename van het gebruik in de omgeving van het plangebied. Daarnaast wordt de Amsteleindstraat een fietsstraat. Gezien de verwachting is dat het aantal leden van de sportverenigingen verder zal toenemen, lijkt het omwonenden niet wenselijk om van de Amsteleindstraat een fietsstraat te maken. Indieners vragen zich dan ook af hoe de gemeente denkt om te gaan met bovengenoemde zorgen ten aanzien van de verkeersveiligheid en parkeerdruk?

3.

Gebrek aan overzicht en samenhang De voorliggende wijziging van het omgevingsplan voor het deelgebied Amsteleind Noord is een onderdeel van een grotere ontwikkeling Amsteleind. Indieners geven aan dat de samenhang met toekomstige plannen voor heel Amsteleind niet helder is en

Pagina 21 van 29

wat dit betekent voor hun omgeving. Zij vragen zich dan ook af waarom de voornoemde problemen op het gebied van verkeersveiligheid en parkeerdruk niet worden betrokken in deze planvorming? Beantwoording gemeenteraad 1. Het extra verkeer van de nieuwe woningen in Amsteleind Noord kan afgewikkeld worden op de Kleinussenstraat, Heihoekstraat en Amsteleindstraat. Echter, de aanleg van de Parkway zal plaatsvinden om de bestaande ontsluitingsstraten (Heihoekstraat en Kleinussenstraat) te kunnen ontzien. Dit zal gedurende de bouw van de woningen plaatsvinden. Verder is het mogelijk om, indien nodig, tijdelijke maatregelen te nemen om te zorgen voor een veilige verkeersafwikkeling op bovengenoemde straten. Ook zal er een BLVC-plan (bereikbaarheid, leefbaarheid, veiligheid en communicatie) opgesteld worden om onder andere de verkeersveiligheid te borgen. 2.

Sportpark Amstelhoef maakt geen onderdeel uit van de planologische procedure ’Amsteleind’. Zoals indieners in de zienswijze aangeven is er momenteel ook al sprake van overlast op het gebied van verkeer en parkeren. De komst van Amsteleind zal naarmate de wijk groeit gevolgen hebben voor het sportpark Amstelhoef. De ‘toekomst’ van het sportpark wordt dan ook als een belangrijk thema gezien. Daarbij gaat het niet alleen om het effect van Amsteleind op sportpark Amstelhoef, maar ook om de toekomstvisie van het sportpark en de omgeving. Hierbij kan dus gedacht worden aan de toekomst van de clubs, de ledengroei, de inrichting van het park en omgeving en verkeer en parkeren als belangrijke thema’s. Om die reden zal er een apart project worden opgestart voor sportpark Amstelhoef waarin de toekomstige situatie en plannen in beeld gebracht zullen worden. Hiervoor zullen op korte termijn de eerste stappen gezet gaan worden.

3.

In aanvulling op punt 2. is er mogelijk meer nodig voor sportpark Amstelhoef dan uitsluitend oplossingen voor verkeersveiligheid en parkeren. Het project wordt breder getrokken. Er zal ook gekeken worden naar de huidige situatie op het park en de toekomstige situatie, breder dan alleen verkeer en parkeren. Om deze reden wordt Amstelhoef een opzichzelfstaand project dat rekening houdt met de komst van Amsteleind maar ook met toekomstige ambities.

Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Geen. Zienswijze 8 Samenvatting zienswijze Indiener woont in de omgeving van het plangebied en grenst met de achtertuin van zijn woning aan de Kleinussenstraat. Allereerst wijst indiener op een aantal mogelijke omissies in het MER. Het gaat om figuur 5.20 (p. 99), figuur 5.27 (p. 105) en figuur 5.54 (p. 145). Verder vraagt indiener de gemeente om maatregelen ter reducering van geluidsbelasting bij de bestaande woningen aan de Kleinussenstraat te nemen. Te denken valt aan het verlagen van de snelheid, meer snelheidscontroles, stiller asfalt etc. Uit het MER blijkt volgens indiener dat na realisatie van Amsteleind Noord het verkeer op de Kleinussenstraat met 26% zal toenemen. Dit zal een geluidstoename van 1 dB veroorzaken, hetgeen als verwaarloosbaar wordt aangemerkt in het MER. Indiener merkt op dat het geluidsniveau nu al tussen de 60-65 dB ligt, met uitschieters tot 70 dB. Naar de mening van indiener is de geluidsoverlast in de huidige situatie al te hoog. Daarom wordt de gemeente verzocht mitigerende maatregelen te treffen. Beantwoording gemeenteraad Door indiener aangehaalde mogelijke omissies in het MER zijn voor zover van toepassing gecorrigeerd.

Pagina 22 van 29

De effecten op geluid zijn onderzocht en beschreven in paragraaf 5.2.5 (Amsteleind als geheel) en 5.2.6 (Amsteleind Noord). De toename van geluid op de woningen is maximaal 1 dB en in de praktijk niet of nauwelijks waarneembaar en daarmee niet onevenredig. Na de realisatie en ingebruikname van de Parkway is sprake van geluidsafname van meer dan 10 dB bij de woningen langs bestaande wegen, zoals de Heihoekstraat en de Kleinussenstraat, omdat het autoverkeer hier vrijwel verdwijnt. Aangezien de beperkte geluidstoename van 1 dB van tijdelijke aard is en de situatie na enkele jaren aanzienlijk zal verbeteren, is er geen noodzaak om in de tussenliggende periode aanvullende geluidsbeperkende maatregelen te treffen. Besluit Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Wij passen onderwerp als volgt aan: Plaatje bij figuur 5.20 is aangepast. Plaatje bij figuur 5.54 is aangepast. Zienswijze 9 Samenvatting zienswijze Een tweetal omwonenden heeft samen een zienswijze ingediend waarin zij de volgende punten aankaarten. 1.

Parkeernormen Indieners merken op dat in de regels van de wijziging van het omgevingsplan het plangebied van Amsteleind Noord als buitengebied wordt aangemerkt. Dit roept vragen op, aangezien het gebied meer aansluit bij een stedelijk woongebied. Hierdoor is voor de indieners niet duidelijk welke parkeernormen gelden voor Amsteleind Noord.

2.

Reconstructie Heihoeksingel en kruispunten In artikel 9.26 van de planregels is een voorwaardelijke verplichting opgenomen die het gebruik van de gronden binnen het plangebied alleen toestaat nadat de reconstructie van de Heihoeksingel en de kruispunten heeft plaatsgevonden. Indieners merken op dat in de volgende leden van dit artikel een mogelijkheid wordt geboden bovengenoemde infrastructurele werken anders te reconstrueren dan is bepaald in dit artikel. Deze uitzonderingen zijn volgens indieners onvoldoende concreet en meetbaar. Er wordt voorgesteld om de genoemde uitzonderingen nader te specificeren of te schrappen.

3.

Landschappelijke inpassing Volgens artikel 9.27, lid 4 van de planregels dient het plangebied landschappelijk ingepast te worden uiterlijk twee jaar na oplevering van de laatste woning. Indieners vinden dit te laat en stellen voor om de uitvoering van het landschapsplan te koppelen aan de bouwfases van het plan, zodat de nieuwe bewoners ook hiervan kunnen profiteren.

4.

Maximale bouwhoogte grondgebonden woningen Op grond van artikel 9.98 van de planregels mogen grondgebonden woningen een maximale bouwhoogte hebben van 14 meter. Indieners merken op dat deze bouwhoogte niet past bij de schaal en het karakter van de bestaande woningen in de omgeving van het plangebied. De gemeente wordt verzocht om de bouwhoogte te beperken tot maximaal 10 meter.

5.

Gereserveerde onderdelen omgevingsplan Indieners merken op dat in diverse hoofdstukken van het omgevingsplan staat “Dit onderdeel is gereserveerd voor toekomstige toevoegingen”. Zij willen weten op welke wijze de gemeente omwonenden gaat informeren over toekomstige wijzigingen en aanvullingen van het omgevingsplan en hoe zij daarop kunnen reageren.

Pagina 23 van 29

Beantwoording gemeenteraad 1. Binnen het plangebied van Amsteleind Noord zijn de parkeernormen van toepassing zoals vastgesteld in de gemeentelijke ‘Nota parkeernormen 2023’ of diens rechtsopvolgers (zie artikel 9.6 van de planregels). In deze nota is een gebiedsindeling gemaakt waaraan parkeernormen zijn gekoppeld. Het gebied van Amsteleind Noord valt binnen gebiedsaanduiding “Rest bebouwde kom Oss” (zie tekening hieronder). In bijlage B. van de nota zijn vervolgens de geldende parkeernormen voor dit gebied te vinden. Bron: Nota parkeernormen 2023, figuur 2.1. Gebiedsindeling Oss en Berghem

2.

In het kader van dit omgevingsplan is een onderzoek uitgevoerd naar de verkeersafwikkeling op de Heihoeksingel. Uit het MER en bijlage 5b (Rapportage Kruispuntberekeningen Amsteleind) blijkt dat de ontwikkeling van Amsteleind alleen tot knelpunten leidt op de twee kruisingen Heihoeksingel – Schaepmanlaan - Van Maanenstraat en Heihoeksingel - Het Woud - Joost van den Vondellaan. Om ervoor te zorgen dat deze kruisingen het verkeersaanbod in 2030 en 2040 goed kunnen verwerken zijn in het onderzoek verkeerskundige aanpassingen voorgesteld voor deze kruisingen in de vorm van een voorrangsplein, respectievelijk een met verkeerslichten geregeld kruispunt. Artikel 9.26 van de planregels heeft uitsluitend betrekking op de voorgestelde aanpassingen van de genoemde kruisingen en niet op het gehele tracé van de Heihoeksingel. De uitzondering genoemd in artikel 9.26, lid 3 geeft ons ruimte om de rotondes eventueel anders in te richten mocht dat uitvoeringstechnisch nodig zijn. Dit kan alleen als er voldaan wordt aan de voorwaarden genoemd in het de Rapportage Kruispuntberekeningen Amsteleind.

Lid 4 van dat artikel geeft alleen aan dat de grenswaarden voor goede of redelijk tot matige verliestijden op voorrangskruispunten en rotondes zoals benoemd in paragraaf 2.2 van de Rapportage Kruispuntberekeningen Amsteleind overschreden mogen worden in het geval verkeer toeneemt door autonome groei van het verkeer.

3.

De planning van de realisatie van de landschappelijke inpassing is afhankelijk van de verschillende maatregelen. In de planuitwerking zal duidelijk worden welke volgorde aangehouden kan worden bij de realisatie. Een aanpak waarbij - wanneer dit mogelijk is - alvast het groen te realiseren wordt ook geadviseerd.

4.

Door het realiseren van een woonwijk zal het karakter van het huidige landelijke gebied met hier en daar een woning (met stal of schuur) binnen het plangebied flink veranderen. Aansluiting bij het karakter en schaal van de huidige woningen is dan ook geen vanzelfsprekend uitgangspunt voor de hele, nieuwe woonwijk. Wel zal er bij de bestaande woningen aan de Amsteleindstraat en Brandstraat aansluiting worden gezocht op de bestaande bouwhoogten om tot een goede inpassing van deze

Pagina 24 van 29

bestaande bebouwingslinten te komen, zoals ook beschreven in de gebiedsvisie Amsteleind. Bij de nieuwe woningen achter de woningen aan de Brandstraat is deze lagere bouwhoogten ook specifiek zo bestemd. In de rest van de woonwijk is wel een maximale hoogte van 14 meter voor grondgebonden woningen toegestaan. Dat zal in de praktijk niet betekenen dat alle woningen ook daadwerkelijk deze hoogte krijgen. Over het algemeen wordt tegenwoordig voor reguliere woningen van twee lagen met een kap als een maximale bouwhoogte van 11 meter opgenomen. Een maximale hoogte van 14 meter maakt een extra laag mogelijk, die bijvoorbeeld als stedenbouwkundig accent kan worden toegepast. 5.

Sinds de inwerkingtreding van de Omgevingswet hebben gemeentes een nieuw planologisch instrument gekregen, genaamd het omgevingsplan. Het omgevingsplan moet de komende jaren getransformeerd worden tot één omgevingsplan voor het gehele grondgebied van de gemeente Oss. Daarin komen alle regels over de fysieke leefomgeving te staan. Dit proces duurt nog jaren en daarom staat bij sommige regels de opmerking: “Dit onderdeel is gereserveerd voor toekomstige toevoegingen”. Voor de wijziging van deze onderdelen gelden de gebruikelijke procedureregels en procedurestappen. Wanneer de gemeente deze onderdelen gaat wijzigen zal dat tijdig bekend worden gemaakt in het Gemeenteblad en op onze website www.oss.nl. In de bekendmaking zal ook staan hoe onder andere de omwonenden kunnen reageren op de wijziging van het omgevingsplan.

Besluit Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Wij passen de wijziging van het omgevingsplan als volgt aan: Artikel 9.26 van de planregels is aangescherpt met dien verstande dat dit artikel alleen op de rotondes van toepassing is. Dit artikel is hernummerd naar artikel 11.26. Zienswijze 10 Samenvatting zienswijze Indiener exploiteert een agrarisch bedrijf en heeft agrarische gronden direct grenzend aan het plangebied van Amsteleind Noord. Indiener wijst de gemeente erop dat de gemeente rekening moet houden met de zogenoemde spuitvrije zone van 50 meter gerekend vanaf de perceelsgrens. Binnen deze zone mogen geen gevoelige functies toegelaten worden die het gebruik van zijn gronden zouden kunnen beperken. Daarnaast wordt gesteld dat de toegankelijkheid van het bedrijf wordt belemmerd indien de openbare weg (Amsteleindstraat) wordt omgezet naar een fietsstraat. Beantwoording gemeenteraad In de wijziging van het omgevingsplan is rekening gehouden met een spuitzone van 50 meter. In de ontwerpversie van de wijziging van het omgevingsplan waren gevoelige functies in deze zone niet toegestaan. Deze zone heeft in de wijziging van het omgevingsplan een functie groen gekregen.

Hiermee is geborgd dat de toekomstige woonwijk Amsteleind Noord geen beperkingen oplevert voor de bedrijfsvoering van indiener voor wat betreft het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Hoewel de Amsteleindstraat voor een groot deel wordt omgezet tot een fietsstraat, wil dit niet zeggen dat deze weg volledig wordt afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. Het bedrijf van indiener blijft voor gemotoriseerd verkeer toegankelijk. We willen op termijn echter geen agrarisch verkeer door de nieuwe woonwijk. Dit betekent dat het bedrijf in de toekomst in ieder geval voor het agrarische verkeer niet meer vanuit oostelijke richting bereikbaar is. Vanuit westelijke richting blijft het bedrijf echter voor al het verkeer gewoon toegankelijk.

Pagina 25 van 29

Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Geen. Zienswijze 11 Samenvatting zienswijze Indiener merkt op dat de gemeente met de onderhavige wijziging van het omgevingsplan ten onrechte heeft gekozen voor uitbreiding van woningbouw in het buitengebied. Naar de mening van indiener moet inbreiding voorgaan en er zijn genoeg inbreidingslocaties binnen het grondgebied van de gemeente Oss, bijvoorbeeld in Maren-Kessel. Indiener heeft eerder een principeverzoek ingediend voor het splitsen van een perceel en het toevoegen van een woning, maar dit verzoek is afgewezen. 1.

Ruimtelijke ordening en duurzaamheid Uitbreiding in het buitengebied van Oss-West betekent volgens indiener aantasting van waardevol landschap, agrarische structuur en biodiversiteit. Inbreiding op locaties in dorpskernen zoals Maren-Kessel biedt juist de mogelijkheid om de bestaande infrastructuur optimaal te benutten, versterkt de dorpsstructuur en biedt kans om een duurzame verdichting te realiseren.

2.

Beleid en langetermijnvisie Indiener is van mening dat de gemeente haar eigen beleid niet consequent uitvoert. In de gemeentelijke beleidsstukken zoals Actualisatie Omgevingsbeleid 2025 wordt het belang van het compact bouwen en behoud van groene ruimte benadrukt. De keuze voor uitbreiding is hiermee in tegenspraak. Indiener verzoekt de gemeente om conform deze beleidslijn eerst bestaande herontwikkelingslocaties te benutten voordat er nieuwbouw in het buitengebied wordt overwogen.

3.

Woonkwaliteit en sociale samenhang Inbreidingslocaties in dorpen bieden kans op versterking van bestaande dorpskernen, leefbaarheid en lokale binding. Inbreiding kan ook bijdragen aan het behoud van voorzieningen. De gemeente Oss heeft in diverse beleidsdocumenten, zoals de Omgevingsvisie Oss 2040, Actualisatie omgevingsbeleid 2025, Nota Grondbeleid 2021-2031, het belang van inbreiding onderstreept. Indiener is van mening dat de gemeente met haar uitbreidingsplannen van haar eigen beleid afwijkt. Daarnaast merkt indiener op dat bij de bouw van nieuwe wijken ook nieuwe voorzieningen nodig zijn en dit kost extra geld. Indiener verzoekt de gemeente om haar keuze voor uitbreidingslocaties te heroverwegen en serieus te kijken naar inbreidingslocaties.

Beantwoording gemeenteraad In de door de gemeenteraad vastgestelde Omgevingsvisie gemeente Oss 2040 is het toekomstbeeld van de gemeente Oss vastgelegd. Deze vertaalt zich in vier kernambities. De eerste kernambitie gaat over toekomstbestendige verstedelijking en vitale kernen. We zetten in op groei van de gemeente richting 2040, met circa 8.500 woningen. Daarbij houden wij vast aan het principe: verdichting heeft de voorkeur voor uitbreiding. Alleen met verdichting kan echter niet volledig voorzien worden in de toekomstige woningbehoefte. Daarom is in de omgevingsvisie een uitzondering gemaakt voor grotere, reeds geplande projecten rondom het spoor, zoals Amsteleind en de uitbreiding van Geffen en Ravenstein. Amsteleind wordt in de omgevingsvisie beschreven als onderdeel uitmakend van de spoorzone Oss en past daarmee volledig in de verstedelijkingsstrategie van de gemeente. Voor heel Amsteleind wordt gestreefd naar een groene, gezonde, duurzame wijk die verbonden is met de stad en het landschap. Zaken als ruimtelijke kwaliteit, landschappelijke kwaliteit, biodiversiteit ect., krijgen een plek in het plan. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Geen.

Pagina 26 van 29

Zienswijze 12 Samenvatting zienswijze Indiener geeft aan dat in de motivering van de wijziging van het omgevingsplan niets is gezegd over de Huizenbeemdweg ten zuiden van de Gewandeweg. Volgens indiener wordt het gedeelte van de Huizenbeemdweg ten zuiden van de Gewandeweg steeds vaker gebruikt als sluiproute richting ’s-Hertogenbosch. Vooral als het op de A50 te druk is. Door de nieuwe woningbouwlocatie Amsteleind Noord zal het nog drukker worden op dit gedeelte van de Huizenbeemdweg. Daarnaast zijn er ook flexwoningen voorzien aan de Gewandeweg. Dit al ook zorgen voor extra verkeer op de Huizenbeemdweg. Verder wordt opgemerkt dat de openbare verlichting op het zuidelijke gedeelte van de Huizenbeemdweg minimaal is. Indiener vindt dan ook onterecht dat in de plannen niets wordt gezegd over de aanpassing van de Huizenbeemdweg. Verder vraagt indiener zich af of de Brandstraat toegankelijk blijft voor autoverkeer of dat er een knip wordt gemaakt. Indiener heeft bezwaar tegen het maken van een knip op de Brandstraat, omdat auto’s dan via de Gewandeweg moeten rijden. Beantwoording gemeenteraad Het is met de ontwikkeling van de woningbouwlocatie Amsteleind onvermijdelijk dat het drukker wordt op de omliggende wegen zoals de Huizenbeemdweg.

Het verkeersonderzoek dat is uitgevoerd in het kader van de Koersnota Mobiliteit wijst echter uit dat het niet substantieel drukker wordt op de Huizenbeemdweg, deze weg kan dat verkeer voldoende verwerken. Wat betreft de Brandstraat gaan we er vooralsnog van uit dat de Brandstraat toegankelijk blijft voor autoverkeer. Deze straat gaat echter wel belangrijker worden voor fietsverkeer. We zijn nog bezig met het ontwerp en de uitwerkingen van deze weg en we moeten nog afwegen of een knip in die weg nodig is. Als er een knip in de Brandstraat komt dan is daar een verkeersbesluit voor nodig, waar belanghebbenden dan eventueel bezwaar tegen kunnen maken. De Huizenbeemdweg zit buiten het omgevingsplan en is een weg buiten de bebouwde kom. Daarom is de verlichting hier conform het gemeentelijk beleid ook afwijkend. De Huizenbeemdweg maakt onderdeel uit van wijkplan Ussen. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Geen. Zienswijze 13 Samenvatting zienswijze 1. Vindbaarheid en leesbaarheid van de planregels Indiener merkt op dat de wijziging van het omgevingsplan via de regels op de kaart niet goed vindbaar of leesbaar is. Vooral de planregels zijn heel moeilijk raadpleegbaar, waardoor je als burger niet zeker weet of je kennis hebt kunnen nemen van alle relevante regels in het plan. De rechtsbescherming van burgers is daardoor niet gewaarborgd. 2.

Voorwaardelijke verplichting In artikel 9.26 van de planregels is een voorwaardelijke verplichting opgenomen die het gebruik van de gronden binnen het plangebied alleen toestaat nadat de reconstructie van de Heihoeksingel en de kruispunten heeft plaatsgevonden. Volgens indiener bestaat hierdoor het gevaar dat er een spookstad ontstaan, omdat de woningen wel gebouwd mogen worden maar niet in gebruik mogen worden genomen. Indiener stelt voor om de voorwaardelijke verplichting te koppelen aan het bouwen van de woningen en niet aan het in gebruik nemen daarvan.

Pagina 27 van 29

3.

Landschappelijke inpassing Indiener is van mening dat de formulering van artikel 9.27 van de planregels niet helder is. Dit artikel gaat over de landschappelijke inpassing. Volgens indiener kan er een situatie ontstaan waarbij de laatste woning niet wordt gebouwd en dus het plangebied landschappelijk niet wordt ingepast. Daarnaast vraagt indiener zich af wat er bedoeld wordt met “de laatste woning” en hoeveel woningen er gebouwd gaan worden. Indiener stelt voor om de verplichting van landschappelijke inpassing te koppelen aan de realisatie van 80% van de voorziene woningen. Tot slot merkt indiener op dat het niet duidelijk is wat onder een fonds ten behoeve van fysieke verbetering van het landschap wordt verstaan, wat deze verbetering in zal houden en of deze ten goede komt aan de wijk. Indiener stelt voor om een landschapsplan te maken waarbij kwaliteitseisen leidend zijn en niet de financiële verplichtingen.

Beantwoording gemeenteraad 1. Met de inwerkingtreding van de Omgevingswet is ook een nieuw landelijk digitaal systeem geïntroduceerd voor het publiceren en raadplegen van bijvoorbeeld omgevingsplannen. Dit nieuwe systeem werkt anders en ziet er ook anders uit. Wij kunnen ons voostellen dat hierdoor het voor de burgers moeilijker is geworden om bepaalde informatie te vinden. Daarom hebben we in de kennisgeving van de ontwerpwijziging van het omgevingsplan Amsteleind Noord ook de mogelijkheid geboden voor het maken van een afspraak op het gemeentehuis om het omgevingsplan te komen bekijken en vragen te stellen aan een gemeentelijke medewerker. Verschillende belanghebbende hebben van deze gelegenheid gebruik gemaakt. Het nieuwe digitale systeem doet echter niets af aan de rechtsbescherming van de burgers. Deze staat open voor elke belanghebbende. 2.

De voorwaardelijke verplichting van artikel 9.26 van de planregels zal niet zorgen voor het ontstaan van een spookstad. Door deze voorwaarde zal de gemeente met de aanpassing van de twee genoemde kruisingen aan de Heihoeksingel als eerste aan de slag gaan, zodat de bereikbaarheid en goede verkeersdoorstroming van Amsteleind Noord geborgd is. Wij zien dan ook geen reden om de voorwaardelijke verplichting te koppelen aan het bouwen van de nieuwe woningen.

3.

De kwaliteitsverbetering van het landschap is een vereiste dat komt uit de Omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant. In de omgevingsverordening is bepaald dat een omgevingsplan dat een ruimtelijke ontwikkeling mogelijk maakt in Landelijk Gebied gepaard gaat met een fysieke verbetering van de landschappelijke kwaliteit van het gebied of de omgeving. Ook moet de uitvoering financieel, feitelijk en juridisch geborgd zijn in het omgevingsplan. De gemeente kan aan deze vereiste voldoen door een investering in de fysieke verbetering van de kwaliteit van het landschap of door storting van 1% van de gronduitgifteprijs in een zogenoemd groenfonds. Ten behoeve van de ontwikkeling van Amsteleind Noord is een landschapsplan gemaakt. De kwaliteitsverbetering van het landschap zal dus eerst fysiek plaatvinden. Indien met die fysieke maatregelen niet het volledig berekende bedrag van 1% van de gronduitgifteprijs kan worden benut, zal de rest van de investering gestort worden in het gemeentelijk groenfonds. Verder is het zo dat in artikel 9.27, lid 3 is gedefinieerd wat onder een laatste woning wordt begrepen. De planning van de realisatie van de landschappelijke inpassing is afhankelijk van de verschillende maatregelen. In de planuitwerking zal duidelijk worden welke volgorde aangehouden kan worden bij de realisatie.

Een aanpak waarbij - wanneer dit mogelijk is - alvast het groen te realiseren wordt ook geadviseerd.

Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Geen.

Pagina 28 van 29

V. AMBTSHALVE WIJZIGINGEN Hiervóór hebben wij bij de behandeling van de zienswijzen al wijzigingen (al dan niet ambtshalve) ten opzichte van het ontwerp van de omgevingsplanwijziging benoemd. Daarnaast bevat de omgevingsplanwijziging ten opzichte van het ontwerp van de omgevingsplanwijziging enkele ambtshalve wijzigingen, waarvan wij hieronder de belangrijkste noemen: De motivering is op onderdelen gewijzigd en aangevuld. Er is een aanvulling op het MER opgesteld waarin is ingegaan op onder andere het toetsingsadvies van de Commissie voor de milieueffectrapportage. De planregels zijn op onderdelen aangepast en in zijn geheel hernummerd. Het hernummeren van de artikelen komt door het verplaatsen van de onderhavige wijziging van het omgevingsplan naar hoofdstuk 11 van Omgevingsplan gemeente Oss. Er is een juridische regeling opgenomen in de planregels om de aanvaardbaarheid van de geluidsbelasting beter te borgen. Het plangebied is op de verbeelding groter geworden. Enkele percelen aan de Brandstraat zijn in het plangebied opgenomen. Daarnaast zijn diverse technische aanpassingen doorgevoerd. Het schetsontwerp van de Parkway en de Heihoeksingel is aangepast en akoestisch onderzocht. De akoestische onderzoeken en het schetsontwerp zijn als bijlage aan de wijziging van het omgevingsplan toegevoegd. De ontwerp ontwikkelvisie is definitief gemaakt en vervangen in de bijlage.

Pagina 29 van 29