Bijlage 4 Geanonimiseerd rapport Expert Review 6 december 2024
Tekst van het document
in
is
in
is
het gespreksverslag naar aanleiding van de standaard vragenlijst (zie bijlage 2 bij het eindrapport) opgemaakt. Opgemerkt wordt dat niet alle vragen kon beantwoorden, omdat ze niet/niet actief betrokken was het betreffende procesdeel. Deze vragen zijn daarom weggelaten. Hierna
in
Locatiekeuze productielocatie Vraag 1 Toelichting BP/paragraaf 3.1 Proces tot nu toe: Deze beschrijving van het proces suggereert dat Luxwoude altijd de voorkeur heeft genoten voor de productielocatie. N.a.v. de NRD heeft de
in
is
in
te is
gemeente Opsterland vanwege de mogelijke landschappelijke gevolgen een zienswijze ingediend en gevraagd om alternatieven bekijken. Dit gebeurd de quickscan van Royal Haskoning uit 2020, die opdracht van Vitens uitgevoerd.
in
In
hoeverre was Luxwoude uw ogen de voorkeurslocatie en hoe serieus zijn de alternatieven IBF Heerenveen en bedrijventerrein Gorredijk onderzocht met de gemeente Opsterland en gemeente Heerenveen?
dit alternatieven onderzoek?
in
Welke rol hadden gemeente Opsterland en Vitens
Het gesprek met de gemeente Heerenveen en de gemeente Opsterland over de alternatieve locaties één keer aanwezig geweest bijde begeleidingscommissie om de quickscan locatiekeuze toe lichten. Vitens had de voorkeur voor een productiegebouw Luxwoude. Het namelijk het meest logisch om winning en zuivering direct bij elkaar hebben. De gemeentelijke zienswijze op de NRD heel serieus genomen en de mogelijkheden om zuivering (productie) op een andere locatie dan Luxwoude zijn op hoofdlijnen onderzocht. Hierbij ook gekeken naar mogelijke koppeling met andere bedrijvigheid zoals de zuivelindustrie op het IBF.
is
in Heerenveen (KNO) en Gorredijk was een interview.
te
is
in
is
is
In Heerenveen lag op dat moment nog geen vastgesteld bestemmingsplan. Criteria omtrent omvang en bouwhoogte (toen 12 m) waren wel bekend.
in
Locatie Gorredijk was nog minder concreet (zie ook beschrijving
de quickscan).
Vragen aan en verslaglegging van gesprekken met gemeente Heerenveen en Opsterland worden toegezonden.
Vraag 2 Quickscan locatiekeuze Royal Haskoning oktober 2020: 2.1 In hoeverre zijn de landschappelijke waarden in de quickscan als toetsingscriterium meegenomen in de afweging voor een locatiekeuze? De landschappelijke gevolgen was namelijk het belangrijkste inhoudelijke punt van de zienswijze van de gemeente Opsterland op de NRD. Landschappelijke inpassing is altijd als belangrijk aandachtspunt gezien. Echter was het uitgangspunt dat het productiegebouw op iedere plek wel inpasbaar is gezien de manier waarop andere locaties van Vitens zijn ingepast . 2.2 Waarom zijn alleen criteria van Vitens meegewogen in de quickscan (zie paragraaf 1.4 criteria)? 2.3 Welke rol hebben Royal Haskoning/ BügelHajema en de gemeente Opsterland gehad in het formuleren van de uitgangspunten voor de locatiequickscan en hoe zijn deze partijen betrokken bij het opstellen en/of beoordelen van de quickscan? Uitgangspunten die meegenomen zijn kwamen vanuit Vitens. Op hoofdlijnen is gekeken naar vervoersbewegingen en draagvlak in omgeving. Gemeenten hebben aangegeven in hoeverre omwonenden al betrokken zijn bij de ontwikkeling van het industriegebied.
Vraag 3 Quickscan locatiekeuze Royal Haskoning oktober 2020: In de quickscan wordt ook gesproken over eventuele toekomstige uitbreiding. Er is maximaal 7 ha grondoppervlakte nodig voor de productielocatie. Hierin is al voorzien in een eventuele uitbreiding. Voor de Luxwoude is dit geen probleem. In hoeverre is dit een belemmering bij locaties Gorredijk en Heerenveen. 5 tot 7 hectare is ook voor Heerenveen en Gorredijk rekening mee gehouden.
Vraag 4: Quickscan locatiekeuze Royal Haskoning oktober 2020: In de quickscan mist t.a.v. het productiegebouw een toetsing aan de ladder voor duurzame verstedelijking en artikel 2.3.1 zorgvuldig ruimtegebruik van de omgevingsverordening 2014. Wat is de reden dat deze toetsing niet is meegenomen? Hier is niet specifiek naar gekeken. Gedachte is altijd geweest waterwinning- en productie is een bij elkaar horend geheel.
Vraag 6 In zowel het MER Rapport van Sweco als de quickscan locatiekeuze van Royal Haskoning zijn een aantal milieu- en omgevingsaspecten t.a.v. de productielocatie niet voor alle locaties bekeken namelijk: • • • •
Geluid (industrielawaai productielocatie, waarschijnlijk op iedere locatie geen probleem, maar wel relevant) Verkeersbewegingen en ontsluiting aanleg- en gebruiksfase productielocatie Luchtkwaliteit: wat zijn de effecten in en extern Geur (waarschijnlijk op iedere locatie geen probleem, maar wel relevant)
Lichthinder/horizonvervuiling
is
Cultuurhistorie/landschappelijke waarden). Dit des te relevanter geworden naarmate de omvang en hoogte bebouwing groter geworden. De nadere onderbouwing van de bouwhoogte van november 2022 gaat hier uiteindelijk wel op in, maar dit had ons inziens de MER verwerkt moeten worden.
is
in
.
relatie tot de productielocatie.
in
Hoe kijkt u naar de relevantie van deze aspecten
er
of
Ruimtelijke en landschappelijke impact van een leidingtracé. Welke effecten heeft dit op de omgeving. Liggen deze volledig onder de grond zijn ook er bovengrondse bouwwerken?
in
te
is is
Dit meegenomen en vindbaar de quickscan onder het kopje stakeholders en belangenafweging. Dit wel heel globaal gedaan, omdat het een quickscan betrof. De quickscan beoogde inzichtelijk er
maken ofLuxwoude de juiste plek voor het productiegebouw was of dat voorhanden lagen die nader onderzoek verdienden.
betere alternatieven
Planproces
in
Vraag 7 Toelichting BP/paragraaf 1.2 Locatiekeuze: er wordt deze paragraaf ingegaan op de voorkeurslocatie voor de grondwaterwinning, maar niet op de productielocatie en de daarvoor onderzochte alternatieven.
In
In
de ladderonderbouwing (paragraaf 4.2.8) wordt hier eveneens niet op ingegaan. paragraaf 3.1 wordt kort ingegaan op de zienswijze op de NRD en de quickscan locatiestudie als invulling daarvan. Verder de toelichting wordt hier niet verder op ingegaan. De Quickscan Locatiestudie uit 2020 niet toegevoegd als bijlage bij het OWBP, maar wel relatief uitgebreid verwerkt de MER.
is
in
in
is
7.1 Hebben omwonenden deze quickscan kunnen inzien of hebben ze alleen kennis kunnen nemen van paragraaf 3.5.1 van de MER notitie.
is
1 keer bij de begeleidingscommissie geweest en heeft de resultaten van quickscan
is
locatiekeuze gepresenteerd. Quickscan vooraf toegezonden. Kritische punten vanuit agrariërs waren elektriciteitsvoorzieningen en vergravingen het land. Stemming was goed.
in
hierop
is
Niet bekend bij
in
Is
de locatiekeuze de bijeenkomsten met de omwonenden nader toegelicht? En hoe gereageerd door omwonenden 7.2
Verslag interview
Gemeente Heerenveen
en
22 oktober 2024
Algemeen
in
is
werk sinds kort (augustus 2024) bij de gemeente Heerenveen als projectleider gebiedsontwikkeling. 2020 niet betrokken geweest bij de gesprekken met Vitens en Royal HaskoningDHV t.b.v. de quickscan locatieonderzoek. De destijds betrokken ambtenaren werken
in
heeft intern wel navraag en uitzoekwerk gedaan naar wat er
is
niet meer voor de gemeente. 2020 gecommuniceerd.
is
het gespreksverslag naar aanleiding van de standaard vragenlijst (zie bijlage 2 bij het eindrapport) opgemaakt. Opgemerkt wordt dat de gemeente Heerenveen niet alle vragen kon beantwoorden, omdat ze niet betrokken was het betreffende procesdeel. Deze vragen zijn daarom weggelaten. Hierna
in
Locatiekeuze productielocatie
in
is
in
te is
Vraag 1 Toelichting BP/paragraaf 3.1 Proces tot nu toe: Deze beschrijving van het proces suggereert dat Luxwoude altijd de voorkeur heeft genoten voor de productielocatie. N.a.v. de NRD heeft de gemeente Opsterland vanwege de mogelijke landschappelijke gevolgen een zienswijze ingediend en gevraagd om alternatieven bekijken. Dit gebeurd de quickscan van Royal Haskoning uit 2020, die opdracht van Vitens uitgevoerd.
in
In
hoeverre was Luxwoude uw ogen de voorkeurslocatie en hoe serieus zijn de alternatieven IBF Heerenveen en bedrijventerrein Gorredijk onderzocht met de gemeente Opsterland en gemeente Heerenveen?
is
Gemeente Heerenveen merkt op dat steeds wordt gesproken over het IBF. Dit bedrijventerrein reeds ontwikkeld en ligt aan de overzijde van de A7. Bedrijventerrein waar het om gaat het bedrijventerrein Klaverblad Noordoost. Destijds was nog geen BP vastgesteld, dit proces liep nog. Bestemmingslan 2022 vastgesteld. Gemeente Heerenveen kent alleen de quickscan van Royal HaskoningDHV en geen andere rapporten of notities.
is
in
is
Vraag 3
In
Quickscan locatiekeuze Royal Haskoning oktober 2020: de quickscan wordt ook gesproken over eventuele toekomstige uitbreiding. maximaal 7 ha grondoppervlakte nodig voor de productielocatie. Hierin voorzien een eventuele uitbreiding. Voor de Luxwoude dit geen
is
is in
Er
al
is is
probleem. In hoeverre
dit een belemmering bij locaties Gorredijk en Heerenveen.
Het bedrijventerrein Klaverblad Noord Oost bestaat uit drie delen/fasen.
is
is
vastgesteld BP (2022). Hierin rekening gehouden met een bufferzone tussen dorp Tjalleberd. Alleen de representatieve zone langs de A7 een hogere bouwhoogte van 20 meter toegestaan (rest van de locatie max 12 m). Dit betreft een doorvertaling van de stedenbouwkundige principes uit het Masterplan Klaverblad Noordoost en het beeldkwaliteitsplan. de toelichting van het BP staat het volgende: Fase 1
is
in
is
In
“Voor de naar de A7 gerichte representatieve zone is een aanduiding op de verbeelding opgenomen met een breedte van 100 meter. De representatieve zone richt zich op een representatieve uitstraling richting de A7, terwijl het achtergelegen deel van het bedrijventerrein, de landschappelijke zone, zich richt op inpassing in het landschap. Dit komt bijvoorbeeld tot uitdrukking in de maximale bouwhoogtes. In de representatieve zone zijn gebouwen met een maximale bouwhoogte van 20 meter mogelijk. Daarnaast zijn hoogteaccenten tot 25 meter toegestaan in deze zone. In de landschappelijke zone van het bedrijventerrein mag de bouwhoogte maximaal 12 meter zijn. De naar de A7 gerichte gevels van de bedrijven in de representatieve zone dienen voor ten minste 60% in de zogeheten ‘gevellijn’ te staan. Dit is een op de verbeelding opgenomen lijn op 8 meter uit de zuidelijke grens van de bestemmingsvlakken. Vóór deze lijn zijn bepaalde vormen van gebruik van de ‘voortuin’ als strijdig gebruik aangemerkt in de specifieke gebruiksregels (lid 5.4). Opslag van goederen en materialen, parkeren en laden en lossen is in deze strook in principe niet toegestaan. Afwijken van deze regels is beperkt mogelijk. Dat geldt niet voor laden en lossen, dit moet altijd achter de voorgevellijn.
In de representatieve zone is per bouwperceel één hoogteaccent met een maximale hoogte van 25 meter toegestaan binnen toegestaan. De oppervlakte van het hoogteaccent bedraagt ten hoogste 10% van de oppervlakte van het gebouw. Samen met de criteria uit het beeldkwaliteitsplan zorgen de bouwregels voor een representatieve ‘wand’ richting de A7”. •
• •
Fase 2 en 3 moeten nog ontwikkeld worden. Hier wordt nu uitgiftebeleid op gevoerd. Een productieinstallatie voor drinkwater is niet meegenomen in het behoefteonderzoek. Beleid gemeente Heerenveen is om echt bedrijven/economische activiteiten aan te trekken. Dit geldt zowel voor fase 1 als voor fase 2 en 3. De leidingen behorende bij drinkwaterproductie worden tevens als een belemmerende factor gezien voor de uit te geven kavels. De beoogde bouwhoogte zal vergelijkbaar zijn met fase 1. Groot deel van het gebied is bedoeld voor bos en/ of natuur. Dit vormt het landschappelijke raamwerk van het gebied. Dit raamwerk dient behouden te blijven. Fase 4 komt veel later tot ontwikkeling (over ca 20 jaar).
Omwonenden uit dorp Tjalleberd zijn heel erg kritisch geweest over de ontwikkeling van bedrijventerein Klaverblad Noord Oost. In de quickscan van RoyalHaskoningDHV is dit nog zwak uitgedrukt. Het resultaat van het gebiedsproces is het huidige bestemmingsplan voor Klaverblad NO. Een aanpassing aan het bestemmingsplan hier, betekent dat er een nieuw gebiedsproces doorlopen dient te worden. Voor de ontwikkeling van bedrijventerrein Klaverblad NO is N2000 gebied Delen niet onderzocht. Grondprijs is inmiddels hoger dan in de quickscan is aangenomen.
en schriftelijke reactie Geja van der Wielen-
Verslag interview Berg Provincie Friesland 23 oktober en 29 oktober
is
adviseur grondwater bij de Provincie Friesland. Vanuit die hoedanigheid was hij vooral betrokken bij het traject rondom de watervergunning. Voor de vragen omtrent het
is
bestemmingsplan en de beoordeling hiervan gereageerd.
per mail door
op de vragen
is
het gespreksverslag naar aanleiding van de standaard vragenlijst (zie bijlage 2 bij het eindrapport) opgemaakt. Opgemerkt wordt dat de gemeente Heerenveen niet alle vragen kon beantwoorden, omdat niet betrokken was het betreffende procesdeel. Deze vragen zijn daarom weggelaten. Hierna
in
ze
in
Vraag 8 8.1 Op welke versie van het bestemmingsplan heeft de Provincie Fryslân gereageerd het kader van wettelijk vooroverleg? Gelet op de datum van de VO reactie (19 juli 2022) bijlage 12 bij de toelichting dit het voorontwerpbestemmingsplan geweest dat vanaf 9 juli 2022 voor 6 weken ter visie lag. Dit VOBP ging uit van een maximale bouwhoogte van 12 meter en kleiner bouwvlak.
in
is
gereageerd op het voorontwerp van 19 juni 2022
is
Er
8.2 Leidt het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan tot nieuwe inzichten bij de provincie? (vraag specifiek voor provincie)
in
is
Het ontwerp door team Romte beoordeeld. Daarbij was de dienst op de hoogte van het feit dat het plan een groter bouwvlak was opgenomen en dat de hoogte voor een bepaalde oppervlakte naar 20m gegaan. Deze punten zijn akkoord bevonden. Ook de opmerkingen uit het vooroverlegadvies waren voldoende verwerkt. De interne notitie ter beoordeling van het ontwerp ook langs het Kwaliteitsteam (KT) geweest. Het KT was akkoord met de beoordeling (geen zienswijze). Het ontwerp heeft dus niet geleid tot nieuwe inzichten.
is
is
Er
is
8.3 Bij het provinciale beleid niet specifiek getoetst aan provinciale instructieregels. wordt wel ingegaan op instructieregels inzake waterwinning, maar niet op instructieregels die relevant zijn voor
is
in
het productiegebouw zoals artikel 2.2.1 Ruimtelijke kwaliteit en artikel 2.3.1 Zorgvuldig ruimtegebruik (zie hieronder cursief). Om welke reden deze toetsing achterwege gelaten? 2.1.1 Ruimtelijke kwaliteit 1.
De plantoelichting van een ruimtelijk plan voor een uitbreidingslocatie of voor het landelijk omvat een ruimtelijke
kwaliteitsparagraaf waarin, voor zover noodzakelijk, wordt aangegeven op welke wijze: a.
in
het plan rekening houdt met de draagkracht van het landschap voor de opvang en inpassing van nieuwe functies, op grond van een analyse van de samenhang van de ondergrond, netwerken en nederzettingspatronen; b. het plan invulling geeft aan de blijvende herkenbaarheid van de landschappelijke en cultuurhistorische kernkwaliteiten, zijnde de structuren van provinciaal belang zoals die, met inbegrip van een richtinggevend advies, per deelgebied of gebiedsoverschrijdend zijn omschreven de Structuurvisie Grutsk op Romte. Een ruimtelijk plan dat betrekking heeft op landelijk gebied stelt zo nodig regels die ertoe strekken dat de landschappelijke en cultuurhistorische kernkwaliteiten als bedoeld het eerste lid, sub herkenbaar blijven.
'e
2.
a.
een uitbreidingslocatie;
b,
in
Een ruimtelijk plan voor het landelijk gebied dient te voorzien
in
3.
een zorgvuldige inpassing van:
b. c. d. e.
nieuwe infrastructuur of aanpassing van infrastructuur; een nieuwe recreatieve voorziening of uitbreiding van een recreatieve voorziening; agrarische bedrijven, inclusief glastuinbouwbedrijven; overige nieuwe of uitbreiding van bestaande, al dan niet aan het landelijk gebied gebonden functies, binnen de landschappelijke en cultuurhistorische kernkwaliteiten, zoals bedoeld in het eerste lid, sub b.
2.3.1 Zorgvuldig ruimtegebruik De toelichting bij een ruimtelijk plan dat voorziet in een nieuwe stedelijke functie buiten bestaand stedelijk gebied bevat een verantwoording waaruit blijkt dat toepassing is gegeven van het principe van zorgvuldig ruimtegebruik, waaruit in ieder geval blijkt waarom die functie redelijkerwijs niet binnen bestaand stedelijk gebied kan worden gerealiseerd.
Insteek was dat de winning en de productie in Luxwoude het uitgangspunt. Provincie wil dat waterrobuust gebouwd wordt (om overstroming tegen te gaan). En dat is reden dat de fabriek hoog wordt aangelegd. De toets aan de ruimtelijke kwaliteit heeft bij het voorontwerp al plaatsgevonden. Daarover zijn in het advies (vooroverleg) ook opmerkingen gemaakt in afstemming met de interne deskundigen (archeologie, cultuurhistorie en landschap). Omdat in het ontwerp wijzigingen zijn aangebracht is de interne notitie voor het ontwerp dus nogmaals langs het KT geweest. Er is niet expliciet getoetst aan ‘zuinig ruimtegebruik’. De functie is van openbaar belang cq. noodzakelijk en is binnenstedelijk niet te realiseren. De gronden met de putten zullen overigens met wandelpaden openbaar toegankelijk zijn (combinatie putten en bos = meervoudig ruimtegebruik).
Vraag 9 Uit het stuk “motivering bouwhoogte” (bijlage 1 van de toelichting van het bestemmingsplan) blijkt dat Vitens sinds 2017 voor dit procesdeel een functionele en technische standaard heeft ontwikkeld. De reactor voor dit proces heeft een totale hoogte van 14 meter. Er is in totaal circa 4 meter nog voor bouwkundige constructies en 2 meter werkhoogte voor onderhoud dus 20 in totaal. In de conclusie staat minimaal 17,5, maar vanwege onzekerheden door lage ligging en eventuele maatregelen tegen overstroming is 20 meter wenselijk. Was in 2017 dan niet al bekend dat een bouwhoogte van 20 meter in Luxwoude noodzakelijk was en had dit niet al in het voorontwerpbestemmingsplan verwerkt moeten worden? Het zou kunnen dat de benodigde hoogte in 2017 al bekend was. Welllicht is per abuis de verkeerde hoogte opgenomen en is dit in het ontwerp gecorrigeerd. Deze informatie is niet bekend bij team Romte.
Vraag 18 Van een afstand bezien bestond participeren bestond in voorliggend geval uit informeren. Dit is ook heel legitiem voor een dergelijke ontwikkeling. Is dit vooraf ook duidelijk kenbaar gemaakt naar omwonenden in het kader van verwachtingenmanagement, zo ja waar blijkt dit uit? Vitens heeft vanaf begin veel onderzoeken gedaan, zowel vanuit wettelijke noodzaak, maar ook omdat ze dat nodig vonden. Veel gedaan om omwonenden te betrekken. Ook informeel. Er is heel zorgvuldig gewerkt naar die grondwatervergunning toe. Ze hebben een ‘steekje’ laten vallen in het ontwerp. Er zijn mogelijkheden voor schade afhandeling.
Bijlage 4 Presentatie gemeenteraad 25 november 2024
Expertreview
drinkwaterwinnings- en productielocatie Luxwoude Gemeenteraad Opsterland
BJZ.nu
ruimtelijke plannen en advies
Voorstellen
·
Manager productontwikkeling en kwaliteit
Planoloog/projectleider
Coördinator afdeling planologie en omgevingsrecht
• Planoloog/projectleider
BJZ.nu - Ruimtelijke plannen en advies Stedenbouwkundig adviesbureau • Omgevingsrecht • Gebiedsontwikkeling (initiatief tot juridisch planologisch kader) • Beleidsontwikkeling • Onderzoek • Landschapsplannen
Ons werk
- Planvorming woningbouw
Bestemmingsplan, procesbegeleiding en onderzoeken woningbouwlocatie Stougjeswijk Oud Beijerland •
Opdrachtgever: Consortium ontwikkelende partijen: BPD, Roosdom Tijhuis, AM Vastgoed
·
□ Inhoud: 2500 woningen, commerciële en maatschappelijke functies, mobiliteitsoplossingen
STOUGJESWIJK
IN
WIJK
DE HOEKSCHE
Ons werk - gebiedsvisies Landgoedvisie Junne •
Opdrachtgever: a.s.r. Real Estate in
Inhoud: Richtinggevende visie op het landgoed voor de komende 15 jaar, waarin meerdere thema's samenkomen een ambitie
in
in
Pard Proeftrin hetVichtdal Vechtdal
in
Devijfpilersdecentraal staan bijde ontwildwingvan in uitgewirkt het kaartbeeld op deze pagina.Dekaartgeeft eenbeeldvan de
inparagraaf3.2
Veidmet name
Rebant
deze visie naderuitgewerkin
is
hoofdlijnen
motor in het Vechtdal
names op
Due bow batchapmid kamandan
thema's
Buurtschap Junne
Himatndersproductos( Landschap vormtde basis
Eching
Vanurkarlandschapmet mander nating begg an
authente esdorp met namev
banged productben met de
Je
teng
Openagach archichap waar bidrage innenleverenaan natuuren
anning
waterhushing
verbanden
lure
in
Naturebegingopdeoude holanden het echte incombinatiemet nemtevoorwan puhtalium kingloop
Vermingvan delandbouan venderopde deburtschaphart
inaden-nfauna grand
Veerkrachtig watersysteem
Waardevolle
natuur
historie
Natuurinclusief werklandschap
Klimaatpositief bos
Leefbaar & aantrekkelijk
woonlandschap
Pure recreatie & krachtige beleving
arb
Junnendier
intentbaters
van hetbuurtschap,etc
Zorg
voorde
pathw
atideng van reuwenheden
Sportnamevoor uw functi
locatie
Herkenbaar engastvrij
Paladewardaneta
terhogtevandest
Jume aandeVeche pikworkachalige
appl
informatiearning
12.02
wfgarht
Quote
sa daging, passendeweghting name
dhe
dang pag
Duurzame energie
hab
in
Junnerbos
waar
chaks kingiper) an Indijan
aphetlandgoedjamaatschappel of
op
en
open
We
ondernemendsamente werken
wangu
Ha
Traditie en innovatie nauw verbonden
& B
a
09
Batschap lane
met andere
Samen
V
langs
recteverbindingen, aa doornewftpad
starch
vanBenparkLandgoed
indevam vanbandw
Moghadvor ratesfuncties, als borbeeld
in
DeZagar als gendhart hetboe kinach productiefunctum socialmartchappen fance
fra
atenbeing heardhehap Vechtdal met kane voor
an
Ons werk – omgevings- en bestemmingsplannen Bestemmingsplannen en bijbehorend proces voor bedrijventerreinen • Bedrijventerrein Goor (bovenregionaal)
• Uitbreiding Condor Group Hasselt (lokaal/grootschalig) • Bedrijventerrein Heeten (lokaal) • Bedrijventerrein Hengevelde (lokaal) • Bedrijventerrein Ruinerwold (lokaal) • Bedrijventerrein Ruinen (lokaal) • Bedrijventerrein Enter (lokaal)
Ons werk - infrastructuur In de afgelopen jaren diverse bestemmingsplannen voor de Gasunie • Nieuwe of te verleggen leidingtracés • Koppelleidingen • Bijbehorende technische installaties. • Bestemmingsplan Rondweg Weerselo • Bestemmingsplan aansluiting N35 – Stationsweg Haarle
Expert Review
Motie gemeenteraad 24 mei 2024
Opdracht aan BJZ.nu Uitvoeren onafhankelijk expertreview gebiedsontwikkelingsproces drinkwaterwinning- en productielocatie Vitens Luxwoude: • Valideren of de eerdere onderzoeken, analyses en conclusies – ook tegen het licht van voortschrijdende inzichten – stand kunnen houden of juist aanpassing nodig hebben; • Een beeld schetsen van de impact op de omgeving die een eventuele actieve productielocatie heeft. Hierbij moet gedacht worden aan landschappelijke inpassing, geluid, licht, geur en verkeer
Methode Stap 1:
Doornemen stukken en formuleren bespreekpunten voor interviews met partijen
Stap 2:
Interviewen
Stap 3.
Analyse resultaten en opstellen notitie expert review
Stap 4:
Presenteren bevindingen, conclusies en aanbevelingen aan de gemeenteraad
Stap 1: Doornemen stukken • Raadsvergadering 24 mei; • Ontwerpbestemmingsplan incl. bijlagen; • Quickscan locatiekeuze productielocatie Luxwoude • Milieueffectrapportage incl. NRD • Inspraak- en zienswijzennota, inclusief reacties bewoners; • Verslagen begeleidingscommissie; • Nieuwsbrieven en presentaties Vitens
Stap 2: Interviewen stakeholders Vitens: •
•
Royal HaskoningDHV:
- Strategisch adviseur water
- Omgevingsmanager - Omgevingsmanager
BügelHajema: - projectleider bestemmingsplan
Gemeente Opsterland:
•
- Stedenbouwkundige
Gemeente Heerenveen:
– Projectleider gebiedsontwikkeling
•
•
- Adviseur Water
Provincie Fryslân: •
•
- projectleider
- Adviseur Ruimte
- Team Omgevingszaken
Stap 3: Analyse en expertreview • Opgehaalde informatie uit de stukken en gesprekken analyseren en categoriseren. • Opstellen beknopte notitie waarin de bevindingen kernachtig naar voren komen, conclusies worden getrokken en aanbevelingen worden gegeven.
Stap 4: Presenteren aan gemeenteraad De resultaten van de expert review worden gepresenteerd aan de gemeenteraad in een informerende raadsbijeenkomst voorafgaand aan de raadsvergadering.
Belangrijkste bevindingen Expert Review
Locatiekeuze en alternatieven afweging • Uitgangspunt waterwinning- en drinkwaterproductie op dezelfde locatie. • Aanleiding zienswijze NRD was voorbeeld Nij Beets (winning) en Noardburgum (productie) • Voorbeeld Nij Beets en Noardburgum waar de winning en productie gescheiden zijn is niet representatief • Centraal in Friesland nieuwe winnings- en productielocatie noodzakelijk. Locatie gevonden in Luxwoude
Alternatievenafweging bedrijventerrein • Alternatief bedrijventerrein Gorredijk niet reëel • Geen concreet plan voor het gebied
• Alternatief bedrijventerrein Klaverblad Noord Oost (IBF ligt aan overzijde A7 en is reeds volledig uitgegeven) niet reëel. • Economische activiteiten • Qua hoogte onvoldoende
• Gebiedsproces Tjalleberd bedrijventerrein Klaverblad NO opnieuw • Moeizaamheid volgens de gemeente Heerenveen nog zwak uitgedrukt.
Zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik Is drinkwaterproductie in Luxwoude zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik als wordt gekeken naar de ladder voor duurzame verstedelijking? • Bij uitsluitend toevoegen bedrijfsbebouwing is bedrijventerrein logischer • Waterwinning en –productie bij elkaar is het meest logisch. • Meerdere functies bij elkaar is zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik
Winning en productie gescheiden: minder zuinig en zorgvuldig: • Elders schaarse bedrijfsgronden bedoeld voor economische activiteiten worden gebruikt • Leidingen moeten worden gelegd door gronden van o.a. agrariërs met bijbehorende tijdelijke gevolgen voor landbouwproductie
Effecten op milieu en omgeving in quickscan voldoende onderzocht? • Effecten op milieu- en omgeving van drie alternatieven zijn globaal onderzocht. • Ontwikkelingsproces was nog gaande. De locatie Luxwoude was nog het meest concreet. De alternatieven Heerenveen en Gorredijk waren globale opties • Doel was niet om alle milieuaspecten tot in detail te beschouwen en onderzoeken. • Bevestigen of de combinatie waterwinning- en productie in Luxwoude inderdaad de beste keuze was. Heeft niet geleid tot ander inzicht.
Ruimtelijke impact (landschap en beeldkwaliteit) • Aanname Vitens en gemeente is altijd geweest: landschappelijke inpassing van het productiegebouw van 12 m en later 20 m hoog in Luxwoude is oplosbaar. • Met een massastudie van de maximaal planologische invulling (OWBP) is getoond dat een gebouw van 20 m ingepast kan worden • Vitens en gemeente beschouwen de landschappelijke inpassing en beeldkwaliteit als kwestie van goede uitwerking. • Insteek van het OWBP is bewust een flexibel planologisch kader neer te leggen. Duidelijke stedenbouwkundige kaders, maar niet teveel tot in detail.
Visualisaties • Bebouwd max. 8000 m² binnen
bouwvlak • De maximale bouwhoogte voor 30% daarvan is 20 m.
De beelden geven de ruimte aan die
Vitens maximaal geboden wordt binnen de regels van het plan.
Vitens JE
VOOR
Ruimtelijke impact (bouwhoogte) • Aanpassen bouwhoogte tussen VOBP: 12 m en OWBP: 20 m was geen vooropgezet plan • In het technisch ontwerpproces (dat parallel liep met het watervergunning en bestemmingsplanproces) bleek dat voor het benodigde onthardingsproces in Luxwoude meer hoogte nodig is van de pelletbed- en onthardingsreactoren (zie afbeelding). • 13 meter is de maximale bouwhoogte binnen de agrarische bestemming van het BP Buitengebied, maar niet leidend voor bijv. een drinkwatervoorziening • Vitens is bereid om mee te denken en te onderzoeken of een lagere bouwhoogte dan 20 meter technisch haalbaar is.
Procesmatig • Zeer uitgebreid omgevingsproces door Vitens doorlopen • Vitens heeft aanvankelijk in een groter gebied mensen geïnformeerd over de winning. Later werd duidelijk dat het invloedsgebied van de waterwinning kleiner was dan eerst gedacht. Hierdoor is het gebied dat geïnformeerd werd ook kleiner geworden. • Het algemeen belang van voldoende drinkwater (incl. reservebeleid) in de toekomst stond steeds centraal. • Het borgen van voldoende drinkwater in de toekomst en de tijd die nodig is om nieuwe winningen productielocaties te ontwikkelen heeft ertoe geleid dat Vitens processen heeft geparallelliseerd. • • • • • •
Aankoop grond Pompproeven Waterwetvergunning MER procedure bestemmingsplanprocedure technische uitwerking.
• Rol van de omgevingsmanager is om dit goed af te stemmen. Dat is het algemeen heel goed gegaan, behalve bij de bouwhoogte van het gebouw
Tijdlijn proces op hoofdlijnen Winvergunning verleend
Pompproeven en gebiedsbijeenkomst
2018
Ontwerp bestemmingsplan ter inzage
Opstellen quickscan locatiekeuze
Proces technologisch ontwerp
Opstarten bestemmingsplan
2019 Instellen begeleidingscommissie Onderzoeken onderbouwing winvergunning Start Milieueffectrapportage
2020
2021 Indienen winvergunning Voorontwerpbestemmingsplan ter inzage Uitwerking procestechnologisch ontwerp
2022
2024 Beoogde vaststelling bestemmingsplan
Procestechnologisch ontwerp – benodigde bouwhoogte definitief duidelijk
Belangrijkste conclusies • Gebiedsontwikkelingsproces is volgordelijk goed verlopen. Parallellisatie logisch en wenselijk • Er is in ruim voldoende mate en heel zorgvuldig aandacht besteed aan het omgevingsmanagement. • Quickscan locatiekeuze: bevestigen of de combinatie winning- en productie (zoals gebruikelijk) in Luxwoude inderdaad de beste keuze was. • Alternatieve locaties in Gorredijk en Heerenveen waren in 2020 nog niet concreet genoeg en waren geen beter alternatief.
Belangrijkste conclusies • Voorbeeld winning en productie gescheiden (Nij Beets) niet representatief. • Combineren van de winning- en productie in Luxwoude leidt tot het meest zuinige en zorgvuldige ruimtegebruik. • Landschappelijke inpassing en beeldkwaliteit zijn in Luxwoude oplosbaar • Bestemmingsplan is bewust flexibel van aard. Dit is heel gebruikelijk en voorkomt dat het bestemmingsplan op korte termijn opnieuw aanpassing behoeft Dit vraagt wel om vertrouwen in de ontwikkelende partij. • Vitens is bereid om mee te denken en te onderzoeken of een lagere bouwhoogte dan 20 meter technisch haalbaar is.
Belangrijkste aanbevelingen • Blijf vasthouden aan drinkwaterwinning en –productie in Luxwoude vanuit: • zuinig- en zorgvuldig ruimtegebruik • het belang van op tijd in de toekomst voldoende drinkwater • het belang van drinkwater tegen een betaalbare prijs
• Ga in gesprek met Vitens over de noodzakelijke bouwhoogte op basis van de nieuwste inzichten. Houdt daarbij niet per se vast aan 13 meter, maar laat juist een goede landschappelijke inpassing en beeldkwaliteit centraal staan. • Maak in overleg met Vitens een keuze in de opzet van het bestemmingsplan:
• Optie 1: een flexibel juridisch kader en vertrouw erop dat Vitens in overleg met de gemeente en omgeving zorgvuldig aandacht besteed aan de landschappelijke inpassing en de beeldkwaliteit (klankbordgroep) • Optie 2: een strakker juridisch kader met en nader uitgewerkt erfinrichtingsplan en beeldkwaliteitsplan (gevolg hiervan is extra tijd)
Bijlage 5 Processchema Gebiedsontwikkeling Metrum
Processchema gebiedsontwikkeling INITIATIEF
DEFINITIE
Contract
Intentieovereenkomst
Samenwerkingsovereenkomst
Management
Plan van aanpak Organisatieadvies Risicoverkenning Voorbereidingskrediet Draagvlak
Inrichten projectorganisatie Ontwikkelstrategie Risicoanalyse Communicatieplan Aanbestedingsbeleid
Planologie
Verkenning planologie Locatie-eisen
Tracébesluit MER Structuurvisie Wvg
Vergunningen
Verkenning vergunningen
Grondbeleid
Grondexploitatie
Financiële verkenning Verkenning kostenverhaal Marktanalyses Verkenning subsidies
Stedenbouwkundige verkenning Volkshuisvesting Globaal bouwprogramma
REALISATIE
Realisatieovereenkomst
Beheersovereenkomst
Planning en control Risicomanagement Aanbesteding / contractering / contractmanagement
Plan van aanpak vergunningen
Vergoeding planschade
Advies handhaving
Minnelijke verwerving
Onteigening
Uitgifte kavels
Financiële haalbaarheid Exploitatieplan Opzet plankosten Aanvraag subsidies Financieringsplan
Globale tot definitieve grondexploitatie Kostenverhaal (via overeenkomst of exploitatieplan) Bewaken: plankosten / verwervingskosten / sloopkosten / saneringskosten
(Herziene) grondexploitatie Bewaken: plankosten verwervingskosten sloopkosten saneringskosten
Bewaken grondexploitatie Bewaken: plankosten verwervingskosten sloopkosten saneringskosten
Programma van Eisen Stedenbouwkundige visie Bouwprogramma
Masterplan: Stedenbouwkundig plan Beeldkwaliteitsplan Visie openbare ruimte Groenplan
Stedenbouwkundig VO Verkavelingsplan / Matenplan Inrichtingsplan Ontwerp bouwplan
Stedenbouwkundig DO Selectie architect Verlichtingsplan Bouwbestek
Bouwen
Geotechnisch ontwerp Geohydrologisch ontwerp Rioleringsplan
DO + bestekken: Sloop Sanering Voorbelasten & Kunstwerken Directieraming
Landmeetkundig uitzetten Directie Toezicht Bouw- en woonrijp maken
Coördinatie K&L Archeologisch veldonderzoek
Voorbereiding peilbesluit Archeologische opgravingen
Inrichting bouwterrein
Tijdelijke ontsluiting
Kadastraal onderzoek Verwervingsplan
Verkenning belemmeringen Indicatie eenheidsprijzen
Controle kaartmateriaal Concept raming
Ondergrond
Historisch Bodemonderzoek Water Nutsvoorzieningen Archeologie
Bodemonderzoek Saneringsonderzoek Watertoets Onderzoek K&L Archeologisch bureauonderzoek Explosievenonderzoek
Nader bodemonderzoek Nader saneringsonderzoek Integraal waterplan Archeologisch onderzoek
Bodemkwaliteitskaart Saneringsplan Bemalingsadvies Verleggingsplan K&L
Bovengrond
Lucht Geluid Natuur Monumenten
Luchtkwaliteit Geluidstoets Natuurtoets Vitaliteitstoets monumenten
Luchtkwaliteitsonderzoek Akoestisch onderzoek Ecologie- / natuuronderzoek
Compensatieplan Groen & Water
Omgeving
Ruimtelijk beleid van gemeente / provincie / Rijk Mobiliteitstoets Stakeholdersanalyse
Planschade risicoanalyse Verkeerskundig onderzoek Distributie Planologisch onderzoek
Verkeersstructuurplan
Verkeersplan
BEHEER
Evaluatie
Aanvraag vergunningen
Omgevingsmanagement
Landmeten Civieltechnisch basisdocument Definitieve raming
Civiel
Onderzoek
Voorbereidingsovereenkomst
VOORBEREIDING
Bestemmingsplan Projectbesluit Exploitatieplan
Ontwerp
Stedenbouw
Grondbeleidsinstrumentarium
ONTWERP
Handhaving
Eindafrekening exploitatieplan
Overdrachtsdocument Revisiemetingen
Juni 2009
Planeconomie
Procedure
Proces
FASE
Bijlage 6 Massastudie maximaal planologische invulling Ontwerpbestemmingsplan
Massastudie maximaal planologische invulling Ontwerpbestemmingsplan
Bijlage 7 Tijdlijn planproces drinkwaterwinning en productie Luxwoude