Transcriptverslag vergadering 19 december 2022 (deel 1 en 3) vastgesteld in de vergadering van 30 januari 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 19 december 2022

Aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

M. Ailo-Zaia, R. Berger, J.M. Egbers, N. Nevels-ter Brake, E.G. Nijendijk, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld, M.J. Seijger en A.C.M. Zuidersma-Horsthuis

de heren:

R. Bouwman, E. Kangus, N. Kramer, Y.B.S. Liebrand, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, G.F.M. Nijland, H.W.M. Snijders, X.E.N. Visscher, A.A.M. Wagelaar, R.T. Wienk, H.H.W. Winkelhuis en M. (Mevlid) Yildirim de heer J.H. Brokers, griffier de heer R.G.H. Christenhusz, wethouder mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig: de heer L.J. Gelevert _____________________________________________________________________________________________ Algemeen 1. Opening De voorzitter: Goed, dames en heren. Het is half acht en, zoals u gewend bent, is dat het moment waarop we deze maandagavond, of op een maandagavond als wij een raadsvergadering hebben, beginnen. Ik heb bericht van verhindering van de heer Gelevert, dus vandaar dat u daar ook een lege plek ziet. Andere leden van de raad zijn allemaal aanwezig. Ik kijk voor de zekerheid nog even rond, dat is het geval. Dus we zijn vanavond met 22 raadsleden. Dat is mooi. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Ik heb een agenda voor mij liggen die samen met het presidium is opgesteld, maar het kan zijn dat er toch nog dingen zijn die u anders zou willen zien, dan is dit het moment om dat naar voren te brengen. Niet? Dan ga ik uit van deze agenda. 3. Vragenuur De voorzitter: Dan kom ik bij het vragenuur. Volgens mij zijn er vragen gesteld, ik haal ze er bij, door de fractie van Solidair Oldenzaal, kort. Ik moet zeggen, u heeft mij wel wat in verwarring gebracht, want het gaat over het bezoek van de gemeenteraad. Meestal zijn vragen gericht aan het college, dus of het college iets kan zeggen over de gemeenteraad, dat zullen we zo dadelijk zien, maar het woord is aan u. -1-

Mevrouw Berger: Bedankt, voorzitter. Ja, kort maar krachtig vragenuurtje, want ik dacht, laten we dit politiek bespreken. Afgelopen 9 december is onze Raad, een deel van de raad naar RhedaWiedenbrück wie de brug geweest. Ik wou u alle vragen hoe het daar was en ik me ook vragen: waarom zijn wij een partnerstad met Rheda-Wiedenbrück. Ik ben het eens met de voorzitter, normaliter stel je geen vragen aan de raad, maar aan het college. Maar volgens mij, voorzitter, was u ook aanwezig. Dus misschien krijg ik antwoord op mijn vraag. Ik heb gehoord dat sommige mensen inderdaad ook denken: waarom stel je deze vragen? Laten we het daar eens over hebben, waarom zijn we partner, wat is het nut en noodzaak daarvan. Laten we dat met z’n allen eens bespreken, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nou, de verwarring aan mijn kant is naar aanleiding van uw inleiding van de vragen nog groter geworden, moet ik u zeggen, want meestal als vragen gesteld worden met daarbij de intentie om een gesprek of een debat met elkaar te krijgen, dan agenderen we het onderwerp. Doen we dat niet via de vragen, want u weet, vragen, daar kunnen alleen maar antwoorden op komen en is het niet de bedoeling, zo hebben we dat met elkaar afgesproken in het reglement, om tot een debat met elkaar te komen. Maar we gaan kijken, ik zal daar streng op toezien.

Ik zeg weliswaar ik, maar ik wil toch de heer Lulofs vragen om het even van me over te nemen als voorzitter, omdat, zeker vraag twee, door mij beantwoord kan worden. De rest, dat zullen we zien. Ik draag het stokje graag over aan de heer Lulofs. De heer Lulofs (plv voorzitter): Ja, dank u wel voor het stokje. Mijnheer Welman, aan u de microfoon voor het antwoord. De heer Welman: Ja, dank, voorzitter. Zo’n aanzien van vraag één moet ik u aangeven, dat kan ik alleen maar vanuit mijn invalshoek doen. Hoe andere aanwezigen het hebben ervaren, dat kan ik niet voor mijn rekening nemen. Ik zie wel of er vanuit de raad de behoefte is om naar aanleiding van uw vragen tot een antwoord te komen. Ik kan wel op vraag 2 een antwoord geven, want wij kennen het partnerschap of jumelage, zoals het ook wel eens heet, al sinds 1976 en in 2016 hebben wij, en dat ziet u bij de kamer van de burgemeester in tweevoud nog aangegeven, het partnerschap of de jumelage nog een keer weer herbekrachtigd met elkaar in 2016. Toen was ook een grote delegatie vanuit Rheda-Wiedenbrück aanwezig om dat met elkaar te bespreken en toen zijn twee oorkonden nog een keer door de burgemeester van Rheda-Wiedenbrück en de burgemeester van Oldenzaal, mijn voorganger, nogmaals met elkaar ondertekend.

Waarom 1976 tot dat partnerschap gekomen? Ik ken natuurlijk niet de argumenten tot op detail, maar ik kan me wel voorstellen dat dat partnerschap destijds is aangegaan … Het initiatief is overigens bij Rheda-Wiedenbrück vandaan gekomen, dus het is niet door Oldenzaal genomen, maar vanuit de gedachte: niemals wieder Krieg. Dat kan alleen maar als je elkaar kent en elkaar informeert over elkaars of over je eigen denkbeelden, je eigen zienswijze, dus met elkaar in gesprek gaat. Ook in Europa wilde men na de Tweede Wereldoorlog niet weer oorlog met elkaar voeren en dan is het belangrijk om, naast eigenlijk wat je allemaal op Europees vlak met elkaar doet, om ook op gemeentelijk niveau met elkaar contacten te hebben. Zeker vanuit Duitsland was dat een heel grote wens, dus ik kan me indenken dat vooral Duitse gemeenten, steden, Kommunen, toen het initiatief hebben genomen om met gemeenten buiten de Bondsrepubliek, want daar spreek ik dan over, contact op te nemen en te kijken of je tot een partnerschap kon komen. Daar heeft Oldenzaal destijds met ja op geantwoord. In eerste instantie, en dat heb ik uit een krantenartikel, keek Rheda naar een gemeente in Frankrijk. Nou, dat werd geen succes en vervolgens bleek ook Oldenzaal wel geïnteresseerd te zijn en toen heeft Rheda via een Europese instantie contact opgenomen met Oldenzaal en zijn de eerste contacten tot stand gekomen.

Daarna zijn er veel uitwisselingen geweest, zowel cultureel als vanuit de sport, maar ook de gemeenteraden hebben veel contact met elkaar gehad en onlangs, dat weet u, was er een -2-

uitstapje vanuit de gemeenteraad met een aantal ambtenaren, maar ook vanuit de griffie, een bezoek aan Rheda en bij mijn installatie was ook de burgemeester van Rheda-Wiedenbrück aanwezig en naar aanleiding daarvan zijn de griffier en ik ook nog een keer naar Rheda-Wiedenbrück toe geweest om met de burgemeester en zijn collega’s daar kennis te maken. Ook in het kader van corona hebben wij contacten met hun gehad om ons medeleven te tonen. Zij hadden, dat is ook tijdens het bezoek naar voren gekomen, te maken met een enorm grote uitbraak bij een slachterij, een van de grootste van Europa en dat had heel veel effect in de samenleving in Rheda-Wiedenbrück en ik heb toen mijn medeleven uitgebracht en ook aangegeven: als we ergens bij kunnen helpen, dan doen we dat graag. Zelf vind ik het heel interessant om te weten wat zij allemaal op het gebied van opvang van vluchtelingen doen. Niet alleen Oekraïners, ook vluchtelingen van elders. Daar kan je van leren en dat is voor mij een belangrijke informatiebron naast alle contacten die ik natuurlijk ook in Nederland heb. En inmiddels, naar aanleiding van het bezoek, heeft Rheda-Wiedenbrück gevraagd of wij hier in Oldenzaal een bijeenkomst willen organiseren op het gebied van ICT-veiligheid, informatieveiligheid, hoe doen wij een aantal dingen, ook rondom ICT en dienstverlening.

Nou, daar zijn de Duitsers ook mee bezig en ze kijken met belangstelling hoe wij in Nederland dat soort ontwikkelingen inhoud en vorm geven. Dat, wat ik naar aanleiding van uw vragen kan aangeven. Voorzitter. De heer Lulofs (plv voorzitter): Ja, een mooi uitgebreid antwoord op de tweede vraag. De vraag aan mevrouw Berger is, ja, wilt u ook een antwoord op de eerste vraag, die kan blijkbaar de heer Welman niet geven op deze manier. Dus ik wacht even op uw antwoord. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Het was ook misschien, ik had gehoopt dat er vanuit de raad wellicht antwoord was gekomen. Ik dank de burgemeester voor het antwoord. Er is mij nou een stuk meer duidelijk hoe zo’n partnerschap tot stand is gekomen. Wij als fractie zijn niet meegegaan naar Rheda-Wiedenbrück, want wij vinden dat in deze huidige tijd gewoon heel vreemd om naar een kerstmarkt te gaan, glühwein te drinken en dat soort dingen en wij zien gewoon met de kosten van de Oldenzaalse belastingbetaler gewoon andere dingen die gedaan kunnen worden. De heer Lulofs (plv voorzitter): Nu moet ik toch als voorzitter ingrijpen. U mocht reageren, zeg maar, op de beantwoording. Dat heeft u voor zover gedaan. Wat mij betreft, als u denkt van, ik wil dit onderwerp agenderen, dan horen we het in het presidium. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter.

De reden dat ik het via een vragenuurtje heb gedaan, is omdat het presidium twee dagen voor het bezoek van Rheda-Wiedenbrück is geweest en dan zou ik weer zoveel weken moeten wachten tot na het kerstreces eer ik dat kan agenderen. Dus vandaar dat ik het op deze manier heb aangepakt. Dank u wel. De heer Lulofs (plv voorzitter): Nou ja, die woorden zijn aan u. Ik geef het geluid terug aan de burgemeester. De voorzitter: Mooi op zijn Oldenzaals, dank u wel, de heer Lulofs, voor het waarnemen van het voorzitterschap. Dank. 4. Vaststellen notulen van de vergadering van 7 november 2022 De voorzitter: Dan ga ik over, want volgens mij waren er verder geen onderwerpen ingediend voor of vragen voor het vragenuurtje, naar het vaststellen van de notulen van de vergadering van 7 november. Voor de tijd heeft niemand vanuit de raad aangegeven daar een opmerking bij te willen

-3-

maken. Maar ik kijk toch nog even voor de zekerheid rond of dat nog steeds het geval is. Dat is het geval, dan zijn ze bij dezen vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan ga ik naar het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken en ik loop het rijtje langs, met hoofdletters aangegeven. A Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen De voorzitter: Allereerst algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ja, dank u wel. Wij hebben het raadsvoorstel gezien bij agendapunt 5, daar staat een hele lijst met ingekomen stukken, maar wij missen eigenlijk de ingekomen stukken van de heer Kloosterman. Die heeft een ingekomen stuk geschreven over de invloed van de zon op de energietransitie. Hij stelt in dat stuk dat de invloed van de zon dusdanig is dat er wellicht sprake is van een andere manier van denken over de klimaatverandering. Ja, hij staat bij de ingekomen stukken, maar er staat niet bij het raadsvoorstel zoals die doorgeleid wordt ofwel in afdoening van de handen van het college, ofwel dat het in de gemeenteraad besproken wordt, dus ik vraag me even af waarom die niet op de lijst staat. De voorzitter: Nou, op het moment dat een brief of een informatie binnenkomt, dan komt die op zich bij de lijst van ingekomen stukken en dan is het vervolgens aan de raad in het presidium hoe we dat verder geleiden.

Dus op zich kunt u bij het presidium wel aangeven, ik zou dat bij dat onderwerp graag betrokken willen hebben, of ik wil hem apart te agenderen. Die mogelijkheid heeft u natuurlijk bij de agendacommissie en dat noemen wij hier in Oldenzaal presidium. De heer Bouwman: Oké, maar hij is van 15 december, dus dat is vier dagen geleden, maar hij staat nu wel opgeladen als ingekomen stuk, maar dan niet voor deze vergadering, maar voor de volgende, begrijp ik dan, als die mogelijkheid er is. De voorzitter: Nee, precies, dat is aan u. Als u zegt: ik wil hem graag agenderen, dan kan dat, dan doen we dat via het presidium en dan kunt u aangeven dat u hem graag geagendeerd hebben en dan kunnen we dat doen. Maar u kunt hem natuurlijk ook, op het moment dat er vanavond een onderwerp aan bod zou komen waar die brief betrokken bij kan worden, dan kunt u dat zelf in uw eigen bijdrage noemen. Maar dat is aan u. Ik hoop dat ik u hiermee antwoord heb gegeven. Oké. Dan ga ik … Dat was 5a, even kijken, dan moet ik weer even terug naar NotuBox, dan tik ik 5a af. B

Vragen volgens art. 4.7 van het Reglement van orde voor de raad 2018

De voorzitter: Dan ga ik naar 5b, vragen volgens artikel 4.7 van het reglement van orde. Ik zie daar mevrouw Oude Engberink en de heer Mekelenkamp. Ik ga eerst naar mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag twee vragen willen stellen naar aanleiding van de brieven die staan opgeladen onder 2b en 3b. Dat betreft de beantwoording van de schriftelijke vragen van de fractie van de VVD en de beantwoording van de vragen van de fractie van het CDA. In beide brieven staat een gelijke alinea onder tot slot aangevuld. In die alinea staat genoemd dat, en dan citeer ik: voor het paasvuur op het Hulsbeek wordt altijd een verzekering afgesloten door de Stichting Oldenzaals Paasvuur. In een brief aan uw raad heeft de stichting aangegeven dat dat steeds moeilijker wordt en voor 2023 misschien niet meer gaat lukken. Dat is -4-

een privaatrechtelijke aangelegenheid voor ons als vergunningverlenende instantie geen reden is om wel of geen vergunning te verlenen. Namens de fractie van WG Oldenzaal zal ik daar twee vragen over willen stellen. De eerste is: als het voor de Stichting Oldenzaals Paasvuur niet mogelijk is om een verzekering af te sluiten, dan zit er voor de Stichting een onoverkomelijke drempel in om überhaupt nog een paasvuur te organiseren en daarmee dreigt die enorm mooie traditie in Oldenzaal in één klap mogelijk direct te verdwijnen. Welke mogelijkheden ziet het college om samen met de stichting te zoeken naar oplossingen of mogelijkheden om het paasvuur dan toch mogelijk te maken? En de tweede vraag die ik daarover heb is van, weet u ook hoe omliggende gemeenten hiermee omgaan? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik wil ook nog even ingaan op de antwoorden die wij hebben ontvangen vanuit het college op de vragen die wij gesteld hebben naar aanleiding van de berichtgeving. Afgezien van het feit dat het college over haar eigen antwoorden gaat, moet ik toch zeggen dat wij als fractie teleurgesteld zijn in een aantal van deze antwoorden, voornamelijk als we het hebben over andere evenementen, zoals bijvoorbeeld de Twentse carnavalsoptocht of evenementen op het Hulsbeek.

Kan de portefeuillehouder in ieder geval het antwoord op vraag zes in ieder geval over deze dergelijke evenementen, daar kritisch op reflecteren en kijken welke mogelijke consequenties de uitspraken over de stikstofuitstoot, dus niet over de verzekering, maar de uitspraak over de stikstofuitstoot, daar ten gevolg aan zijn. De voorzitter: Ik zie nog een vraag. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik had vragen naar aanleiding van de antwoorden die we hebben gekregen op onze energie vragen. Het gaat over de toezegging van het ministerie dat de meerkosten die gemaakt worden bij het nieuwe contract bij Vattenfall vergoed worden. Uit onderzoek dat wij hebben gedaan, blijkt dat de voetbalclubs die meedraaien op dit gascontract, in de veronderstelling zijn dat alle extra kosten van het gas, stel je betaalde eerst zestig cent voor een kuub gas, maar nu drie euro, worden vergoed door het ministerie. Mijns inziens wordt enkel de contractbreuk vergoed als meerkosten. Kan de wethouder hier ons opheldering over geven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond voor de zekerheid. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik had eigenlijk ook nog een vraag over de beantwoording van de schriftelijke vragen van de VVD en het CDA.

Daarin vragen de fracties om de mening van het college over de onredelijkheid en onbillijkheid om de eeuwenoude traditie van het vieren van Pasen inclusief het ontsteken van het paasvuur in gevaar te brengen door deze regeling. Vervolgens komt er een technisch antwoord en dat stelde me eigenlijk wel een beetje teleur. Maar ik ben heel nieuwsgierig naar de mening van het college. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef eerst de heer Yildirim de gelegenheid om antwoord te geven op de aan hem gestelde vragen, want dat geeft mij, heel pragmatisch, even de gelegenheid om een aantal dingen op een rijtje te zetten naar aanleiding van de vragen die ik als portefeuillehouder heb ontvangen. De heer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is inderdaad zo dat vanuit het ministerie is toegezegd dat er een compensatie zal plaatsvinden en wij hebben samen, als gemeente Oldenzaal, samen met

-5-

andere Twentse gemeenten ook die compensatie aangevraagd bij het Rijk en de compensatie is, zoals u ook weet, toegezegd en het gaat om het verschil tussen de twee contracten. Dus het is niet alleen contractbreuk, maar ook voor eventuele schade, de geleden schade. Dus wij moeten dat nog wel afwachten, vanuit het ministerie, dat we ook met elkaar aangeven hoeveel dat is en dat gaan we indienen, in de komende maanden, en dan krijgen we daar bericht op hoeveel dat is, wat het nou precies is, het wordt nog allemaal uitgewerkt. De voorzitter: Ja, ik sta een aanvullende vraag toe, want anders gaan we een soort debat krijgen en daar is dit agendapunt niet voor bedoeld. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Toch heel even ter verduidelijking, wethouder, gaat het dan om het verschil dat de gemeente Oldenzaal in jaar één, vorige jaar, 56.000 euro betaalde voor het gascontract en nu 429.000 euro. Wordt daarmee ook de schade bedoeld wat u net vertelt? De heer Yildirim: Er zal ook inderdaad gekeken worden naar het verschil, maar dat moet nog verder uitgewerkt worden. Dus een exact getal of een waarde kunnen we er op dit moment niet op hechten, maar dat wordt nog uitgewerkt en richting het ministerie ook aangegeven. De voorzitter: Dank u wel. Ja, als u me toestaat, dan wil ik graag nog een reactie geven op de vragen die net gesteld zijn.

Ik weet niet of het noodzakelijk is dat de heer Lulofs, maar misschien is dat toch gewenst. De heer Lulofs, als u het stokje van mij weer wederom wil overnemen, graag. De heer Lulofs (plv voorzitter): Nou, het stokje ligt weer hier. Het woord is aan de heer Welman. De heer Welman: Dank u wel, voorzitter. Een aantal vragen met betrekking tot de antwoorden die wij hebben gegeven als college op de vragen van het CDA en de VVD over de situatie rondom de paasvuren in relatie tot de stikstofproblematiek. Wij zijn in gesprekken met de stichting of de organisatie die het organiseert. Zowel vanuit de vergunningverlening, als je het hebt over een evenement, maar ook rondom de problematiek van de verzekering. Wij hebben ook met hun samen al gekeken of er andere paasvuren zijn in Twente die over een verzekering beschikken waar ook deze organisatie over wil gaan beschikken. Overigens, die hadden ze wel de afgelopen jaren, maar die verzekeraar heeft gezegd: dat willen we niet meer. Dus vandaar een nieuwe situatie waar ze mee geconfronteerd werden. Vorig jaar leek dat er ook toe te resulteren dat zij geen verzekering zouden krijgen. Dat is uiteindelijk toch gelukt. Maar voor het komende seizoen lijkt het erop dat dat bij de huidige verzekeraar niet het geval kan en mag zijn.

Nou, dat heeft hun ertoe gebracht om met ons contact op te nemen … De heer Lulofs (plv voorzitter): De heer Welman, er is een interruptie. De heer Maartens: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik ben zelf voorzitter van de wandelvierdaagse. Dan denkt u, wat heeft dat er mee te maken? Dat is ook een evenement en we hebben daar een evenementenvergunning voor nodig. Daar heb ik vorige week contact over gehad met onze verzekeraar en omdat ik toch de brief had gezien van het bestuur van de Stichting Paasvuur, heb ik gevraagd: denken jullie dat het mogelijk is om alsnog een dergelijke verzekering af te sluiten? Daarover is via onze verzekeringsadviseur contact geweest met Nationale Nederlanden en die hebben aangegeven dat onder bepaalde voorwaarden, en die voorwaarden hebben wel te maken met wie verantwoordelijk is voor zo’n paasvuur en de eigenschappen die die … Of vaardigheden die die persoon moet hebben, onder bepaalde voorwaarden is het mogelijk om gewoon een

-6-

evenementenvergunning af te sluiten. Dus ik zou heel erg willen oproepen om de Stichting Paasvuur te verwijzen naar de persoon, naar mijn contactpersoon. De heer Lulofs (plv voorzitter): Dat is heel positieve informatie. Wellicht kan u daar wat mee, mijnheer Welman. De heer Welman: Ja, die informatie heeft mij vandaag bereikt, voorzitter, en ik was nog bezig om dat te formuleren, maar goed, de heer Maartens was mij net voor. Maar prima om dat zo te doen. Maar uiteraard heb ik met de informatie die de heer Maartens mij had aangereikt, contact opgenomen met de paasvuren hier in Oldenzaal en ze waren wat verrast, want zij weten en wisten niet anders, ook via de tussenpersonen waar zij contact mee hebben, de assurantietussenpersonen, dat er eigenlijk niet of nauwelijks een mogelijkheid was. Dus ze waren aangenaam verrast. Dus ze zullen ook contact opnemen met de tussenpersoon waar de heer Maartens contact mee heeft om te kijken of het alsnog kan. Maar ik wil met alle plezier ook de toezegging doen, en dat ook naar aanleiding van de vragen die nog gesteld zijn, om een inventarisatie te doen van goh, hoe gaan andere paasvuren hier nou mee om? De eerste inventarisatie vanuit het paasvuur Oldenzaal blijkt al wel op dat er ook paasvuren zijn die die verzekering niet hebben.

Dus dat betekent dat de organisatie persoonlijk aansprakelijk kan zijn op het moment dat er zich een ongeval, niet zijnde een van hun vrijwilligers, maar wel door het paasvuur kon voorkomen, dan zijn ze daar persoonlijk aansprakelijk voor. En terecht denk ik dat de organisatie hier in Oldenzaal daar niet voor kiest, dus dat op een andere manier geregeld wil hebben. Dus we zijn aan het kijken: hoe doen anderen dat en kunnen we daar iets mee doen? Dat doen we dan ook gezamenlijk, maar in eerste instantie is het vooral de organisatie zelf die aan zet is, want ik vind wel dat daar vooral de bal ligt en dat doen ze ook goed. Ik moet zeggen dat ze dat heel professioneel oppakken. Maar goed, wel tegen het beletsel van die verzekering aanliepen. Andere evenementen, de aanvullende vraag nog vanuit de VVD. Er is bij het college geen informatie bekend dat andere evenementen in gevaar zijn of met de problematiek te maken hebben zoals rondom de paasvuren. Dat betekent niet dat het niet kan voorkomen, dus in dat opzicht is het altijd goed, ook als organisaties, om contact te zoeken met de provincie, maar tot op heden heeft ons geen informatie bereikt die iets anders doet vermoeden. Dat was het, voorzitter. De heer Lulofs (plv voorzitter): Dank u wel voor ook dit uitgebreide antwoord. Ik zie geen reactie uit de raad, dat iemand nog daarover wenst te reageren.

Dus ik geef het voorzitterschap weer terug aan u. De voorzitter: Dank u wel, voorzitter. Dan ga ik naar het punt, dat is, want dan geef ik er nog wel een klap op, dat was dus 5b. C

Raadsinfobrieven

De voorzitter: Dan ga ik naar 5c, de raadsinfobrieven. Ook daarvoor voor de tijd niemand. Oh, toch, de heer Mekelenkamp, excuus, dat klopt. Ga uw gang. De heer Mekelenkamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de raadsinfobrief over de netcongestie, wij hebben toch wel enigszins zorgen daarover, want we willen allemaal graag verduurzamen, allemaal de stroom op gaan wekken. In ieder geval zorgen dat wij aan onze energiedoelstellingen kunnen voldoen, maar er zijn nog … Momenteel, de brief zegt niet dat er nog geen beperkingen zijn voor huidige aansluiting voor groot terug leveranciers, eigenlijk. We zijn eigenlijk wel benieuwd of er op termijn reden is tot zorgen voor de transport schaarste bij bestaande aansluitingen. Dat bijvoorbeeld ook reeds aangelegde objecten, dat wij daar geen stroom meer van -7-

terug kunnen leveren en welke stappen en gesprekken er reeds gevoerd zijn met de netbeheerder om dus ervoor te zorgen dat we ook dus nieuwe zij het zonnevelden, windturbines et cetera, eigenlijk, dat we die wel kunnen plaatsen in de toekomst? De voorzitter: Dank u wel. De heer Yildirim namens het college. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij delen natuurlijk die zorgen. Ook niet voor niets dat ook zo’n raadsinfobrief ook uw kant op is gekomen. Wij hebben vooraf ook contact gehad al met de manager van netbeheer vanuit Cogas voor deze regio en daarin hebben zij ook ons geïnformeerd hierover en uiteindelijk heeft TenneT inderdaad de mededeling naar buiten gebracht en wij hebben dat ook naar u proberen te vertalen voor hetgeen wat het dan voor Oldenzaal en ook Twente betekent. Als wij hier even naar de vragen van u krijgen, ja, transport schaarste. Ja, transport schaarste kennen wij op twee manieren. Een is dus de afname en de ander is bij teruglevering. Met name bij afname ziet de netbeheerder nu op dit moment nog geen problemen, maar het gaat met name om de transport schaarste bij de teruglevering, zoals u ook aangeeft en dan gaat het met name om de nieuwe ontwikkelingen aan grote zonneparken en windturbines, windmolens.

In Oldenzaal kunnen we dan misschien zeggen, dat hebben we misschien niet zo op grote schaal, maar dan nog blijft het een totaalplaatje en daarom ook dat de RES Twente ook hierbij betrokken is en ook in contact blijft ook met de netbeheerder. Wij blijven er natuurlijk ook vanuit de lokale overheid. Dus wij gaan daar ook actief verder mee. Het is wel zo dat de netbeheerder ook zegt dat de bestaande aansluiting eigenlijk dus geen problemen nu op dit moment vormen, maar het gaat met name om die nieuwe aansluitingen, nieuwe projecten, dus het blijft gewoon belangrijk voor ons allen, en ook als gemeente zijnde. Zijn er nieuwe ontwikkelingen die wij hier in Oldenzaal hebben, nieuwe wijken, verplaatsing of nieuwe aanleg, moeten wij gewoon op tijd ook bij de netbeheerder aangeven, zodat zij ook op tijd ook kunnen kijken naar hoe kunnen we een goede balans vinden tussen de afname en ook de oplevering van energie. Zodat zij ook in die piek, zeg maar, belasting, ook nog iets kunnen doen. Dat is ook de oplossing waar ze eigenlijk ook in de komende tijd naar kijken en natuurlijk ook weer gewoon waarschijnlijk aanleggen van of het verplaatsen van netwerken. De voorzitter: Dank u wel. Een heel korte aanvullende vraag. Ik heb het net ook toegestaan, dus voor u ook een heel korte vraag nog.

De heer Mekelenkamp: Ja, want dus, als ik de wethouder goed begrijp, is er op korte termijn, op termijn geen reden tot zorgen voor de bestaande aansluitingen, c.q. anders moeten we namelijk gaan kijken naar alternatieven zoals misschien waterstofgas. De voorzitter: De wethouder, tot slot. De heer Yildirim: Zoals de netbeheerder aangeeft, op dit moment, in ieder geval voor de bestaande, hebben wij, verwachten wij geen problemen. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Niet. Dan tik ik hem … Oh, mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Pardon, het gaat even over de brief definitief beëindigen aardgascontract van SEFE. Hierin lees ik dat Gazprom is overgenomen door Securing Energy for Europe. Dat was, mijns inziens, al op 1 augustus bekend dat dat zou gaan gebeuren, maar hier in de brief staat dat dat pas op 14 november is overgenomen. Kunt u daar iets meer uitleg over geven? Want daar had ik vragen over. Ik lees in heel veel artikelen online, op het nieuws, in de krant, in de maand augustus al. Maar toch hier staat op 14 november. Dus ik kan me voorstellen dat dat de keuze heeft beïnvloed.

-8-

De voorzitter: Ja, de wethouder, namens het college. De heer Yildirim. Heel kort. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben gewoon te maken gehad met een sanctiepakket waar wij aan moesten voldoen, dus daarop hebben wij ook gehandeld en in de loop van de tijd zijn er wat dingen inderdaad gewijzigd, ook in de eigendomssituatie van zo’n bedrijf. We hebben ons gewoon continu ook laten informeren en we zijn ook in contact geweest, als regio zijnde, met het ministerie dat hierover gaat en die hebben we elke keer aangehouden, met hun informatie zijn we hierop verder gegaan en daarin hebben we eigenlijk niets anders aan keuzes gehad om dan zeg maar in die sancties gewoon ook mee te gaan, totdat op een gegeven moment vanuit het ministerie werd gezegd van, ja, maar jullie hoeven niet meer te voldoen aan die sancties, maar toen hadden we ook al de aanbesteding rond, dus dan kan je niet meer terug, helaas. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik deze ook aftikken. D Stukken ter afdoening in handen van college te stellen (5) De voorzitter: Dan ga ik naar, even kijken, volgens mij heb ik dan nog D, stukken ter afdoening in handen stellen van het college. Niets? Afgetikt. E Stukken in handen van presidium te stellen De voorzitter: Dan stukken in handen van het presidium te stellen. Niemand. Ook die akkoord.

F Stukken om preadvies in handen van het college te stellen De voorzitter: Dan bijna tot slot stukken om preadvies in handen van het college te stellen. Niemand. Ook die conform. G Stukken om preadvies in handen van de auditcommissie te stellen De voorzitter: Tot slot stukken om preadvies in handen van de auditcommissie te stellen. Oké. Mooi, dank u wel. B(espreek)-voorstellen 6. Voorstel tot vaststellen beheersverordening Begraafplaatsen Oldenzaal De voorzitter: Dan ga ik met gezwinde spoed door naar agendapunt 6 en dat is het voorstel tot het vaststellen van de beheersverordening begraafplaatsen Oldenzaal. Ik heb begrepen dat in het politiek forum twee fracties hebben aangegeven dat dit een bespreekstuk moest zijn en dat waren de Partij van de Arbeid en D66. Mevrouw Ailo-Zaia, mag ik u uitnodigen om naar voren te komen om namens uw fractie het woord te voeren? Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Afgelopen weekend heeft onze fractie aan alle partijen gevraagd de behandeling van deze verordening, begraafplaatsen 2023, uit te stellen tot een volgende raadsvergadering. Reden hiervoor was een tweetal wijzigingen in de verordening die zijn toegezegd of gepland, maar niet in het voorliggend voorstel zijn opgenomen.

Blijkens antwoorden van de wethouder verzonden aan de griffie afgelopen vrijdag, die wij via de griffie vanmorgen hebben ontvangen en wij dus zaterdag iedereen hebben gemaild, worden de verordening inclusief deze wijzigingen in deze raadsvergadering aan de raad voorgelegd. Op basis van de ontvangen -9-

wijzigingen, kan D66 akkoord gaan met de beheersverordening. Het lijkt ons verstandig dat alle raadsleden op de hoogte zijn van deze wijzigingen alvorens de verordening wordt vastgesteld. De verordening dient, naar onze mening, zorgvuldig te zijn opgesteld en te worden vastgesteld. Het is een van de methoden van interactie met nabestaanden waarbij het van groot belang is helder en duidelijk te zijn. Alleen op die manier kunnen pijnlijke discussies in pijnlijke situaties met treurende en herdenkende nabestaanden worden voorkomen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan de Partij van de Arbeid, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, de fractie van de PvdA is blij met de verordening zoals die nu voorligt. Normaal gesproken zouden we deze verordening dan ook als een conform-voorstel hebben doorgeleid naar deze raadsvergadering. Toch willen we nog een paar opmerkingen maken en onze dank uitspreken voor de wijze waarop de door ons ingediende en door de raad gesteunde motie inzake schudden van graven in deze verordening is verwerkt. In Oldenzaal was deze techniek om bestaande graven langer en effectiever te gebruiken niet mogelijk. In meerdere plaatsen in Nederland werd deze techniek wel toegepast. Wij werden hierop aangesproken en het geeft de mensen rust doordat er meer keuzevrijheid is.

Vanaf nu kunnen bestaande graven na een voorgeschreven termijn van tien jaren grafrust worden geschud en kunnen er meer personen van hetzelfde graf gebruik maken. Dit geeft voor veel inwoners van Oldenzaal gemoedsrust. Daarbij zien we ook andere voordelen. De graven worden na opening weer gesloten en veelal weer netjes gemaakt. Ook is er zo meer aandacht voor onderhoud van het graf en dit straalt af op de omgeving. Helaas kan het schudden alleen plaatsvinden op de begraafplaats aan de Schipleidelaan. Ons is uitgelegd dat dit door de hoge grondwaterstand op de begraafplaats aan de Hengelosestraat technisch niet mogelijk is. Hier zullen we ons bij moeten neerleggen. Dit is uitermate jammer omdat juist deze begraafplaats door hergebruik van graven meer onderhoud van en toezicht op graven zou plaatsvinden. Het zij zo. Bedankt voor deze eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college, mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Ja, de allereerst naar aanleiding van de opmerking van D66. Er is inderdaad tijdens het politiek forum al aangegeven dat u terecht iets opmerkte, een artikel wat niet juist was omschreven. Dat ging er om dat wij mensen wilden oproepen en een brief wilden sturen ook wanneer er geen adres bij ons bekend was. Nou, dat is natuurlijk niet te doen.

Dus ik heb daarbij aangegeven dat wij daar een gewijzigde tekst voor zullen maken en ik heb hem hier ook voor me. Dus met uw goedvinden lees ik hem even voor en dan kan ik aangeven wat de tekst dan gaat worden. Dat wordt bij 22.4, de verwijdering vindt alleen plaats nadat de rechthebbende per brief is opgeroepen om de toestand van de grafbedekking te verbeteren. Als het adres van de rechthebbende niet bekend is, gebeurt de oproep, indien mogelijk, per telefoon of e-mail of door mededeling op het mededelingenbord of door een bordje nabij het graf op de begraafplaats. Dus dat is de gewijzigde tekst die wij voorstellen en het is zo dat wij dat nooit tussentijds op kunnen laden, dus dat gebeurt dan na de toezegging altijd achteraf. Daarbij geeft u ook aan dat er twee wijzigingen zullen plaatsvinden, maar dat is niet het geval. Dit is de wijziging die we willen voorstellen en het andere, dat was een vraag over het sluiten van een begraafplaats. Daar was wat onduidelijkheid over: moet iemand nou geld terug ontvangen op het moment dat er wel grafrechten zijn betaald, maar dat een begraafplaats gesloten wordt verklaard? Nou, dat is nooit het geval, maar wij moeten op een gegeven moment wel een gesloten verklaring afgeven.

Op dat moment mag er niet meer begraven worden en mogen we ook geen grafrechten meer verlengen, maar voordat wij het daadwerkelijk mogen sluiten, moeten eerst alle grafrechten uitgezeten zijn. Dus er zal nooit sprake van zijn dat iemand nog grafrechten heeft terwijl wij een begraafplaats gaan sluiten. Daarbij ook nog opmerkende -10-

dat wij ook absoluut niet van plan zijn om een begraafplaats te sluiten. Maar goed, we moeten er altijd van uitgaan dat het mogelijk in de toekomst wel kan gebeuren en vandaar dat dit artikel is opgenomen. Dus hiermee hoop ik in ieder geval dat ik het nog heb verduidelijkt en dat ik daarmee tegemoetkom aan de vragen die zijn gesteld. Ja, en vanuit Partij van de Arbeid, volgens mij inderdaad mooi dat u destijds de oproep hebt gedaan en die hebben wij graag verwerkt in deze verordening. De voorzitter: Dank u wel. Dus, geachte raad, het college stelt voor om artikel 22 lid 4 te wijzigen zoals net is toegelicht door de wethouder naar aanleiding van een debat in het politiek forum. Mocht u naar aanleiding daarvan nog vragen hebben, dan heeft u een tweede termijn nu. Dus ik kijk even rond of er behoefte is aan de raad voor een tweede termijn. Ik zie in ieder geval de heer Liebrand. De heer Liebrand, dan heeft u meteen de gelegenheid. Als ik u uit mag nodigen … Oh nee, uw tweede termijn is altijd daar. Ga uw gang. De heer Liebrand: Dank u, voorzitter. Er zijn geen aanvullende vragen, maar even een soort stemverklaring. We hebben als fractie de afgelopen vier jaar twee keer over een brief gestuurd met betrekking tot het plaatsen van de bezinning en wij verwachten eigenlijk nu wel dat er een keer duidelijkheid komt over het realiseren van deze twee plekken ook bij de begraafplaats.

Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere fracties? Niet. Dan ga ik naar het college, mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, ook die is tijdens het politiek forum behandeld. Ik begrijp ook dat u hem hier opnieuw weer stelt, want dit is natuurlijk de raadsvergadering en daarbij heb ik ook aangegeven dat dit een van de eerste dingen is die weer verder opgepakt gaat worden. We zijn al een stuk verder met ook de skeletten die destijds zijn opgegraven, daar willen we ook weer een plek voor creëren en dat zou mogelijk samen kunnen, dus dat wordt vervolgd. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik de beraadslagingen stoppen en overgaan tot stemming. Ik constateer dat er geen moties of amendementen zijn ingediend en dat het, goed kijken, de beheersverordening is aangepast, zoals net door de wethouder is toegelicht. Die zal dus ook in de tekst naar aanleiding daarvan nog wel keurig opgenomen worden. Lees, gewijzigd worden, dat artikel lid 4. Dus zo breng ik hem ook in stemming, het aangepaste. Wie is tegen? Niemand. Dan is die unaniem 22 voor aangenomen. Dank u wel. C(onform)-voorstellen D(irecte)-voorstellen 7. Herziene exploitatieopzetten De voorzitter: Dat betekent dat ik door mag gaan naar agendapunt 7, conform-voorstellen waren er dit keer niet, dus daarom de direct-voorstellen en dat is agendapunt 7. Moet u wel opletten, want die bestaat uit twee delen.

Allereerst het voorstel tot het vaststellen van de herziene exploitatieopzetten 2022 en het beschikbaar stellen van het aanvullend civiel technisch krediet en punt b dat is het voorstel tot het bekrachtigen van het collegebesluit van 22 november 2022 tot geheimhouding van de onderstaande exploitatie opzetten van het grondbedrijf en die kunt u terugvinden in de stukken. Wie wil bij dit agendapunt het woord voeren? Dat is niet het geval. Dan wil ik hem in stemming brengen.

-11-

a.

Voorstel tot vaststelling herziene exploitatieopzetten

De voorzitter: Dan breng ik eerst 7a in stemming en dan pak ik dat er eerst bij, het raadsvoorstel van de herziening exploitatieopzet. Zoals u ziet staat daar bij het besluit een hele opsomming van exploitatieopzetten. Wie is tegen? Niemand. 22 voor, aangenomen. b.

Bekrachtiging geheimhouding

De voorzitter: Dan ga ik naar 7b, dat is de bekrachtiging tot geheimhouding. Ook daar zit het raadsbesluit er keurig, zoals u gewend bent, bij. Onder 1 ook daar een opsomming van een aantal exploitatieopzetten. Wie is daar tegen? Niemand. Dan is dat ook aangenomen, unaniem, 22 voor. Dank u wel. 8. Voorstel tot vaststellen leges- en belastingverordeningen De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 8 en dat is het voorstel tot het vaststellen van de belastingverordeningen 2023. Ik zal zo dadelijk ze allemaal voorlezen, om daar ook voor mensen thuis, maar ook voor anderen, mocht dat noodzakelijk zijn, geen misverstand over te laten bestaan en ik kijk even rond. Mevrouw Berger, ga uw gang. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag punt … De voorzitter: Ja, dat is uw eerste termijn dan, dat doen we altijd hier. Mevrouw Berger: Oh, excuses. Dank u wel, voorzitter. Gauw een sprintje, ik sta hier. Ik heb het raadsbesluit voor me en ik wil graag punt 1.6 aanhalen, de parkeerbelasting. Dit gaat om een parkeervergunning voor zorgverleners, het is voor hen namelijk niet handig of haalbaar om telkens te moeten betalen als zij zorg willen verlenen in een plaats waar betaald parkeren of een parkeerplek voor vergunninghouders is. Dus er komt een flexibele parkeerkaart.

Top, college, vind ik echt een goede oplossing, dus daar wil ik even mijn waardering voor uitspreken en ik hoop dat wij dit misschien als voorbeeld kunnen nemen voor de flexibele laad- en lostijden voor de ondernemers in de binnenstad. Een beetje hetzelfde systeem zie ik voor me. Dus dat wil ik graag alleen even melden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog meer fracties, raadsleden zijn die het woord willen voeren in eerste termijn. Niet? Wellicht nog van de zijde van het college naar aanleiding van? Wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, daar wil ik toch wel graag op reageren. Dank voor het uitspreken van de waardering. Daarbij maakt u ook de opmerking: mogelijk kan dat ook weer effect hebben op laaden losvoorzieningen in de binnenstad. Nou, daar zitten altijd voors en tegens aan, dus wij zijn er over in gesprek, juist met de werkgroep infra, dus daar zal ook vanuit die werkgroepen vast binnenkort een mooi voorstel komen. Dus dat wil ik even meegeven, dat gaat niet alleen maar om ons en het gaat ook niet om heel erg flexibel zijn, want alles heeft zijn voors en tegens en wij hebben ook rekening te houden met alle partijen. De voorzitter: Dank u wel. Dan stop ik de beraadslaging en wil ik overgaan tot stemming.

Wat wij dan in stemming brengen, ik zal ze voor de zekerheid noemen, dat is de leges 2023, de onroerend zaak belastingen 2023, afvalstoffenheffing 2023, de rioolheffing 2023, de begraafplaatsrechten 2023, de parkeerbelastingen, zoals net al aangehaald, 2023 en wij trekken in de hondenbelasting 2022 en -12-

intrekking van de precariobelasting 2022 en wij stellen dan ook voor tot besluitvorming de verordening kwijtschelding 2023. We doen dat in één keer, maar ik heb ze al wel allemaal afzonderlijk behandeld. Ik zie een hand vanuit de VVD, ik neem aan een stemverklaring. De heer Visser. De heer Visser: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij kunnen instemmen behoudens onderdeel B, de verhoging van de onroerende zaak belasting. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Nou, als met die notitie erbij, dat betekent dat bij … Nee, laat ik het zo vragen, is er iemand verder tegen de … Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Onze fractie sluit zich volledig aan bij de fractie van VVD. De voorzitter: Dat is dus bij de onroerend zaakbelastingen 2023. Andere opmerkingen nog? Niet het geval. Mag ik dan concluderen dat de overige fracties met uitzondering van het statement wat SO en de VVD gemaakt hebben met de onroerend zaak belastingen, daar wel mee in kunnen stemmen? Dat betekent dat we een aantekening gaan maken. Dat betekent dus dat de VVD fractie vier en SO met twee tegengestemd geacht te worden zijn hebben bij de onroerend zaak belasting, maar dat betekent wel dat die is aangenomen en dat geldt ook voor de anderen. Bij dezen. 9.

Voorstel tot vaststellen (geen) zienswijze begrotingswijziging 2023 Omgevingsdienst Twente De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 9, dat betreft de zienswijze begrotingswijziging omgevingsdienst Twente, het raadsvoorstel en het college stelt voor om geen zienswijzen in te dienen. Ik kijk even rond of hier het woord gevoerd wil worden. De heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel als volgt. Het college stelt voor om geen wensen en bedenkingen te hebben ten aanzien van de voorliggende begrotingswijziging. Wij hebben deze begrotingswijziging doorgenomen en er wordt een nieuwe begrote bijdrage benoemd van 30.605 euro aan de omgeving voor 2023. Als wij de stukken erbij pakken, dan gaan wij eerlijk gezegd ervanuit dat er daarmee ook wat meerwaarde in zit voor de gemeente, maar wij kunnen die niet ontdekken. Dus wij vragen aan het college: wat krijgen wij terug voor die extra 30.600 euro? Wij gingen er eerlijk gezegd van uit dat dat te maken heeft met de enorme werkdruk die er bij de omgevingsdienst is en dat er eventueel fte’s beschikbaar zouden komen. Maar wij zien in de tabel die door de omgevingsdienst naar ons is toegestuurd, dat in 2022 307 uur aan de gemeente Oldenzaal wordt besteed en in 2023 ook 307 uur. Dus dat betekent dat wij hetzelfde werk krijgen voor meer geld.

Dus de vraag is, wat krijgen wij terug voor 30.600 euro en mijn tweede vraag is, hoe zit het met de wachttijden voor aanvragen voor beoordelen van vergunningen en bestemmingsplannen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik moet weer naar u kijken, de heer Lulofs, om het stokje weer van mij over te nemen. De heer Lulofs. De heer Lulofs (plv voorzitter): Ja, dank u wel. Het stokje is ontvangen. Aan u het woord. De heer Welman: Dank u, voorzitter. Het klopt dat er wat wijziging is in de begroting ten opzichte van 2022. Dat heeft te maken met een aantal zaken, namelijk het aantal uren wat per medewerker staat genoteerd, maar ook is er een andere systematiek om de begroting en eigenlijk de kosten van ODT te verrekenen. De afgelopen jaren was het zo dat doordat … Nee, ik moet iets anders beginnen. De ODT, omgevingsdienst Twente, is tot stand gekomen op basis van inbreng van uren, lees ook -13-

mensen, na die organisatie vanuit de verschillende partijen waaronder ook de provincie Overijssel, naar de omgevingsdienst. Zo is eigenlijk de omgevingsdienst van start gegaan. Gaandeweg kwam men tot de ontdekking dat een aantal gemeenten meer uren afnamen dan wat ze eigenlijk hadden ingebracht, dus er ging een scheefgroei staan tussen een aantal gemeenten. Toen heeft het bestuur van de omgevingsdienst met instemming van alle partners ervoor gekozen om daar onderzoek te doen om dat rechtvaardiger te laten zijn. Eigenlijk wat een aantal andere omgevingsdiensten in het land al gedaan hadden. Van die ervaring heeft de omgevingsdienst Twente gebruik kunnen maken, eigenlijk die onredelijkheid, dat verschil, om dat weer op een gelijk niveau te trekken. Dus dat je eigenlijk kunt zeggen, wat je vraagt, daar moet je ook voor betalen. Los van wat je eerder hebt ingebracht. Dat betekent onder andere dat er een aantal gemeenten zijn, bijvoorbeeld de gemeente Almelo, die in het verleden echt netto betalen was, nu veel meer krijgt voor het geld wat zij betalen en dat geldt ook eigenlijk voor de provincie Overijssel. Maar er zijn ook gemeenten die een andere beweging kennen, namelijk, die hebben in het verleden minder uren ingebracht, maar vroeger wel heel veel van die omgevingsdienst. Nou, daar hoorde Oldenzaal niet bij.

Wij zaten eigenlijk een beetje in het midden, wij vroegen weliswaar iets meer dan wat wij hadden ingebracht in het verleden, maar dat was nog wel redelijk en billijk. Dus vandaar dat eigenlijk de bijdrage die wij ten opzichte van 2020 moeten gaan betalen voor 2023 wel wat hoger is, maar lang niet zo hoog als een aantal andere gemeenten wel moeten betalen en daar komt bij dat het bestuur onlangs heeft besloten om uit te gaan van 1360 declarabele, dat is wel heel commercieel, maar productieve uren, laat ik het zo omschrijven. Het was in het verleden 1440, even uit mijn hoofd, dat hebben we al teruggebracht, of was het voorstel, naar 1400. Maar de gemeenten zeiden eigenlijk, als je kijkt naar wat er in het land als een indicatie wordt gehanteerd, dan is dat 1360. Laten we dat ook voor Twente hanteren. Dat betekent natuurlijk ook iets voor de bijdragen die gemeenten voor de omgevingsdienst moeten betalen. Want in die uren zitten ook opleidingen, trainingen, dat soort zaken, is daar wel in verdisconteerd. Dus vandaar eigenlijk wat er onder de streep nu ook voor de gemeente Oldenzaal genoteerd staat. Dat als reactie op de inbreng van de heer Bouwman. De heer Lulofs (plv voorzitter): Dank u wel. Dat is een duidelijk antwoord, neem ik aan, want ik zag de heer Bouwman een aantal keren knikken, doet hij nu weer, dus ik neem aan … Oh, hij wil toch nog iets zeggen. De heer Bouwman.

De heer Bouwman: Ja, dank u wel. Ik had ook een tweede vraag, maar misschien dat die door een andere portefeuillehouder wordt behandeld. De heer Lulofs (plv voorzitter): Dan gaat het voorzitterschap nu terug naar de burgemeester. De voorzitter: Dank u wel, voorzitter. De heer Lulofs dank, en dan heb ik het stokje weer overgenomen. Dan ga ik even naar de heer Bouwman wat de tweede vraag is. De heer Bouwman: Ja, wat de gemiddelde wachttijden zijn voor aanvragen bij de omgevingsdienst voor vergunningen en bestemmingsplannen. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Christenhusz, namens het college. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Daar overvraagt u mij op dit moment, ik zal zorgen dat u die antwoorden per mail krijgt. De voorzitter: Nog een keer, ga uw gang.

-14-

De heer Bouwman: Maar wordt het als een probleem ervaren, de lange wachttijden, of valt het wel mee in Oldenzaal? De voorzitter: De heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Tot op heden heb ik dat, zeg maar, niet als een probleem terug gekregen, bestuurlijk gezien. De voorzitter: Datzelfde geldt ook voor evenementen en alles wat in mijn portefeuille zit. Ook daar geen knelpunten. Ik kijk even rond of er nog anderen bij dit voorstel … Niet. Dan breng ik het in stemming. Wie is tegen? Dat is niet het geval, dan is het 22 voor, unaniem aangenomen. Dank u wel. 10. Vreemd De voorzitter: Dan ga ik terug naar de agenda en dan kom ik bij een aantal moties vreemd. Er zijn er vier opgeladen, u ziet wel vijf stukken, maar dat heeft te maken met ook een bijlage bij een motie 10c en ik ga maar gewoon het rijtje langs zoals ook hier vermeld staat en dan begin ik bij GroenLinks. De heer Snijders. De motie met betrekking tot bloemenlinten. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Nou, we stoppen veel geld en moeite in het verwarmen van onze huizen en misschien moeten we ook wat doen aan het verwarmen van onze harten. Daarvoor hebben we die motie ingediend. Ik hoef alleen het college maar op te roepen, denk ik? Of moet ik hem helemaal voorlezen? De voorzitter: Nee, nee, roept het college op is heel mooi.

De heer Snijders: Dan roep ik het college op om meer bloemenlinten aan te leggen in de gemeente en om gratis bloemzaad te verstrekken, dat doen wij als GroenLinks al, af en toe bij de verkiezingen en zo, maar dat kan de gemeente ook best wel doen, aan verenigingen, ondernemers en inwoners en allen die ik vergeten ben eigenlijk, waarmee zij openbaar groen en hun eigen tuin van bloemzaad mogen voorzien. Ik heb daar ingezet: mogen voorzien, omdat het misschien niet altijd mag van de gemeente. Dat is één. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik graag het college … De heer Snijders: Er is een vraag? De voorzitter: Oh, u wilt … Oké, een interruptie, zo beschouw ik het dan maar. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Toch naar aanleiding van de motie die daarnet even opgeroepen is. Ik mis daar even een budget. Heb je een bepaald idee van hoeveel daaraan uitgegeven moet worden? Want de rest ziet er allemaal prima uit, maar ik was wel benieuwd naar een budget. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Ik heb de microfoon nog aan staan, zie ik. Nou, ik zou zeggen, laat het college daar een mooi voorstel voor doen. Daarom dienen we hem ook nu in, want nu uitzaaien heeft niet zoveel nut zijn, we hebben nog een paar maand om daar leuk iets voor te bedenken. Het ligt er ook een beetje aan wat voor bloemetjes je wilt hebben.

-15-

De voorzitter: Dan ga ik naar een reactie van het college. Mevrouw Zinkweg. De voorzitter: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, het college vindt dit ook een heel mooie oproep, maar dat komt onder andere omdat we dat al doen. Dus we hebben de afgelopen jaren hebben we ook, mede op uw aandringen natuurlijk, extra ingezet op meer biodiversiteit. Dat zie je onder andere terug door het extensiveren van gras, door het toevoegen van bijenlinten, door het toevoegen van bosplantsoen. Dus op die manier willen we de biodiversiteit in Oldenzaal vergroten. Dat heeft u onlangs ook nog bij de nieuwe raadsprogramma gezet dus daar gaan wij ook nog weer verder wat meer uitleg over geven hoe we dat de komende jaren nog meer willen doen. Dus dat allereerst over het meer bloemenlinten aanleggen in de gemeente. Dan uw tweede punt, dat is om bloemzaad uit te gaan delen. Ook dat gebeurt al in de gemeente Oldenzaal. Wij werken samen met de groene loper, Oldenzaal Losser en zij hebben verschillende acties, waaronder het uitdelen van bloemzaad en dat doen we bewust via hen en niet zomaar lukraak, want precies wat u zegt, als er inwoners in het openbaar groen gaan strooien waar wij vervolgens weer overheen maaien, is dat wat jammer, dus we zoeken dan echt wel plekken op waar het ook echt kan groeien en dat doen we samen met de groene loper, die weet ook waar we wel en niet maaien. Dus dat pakken we samen op.

Dus eigenlijk wordt het al gedaan. De voorzitter: Dank u wel. Nou gaan we kijken of we het hart van de heer Snijders hebben weten te verwarmen. De heer Snijders, nog een reactie naar aanleiding van de reactie van het college? De heer Snijders. De heer Snijders: Ik heb het niet zo heel erg snel koud, dus dat is al gelukt. Ik ben wel benieuwd hoe gebruik daar nou van gemaakt wordt. In kilo’s. De voorzitter: Een korte vraag, een kort antwoord. Mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: In kilo’s, daar overvraagt u me mee. Ik heb een aantal keren bij acties gestaan en dan vind ik dat er veel gebruik van wordt gemaakt, maar wat is veel? Dus in kilo’s overvraagt u me, zou ik moeten navragen. Kom ik dan bij u op terug. De voorzitter: En nu is de vraag: brengt u de motie in stemming of is de reactie vanuit het college voldoende voor de intentie die de motie uitspreekt? De heer Snijders. De heer Snijders: Nou, ik ben niet zo voor zinloze acties, dus als het al gebeurt dan trek ik de motie in, maar dan wil ik wel graag ook zien dat het staat werkelijk gebeurd in het voorjaar en dan kom ik zelf ook wat halen. De voorzitter: Ik zie de wethouder knikken, dus dat zien we als een toezegging en ook een toezegging van de heer Snijders om mee te helpen met het zaaien. Dan ga ik naar de volgende motie van GroenLinks, wederom van de heer Snijders.

Dat betreft een motie met betrekking tot lichtvervuiling. De heer Snijders. De heer Snijders: Ja, dat is een al langer bestaand probleem. Nou, als je door de stad heen fietst ‘s avonds dan verbaas ik mij altijd over dat hier bijvoorbeeld bij het gemeentehuis best wel veel licht brandt. Daar zijn natuurlijk allemaal ambtenaren aan het werk, maar misschien dat af en toe een ambtenaar vergeet om het licht uit te doen. Daarom hebben we de volgende motie bedacht, dat is niet alleen voor het gemeentehuis. Om in overheidsgebouwen en op straat door slimme technieken kunstlicht ‘s avonds en ‘s nachts, waar mogelijk is, te beperken. Waar mogelijk is, dus als het

-16-

onveiligheid geeft natuurlijk niet. Inwoners, instellingen, ondernemers et cetera proactief te motiveren om ‘s nachts de hoeveelheid kunstlicht, waar mogelijk, te beperken. Dat scheelt ook weer in stroom. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er interrupties zijn. Een ieder geval de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Nou, het is niet eigenlijk een interruptie op de heer Snijders, maar meer een reactie op de motie. Mooie motie, maar onze fractie die ziet de laatste tijd steeds meer ledverlichting in de stad en wij vinden het heel jammer, want dat brengt veel minder sfeer in de stad dan die mooie oude oranje lantaarnpalen. Dus misschien kunnen we daar nog wat mee in de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Goh, ik wist niet dat wij vroeger oranje lantaarnpalen in Oldenzaal. Oh, dat wist ik niet. Nou, weer wat geleerd. De heer Snijders. De heer Snijders: Nou, oranje is toevallig mijn favoriete kleur, dus … Ik ben niet zo heel nostalgisch aangelegd, tenminste niet wat techniek en zo betreft, maar ja, ik ben geen tegenstander van dat de oranje lampjes terug komen in de stad, dat maakt me niet uit. Het gaat mij er vooral omdat er minder licht komt. De voorzitter: Oké. Dan ga ik naar het college. De reactie. Mevrouw Zinkweg.

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, voorzitter, dan mag ik vooral reageren op het onderdeel openbare verlichting, want daar hebben wij de afgelopen jaren al een flinke omschakeling gemaakt naar led verlichting. Daar vinden sommige mensen misschien ook weer wat van, maar het heeft er vooral mee te maken dat we daarmee energie willen besparen en daarbij is het ook nog zo dat wij de led verlichting kunnen dimmen. Dat gebeurt dus, ’s avonds dimmen wij de lampen wat zodat er minder lichtvervuiling is, dus dat is een voordeel daarvan. En uw tweede oproep, dat is om ook vooral proactief inwoners, instellingen, ondernemers te gaan motiveren. Op dit moment, we begrijpen uw oproep, maar met alle, met de hoeveelheid opgaves die wij zien en de prioritering die wij hieraan hechten, vinden wij dit niet direct iets waar wij meteen mee aan de slag willen gaan, tenzij u ons daartoe oproept. Maar vooralsnog vinden wij de acties die wij zelf doen voldoende voor dit onderwerp. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even weer terug naar de heer Snijders. De heer Snijders. De heer Snijders: Ja, dan breng ik de motie toch in stemming, want ik vind dat best wel iets meer bekend kan gemaakt worden dat er te veel kunstlicht is, ‘s avonds. Ja. De voorzitter: Oké. Ik kijk nog even rond of er vanuit andere fracties nog behoefte is om inbreng te leveren. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel.

Nou, ik ben het … Ik vind het een heel sympathieke motie, wij gaan ook voor stemmen. Toch nog even een vraag aan de wethouder, want ik woon in een straat waar dus zo’n mooi oranje licht is vervangen voor zo’n led licht. Enorm fel. Stel, als inwoner zijnde en je hebt daar echt last van, hoe zou je het kunnen aanvragen? Kan het gedimd worden of hoe … Kan je dat zelf doen of kan het helemaal niet. De voorzitter: Nee, nee, nee, oh, we gaan niet allemaal nu weer met elkaar. Het is een vraag vanuit een raadslid gesteld en daar gaat de wethouder op antwoorden. De wethouder.

-17-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: U kunt meldingen doen via de buiten beter app. De voorzitter: Dus ja, daar is een weg voor om dat naar voren te brengen. Ik breng de motie in stemming. Met andere woorden: ik beëindig de beraadslagingen en ik ga over tot stemming, want de heer Snijders heeft de motie in stemming gebracht. Wie is voor deze motie. Even kijken, dan is die aangenomen. Ik kan niet zo snel zien met hoeveel. Als u dan even toch nog met hand opsteken, wie is voor deze motie? Dat is de hele fractie van de WG, dat is één persoon van het CDA, D66, SO en GroenLinks. Aangenomen. Motie aangenomen. Dan ga ik naar de volgende motie en dat is de motie van SO. Even kijken of ik de volgorde goed heb, ja. Opschorten lokale corona vaccinatie campagne. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel, voorzitter. Op 12 december publiceerde de gemeente Oldenzaal een nieuwsbericht op de frontpage van haar nieuwe website. Corona vaccinatie? Pop-up Oldenzaal zonder een afspraak een corona vaccinatie halen in Oldenzaal. Een dame met de mouwen opgestroopt lacht je tegemoet. Wat onze fractie betreft getuigt dit nieuwsbericht niet van realiteitszin. Al een jaar hebben we te maken met een enorme oversterfte. Het CBS bracht onlangs naar buiten dat er afgelopen oktober acht jonge mensen meer overleden in Nederland dan gemiddeld en in november waren er 1400 mensen meer overleden.

Respectievelijk zestien procent en tien procent meer. Schrikbarende getallen. En waar komt dat door? Is het de uitgestelde zorg, is het onze leefstijl, zijn het de corona vaccinaties? Niemand die daar een antwoord op kan geven. Wel is er een duidelijke correlatie te zien tussen de toegediende corona vaccinaties per week en de cijfers van de oversterfte. Bijzonder hoogleraar in de immunologie en biologie, Theo Schetters, heeft de cijfers van het RIVM en de cijfers van de oversterfte van het CBS naast elkaar gelegd. Na de boostercampagne in het najaar zag hij, net als in juli, met duidelijke correlatie. Als we de grafiek erbij pakken, dan zien we een bijna gelijk opgaande trend in golfbewegingen van de toegediende vaccinaties en de oversterftecijfers. Dit is niet zomaar een correlatie, maar toch wel een duidelijke. En dan citeer ik de heer Schetters: de sterfte volgt de vaccinatiegraad vrijwel direct. Ook twee andere artsen uitten in een artikel in De Telegraaf van 11 november jongstleden hun zorgen. Wij hechten er nu, op dit moment, wel zeer veel waarde aan om te benadrukken dat de conclusie zeker nog niet kan worden getrokken dat er daadwerkelijk ook sprake is van een causaal verband, want daarvoor is immers meer onderzoek nodig.