Transcriptverslag van de vergadering van 23 april 2024 vastgesteld in de vergadering van 29 mei 2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 23 april 2024

Aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

R. Berger, J.M. Egbers, N. Nevels-ter Brake, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld en M.J. Seijger

de heren:

J.A.M. Bekke, R. Bouwman, L.J. Gelevert, E. Kangus, N. Kramer, Y.B. Liebrand, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, G.F.M. Nijland, X.E.N. Visscher, M.J. van der Waal, A.A.M. Wagelaar, H.H.W. Winkelhuis en M. (Mevlid) Yildirim de heer B.C. de Groot, griffier mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

mevrouw E.G. Nijendijk, de heren H.W.M. Snijders en R.T. Wienk, wethouder R.G.H. Christenhusz

Algemeen 1. Opening De voorzitter: Ik heb op mijn iPad 19.30 staan. Dat betekent in gewone mensentaal half acht. Ik wilde graag beginnen. Allemaal van harte welkom. Niet alleen in deze zaal, maar ook de mensen die thuis meeluisteren of meekijken met deze vergadering. Mooi dat u belangstelling heeft in de lokale democratie. Als die deur ook nog dicht kan, dan ben ik helemaal tevreden en gelukkig. Mooi. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Evi Nijendijk en van de heer Ronald Wienk en de heer Harry Snijders. Dat betekent dat we twintig raadsleden vanavond in ons midden hebben. En we hebben drie wethouders namens het college van burgemeester en wethouders. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende punt op de agenda. En dat is het vaststellen van de agenda. Ik kan u melden dat agendapunt 9, dat is het voorstel tot het vaststellen van vacatures raadswerk, op het laatste moment nog gewijzigd is. Ik zal u daar vanavond, op het moment dat dat punt aan de orde is, wel meenemen in op welk punt het gewijzigd is. Maar we wilden het toch wel door laten gaan, om een aantal beslissingen rondom het raadswerk met u te nemen. Vandaar dat toch het voorstel is om hem op de agenda te laten staan. 3. Vragenuur De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 3. Het vragenuur. Daar heeft u geen gebruik van gemaakt. Dat kunnen we ook meteen overslaan. -1-

4. Vaststellen notulen van de vergadering van 25 maart 2024 De voorzitter: Dat betekent dat ik bij agendapunt 4 kom. Dat is het vaststellen van de notulen van de vorige vergadering van de gemeenteraad van Oldenzaal. En dat was 25 maart 2024. Wie heeft naar aanleiding van of tekstueel opmerkingen? Is vooraf niet contact opgenomen met de griffier. Maar kan zijn natuurlijk dat u nog tot inzicht bent gekomen. Niet? Dan zijn ze bij deze vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan ga ik naar het vaststellen van de lijst ingekomen stukken. Ik zal op het laatst dat afhameren, op het moment dat we ze allemaal hebben doorlopen. a.

De algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen staan vermeld in de module Ingekomen stukken op de website van de gemeente Oldenzaal

De voorzitter: Dan begin ik bij A, de algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen staan vermeld in de module Ingekomen stukken website gemeente Oldenzaal, heeft u kunnen zien. Iemand daar op- of aanmerkingen? Niet? b.

Schriftelijke vragen volgens art. 32 van het Reglement van Orde voor de raad 2023

De voorzitter: Dan ga ik naar schriftelijke vragen volgens artikel 32 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Oldenzaal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag over de tweede pagina, waar staat dat voor fietsers een alternatief is om een andere route te volgen. Dat staat er niet helemaal eenduidig. Is het de bedoeling dat daar gekozen wordt voor één van de twee voetpaden langs de wadi? De voorzitter: U bent iets te snel. U slaat volgens mij in uw betoog een stukje over, want u gaat meteen naar bladzijde 2. En ik denk dat iedereen zich afvraagt, over welk stuk heeft u het waar u bladzijde 2 heeft staan? Als u ons daar nog in zou mee willen nemen, dan weet ik ook welke wethouder kan antwoorden. De heer Van der Waal: Excuus, voorzitter. Het gaat over de beantwoording schriftelijke vragen met betrekking tot bestaande verkeerssituatie Vestingstraat-Singelpark. Daar wordt door de vragensteller, door de WG, aangegeven dat het voor fietsers wat lastig is om zich daar veilig te bewegen. En in de omschrijving van het advies wordt aangegeven dat de fietsers een alternatieve route hebben, waarbij ze wel geattendeerd moeten worden op gevaarlijk fietsgedrag, want voetgangers moeten prettig gebruik kunnen blijven maken. De vraag is even, wat wordt daar precies mee bedoelt? De voorzitter: Dank u wel voor de aanvullende toelichting.

Ik kijk naar wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Daar kan ik wel op antwoorden. Er zijn twee paden aangelegd, als we kijken aan de Vestingstraat. De ene is een halfverharding en de andere is met klinkers aangelegd. En we zien dat de fietsers regelmatig gebruik maken van de klinkerpaden. Dat zijn geen fietspaden, maar dat is wel een alternatieve route die af en toe wordt gekozen. Dat vinden wij ook niet wenselijk. Daarom zeggen we ook, willen we graag de drempels die daar zijn aangebracht iets verlagen, zodat het aantrekkelijker is voor de fietsers om daar te gaan fietsen.

-2-

De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen bij dit onderwerp, even zien, de schriftelijke vragen volgens artikel 32? Niet? c.

Raadsinfobrieven

De voorzitter: Dan ga ik naar raadsinfobrieven. Niemand? Dank u wel. d.

Stukken ter afdoening in handen van het college (5)

De voorzitter: Dan ga ik naar de stukken ter afdoening in handen van het college te stellen. Niet? Dank u wel. e.

Stukken ter afdoening in handen van het presidium (1)

De voorzitter: Dan ga ik naar stukken ter afdoening in handen van het presidium. Niemand? f.

Stukken om preadvies in handen van het college (7)

De voorzitter: En dan tot slot stukken om preadvies in handen van het college. Niet het geval? Dank u wel. Dan hamer in conform in één keer af. Dan is dat de werkwijze. Bespreekvoorstellen 6. Vaststellen integraal wijkverbeterplan Glinde-Hooiland met bijbehorende uitgangspunten De voorzitter: En dan gaan wij over na het eerste bespreekvoorstel wat op de agenda staat. En dat betreft het vaststellen integraal wijkverbeterplan Glinde-Hooiland met bijbehorende uitgangspunten. En volgens mij wil u allemaal daar het woord, althans de fracties allemaal het woord bij voeren. Ik ga gewoon het rijtje langs. En ik begin dit keer rechts voor mij. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Bedankt, voorzitter. Goedenavond college, ambtsgenoten, publiek op de tribune en kijkers thuis. Voor ons ligt ter besluitvorming het integrale wijkverbeterplan Glinde-Hooiland. En dat vind ik heel leuk, want daar woon ik. En mijn groene hart ging sneller kloppen toen ik dit plan mocht lezen. En met groen bedoel ik groen van planten. Want u kunt zich vast mijn hartenkreet richting wethouder Christenhusz nog herinneren, kap met kappen. Dat dit integrale wijkplan inzet op veel meer plantengroen, vindt Solidair Oldenzaal dan ook geweldig. Sterker nog, in mijn straat de Bentinckstraat is al vergroening aan de hand. Ziet er al stukken beter uit. Ik hoop dat dat in de rest van de wijk ook mag gebeuren.

Ook het onderdeel participatie vonden wij opvallend, in de positieve zin. We zagen grote spandoeken langs de wegen hangen. De folders en brieven werden geschreven om inwoners uit te nodigen voor de informatieavonden. Volgens mij is daar ook gretig gebruik van gemaakt. Dat verdient volgens ons een dikke pluim. Het college kan dan ook rekenen op onze instemming. Dat ging in onze fractie echter niet geheel zonder slag of stoot, want dit document is ontzettend hysterisch op het gebied van klimaat. En deze hypocrisie steunen wij allerminst. Dat het college inzet op veel elektriciteitshuisjes die erg veel gemeenschappelijke ruimte in beslag nemen, vinden wij begrijpelijk, gezien de enorme gesubsidieerde vergroening van onze nutsvoorziening. Wij willen de inwoner onderaan de beslisketen niet opzadelen met enorme rekeningen voor gas en hen de mogelijkheid bieden een weg te banen in de financiële strop die de klimaatgekte met zich meebrengt. Maar dat was eigenlijk al het negatiefs wat ik heb te melden, want verder vonden wij het een heel mooi plan. En wij vinden het ook erg fijn om te lezen dat het Forum zich heeft ingespannen voor meer participatie van deze elektriciteitshuisjes. Want dat was in eerste instantie alleen aan de -3-

netbeheerder. Daar en daar en daar werden ze geplaatst. Maar nu mag ook de inwoner en de gemeente daar een zegje over doen. Wij gunnen de wijkbewoner in Glinde-Hooiland een mooie plantengroene wijk, waarbij de verstening verminderd wordt en het leefgenot vergroot. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van der Waal namens D66. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Mijn stem is wat anders dan gebruikelijk. Dat komt door de nadagen van een verkoudheid die ik in mij heb. Ik hoop dat de verkoudheid zeer binnenkort de wereld uit is. Maar we hebben het vandaag over de integrale verbetering van de wijk GlindHooiland. En dat ziet er wat ons betreft in het algemeen goed uit. Er zijn meer inspraakavonden geweest met de inwoners van de wijk. D66 is al aardig gelukkig. Toch hebben we wel enkele vragen en suggesties bij het voorgesteld plan. Niet om af te kappen, maar juist om suggesties ter verbetering aan te geven. Allereerst de straten met eenrichtingverkeer. In het voorgestelde plan is aangegeven dat een groot aantal straten omgezet wordt naar eenrichtingsstraat. In de aanpak, het wijkverbeterplan pagina 9, zien we dat de Dokter Kuyperstraat als een na laatste aan de beurt zal zijn. En dit lijkt in tegenspraak met een onlangs aangenomen motie.

Kan het college toezeggen dat de geplande eenrichtingsstraten in het algemeen, niet alleen de Dokter Kuyperstraat, al op korte termijn tot eenrichtingsstraten zullen worden omgezet, om zo op korte termijn tot veiliger straten te komen dan nu het geval is, inclusief de Dokter Kuyperstraat? We lezen nu op pagina 23 van het wijkverbeterplan dat de inwoners van de wijk Glinde-Hooiland graag op korte afstand meer speelplekken voor hun kinderen zien. Speelplekken die er nu blijkbaar onvoldoende zijn. Spelen op veilige plekken met uitdagend materiaal is van groot belang voor de lichamelijke en geestelijke ontwikkeling van hun kind. Laten we in deze wijk Glinde-Hooiland hier vooral aandacht aan besteden en zoveel mogelijk speelplekken creëren, zoals ook geformuleerd in een eerder aangenomen motie van de WG. Dat eerder is op 28 juni 2021. Weliswaar had dat betrekking op een iets andere situatie, maar dat ging om het creëren van speelparken. En een klein parkje is ook een park. Mede om deze reden vraagt D66 het college, bij herinrichting van straten waar eenrichtingsverkeer is gepland, de aanwonenden ook de optie voor te leggen de straat te voorzien van een knip ergens in de straat. En een knip betekent een einde straat, zodat er een doodlopende straat ontstaat en automobilisten niet met grote snelheid de hele straat kunnen doorrijden.

Dit levert een rustige, veilige straat op met speelmogelijkheden voor kinderen. Voor de knip geldt in onze gedachte dat deze wel door fietsers en voetgangers kan worden gepasseerd. Maar nogmaals, het is een suggestie. Dit idee lijkt op de gedachte van de WG, genoemd in het Forum van 8 april om voor eenrichtingsstraten een omzetting naar woonerf te overwegen. En wat ik voorstel, wat wij voorstellen is daar een alternatief voor. Is het college bereid bij de voorbereiding van de herinrichting van geplande eenrichtingsstraten de versie van een geknipte straat als woonerf voor te leggen? En wanneer dit de voorkeur van de aanwonenden heeft dit ook tot uitvoer te brengen? Tijdens het Forum van 8 april werd door een inspreker op een uitdagende situatie in het noordelijk stuk van de Bentinckstraat gewezen. D66 vraagt het college de toezegging deze vraag voor die locatie serieus te bekijken en in overleg tot een mooie en veilige oplossing te komen. Dan aan- en afvoerroutes. Die komen in deze wijk voor. De aan- en afvoerroutes van de plaatselijke buurtsuper zijn van grote invloed op de verkeersveiligheid van deze wijk. De super ligt midden in deze wijk. Vragen over de afspraken over deze routes werden tot nu toe niet beantwoord. Dat lijkt een geheim van militair belang. De routes gaan door deze wijk.

En D66 kan zich voorstellen dat de aan- en afvoerroutes invloed hebben op de inrichting van een aantal straten. Het college zou er goed aan doen de afspraken over deze routes met de inwoners van de wijk en de raad te delen. Hebben wij de vraag, kan het college de afspraken over aan- en afvoerroutes van de buurtsuper bekendmaken? Dit in het belang van de wijk, waar we vandaag het herinrichtingsplan van bespreken. Dan de energietransitie. Hierover heeft D66, zoals u zich kunt -4-

voorstellen, een heel ander beeld dan Solidair Oldenzaal. Maar het is goed om tegenspraak te hebben, zodat we ergens in het goede midden terechtkomen. Aangegeven wordt dat voor de energietransitie de meest waarschijnlijke optie de all-electric is. Het is naar de mening van D66 goed om met deze optie rekening te houden, maar het is niet zeker dat dit de uiteindelijke optie kan zijn voor alle huizen. De huizen, zoals te zien pagina 6, zijn gebouwd in de jaren 50, 70, 1950, 1970. En waarschijnlijk moeilijk goed te isoleren tot klasse A++ en beter. Voor deze huizen moet de optie opengehouden worden dat deze vooralsnog met hybride warmtepompen en duurzaam gas worden verwarmd. Wel moeten voorzichtig zijn alle aardgasleidingen te verwijderen. En D66 vraagt het college dan ook bij mogelijke verwijdering van gasleidingen dit goed met de aanwonenden te overleggen en rekening te houden met reële verwarmingsmogelijkheden van de huizen. Als laatste de financiële gevolgen. Ik heb die vraag ook al een beetje gesteld tijdens het Forum. Er worden voor de kosten slechts twee deelprojecten in het raadsvoorstel genoemd. Project A en B op pagina 9 van het wijkverbeterplan, kwam ik achter. Volgens die pagina's zijn er nog vijf andere projectdelen, waardoor de extra kosten, naar voor mij iets te snelle schatting ongetwijfeld, op ongeveer twee miljoen totaal worden geschat.

De financiële gevolgen van dit plan worden volgens het college als onderdeel van de Kadernota 2025 afgewogen over een maand of twee. D66 vreest dat presentatie van deze kosten in de Kadernota deze doen verzinken in de brei van andere grote getallen. Wij zijn geen boekhouder in het algemeen. Wij willen hapklare brokjes. Met als laatste vraag dan, kan het college de kosten van het totale project als afzonderlijk stuk aan de raad presenteren en bespreken voordat de Kadernota wordt gepresenteerd? Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. De manier waarop het wijkverbeterplan Glinde-Hooiland tot stand is gekomen door wijkavonden te organiseren en daarbij goed te luisteren naar wat wijkbewoners te vertellen hebben wat ze goed vinden in hun wijk, maar ook waar ze zich zorgen over maken, dat is wat ons betreft een prima werkwijze. Daarbij is duidelijk geworden dat veiligheid, en dan met name verkeersveiligheid, een belangrijk item is. Dat werd ook nog een keer duidelijk in het Politiek Forum over het wijkverbeterplan. Onze fractie vindt dan ook dat we daar goed naar moeten luisteren. We hebben niet voor niets al gedurende langere tijd zorgen geuit over de verkeersveiligheid van de Dokter Kuyperstraat. En die zorgen zijn nog niet weggenomen.

Daarom hebben we ook met een motie gevraagd de aanpak van deze straat, indien enigszins mogelijk, naar voren te halen. We verwachten voor de zomervakantie informatie over de haalbaarheid daarvan. Regeren is vooruitzien. We willen ook graag weten welke tijdelijke maatregelen eventueel genomen kunnen worden als de definitieve oplossing niet op korte termijn mogelijk is. Dan nog even het eenrichtingverkeer, Bentinckstraat en Dokter Kuyperstraat. Er worden twee richtingen genoemd. Wij twijfelen een beetje of dit de optimale oplossing is. En we kunnen ons voorstellen dat de politie er geen bezwaar tegen heeft dat je het precies andersom doet. In ieder geval zouden wij willen vragen om ook bewoners te betrekken bij de oplossing en te kijken, samen met de gemeente en de politie, wat dan de meest optimale is. Dan nog even de elektriciteitshuisjes. Ik zag in de mail een oplossing in de sfeer van, als gemeente en Cogas het niet eens zijn en twee alternatieven hebben, dan mogen bewoners kiezen. Nou ga ik ervan uit dat in zijn algemeenheid gemeente en Cogas het wel met elkaar eens zijn. En daarin een oplossing zich vaak zal voordoen. Dan staan bewoners meteen buitenspel. Daar zijn wij niet gelukkig mee, laat ik het zo zeggen. De voorzitter: Per interruptie, mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Even ter verduidelijking, want wellicht heb ik het zelf niet scherp.

In mijn opinie is het zo dat als de netbeheerder locatie A kiest, gemeente liever locatie B en -5-

locatie B is mogelijk volgens de netbeheerder, dat de gemeente, niet de inwoner, zal dan waarschijnlijk luisteren naar de inwoner, denk ik, gezien het participatietraject. Maar zij hebben het laatste zegje daarin, als ik dit goed heb begrepen. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Dat klopt. Maar als ik het goed lees, en ik probeer dat altijd, laat ik daar voorzichtig mee zijn, dan lees ik in eerste instantie, als er een alternatief A is van de netbeheerder en een alternatief B waar de gemeente de voorkeur aan geeft, dan komt er een vervolgtraject. Maar als gemeente en netbeheerder het met elkaar eens zijn, is er maar één alternatief. De voorzitter: Ik denk dat... Want ik zie de wethouder al non-verbaal. De heer Maartens: Maar misschien kan de wethouder daar straks... De voorzitter: Ik denk dat zij daar zo dadelijk wel op terugkomt. De heer Maartens: En we willen er in ieder geval voor pleiten om buurtbewoners wel te laten meedenken over de vraag hoe je die elektriciteitshuisjes qua vorm en uitstraling optimaal ingepast kunt krijgen. Want ook de inpassing kan heel erg bepalen of je er wel of niet gelukkig mee bent. Ik kom tot een afronding. We zijn positief over het proces. We blijven kritisch op de inhoud van de plannen waar dat nodig is. De plannen bestrijken een periode van tien tot vijftien jaar.

Dat betekent ook dat in die tien tot vijftien jaar, volgens ons, her en der toch wel het een en ander zal wijzigen aan de plannen. En wij willen toch wel graag de toezegging dat bewoners daar dan opnieuw bij betrokken worden en mee kunnen denken over de goede oplossingen. Op voorhand nodigen we in ieder geval bewoners uit om ons als partij te informeren als hun in die zin iets opvalt en ze dat graag willen delen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. En ik zie de heer Lulofs aanstalten maken. De heer Lulofs, namens de Partij van de Arbeid. De heer Lulofs: Voorzitter, we hebben in het Forum reeds gezegd, en ik zal het hier herhalen, dit is een mooi plan. En we zijn blij dat hier goed naar de inwoners, bewoners is geluisterd. Helaas, en dat vinden wij als fractie van de PvdA, reageren nog te weinig inwoners op de uitnodigingen om mee te praten en mee te denken over de voorgestelde plannen. We moeten mensen nog meer duidelijk maken dat ze de kans hebben om inspraak te hebben op de plannen die betrekking hebben op hun directe leefomgeving. De fractie van de PvdA onderschrijft het uitgangspunt van dit verbeterplan. Glinde-Hooiland is een wijk die langzaam op een leeftijd is gekomen en die niet meer voldoet aan de eisen die we tegenwoordig aan een wijk stellen. De wijk is niet klimaatbestendig.

En daarmee staat de leefbaarheid en de veiligheid onder druk. Mensen zijn momenteel individualistischer dan zestig jaar geleden. En dat heeft onder andere vereenzaming tot gevolg. De samenleving is steeds ingewikkelder geworden. En dat leidt tot een andere hulpvraag. Het is goed om ook in dit plan hier aandacht voor te hebben. De wijk is ook door de jaren heen veranderd, door het bezit van auto's. Door steeds meer blik op straat is de ruimte voor kinderen om veilig te kunnen spelen steeds verder beperkt. De fractie van de PvdA vraagt extra aandacht voor het verkeer in de veelal smalle straten. De winkels en supermarkt moeten voor het vrachtverkeer goed bereikbaar zijn, maar dat mag niet ten koste gaan van de veiligheid. De publieke tribune was bij de laatste Fora vergaderingen, en ook vanavond, goed gevuld met bezorgde inwoners van deze wijk. Wij vragen het college dan ook om hiervoor extra aandacht te hebben. Ik snap dat u dit zoveel mogelijk integraal wenst te doen, in het

-6-

kader van werk met werk. Toch wil ik u vragen om deze problematiek met voorrang te behandelen. En met goede voorstellen richting de raad te komen. Ons voorstel is, in deze, om een verkeerscirculatieplan voor de hele wijk op te stellen, waarbij de meeste straten worden ingericht als eenrichtingsweg. De voorzitter: Momentje. Ik zie een interruptie. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik had me voorgenomen niet bij iedereen te interrumperen. Net bij het CDA hield ik ook mijn lippen stijf op elkaar. Maar het is mij echt een raadsel waarom u dan voor het plan van Jumbo Kuipers heeft gestemd, want het is bekend dat dat niet voor de veiligheid van de Dokter Kuyperstraat gelijk het beste plan is. En hier wordt het door meerdere fracties aangehaald dat dat echt een pijnpunt is. En dat vinden wij heel bijzonder. Wat is dan de reden dat u voor heeft gestemd? De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Daar gaan we weer. Dit is weer een herhaling van zetten. Daar hebben we het de vorige keer ook over gehad. Het plan bij Jumbo Kuipers was een deelplan, een postzegelplan. Zoals daar de verkeersafwikkeling was aangegeven, daar konden we verder niks mee. Daar hebben we ook wel gevraagd, kunnen we verder kijken naar de verkeersafwikkeling in de hele wijk? Maar dat had te maken met een waterbedeffect. Toen werd er gezegd, daar komen we op terug in dit wijkplan. Bij deze.

De voorzitter: Eén momentje. Ik zie ook de heer Van der Waal nog. Er komt een interruptie van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik ga in op de laatste zin, wijkcirculatieplan. En daar hebben we het nu over, over de routering van Kuipers. Ik heb het nog niet langs zien komen. Hoe ziet u het langskomen van die routering? De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ik was nog niet klaar. Laten we daarbij meer straten, met name de verbindingsstraten vanuit De Graven Es en De Thij inrichten als fietsstraat, waarbij de auto te gast is. Zo kunnen we ook ruimte creëren voor meer groen. Klimaatadaptatie vraagt flinke investeringen. Beheersing van hitte en water krijgen hierbij een prominente rol. Mooi dat er al een eerste aanzet is gegeven in de herinrichting van de Primulastraat. Dan hebben we nog een mogelijk heikel punt, de elektriciteitshuizen. Deze zijn niet klein met hun 25 vierkante meter gebruiksoppervlakte van de openbare ruimte. Maar ze zijn noodzakelijk. En ik wil hier nogmaals pleiten om de locaties zoveel mogelijk te bepalen in samenspraak met de bewoners. Iedereen heeft belang bij een goede elektriciteitsvoorziening en niet iedereen wil zo'n ding voor de deur. Toch kunnen we leren van de problematiek rondom de zendmast op De Thij. De direct aanwonenden waren niet tegen de zendmast bij hun in de achtertuin, maar met de exacte locatie.

De mast op hetzelfde terrein, op een iets andere plek had een hoop ambtelijke inzet, juridische kosten en boze omwonenden kunnen besparen. Deze oproep is, ga met de bewoners in gesprek. Geef daarbij aan wat het gebied is en waar de elektriciteitshuizen komen te staan. En laat de mensen daarover meedenken en beslissen. Over de veerkrachtkaarten wil ik hier mij nog niet uitlaten. We hebben begrepen dat deze nog niet zijn vastgesteld. En zien we deze t.z.t graag tegemoet. En ik ga ervan uit dat we vandaag een goede

-7-

beslissing nemen en dat we deze mooie wijk weer een stuk mooier maken en leefbaarder. Tot zover mijn bijdrage in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een interruptie vanuit de VVD. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, bedankt de heer Lulofs voor zijn fantastische, hartverwarmende verhaal. Een kleine vraag. Wacht de heer Lulofs op een toezegging van de portefeuillehouder voor een verkeerscirculatieplan? Het klinkt als een heel goed idee. Of heeft hij een motie paraat om die in tweede termijn in te dienen? De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ik heb geen motie paraat. Daar kunnen we in ieder geval nog wel aan werken. Maar ik verwacht wel een toezegging. Het was een breed besproken punt in het Forum. En daarbij werd ook verwezen dat de oplossingen komen naar aanleiding van hier, van deze avond. Ik ga uit van een toezegging. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag nog een tweede interruptie, maar dit keer van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. Een dubbele vraag. In het begin had u het over de individualisering van de maatschappij. Waarschijnlijk heb ik niet helemaal voor mij hoe u dat zei. Wat vereenzaming. Hebt u daar plannen voor? Het tweede. U hebt het over de beperkte speelmogelijkheden. En toen hoorde ik op dat onderwerp een punt.

Hebt u daar ideeën of suggesties voor? De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Daar zijn tig ideeën en suggesties voor, voor die speellocaties. Dat hoeft allemaal niet groot. Maar dat hoeft allemaal niet in deze eerste aanzet van dit plan. Er zullen nog vele deelvoorstellen komen, waar wij ook geld voor beschikbaar moeten stellen. En dan hebben wij tijd en ruimte genoeg om daar richting aan te geven. En wat daarbij heel belangrijk is, dat is natuurlijk de wens van de bewoners. En wij zijn ook heel blij met de ingezette verjonging in de wijk. Dat daar veel meer jonge stellen en gezinnen komen wonen. Meer speelruimte zal nodig zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de WG. En dat is de heer Liebrand. De heer Liebrand: Dank u, voorzitter. Vanavond stemmen we in met de vaststelling van het integrale wijkverbeterplan Glinde-Hooiland, met bijbehorende uitgangspunten. Dit prachtige en ambitieuze plan is ontstaan door de inbreng van de inwoners van deze wijk. Door wijkbijeenkomsten, inloopmomenten en vervolgsessies konden alle belanghebbenden hun input leveren. Dit levert een uniek integraal wijkverbeterplan op om één van onze oudste wijken in Oldenzaal te verbeteren in de komende tien tot vijftien jaar. Nogmaals namens de WG Oldenzaal complimenten voor het gehele proces en uiteraard het prachtige integrale verbeteringsplan inhoudelijk.

Want er gaat heel wat veranderen de komende jaren in deze woonwijk. We noemen een aantal belangrijke aandachtspunten. Glinde-Hooiland klimaatbestendig maken. Meer ruimte voor water en groen. En dat is hard nodig in deze versteende wijk. Meer aandacht voor leefbaarheid en veiligheid in de wijk, door samenwerking met alle maatschappelijke partners, door het project veerkrachtkaarten. Wij zijn heel benieuwd naar de uitkomsten hiervan. En dan de energie infrastructuur. We gaan de wijk all-electric maken. Wat een mooie term en wat een grote ambitie. We gaan de wijk qua verkeer autoluw maken. -8-

De oplossing wordt voornamelijk gezocht in eenrichtingsverkeer, waardoor er meer ruimte vrijkomt voor de fietser en wandelaar. En de verkeersveiligheid wordt hierdoor verbeterd. De voorzitter: Een momentje. Ik zie een interruptie De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. U gaf aan dat de wijk all-electric wordt. Dat u daar blij mee bent. Denkt u dat die ambitie ook haalbaar is? De voorzitter: De heer Liebrand. De heer Liebrand: Dat gaan we zien de komende jaren. Dit plan, en dan als laatste onderwerp, wilde ik ook nog noemen meer aandacht voor gezondheid en welzijn, door het onder andere realiseren van ontmoetings- en beweeglocaties. Dit plan is uniek door het combineren van onder andere groot onderhoud, klimaat, ruimtelijke inrichting, het participatieproces met de wijkbewoners, maar de meest vooruitstrevende wijziging is wel het omgekeerd inrichten op straatniveau. Als afsluiting hebben we nog een paar vragen en opmerkingen over de Primulastraat en Bentinckstraat. Afgelopen donderdag hebben wij in de Tubantia kunnen lezen wat de plannen betreft de herinrichting van de Primulastraat zijn. Onze vraag, zijn deze plannen ook volgens het principe omgekeerd inrichten ontstaan? Er liggen twee ontwerpen voor.

En wij vroegen ons af, hoe gaat het verdere proces van besluitvorming lopen? Wat de Bentinckstraat betreft, hadden wij nog wat vragen, maar zijn onze zorgen reeds weggenomen door de e-mail die de wethouder ons eerder vandaag heeft toegestuurd. Bedankt voor deze aanvulling. Ik heb nog een vraag van mijn fractie meegekregen. Wij willen graag nog aandacht voor het parkeren. Er wordt in dit plan gesproken over één parkeerplaats per perceel. Dit vinden wij nogal weinig. En wij vragen ons af, hoe ga je hier in de praktijk mee om? Voorzitter, ik sluit af met de opmerking dat wij ervan uitgaan dat de verbinding met de wijkbewoners ook bij de verdere invulling behouden blijft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een interruptie van de heer Van der Waal, voordat ik naar de VVD ga. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. Ik kan me herinneren dat, voor de inbreng van D66 in het Forum, de WG kwam met een idee om te kijken of de eenrichtingsstraten ook konden worden omgezet in woonerven. Ik heb dat in deze inbreng helemaal niet gehoord. Bent u daarop teruggekomen? En zo ja, waarom? De voorzitter: De heer Liebrand. De heer Liebrand: Ik heb nog eens goed gekeken naar wat de definitie van een woonerf is. En dat betekent dat daar een woonwijk wordt ingericht voor de voetganger.

En dat betekent dat je ook een vijftig kilometerzone dan moet handhaven, voor zowel het autoverkeer als de fietser. Ik vraag mij af of dat de juiste oplossing is voor de wijk Glinde-Hooiland. Ik denk dat het voorstel om het eenrichtingsverkeer op sommige straten in te voeren een beter een voorstel is. En ik denk ook dat het mijn fractie vooral gaat om de verkeersveiligheid te verbeteren. En hoe dat dan exact wordt ingevuld, laten wij graag aan de experts over. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Als oud gereformeerde kan ik zeggen dat er is een letter en er is een geest. En als we kijken naar het idee woonerf, dan gaat het om het vertragen van het verkeer en dat veilig maken. Veiligheid zijn we beiden over eens. We hoeven dat niet per se op vijftien kilometer te doen. -9-

Een optie zou zijn om doodlopende straten te maken als woonerf. Een andere optie is daar gewoon vijftien kilometer neerzetten. De straat als zodanig inrichten. Waarom geeft u dat het college niet als suggestie mee? De voorzitter: De heer Liebrand. De heer Liebrand: Omdat u dat al heeft gedaan, mijnheer Van der Waal. En overigens, het afsluiten van verkeer, een knip maken in een straat, leek onze fractie geen goede oplossing, omdat dan moeten auto's gaan keren in een straat. En volgens mij is dat voor de verkeersveiligheid niet zo goed. De voorzitter: De heer Liebrand, toen u aangaf van, u heeft het niet goed gehoord, gaf toen aan, u had het al naar voren gebracht. Met andere woorden, dan hoeft de heer Liebrand dit niet nog een keer te doen. Dat was het punt. U heeft nog een derde interruptie. Ga uw gang. De heer Van der Waal: Het laatste bezwaar kan ik pareren. Ik weet niet hoe het rijexamen er tegenwoordig in uitziet. Vroeger moesten wij op een smalle weg kunnen keren. En als de straat goed ingericht wordt, is het niet eens een smalle straat. Dat is een haalbare optie. De voorzitter: De heer Liebrand, tot slot. De heer Liebrand: Daar verschillen wij over van mening. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, we gaan iets nieuws doen, iets groots.

Een compleet plan voor een hele wijk, om ervoor te zorgen dat de mensen er ook in de toekomst fijn kunnen wonen. Naar goede traditie in deze raad kan ik ook verheugd mededelen dat ik inwoner ben van deze wijk. En dat het plan waar we het over gaan hebben een goed plan is, dat bleek wel tijdens het Politiek Forum op 8 april. Als ik alle complimenten die tijdens die avond zijn uitgesproken zou gaan herhalen, dan sta ik hier over een aantal uur nog. En met een schuin oog naar de klok, lijkt me dat niet echt de bedoeling. Allereerst, waarom gaan we dit doen? Vorig jaar, tijdens het Forum op 8 mei, werd ons een stuk gepresenteerd, met alle uitdagingen waar deze wijk mee te maken gaat krijgen. Overstromingen, hitte, droogte, alles kwam voorbij. Door één van mijn fractiegenoten werd zelfs gekscherend de term het armageddon van Oldenzaal genoemd. En dat zet ik nu een beetje gechargeerd aan, maar het is toch enigszins wel de waarheid. Om ervoor te zorgen dat de Oldenzalers graag in deze wijk willen en kunnen wonen, zullen we deze grootschalig aan moeten pakken. Daar zien wij als Oldenzaalse VVD zeker de noodzaak van in. Toch hebben we nog een aantal praktische vragen. In hoeverre kan het zijn dat eerder de door ons als raad vastgestelde plannen, als gevolg van het wijkplan, nu gaan veranderen? Denk bijvoorbeeld aan de waterberging van de voormalige velden 9 en 10 van Quick '20.

In eerste instantie zou hier een waterberging komen, met daar mogelijk nog een aantal woningen aan de zijkant gesitueerd. Kan dit nog steeds of is hier mogelijk ruimte benodigd om een aantal parkeerplekken neer te gaan leggen? En praktische vraag twee. Hoe worden andere stakeholders, die af en toe gebruik maken van de wijk, tijdens bijvoorbeeld evenementen betrokken bij de plannen? Naast dat het wijkplan gaat zorgen voor verbetering in Glinde-Hooiland, leven er nog enige zorgen bij ons als fractie. Ten eerste, tijdens het Politiek Forum is toegezegd dat de uitvoer van de motie, die wij gezamenlijk met het CDA hebben ingediend over de Dokter Kuyperstraat, spoedig naar de raad zal komen. Wij zullen deze met belangstelling afwachten. Verwacht de portefeuillehouder dat het ook nog voor de Kadernota kan, zodat wij kunnen kijken welke middelen wij hiervoor ter beschikking willen stellen, zij het enerzijds structureel en anderzijds tijdelijke maatregelen? En daarnaast bekruipt

-10-

ons toch het gevoel dat er een sterke voorkeur is om het doel van vergroening veelal in te vullen door eenrichtingsverkeer in te stellen, in een groot deel van de straten. Het wordt gepresenteerd als een must en zal in theorie moeten kunnen als er gerekend wordt met een parkeerdruk van één auto per huishouden. Daar kom ik zo nog even op terug. Toch zouden wij graag een beroep doen op de portefeuillehouder om te kijken naar andere manieren van vergroenen, zonder dat daar per se eenrichtingsverkeer aan gekoppeld wordt als doel. Als laatste dan nog het parkeren van gemiddeld 1 auto per huishouden, de heer Liebrand refereerde er ook al aan, en 0,2 voor bezoekers. Dit houdt in dat het aantal parkeerplaatsen in de verschillende straten naar beneden gaat, terwijl parkeren op sommige plekken in de wijk nu al een probleem is. De rest van de auto's moet dan op een groene parkeerplaats op centrale punten in de wijk geparkeerd worden. Dit is nodig om de eerder genoemde vergroening te kunnen brengen naar een goed niveau. Om de wijk leefbaar te houden, zal er een gedragsverandering moeten plaatsvinden. En dat is nu net het meest moeilijke om teweeg te brengen. De voorzitter: Even een interruptie. Ik zag mevrouw Berger aangeven dat zij graag nog een punt naar voren wilde brengen. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Het ging inderdaad even over de vergroening van de wijk.

Met vergroening denk ik dat u bedoelt meer beplanting en bomen. Maar hoe ik het heb begrepen, omdat wij nu geen eenrichtingsweg hebben in die straten, dat er ook twee stoepen zijn aan de kant van de weg. En dat je daarom, als je een eenrichtingsweg maakt, één weghelft gewoon weg kan laten en dat kan gebruiken voor beplanting. Lijkt u dat geen goed idee? De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ten eerste, als mevrouw Berger vraagt, wat verstaan wij onder vergroening, dan is het inderdaad ontharding, laten we het maar even zo noemen, en het aanbrengen van meer groen binnen de wijk. In het Forum werd voornamelijk daarbij de koppeling gemaakt met eenrichtingsweg als enige mogelijkheid, terwijl een tweerichtingsweg met een stoep aan één kant, bij wijze van, een trottoir aan één kant, zou in theorie ook tot de mogelijkheden kunnen behoren. En wij zouden liever alle opties verkennen. De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: En hoe kijkt u dan aan tegen het punt verkeersveiligheid? Want dat is ook een groot onderdeel waarom het als een eenrichtingsweg wordt ingericht. De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dat klopt. Verkeersveiligheid is ook een heel belangrijk en groot goed. Maar, en daar is ook tijdens het Forum aan gerefereerd, een eenrichtingsweg gaat ook niet altijd tot meer verkeersveiligheid leiden.

Volgens mij, het streven is A, een groene wijk. B, een verkeersveilig wijk. Maar we moeten niet coûte que coûte de koppeling maken tussen vergroening en eenrichtingsverkeer. En dat is even het punt wat ik hier wil maken. Ik zie mevrouw Berger instemmend knikken. In een stuk wordt ergens gesproken over eventuele eigen parkeerplaatsen voor bewoners. Er wordt nergens gesproken of eventuele eigen parkeerplaatsen van bewoners. Er wordt alleen gesproken over gemiddeld één auto per huishouden. In een wijk waar al momenteel erg weinig parkeerruimte is, rijst dan wel de vraag, hoe gaan we ervoor zorgen dat alle bewoners van de wijk in ieder geval die ene auto bij of wel voor hun huis kunnen parkeren? Dit bijvoorbeeld om hun

-11-

boodschap uit te kunnen laden na een dag werken of om oma, die slecht ter been is, uit de auto te kunnen laten. Kortom, hoe zorgen wij ervoor dat dat wel voor mijn voordeur daadwerkelijk mogelijk is? Een laatste grote verandering in de wijk is het toevoegen van vijf tot tien extra elektriciteitshuisjes. Deze zijn nodig om in te kunnen spelen op de toekomstige stroombehoefte van de inwoners. Nu kan ik me voorstellen dat het niet aantrekkelijk is om uit te kijken op een dergelijk huisje. We zijn blij om te zien dat de portefeuillehouder ook aangeeft dat inwoners betrokken worden bij de inrichting en aankleding van de huisjes. Wat nog veel mooier zou zijn, is natuurlijk het feit dat dergelijke extra huisjes bijna niet nodig zouden moeten zijn. Ook dit vereist dan wel een gedragsverandering van de inwoners. Zoals eerder aangegeven, dit kan best lastig zijn. Recent kwam bij ons het initiatief Flexcity naar boven. Hierbij werden inwoners van de wijk Sporenburg in Amsterdam gemotiveerd om op een andere manier met hun stroomverbruik om te gaan. Door gebruik te maken van een app worden seintjes gegeven die het verbruik flexibeler maken, waardoor er mogelijk geen extra elektriciteitshuisjes in deze wijk bij hoefden te komen. Als Oldenzaalse VVD vinden wij nieuwe, creatieve en slimme oplossingen altijd het onderzoeken waard.

Vandaar dat wij het college oproepen tot het volgende, middels een motie Noaberstroom. En dan zal ik me beperken tot het dictum. Eén, in contact te treden met de gemeente Amsterdam om daar de ervaring met Flexcity op te doen en deze resultaten te delen met de netbeheerder en andere relevante partijen. Twee, vervolgens te bepalen in hoeverre dergelijke initiatieven kunnen bijdragen aan het verminderen van de netcongestie? En drie, hier voor het einde van het jaar bij de raad op terug te komen middels een raadsinfobrief. Tot slot. De samenwerking met de partners en de integraliteit van het plan juichen wij als Oldenzaalse VVD toe. We kijken uit naar verdere uitwerking richting de Kadernota, zodat wij kunnen voorkomen dat het armageddon scenario de werkelijkheid wordt. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag twee interrupties. Eerst de heer Van der Waal en dan de heer Bouwman. Eerst de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Er wordt in het oproepen gefocust op de gemeente Amsterdam. Nou ben ik in de weekenden nog weleens in de omgeving van Deventer. En daar hebben ze ook een plaatselijk sufferdje. En daar werd een prachtig verhaal van de gemeente Loenen verteld, met bijna exact dezelfde omschrijving.

Ik zou de beperking tot de gemeente Amsterdam hier uit willen halen en kijken naar andere vergelijkbare initiatieven, waaronder als voorbeeld de gemeente Amsterdam. De voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet of de heer Mekelenkamp daar nog op wil reageren? De heer Mekelenkamp: Als die toevoeging nodig is dat de heer Van der Waal meegaat in deze motie, met dit doel, dan doen we dat. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Want u roept op in de motie onder punt 3 om voor het einde van het jaar bij de raad erop terug te komen met een raadsinfobrief. Maar ik zou toch willen pleiten om dat iets eerder te doen. Liefst zo snel mogelijk. Want we moeten een forse afweging maken bij de Kadernota over dit plan. En daar kunnen we juist de resultaten die vanuit Amsterdam worden opgehaald goed in meenemen. Wellicht kunnen we het daar nog over hebben voor de motie. De voorzitter: De heer Mekelenkamp.

-12-

De heer Mekelenkamp: Ik wacht daar in ieder geval de reactie van de portefeuillehouder op af, in hoeverre daar dit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren. De voorzitter: Dan ga ik nog naar mevrouw Oude Engberink. En ik zag ook de heer Lulofs. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Heel fijn om te horen dat de fractie van de VVD zeker ook kijkt naar Amsterdam om te kijken of daar voorbeelden van naar Oldenzaal kunnen komen. Dank u wel daarvoor. En ik sluit mij zeker ook aan bij de heer Van der Waal, om niet alleen te focussen op het voorbeeld wat in Amsterdam wordt uitgevoerd, maar zeker ook bij andere gemeenten of andere initiatieven. Want volgens mij staan wij voor een grote opgave en is het aan ons om te kijken of we alles wat ons helpt om die netcongestie op te lossen, om dat toe te passen. En in de motie geeft u aan dat op verschillende gebieden grote uitdagingen liggen binnen de wijk GlindeHooiland. Ik zou dat zeker ook breder willen trekken. Het geldt natuurlijk ook voor de hele gemeente. Maar ik ga ervan uit dat u het ook zo bedoelt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Fijn dat mevrouw Oude Engberink ook graag buiten Amsterdam wil denken en niet alleen op oplossingen binnen Amsterdam wil focussen. De voorzitter: Dank u wel. En tot slot de heer Lulofs. De heer Lulofs.

De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Dan breng ik het even weer terug naar de wijk. Ik hoor in uw pleidooi heel veel woorden om niet te werken aan eenrichtingsverkeer. Waar komt de afkeer van eenrichtingsverkeer vandaan? De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Die afkeer is er niet. Alleen de koppeling tussen eenrichtingsverkeer die coûte que coûte nodig moet zijn om te gaan vergroenen, die is ons een beetje kort door bocht. De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Hij is niet alleen genoemd om te vergroenen, maar het is ook aangehaald voor de veiligheid, om kruisende auto's zoveel mogelijk te vermijden. En we hebben smalle straten in deze wijk. En het is een postzegelgebied in Oldenzaal. En het leent zich, met een paar mooie ontsluitingswegen heel goed voor een verkeerscirculatieplan. De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Een verkeerscirculatieplan, als we dat op moeten gaan tuigen in deze wijk om de doorstroming en de in- en uitstroom in deze wijk beter op te zetten, dan kunnen we daar zeker naar gaan kijken. Maar desalniettemin, het gaat nog steeds om de koppeling tussen eenrichtingsverkeer en vergroenen. En die gaat ons te ver. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de bijdrage vanuit het college. En dat is wethouder Zinkweg.

-13-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Het wijkverbeterplan Glind-Hooiland. Er is al veel over gezegd, afgelopen jaar. We hebben inderdaad twee weken geleden een mooi Forum gehad. Het eerste wijkproject, waarbij wij vanuit heel veel verschillende invalshoeken kijken naar deze wijk. En het is heel erg mooi om te zien hoeveel betrokkenheid er is geweest vanuit de wijk. Er zijn natuurlijk ook raadsleden die zeggen, had nog meer gekund. Ik denk dat het zeker gaat komen als we het echt over de projecten op straatniveau gaan hebben. Maar toch vind ik het echt wel heel bijzonder hoeveel mensen al hebben meegedacht op dit wijkniveau. Ik ben ook heel erg trots op de ambtenaren die hier hard aan hebben gewerkt, want we hebben een programmaleider hierop gehad die een heel team heeft samengesteld en waarbij we ook zien dat er heel erg veel betrokkenheid is vanuit hen. Zien we nu vanavond ook weer. Hebben we bij het Politiek Forum gezien. En daar zit echt de wil en de kracht om daar het beste van te maken voor deze wijk. Ik ben daar erg blij mee. En ik hoop ook dat de komende tijd, als dit natuurlijk verder wordt vormgegeven, dat dat zo door kan gaan. Vandaag ligt dit plan voor om dit plan natuurlijk vast te stellen, maar ook de bijhorende uitgangspunten. En die uitgangspunten zijn heel erg belangrijk.

Niet alleen voor ons als ambtelijke organisatie, maar zeker ook voor die inwoners. Want ze geven houvast. En die houvast is echt nodig. En het is ook belangrijk dat u echt bewust bent van deze uitgangspunten, ze goed doorleeft en er ook voor staat. Want op het moment dat wij verder gaan met de plannen voor deze wijk, dan zullen wij ook kijken naar die uitgangspunten. En dan is dat ook de basis waarop wij die straatplannen gaan maken. En dan hebben we ook u nodig die zegt, als er een keer buurtbewoners zijn die zeggen, maar ik wil dat helemaal niet zus of zo, dit zijn de uitgangspunten. Natuurlijk kunnen we daar altijd, als er echt een goede reden voor is, van afwijken. Maar het is wel belangrijk dat u daar bewust van bent en dat we met elkaar zeggen, dit is het plan waar we de komende jaren voor gaan. Daar wil ik toch bewust nog even bij stilstaan, want dat is gewoon het belangrijke van dit wijkplan. Dan ga ik even naar een aantal opmerkingen en vragen vanuit jullie kant. Verkeersveiligheid, is meerdere keren aan de orde gekomen. En dat is op eigenlijk een aantal vlakken. We hebben het eerder ook al gehad over de Dokter Kuyperstraat. Wordt nu ook weer naar gevraagd, over de verkeersveiligheid daar. Maar ook de Bentinckstraat. Tijdens het Politiek Forum is er ook ingesproken door mijnheer Mulder. Heeft ook aangegeven dat er zorgen zijn.

Op het moment dat we kiezen voor een eenrichtingsverkeer op de Dokter Kuyperstraat, dat dat gevolgen gaat hebben voor een Bentinckstraat, waar nog tweerichtingsverkeer gepland stond. Op basis van die verzoeken en die vragen die we hebben gekregen, hebben wij contact gezocht, onder andere met de politie. Want dat was een reden waarom wij daar tweerichtingsverkeer hadden gepland. En ik heb u ook in de beantwoording, die ik vandaag terug heb gestuurd naar u, aangegeven dat de politie akkoord kan gaan. En dat ze ook aangeven dat het qua tijd niet veel zal doen op het moment dat we gaan voor eenrichtingsverkeer, ook op de Bentinckstraat. Daarbij kan ik de toezegging doen dat op het moment dat we gaan voor eenrichtingsverkeer op de Dokter Kuyperstraat, dat we dat ook zullen gaan toepassen op de Bentinckstraat. In ieder geval het gedeelte van de Operalaan tot aan de Dokter Ariënsstraat, Dokter Kuyperstraat. Die toezegging wil ik zeker doen. En dan wordt er ook een paar keer gesproken over een verkeerscirculatieplan voor de hele wijk. Een verkeerscirculatieplan vergt behoorlijk wat.

Dat is ook iets waar we, als we dat willen gaan doen, hele duidelijke uitgangspunten van uw kant willen hebben om dan te weten, wat willen we daar dan mee bereiken? Maar voor nu denken wij dat we op basis van de plannen die we met elkaar hebben gemaakt en de rijrichtingen die we dan gaan bepalen, dat we die kunnen doen op basis van de uitgangspunten die in het wijkplan vastliggen. Ik hoop ook dat u ons daar die tijd voor geeft, dat we daar de goede plannen kunnen maken met de verkeerskundigen die we hebben. En dat we dan van start gaan. En dan wordt er ook geroepen, kunnen we dan niet alles in één keer eenrichtingsverkeer maken? Het vergt ook wel wat qua aanpassingen in het straatbeeld. Want op dit moment zijn de straten in sommige gevallen toch nog wel breed. En als je gaat naar eenrichtingsverkeer, dan is dat normaal gesproken wat smaller. Onze voorkeur is, laten we dit straat voor straat aanpakken. Soms moeten we misschien dan wel twee -14-

straten in één keer doen, omdat het anders qua verkeerscirculatie niet goed gaat. Maar in één keer voor allemaal, dat maakt het niet makkelijker en duidelijker voor de bewoners, omdat de weginrichting daar zeker nog niet aan voldoet. Dat is niet iets wat onze voorkeur heeft. Waarbij ik wel kan aangeven dat we graag de Dokter Kuyperstraat mogelijk wat voorrang willen verlenen, omdat daar ook sprake is van een situatie die we al langer hebben gezien, een verkeersonveilige situatie, en waarbij we graag aan de slag willen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Eerst de heer Van der Waal. En ik zag ook mevrouw Berger. Eerst de heer Van der Wal. De heer Van der Waal: Voorzitter, de in het plan voorgestelde straten voor eenrichtingsverkeer zijn genoemd de smalle straten. De wethouder zegt, er zijn ook wat brede straten. Maar wat houdt dat tegen om een eenrichtingsstaat te maken? Het gaat ons om de verkeersveiligheid, in dit geval. Waarom, misschien niet in één keer, maar zo snel mogelijk het eenrichtingsplan ontwikkelen? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Het eenrichtingsplan ontwikkelen is wellicht wel verstandig om die inderdaad eerder te doen. En dan is het ook goed om te kijken, wat zou sneller kunnen en waar moeten we gewoon meer tijd voor nemen, omdat die weg op dit moment niet er zo uitziet als een eenrichtingsverkeerweg.

Ik kan op dit moment niet aangeven wanneer wij het plan kunnen maken om te kijken, wat zijn de beste richtingen als we het hebben over de eenrichtingsverkeerroutes. Maar daar wil ik wel bij u op terugkomen. De voorzitter: Dan zag ik nog mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ook al deels mijn vragen beantwoord door de vraag van de buurman. Kunnen wij om een toezegging vragen dat in elk geval de Dokter Kuyperstraat dan met de allerhoogste prioriteit wordt aangepakt? Want aan de hand van de motie, dan lijkt me dat dat toch wel als eerste gedaan moet worden. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: De dokter Kuyperstraat inderdaad, heeft u ook al meerdere keren aangegeven, het is tijd dat we daar nu wat maatregelen gaan treffen. Ook met een aantal personen zijn we al bij bewoners geweest van de Dokter Kuyperstraat. Hebben we ook met hen gesproken over de mogelijkheden en oplossingen die zij zien. Daar kwam ook dat eenrichtingsverkeer uit. En daarbij hebben zij ook hun zorgen geuit voor de bewoners van de Bentinckstraat. Dat was ook mooi. Dit pakken wij zeker op. Ik heb toegezegd dat wij voor het zomerreces terugkomen op de motie. Dat wil ik ook nog wel voor de Kadernota doen, zodat u ook kan kijken van, moeten daar eventueel extra middelen naartoe? Dat u daar dan een besluit over kan nemen.

Die pakken wij inderdaad met de hoogste prioriteit op. Die toezegging doe ik. En daar zijn we ook al druk mee bezig. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, als u het heeft over een motie, welke motie heeft u het dan over? De motie die door de VVD is ingediend of hebben we het dan nog over een andere motie? Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dan hebben we het over een andere motie die is ingediend. En dat gaat over de verkeersveiligheid en de Dokter Kuyperstraat. En die is vastgesteld op het moment dat het bestemmingsplan van Jumbo Kuipers ook is vastgesteld.

-15-

De voorzitter: Helder. Ook om te voorkomen dat we daar misverstanden over krijgen. Dan ga ik naar de heer Wagelaar. Per interruptie, de heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Nog even voor de goede orde. Ook in het participatietraject betrekt u de bewoners van de Bentinckstraat bij deze verdere planvorming? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, dat gaan we doen. De voorzitter: Mooi. Gaat u verder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Even kijken. Wijkcirculatieplan ben ik al even op ingegaan. Dan de knip in de straat. Dat is ook door meerdere raadsleden wel aangegeven. De ene zegt juist wel, de ander niet. In het wijkverbeterplan wordt ook aangegeven dat wij best bepaalde straten willen voorstellen om een knip in de straat te maken. Maar daarbij zijn wij wel van mening dat daar echt een forse meerderheid van de buurtbewoners dan ook voor moet zijn, van de straatbewoners. Op het moment, ik dacht dat we zeventig procent hebben genoemd, dat we dat hebben aan medestanders, dan zijn wij bereid om daaraan mee te werken. En dan is dat volgens mij ook een goede suggestie die u doet, mijnheer Van der Waal. Maar op het moment dat daar geen meerderheid voor is, dan zijn wij van mening dat we voor de doorstroming moeten gaan. En dat we met het eenrichtingsverkeer nog steeds een veiligere situatie hebben dan dat het op dit moment is. De voorzitter: De heer Van der Waal, per interruptie.

De heer Van der Waal: Voorzitter, met de laatste zin van de wethouder ben ik het helemaal eens. Maar waarom moeten wij een meerderheid hebben, zoals bij wijzigingen van statuten en huishoudelijke reglementen bij verenigingen? Zou niet een ruim voldoende meerderheid voor een plan kunnen bepalen hoe de straat wordt ingericht, hetzij eenrichting, hetzij geknipt? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: En ruim voldoende is nog steeds, als we het hebben over zeventig procent, dertig procent tegen. Dan is het nog steeds iets waar dertig procent het misschien niet mee eens is. Ik vind het erg belangrijk dat wij wel die zeventig procent aanhouden. En op het moment dat zij er voor zijn, dat we dan daaraan mee willen werken. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ook in de raad handhaven wij een meerderheid als zijnde de helft plus één. Dat zou een mogelijke optie kunnen zijn. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dat zou het kunnen zijn. Alleen daar zijn wij niet voor gegaan. En dat is ook, omdat het best een vergaande maatregel is en wij van mening zijn dat het met zeventig procent moet zijn. Als u het anders wil, dan hoor ik graag of daar een meerderheid voor is. Maar voor nu denk ik, het voorstel van het college is om daar voor zeventig procent voor te gaan. De voorzitter: De heer Mekelenkamp zag ik ook nog.

De heer Mekelenkamp. -16-

De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ik ben nu toch een beetje verbaasd dat een voorstel om brede inwonerparticipatie te gaan doen, wat de portefeuillehouder hier nu neerlegt, dat de partij juist, die inwonerparticipatie hoog in het vaandel heeft staan, voor een tweede keer in drie, vier maanden tijd nu zegt, weet je wat het is, participatie maakt me niet zoveel uit. Ben ik toch een beetje verbaasd over. De voorzitter: Ik zie dat de SO er... Maar volgens mij doelde u op iemand anders. Maar SO wil reageren. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Antennes gaan aan. Dat is niet wat hij zei. Hij zei over de hoeveelheid meerderheid. Het is de helft plus één. En de wethouder kiest voor meer dan. Hier moet ik mijn buurman wel half in staan. Het gaat wel over inwonerparticipatie, maar aan de regels van de inwonerparticipatie. De voorzitter: Zullen wij met elkaar afspreken dat we niet over hij en zij spreken, maar dat we dan aangeven wie u bedoelt, ook voor de mensen thuis. En zeker als het verslag terug gehoord of gelezen moet worden, dan is het makkelijk om de naam te zeggen. Maar dat even terzijde. Ik kijk even. Volgens mij wilde verder niemand reageren. Wethouder, gaat u verder met uw betoog. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel. We zijn over de knip in de straat volgens mij klaar dan. De aan- en afvoerroute supermarkt. Er wordt gedaan alsof daar heel geheimzinnig over wordt gedaan.

Maar we hebben in het bestemmingsplan staan hoe het wordt aangevoerd. De ene kant gaan ze erin en de andere kant eruit. En hoe ze precies aan komen rijden, dat wordt niet vastgelegd in dit wijkverbeterplan. En dat is niet aan de orde dat wij routes van een supermarkt aan gaan geven in het wijkverbeterplan. De voorzitter: Ik zag eerst de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp. En dan ga ik naar de overkant voor hem. In dit geval de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp, als eerste. De heer Mekelenkamp: Dank u, voorzitter. Het kan misschien dat de verwarring bij mij is, maar ik meen mij te heugen dat in het bestemmingsplan van Jumbo Kuipers de aanrijroute door de Dokter Kuyperstraat genoemd stond richting Jumbo Kuipers. In de mail die wij vanmorgen van de portefeuillehouder hebben ontvangen, wordt gesproken over dat de Dokter Kuyperstraat mogelijk een eenrichtingsweg wordt in westelijke richting. Neem ik aan van de supermarkt af. Hoe moet ik dat gezamenlijk interpreteren? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: In het bestemmingsplan staat dat de aanrijroute gaat via de Deken Scholtenstraat, vanaf inderdaad kant Dokter Ariënsstraat, Dokter Kuyperstraat. Die route. En dat het wegrijden gaat via de Tulpstraat. Dat hoeft niet per se de Dokter Kuyperstraat te zijn.

Er is ook nog een mogelijkheid via de Dokter Ariënsstraat of eventueel, als we naar de toekomst kijken, naar eenrichtingsverkeer naar andere mogelijkheden die daar gaan gelden. Dat is niet alleen de Dokter Kuyperstaat. En die is ook niet daar zo specifiek benoemd. De voorzitter: Dan ga ik naar de overkant. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. In de opdracht indertijd voor het postzegelplannetje van de buurtsuper was gezegd, afspraken maken over de aan- en afrijroutes. Bij het bespreken van het postzegelplan is gezegd, wat buiten dit postzegeltje past, dat kunnen we nu niet bespreken. Dat

-17-

komt wel aan de orde bij de bespreking van de wijk Glinde-Hooiland. Dat moment is nu daar. En u zegt, die plannen zijn er niet. Waar mist nu de informatie of waar mist de gedane opdracht? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Volgens mij mist er niks. Een vrachtwagen kan via verschillende routes aanrijden. Wij gaan geen route aangeven in dit wijkverbeterplan waar een vrachtwagen precies langs moet rijden als hij aan komt rijden bij Jumbo Kuipers. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Als laatste, voorzitter. Ik denk dat de wijk het verdient om te weten wat de afspraken zijn. En als ze geen afspraken zijn, om daar alsnog met de buurtsuper afspraken over te maken hoe de wagens aankomen, want die komen van buiten Oldenzaal, en hoe ze weer wegrijden. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Volgens mij heb ik net al antwoord gegeven. En het staat duidelijk in het bestemmingsplan van welke kant ze komen en welke kant ze op wegrijden. En dan is dat vervolgens aan de vrachtwagenchauffeurs om te bepalen hoe ze verder rijden. De voorzitter: Dan kijk ik nog even vanuit SO. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel.

Ik vind het toch een iets te makkelijke veronderstelling van de wethouder, dat als je in het bestemmingsplan opneemt dat er via de Deken Scholtenstraat moet worden aangereden, dat je dan niet de conclusie mag trekken dat dat dan logischerwijs via de Dokter Kuyperstraat gaat. Volgens mij is er in 2021 ook een aanrijonderzoek gedaan. Daarin is ook aangegeven dat toen de straat niet geschikt was om op deze manier vrachtwagens doorheen te laten rijden. Dan kunt u wel zeggen, het kan wellicht via de Dokter Ariënsstraat. Maar hoe moet die vrachtwagen dan helemaal omrijden, vraag ik mij af. Ik vind het een beetje makkelijk om dit zo af te schuiven op een bestemmingsplan en de rest moet de chauffeur maar zelf uitzoeken. Ik denk dat de meest logische route is via de Dokter Kuyperstraat. Graag er ook even een beetje een reflectie over. U heeft daar zelf onderzoek naar gedaan, namelijk in 2021. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Er wordt elke keer gevraagd dat wij routes gaan bepalen. Zoals ik net aangaf, wij gaan geen route bepalen voor een vrachtwagen. We hebben op dit moment daar geen wegen waar geen vrachtwagens mogen rijden. En vooralsnog blijft dat ook zo. Die vrachtwagen mag over de wegen. En als wij op een gegeven moment naar eenrichtingsverkeer gaan, dan zijn er misschien wel bepaalde routes die niet meer kunnen, omdat het inderdaad geen afvoerroute is.