Transcriptverslag van de gemeenteraad van 18 december 2023 vastgesteld in de vergadering van 29 januari 2024

Heb ik dat goed gehoord? Is uw mening bij het Vondelpark 3.0, oftewel het groene schoolplein van 1900 vierkante meter, anders of hetzelfde als bij Vondelpark 2.0? De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Zoals ik net al heb toegelicht, zowel het groene schoolplein als het Vondelpark 2.0, daar zullen wij als VVD nog eerst over moeten gaan nadenken en, zeker financieel gezien, de consequenties daarvan moeten overwegen. De voorzitter: Ik zie verder geen aanstalten. Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, eindelijk ligt het accommodatieplan binnensport ter besluitvorming voor. Helaas is het voorliggende plan niet zodanig dat we hem zonder meer kunnen goedkeuren. Dit bleek al bij de behandeling in het forum. Afgelopen week is er via de binnenlijnen ook nog het een en ander tussen partijen uitgewisseld. Terecht. Het is ook een omvangrijk plan en heeft een grote financiële impact op de gemeentebegroting. Voor de fractie van de PvdA doemt het beeld op dat wij als gemeente onvoldoende rekening hebben gehouden met de demografische ontwikkeling van de gemeente. Leerlingen in het basis- en voortgezet onderwijs zijn grote bespelers van deze -33-

accommodaties. We weten dat met ongewijzigd gemeentebeleid de leerlingenaantallen terug gaan lopen. In het voorliggende voorstel gaan we feitelijk door op de reeds jaren geleden ingeslagen weg. In het voorliggende voorstel is geen keuze gemaakt om te kijken welke sport- of gymzalen zouden kunnen worden afgestoten. Wat dat betreft zijn we het eens met het amendement van de WG om de gymzaal van de Franciscusschool niet te vernieuwen of te renoveren. De afstand naar de in de nabijheid gelegen locaties TCC van de locatie Lyceumstraat en de Windroos is dermate gering dat een investering met een kostenraming van bijna 3 miljoen euro in onze ogen weldegelijk moet worden heroverwogen. Het zou kunnen dat er zwaarwegende … Dat het college zwaarwegende argumenten heeft waarom we wel zouden moeten kiezen voor de nieuwbouw op deze locatie. We wachten de reactie van het college op dit amendement af. Daarnaast hebben we als fractie van de PvdA kenbaar gemaakt dat wat ons betreft de nieuwbouw van De Kolk hoger op de prioriteitenlijst zou moeten komen. De sporthal wordt intensief gebruikt en er is enorm achterstallig onderhoud, vooral in het natte gedeelte, waardoor veel mensen er niet meer willen douchen.

Hierop is de raad ik denk een jaar of vijf, het kan ook wel wat langer zijn, maar dan laat mijn geheugen mij een klein beetje in de steek, al een keer gewezen bij een rondgang langs de binnensportlocaties. Toen hebben we al kunnen zien dat je hier niet meer met goed fatsoen gebruik van kunt maken. En dan met hier, dat is dan van de douchegelegenheid. Dit kunnen we niet laten voortduren. We hebben te maken met jaarlijks sterk oplopende kosten en het gaat om de grootste investering. Dus is het risico op kostenoverschrijding navenant. We roepen de wethouder op om, indien de meerderheid van deze raad de nieuwbouw van de gymzaal bij de Franciscusschool afwijst, de vrijgekomen capaciteit in te zetten om in ieder geval de aanbesteding van de nieuwbouw van De Kolk in 2024 te regelen, zodat uiterlijk in 2025 daadwerkelijk begonnen zou kunnen worden met nieuwbouw. Mijn fractiegenoot GertJan Egberink heeft gevraagd in het forum om parallel aan de vierjaarlijkse evaluatie van het IHGP ook de sportaccommodaties die niet tot het onderwijs behoren, mee te nemen in deze evaluatie. De portefeuillehouder heeft toegezegd dit mee te nemen in het IHP. Mijn vraag in dezen is, hoe gaat u dit effectueren en krijgen wij, en wanneer, krijgen we hiervan een voorstel? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, de heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter.

Ik ga niets meer zeggen over het belang van sport, want het is al meer dan genoeg denk ik aan de orde geweest. Ik wil wel even ingaan op de situatie Franciscusschool. In de wetenschap trouwens dat wij bij het IHP gezegd hebben dat we dit integraal zouden moeten aanvliegen, de Franciscusschool en het gymlokaal. We hebben daar zelfs extra geld voor beschikbaar gesteld. Toch vinden wij vanuit het CDA het best wel belangrijk om daar heel even een pas op plaats te maken, om te kijken of we het beter kunnen oplossen bij het Carmel. Trouwens wel de kanttekening, Carmel staat nu voor twee gymzalen. Als ze daar een sporthal van maken, wordt het natuurlijk wel duurder. Dat is niet zomaar dat je voor het geld waar je twee gymzalen voor kunt bouwen een sportzaal kunt maken. Maar goed. Er is wat ons betreft nog een denk wat heel belangrijk is. De Franciscusschool, dan heb ik het over het schoolgebouw, en die nieuwbouw daarvan heeft inmiddels wat ons betreft vertraging genoeg gehad en mag eigenlijk geen enkele vertraging meer ondervinden. Het lijkt ons trouwens ook zeker niet nodig bij deze discussie over het gymlokaal dat dan de verbouwing voor de school rustig gewoon doorgaat en we zijn ons ervan bewust dat dan mogelijk de situatie zou kunnen ontstaan dat je op een gegeven moment moet bouwen aan een gymzaal terwijl de school al klaar is.

Met alle gevolgen van dien, ook voor leerlingen van die school. Toch zeggen we van, wij denken dat dit onderzoek belangrijk is om de goede keuze te kunnen maken. Dat is wat ons betreft het belangrijkste onderwerp. Dan nog een paar andere. De tafeltennisvereniging. We hebben inderdaad een verslag gehad. Dat was uit 2022. Dat vond ik wel wat teleurstellend. Ik denk als je een 2022 een soort inventarisatie maakt van, wat is allemaal belangrijk, dat je daar op zijn minst ergens in 2023 toch nog weleens een keer met elkaar om tafel -34-

zou kunnen zitten. Ik ben wel benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt. Dan De Kolk. Ook wij zien best wel dat daar wat moet gebeuren. Ik hoorde heer Winkelhuis ook zeggen, gelukkig is het daar nog wel veilig allemaal. Het vraagt nogal wat denken wij als je die nieuwbouw van De Kolk naar voren wilt halen. Voor zover mij bekend is er nog geen nieuwbouwplan. Als dat wel zo is, hoor ik dat graag van de wethouder. Als dat nieuwbouwplan er niet is, dan heb je echt nog wel even wat tijd nodig om, zeker bij zo’n groot plan voor een sporthal, om daar een goed ontwerp en een goed doordacht geheel van te maken. Dus benieuwd, wethouder, of daar al een plan voor is. Ik zit even te kijken. We hadden in onze bijdrage in het Politiek Forum ook nog even multifunctioneel gebruik aan de orde. Tot nu toe is dat nergens bij in die sport… Of bijna nergens in die sportsituatie. Wij blijven het eeuwig zonde vinden dat dit soort ruimten, het gaat om best wel heel veel vierkante meters in onze gemeente, dat die eigenlijk alleen maar voor sport gebruikt kunnen worden. Hetzelfde geldt trouwens vaak ook voor scholen, voor onderwijsgebouwen. Wij zouden ervoor willen pleiten om, zeker daar waar wij nieuwbouw doen, rekening te houden met het multifunctioneel ontwerpen van die nieuwbouw. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van der Waal.

De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. We hebben het over het accommodatieplan binnensport, een document waar we lang op hebben mogen wachten. Dat we zo lang hebben moeten wachten, komt mede door de eerder dit jaar uitgesproken wens om hier samen met andere gemeenten binnen Noordoost-Twente op te trekken. Inmiddels is gekozen om onderzoek naar samenwerking voor binnensport binnen Noordoost-Twente eerst alleen terecht op de zwembaden. Op pagina 13 van het document staat expliciet dat het onderzoek zich nog niet richt op binnensportactiviteiten in Noordoost Twente-verband. De wethouder heeft in het Politiek Forum aangegeven dat het wel gaat komen. Daarom hebben wij de vraag, kan de wethouder aangeven wanneer het onderzoek in Noordoost Twente-verband mag worden verwacht? Dan De Kolk. Tijdens het Politiek Forum heeft de heer De Leeuw als inspreker voor sporthal De Kolk aangegeven tevreden te zijn over de communicatie met de gemeente. Uiteraard stemt D66 dat tevreden. De heer De Leeuw geeft tijdens zijn inspraak aan dat met name de douches een bijzonder pijnpunt zijn, omdat door de staat van de douches veel sporters hier niet meer willen douchen. Mogelijk is hier een mobiele douche-unit een tijdelijke oplossing voor.

Kan de wethouder toezeggen dit in overweging te nemen? De nieuwbouw van deze sporthal staat in het visiedocument genoemd als een van de eerst uit te voeren projecten. Gezien de grootte van de hal, het intensieve gebruik ervan en het feit dat er weinig tot geen alternatieven voor zo'n grote hal binnen Oldenzaal te vinden zijn, vindt D66 dat op korte termijn een uitvoeringsplan moet komen en worden besproken met de gebruikers waarin mogelijke alternatieven tijdens de vernieuwbouw worden aangedragen. Indien noodzakelijk mogen hier ook minder gewenste alternatieven als lagere en misschien kleinere sportruimten worden meegenomen. Immers, alles beter dan niets. We moeten te allen tijde voorkomen dat ongewenste vertragingen zullen optreden. De sporthal als geheel is oud en verouderd en moet snel vervangen worden. Kan de wethouder toezeggen dat er een uitvoeringsplan komt en op welke termijn de raad dat plan tegemoet kan zien? De Franciscusschool. Hier wil het parochiebestuur niet meewerken aan verkoop of acceptabel langdurig gebruik van een stuk grond voor een sportzaal waardoor deze zaal … Waarmee deze zaal aan de KVLO-normen zou kunnen voldoen. Voor D66 is dat een reden om op deze locatie mogelijk geen gymzaal te bouwen. Er zijn twee scholen, dat is al genoemd, in de directe omgeving, waar een geschikte gymzaal is of kan komen, waarvan de Franciscusschool mede gebruik kan maken.

We dienen daarom met de WG het genoemde amendement in, om te onderzoeken of er alternatieven zijn voor de gymzaal van de Franciscusschool of dat deze zelfs nodig is. Er is ook even gesproken over het groene schoolplein. VVD zal het met mij eens zijn dat leerlingen op scholen moeten leren, leren, leren. Laat dat nou ook samenhangen met spelen, spelen, spelen. Zonder -35-

spelen leert een kind niets. Dus wij zijn heel sterk voor het idee om een groen schoolplein al dan niet met een gymzaal bij de Franciscusschool te stimuleren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik tot slot bij de heer Snijders. Niet? Dan ga ik naar het college. De heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Een aantal vragen en een aantal grote discussiepunten komen terug. Misschien eerst even kijkend naar het binnensportaccommodatieplan in zijn grote geheel. Wat u hier doet, dat is in feite een soort van prioriteitsstelling rondom die binnen sportaccommodaties vastleggen. Met een tijdsplanning erachter, en er zit een financiële inschatting bij, wat dit op dit moment, voor zover we het nu weten, zou gaan kosten. Het college is van mening dat als het gaat om het grootste gedeelte van het binnensportaccommodatieplan dat u bij komende kadernota's daar een besluit op moet gaan nemen. Want het gaat om forse bedragen, forse investeringen. Gekoppeld ook nog vaak aan zaken die op het onderwijsterrein spelen. Dat in een periode dat wij financieel gezien, en dat weet u ook als geen ander, best nog wel grote uitdagingen hebben. Dus in die zin stelt u op dit moment nog geen krediet beschikbaar. U stelt een plan vast. Bij de kadernota komt het college in uw richting terug wanneer welke accommodatie in een tijdslijn wordt opgenomen.

Dan gaat u vervolgens ook nog een voorstel van ons krijgen waarin uiteindelijk op basis van afspraken die we met u hebben gemaakt uiteindelijk kredieten geactiveerd worden. Net zoals we dat gedaan hebben bij de activatie van de buitensportaccommodatieplannen bij Berghuizen en De Es en Oldenzaal. Dus nogmaals, hecht ik echt waarde aan. U stelt vanavond geen kredieten vast. De voorzitter: Een interruptie, mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dat vind ik wel een beetje verwarrend, want wij stellen plannen vast waaraan kredieten zijn gekoppeld. Toch? Ik zie aan de overkant nee schudden. Maar de plannen die wij hebben, daar staat in de financiële bijlage wat het ongeveer zou gaan moeten kosten. Stel, we gaan het bij de kadernota beschikbaar stellen en we komen erachter dat het prompt toch 2,5 miljoen euro duurder is, zoals bij Berghuizen en De Es ook het geval was, dan wordt het weer zo'n bodemloze put. Dus ik zou dat toch wel heel graag heel iets scherper gesteld willen hebben. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Nogmaals, mevrouw Berger, uiteindelijk wordt bij de kadernota bepaald, want daar maakt u de integrale afweging, of u middelen voor deze sportaccommodaties in de tijdslijn zoals we die nu weggezet hebben ter beschikking wil worden gesteld.

Was het maar zo, zou ik bijna willen zeggen, dat op het moment dat u hier een klap op gaf, dat deze wethouder dan ook meteen al die financiën beschikbaar had, want dan konden we echt slagen gaan maken. Maar ik weet zeker dat mijn collega met financiën in haar portefeuille daar een hele andere mening over is gedaan. Maar u zou er zelf ook een andere mening over moeten hebben. U zou bij de kadernota voor de komende jaren, als u kijkt naar het financieel perspectief van onze gemeente, integraal die afweging moeten gaan maken. Dat is datgene waar het college voor staat. Ik kom daar later nog even op terug, op het moment dat we het over het amendement van SO hebben. De voorzitter: Interruptie, de heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik begrijp wat u zegt. Maar eigenlijk is het een tweestapsbesluit. We gaan nu het accommodatieplan bespreken. Dan gaan we … Waarschijnlijk komt daar een akkoord op. Dan zegt u bij de kadernota, als de bedragen op tafel komen, u heeft voorgestemd voor die … Dit

-36-

is het gevolg. Dus het is oorzaak gevolg op dit moment. Dus wij mogen best wel wat vraagtekens stellen bij de bedragen die hier genoemd worden, lijkt mij. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, ik heb ook bij het Politiek Forum heel nadrukkelijk aangegeven dat wij ons als college beseffen in welke financiële situatie wij ons de komende jaren bevinden en dat we echt keuzes moeten gaan maken. In die zin is dit precies eenzelfde proces dat we aanvliegen met het IHP. Het IHP heeft u ook vastgesteld. Daar zit een prioritering in. Maar daar waar het gaat om kredieten beschikbaar te stellen, doet u daarbij de kadernota, dus net even een iets andere specifieke situatie rondom de Franciscus, daar kom ik straks op terug. Maar normaal gesproken doet u bij de kadernota. Want anders kunt u ook nooit die integrale afweging maken met de uitdagingen waar wij voor staan. De voorzitter: Momentje, wethouder. Want ik zag ook de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik begrijp de vragen van Solidair Oldenzaal. Het antwoord van de wethouder is daar een goed antwoord op. Ik heb een parallelvraag, namelijk over de planning op pagina 51. Hoe vast ligt die en hoe ver is dat per kadernota nog te beïnvloeden? De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: U kunt altijd bij de kadernota zaken beïnvloeden.

Dit is de planning zoals wij nu als het college aan voorleggen, zoals wij denken dat het goed zou zijn om onze binnensportaccommodaties de komende jaren te revitaliseren c.q. vernieuw… Of nieuwbouw te realiseren. Maar op het moment dat u andere keuzes maakt, zal dat iets in de planning gaan doen. Dat is hetzelfde waar de heer Lulofs het over heeft. Ook rondom De Kolk hebben we natuurlijk een aantal keren het idee gehad om een stuk revitalisatie en verduurzaming op te pakken. Maar bij de begroting en ook bij de kadernota heeft het college u voorgesteld om zaken toch soms naar achteren te schuiven, ook gewoon vanuit financiële overwegingen. Dus daar ziet u welk sturingsinstrument u bij de vaststelling van de kadernota en uiteindelijk bij de begroting als raad heeft. De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Mag ik dan een toezegging van de wethouder ontvangen dat wij gespecificeerd financieel overzicht krijgen bij de kadernota voor de te beschikbaar te stellen kredieten? De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Ik had de toezegging willen doen, mevrouw Berger, om dat bij het activeren van het krediet te doen. Want dan hebt u de meest juiste informatie beschikbaar.

Want dit zou ook betekenen dat als u een krediet activeert in het jaar 2028, ik noem maar eens even iets, dat u bij de kadernota misschien wel wat kunt aanreiken, maar door de jaren heen kan dat alweer heel anders zijn. Dus ik denk zomaar dat u bij, als het gaat om de afweging die u moet maken, dat u dat bij de activering van het krediet zou moeten doen. De voorzitter: De heer Winkelhuis.

-37-

De heer Winkelhuis: Dan heb ik toch wel behoefte om een ander geluid te laten horen. Wij zijn hier om als raad op hoofdlijnen discussies aan te gaan. Ik kan u zeggen namens WG Oldenzaal wij geen behoefte hebben aan superspecifieke specificaties over vloeroppervlak en hoeveel stenen en dat soort dingen. Als er wordt gezegd, een sporthal kost gemiddeld 2,8 miljoen, dan moeten wij daarmee kunnen leven. Dan kunnen we zeggen, misschien is het wel 2,7. Daar kom je dan op dat moment wel achter. Maar ik heb geen behoefte aan al dat soort dingen. Want als ik van al deze accommodaties, van alle schoolgebouwen die we nog gaan doen, al die specificatie moeten gaan doen, dat is onze mening, u vindt wat anders. Dus daarmee is wat mij betreft de discussie gesloten. Maar dan weet u vast hoe wij erover denken. De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Dat begrijp ik. Let's agree to disagree. Ik heb ook niet gezegd, ik wil graag weten, dit tegeltje kost 12, 95 euro per vierkante meter.

Maar als wij een bedrag van 5,5 miljoen euro beschikbaar … Sterker nog, het gaat om 13.500.000 euro gemeenschapsgeld en dan hebben we ook al 4 miljoen euro uit dezelfde portefeuille beschikbaar gesteld voor de bouw van kleedkamers, ik had toch wel, onze fractie in ieder geval, maar dat zou het verschil zijn tussen lokaal WG, in mijn ogen klinkt het … Iedereen heeft het over donkere wolken. Volgens mij, in de portefeuille van de sportwethouder schijnt de zon, want er gaat zoveel geld naartoe. Ik had daar wel graag een specificatie van gezien. Dan inderdaad, zoals jullie het allemaal graag hebben, op hoofdlijnen. Maar überhaupt iets, een specificatie. De voorzitter: Maar volgens mij hebben we dat nu in voldoende mate uitgewisseld, dat u daarover van verschil … Of dat u daarover van mening verschilt. Nu weer terug naar de wethouder. Wethouder, vervolgt uw betoog. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Maar volgens mij heb ik rondom de investeringen aangegeven hoe wij er als college in staan. Dan even de hele discussie rondom de gymzaal van de Franciscusschool. Let wel, een binnensportaccommodatieplan, en zeker als het gaat om gymzalen, die zijn ondersteunend ten opzichte van het IHP. Collega Rödel wil vaart maken, dat is denk ik ook terecht, rondom het IHP als het gaat om de revitalisatie, de renovatie van de Franciscusschool.

Dus in haar planning zit in, en ik doe het even uit mijn hoofd, maar ze zal mij ongetwijfeld corrigeren als het anders is, dat zij met een voorstel gaat komen wat behandeld zal gaan worden op 5 februari in het Politiek Forum, als het gaat om een kredietvoorstel voor de revitalisatie van deze Franciscusschool. Dan zou u daar eind februari als raad een oordeel over kunnen vellen. Waarom dat nou niet in de kadernota? Dat heeft ook alles te maken met de eerdere prioriteitsstelling binnen het IHP, waarin wij ook aangegeven hebben dat we dit graag los willen zien van die integrale afweging, wat u normaal gesproken bij de kadernota doet. Juist om die snelheid naar die school en het schoolbestuur erin te houden. De wethouder sport snapt met het amendement wat nu door de gezamenlijke politieke partijen voorligt. Die handschoen wil ik best gaan oppakken. Maar wel vanuit de gedachte dat we dan ook de scenario's op hoofdlijnen beschrijven, de voor- en nadelen in kaart brengen, daar een financiële vertaalslag van proberen te maken. Want inderdaad, twee gymzalen bij TCC ten opzichte van een sporthal bij TCC, dat zal ook een financieel verschil maken.

Daar waar we in het raadsvoorstel nog spreken, integraal twee voorstellen ten behoeve van de Franciscusschool, kan het zijn dat het onderzoek naar de twee scenario's ten opzichte van De Thij, of sorry, de Lyceumstraat, TCC Lyceumstraat en de Franciscusschool ons iets meer tijd gaat kosten. Maar uiteindelijk moeten we die tijdlijnen wel weer bij elkaar brengen. Want stel dat de keuze gaat worden dat we toch een gymzaal gaan bouwen in de buurt van de Franciscusschool, stel dat dat het scenario is wat uiteindelijk toch eruit gaat komen, dan hebben we er denk ik allen belang bij, zowel collega -38-

Rödel alsook de ondergetekenden, dat we dat proces van die bouw dan wel in hetzelfde moment laten plaatsvinden. Veiligheidsaspecten, in een periode dat je de school renoveert, zou je ook de sloop van de gymzaal kunnen realiseren. Dus mocht zo'n scenario eruit komen, dan moeten we met elkaar er ook naartoe werken dat we die tijdlijnen bij elkaar gaan brengen. Dat is denk ik wel een heel nadrukkelijke oproep die de kant vanuit … Vanuit de kant van het college uw richting op gaat. Dus, ja, twee scenario’s onderzoeken, kan. Maar laten we het dan wel echt op hoofdlijnen doen, goed de voor- en nadelen in kaart brengen, de financiële vertaalslag maken, maar het proces bij een keuze wel weer bij elkaar gaan brengen. De voorzitter: Wethouder, per interruptie. Ik zag de heer Maartens eerst en ik zag ook de heer Lulofs. Eerst de heer Maartens. De heer Maartens. De heer Maartens: Dit roept wel een vraag op. Het roept bij mij met name de vraag op van, hoor ik de wethouder zeggen dat het een niet zonder het ander kan? En dat een vertraging op een gymlokaal een vertraging op een volledig nieuw schoolgebouw moet betekenen. Ik kan mij dat niet zo goed voorstellen. Maar misschien kan de wethouder dat toelichten. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Wat ik zeg, dat we op het moment dat we dat doen er een synergievoordeel in de bouw en de bouwtijd te maken heeft.

Dat heeft ook met veiligheid van doen op het schoolcomplex. Dus er is een voorkeur vanuit de kant van het college dat op het moment dat dit scenario uitkomt, dat we dat bij elkaar gaan brengen. Dat realiserende betekent dan ook dat we weten dat we rondom die scenariokeuze ook weer vaart moeten maken. Daar kan rondom kredietverstrekking misschien wel een maand of twee maanden tussen zitten, maar uiteindelijk komt er dan een scenario uit waarbij een gymzaal bij de Franciscusschool gebouwd moet worden, dan moeten we in die bouwtijdslijn die dingen dan weer bij elkaar kunnen brengen. Dat is wat u ons en wat u mij hoort zeggen. De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ik vind het een redelijk duidelijk antwoord. Dit is ook waar wij om gevraagd hebben. Kom met goede argumenten. Dan is er alleen nog het tijdspad waarop u met een antwoord komt samen met uw collega Rödel. Over hoeveel weken zouden we zo'n voorstel tegemoet kunnen zien? De heer Christenhusz: Collega Rödel zal echt haar tijdspad willen blijven volgen. Dat is 5 februari, het Politiek Forum eind februari in de raad. Dat heeft … Dat doet ook recht aan de gesprekken die vanuit de onderwijsportefeuille gevoerd zijn met de school en directie, met de school besturen. 5 februari een al afgerond onderzoek hebben, een scenariokeuze hebben, dat is natuurlijk een mission impossible die u vraagt.

Maar ik denk dat we er echt alles aan zullen moeten doen om dat ook voor de kadernota inzichtelijk te hebben. En als het kan eerder. De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Sorry, maar ik heb niet gezegd dat 5 februari een deadline zou moeten zijn. Ik had het over weken. Waar het mij wel om gaat, is, dat zat ook in mijn betoog in eerste termijn, als we nou zouden besluiten van, alles overziend, alles afwegend, we gaan Franciscusschool niet uitbreiden met een sporthal. Dan zouden we die capaciteit die daarbij vrijvalt snel moeten inzetten, want die ambtelijke capaciteit is beperkt, om toch met die aanbesteding aan de slag te kunnen. Want wij willen dan heel graag uiterlijk 2025 dat we met De Kolk bezig zouden gaan. Als we daar een toezegging op

-39-

zouden kunnen krijgen, als bij het ene Franciscus afvalt als sporthal, dat je dan door kunt gaan snel met De Kolk. De voorzitter: De wethouder. Daarna ga ik naar de Mekelenkamp. Eerst de wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, dan heeft u als raad nog niet de financiële middelen beschikbaar gesteld. Het antwoord op uw vraag zal toch zijn vanuit de kant van het college, weeg het integraal af bij de kadernota. Want rondom De Kolk is er ook op dit moment geen krediet beschikbaar. Laten we ook daar helder in zijn. Want daar zou dan de eerstvolgende kadernota het moment van zijn waarin we dan zouden kunnen gaan opnemen. Maar dan hebt u natuurlijk als raad wel andere instrumenten misschien in uw achterzak, maar dat is ter beoordeling van uzelf. Het college is van mening, dat doen we echt en wij vinden dat u dat ook zou moeten doen, maak om dit soort grote investeringen de integrale afweging bij de kadernota. Dan krijgt u het totaalplaatje voor de komende periode vanuit de kant van het college in uw richting gepresenteerd. De voorzitter: Goed. Nou ga ik naar de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dank u, voorzitter. De portefeuillehouder heeft het over een mission impossible. Ik hou van een goede actiefilm. Dan laat ik in het midden of je Mission Impossible een goede actiefilm vindt.

Maar ik ben wel even benieuwd wat de portefeuillehouder nodig heeft om ons zo spoedig mogelijk te kunnen voorzien van een scenario's op hoofdlijnen. Wat is er nodig om het proces zo te kunnen versnellen? Ik bedoel, we weten allemaal dat … We willen allemaal die die tijdslijn zo nauw op elkaar laten lopen. Dus wat is ervoor nodig? De voorzitter: De wethouder. Daarna ga ik naar de heer Van der Waal. De wethouder. De heer Christenhusz: Dat is maar eigenlijk één ding, mijnheer Mekelenkamp. Dat is beschikbare ambtelijke capaciteit. Dus dat betekent dat op het moment dat dit amendement door de raad wordt aangenomen, dat je uiteindelijk bestuurlijk gezien weer moet gaan kijken hoe we dit onderzoek naar voren zullen gaan trekken en dat we dan ook een keuze moeten maken dat we misschien iets anders iets meer daar de tijd naar achter gaan schuiven. Dat is het gevolg van het aannemen van dit amendement. De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dan vernemen wij graag van de portefeuillehouder die over de inzet van de ambtelijke capaciteit gaat waar wij keuzes kunnen slash mogen maken. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik ben heel blij met de antwoorden van de wethouder.

Ik hoor alleen één ding niet bij de scenario-ontwikkeling, dat een randvoorwaarde zou moeten zijn voor de gymzaal bij de Franciscusschool dat die aan de norm voldoet. Want als je niet aan de norm voldoet, dan zie ik daar een te kleine sportzaal gebouwd worden. Dat lijkt me niet gelukkig. De voorzitter: Wethouder. De heer Christenhusz: Ook dat, voorzitter, zullen we dan in het scenario meegeven. Het zijn overigens KVLO-normen. U zou nog steeds ervoor kunnen kiezen, op het moment dat daar valide

-40-

argumenten onder liggen, om een sport… Of een gymzaal te bouwen die voldoet aan de VNGnormen, waar nog steeds ook adequaat beweegonderwijs gegeven kan gaan worden. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Als ik het goed begrijp, is de kadernota begin juni, heb ik ergens gezien. Dat betekent dat we ongeveer een halfjaar tijd hebben om goed na te denken over, wat gaat er nu met gymzaal van de Franciscusschool gebeuren? De Franciscusschool zelf is voor ons helemaal geen punt van discussie. Gas op de plank en daar vooral mee verder. Dus mooi dat mevrouw Rödel binnenkort met een voorstel komt. Superbelangrijk dat die veiligheid meegenomen wordt. Maar mocht er, en dan gaan we maar vanuit, dat we begin het nieuwe schooljaar gaan beginnen met die verbouwing, dan gaat de Franciscusschool naar mijn oude school, zullen we maar zeggen, naar de Postkampstraat. Dan is dat hele gebied vrij. Dan gaan we of slopen, want dat weten we in juni. Of we gaan bouwen, want dat weten we in juni. Dan weten we ook dat we of wel geld voor De Kolk hebben of geen geld voor De Kolk hebben. En die afweging maken we dan op die 5e juni. Als we zeggen, die 2,8 miljoen gaat niet door, maar misschien hebben we wel 1,5 miljoen nodig voor die verbouwing van die TCC-locatie om … Dan hebben we 1 miljoen verdiend, is het dat waard? Die afweging is superbelangrijk.

Dus als we op hoofdlijnen dat verhaal in ieder geval in juni meer kunnen nemen, kunnen wij volgens mij ook als raad een besluit nemen. Klaar. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Want ook daar maakt de Winkelhuis een terecht punt. Aan de ene kant kun je wel zeggen van, op het moment dat we de gymzaal, dus niet de sporthal, mijnheer Lulofs, maar de gymzaal bij de Franciscusschool niet realiseren, een deel van de middelen heb je misschien dan ook wel weer nodig om de extra financiering van twee gymzalen naar een sporthal bij de Lyceumstraat te realiseren. Het is niet zo dat je met hetzelfde geld die dingen dan kunt gaan bouwen. De voorzitter: Even kijken. Gaat u verder met uw betoog, wethouder. De heer Christenhusz: Dan is er nog wat aandacht gevraagd voor de tennis… Tafeltennisvereniging. De gesprekken met de tafeltennisvereniging verlopen denk ik op dit moment op een goede manier. We hebben tegen elkaar gezegd van, op het moment dat dit binnensportaccommodatieplan vastgesteld wordt, dan zou ook t.z.t. besluit kunnen gaan komen om de gymzaal in de Tulpstraat te slopen. Daar is het bestuur ook op van de hoogte gesteld. Wij hebben met elkaar geconcludeerd dat we de komende periode dan ook hebben om daar naar een goede oplossing te komen. Dat zullen we ook zeer zeker moeten realiseren met die vereniging.

Maar we willen graag in Oldenzaal veel verschillende sporten kunnen aanbieden. Daar is tafeltennis er ook een van. Dus het college is er terdege van bewust dat we daar nog een opgave met elkaar te doen hebben. Dan vraagt van de PvdA nog naar het binnensportaccommodatieplan, hoe zou je dat willen updaten? Want dat was een beetje de achterliggende vraag van de heer Lulofs. De heer Egberink heeft daar inderdaad ook naar gevraagd. Mijn voorstel zou zijn, het IHP updaten we ook eens in de vier jaar, laten we parallel daaraan ook het binnensportaccommodatieplan updaten. Want uiteindelijk is het binnensportaccommodatieplan voor een deel ook weer ondersteunend aan het IHP, omdat het met beweegonderwijs van doen heeft. Want daarvoor bouwen we natuurlijk in eerste instantie onze gymzalen. De voorzitter: Per interruptie, de heer Mekelenkamp.

-41-

De heer Mekelenkamp: Een kleine vraag ter verduidelijking. Is het integraal of is het parallel? Ik denk dat dat een belangrijke … De heer Christenhusz: Parallel. Uiteindelijk is het zo dat collega Rödel verantwoordelijk is voor een IHP. Ik ben verantwoordelijk als wethouder voor het binnensportaccommodatieplan. Daar zijn we gezamenlijk natuurlijk als college verantwoordelijk voor. Maar ik zou het dan wel twee afzonderlijke updates willen laten zijn waar je wel parallel in de besluitvorming in dezelfde vergadering over zou kunnen beslissen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat we eerst het IHP doen en dat we twee jaar daarna de update van het binnensportaccommodatieplan doen. Dat moet je bij elkaar gaan brengen. Dan vroeg het CDA nog of er al nieuwbouwplannen zijn van De Kolk. Nee, mijnheer Maartens, die zijn er nog niet, want dat staat ook niet in die tijdslijn. Dat betekent ook wel dat we ook van de een op de andere dag niet direct kunnen beginnen met een vernieuwbouw van De Kolk . Want er zullen echt nog wel een aantal onderzoeken gedaan moeten worden. Denk aan flora, fauna, asbestonderzoek. Je wilt natuurlijk een goed participatietraject met buurtgebruikers als verenigingen en schoolbesturen realiseren. Er moet nog een architectkeuze gemaakt worden.

Dus we, we praten ook wel soms heel makkelijk over het naar voren halen van zo'n groot project als De Kolk, maar we moeten natuurlijk ook wel zo reëel zijn dat dit ook trajecten zijn die tijd vergen. Dus de ambitie hebben om het naar voren te halen, mooi. Als het komt, dan is iedere sportwethouder … Die zou staan te springen. Maar de realiteit betekent ook dat dit soort trajecten gewoon tijd kosten. Ook al was het bij wijze van spreken ook alleen nog maar weer door ook te kijken van, en hoe ga je dan die puzzel oplossen waar verenigingen dan, op het moment dat je De Kolk gaat slopen en gaat nieuwbouwen, ergens anders naartoe moeten? Volgens mij was dat ook de heer Van der Waal die daar aandacht voor vroeg. Misschien moeten we kijken naar vervangende huisvesten. Er zijn op dit moment al demontabele sporthallen te huur voor een periode van een jaar of twee jaar, zolang je sloopt en vernieuwbouwt. Maar goed, daar hangt ook een prijskaartje aan. Dat zullen we u dan ook in beeld moeten gaan brengen. De voorzitter: U refereert daaraan, aan de heer Van der Waal. Dat is juist degene die ook graag nog even een interruptie wil plaatsen. Dus de heer Van der Waal, daar heeft u gelegenheid voor. Gaat uw gang. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik wilde interrumperen op het eerste deel van de lange volzin van de wethouder.

Hij geeft aan, het duurt heel lang en het duurt heel lang en duurt heel lang. Dat is waar. Al dat voorwerk moet gedaan worden. Maar zou dat niet een reden temeer zijn om daar nu snelsten mee te beginnen zodat we op tijd met De Kolk kunnen beginnen? De heer Christenhusz: Op dit moment heb ik geen voorbereidingskrediet van u gekregen om dat te realiseren. Dat zullen we … In de kadernota zouden we dat normaal gesproken inbrengen. Dus ik heb ook geen geld ervoor om dat te doen. Dat klinkt heel erg obligaat, maar zo is het op dit moment wel even. Dan, de samenwerking binnen sportaccommodaties NOT. Ik heb ook in het Politiek Forum uitgelegd dat het zich in eerste instantie richt op de zwembadenaccommodaties, dat we dat in een drietrapsraket doen waar bijna iedere fase uiteindelijk de vier deelnemende gemeenten kunnen beslissen of ze met het onderzoek verder gaan. De gemeenten kunnen dan ook besluiten ze om uit te stappen. De eerste fase van dit onderzoek is bijna afgerond. Wij krijgen daar in januari als vier bestuurders een eerste update over. Dan zal ik ook t.z.t. ook u als raad daarover natuurlijk informeren wat die eerste fase van dat onderzoek heeft opgelost. Mobiele douche-units. Ik heb hem even genoteerd. Ik wil er nog eens even ambtelijk naar vragen wat voor oplossing en soelaas dat biedt. Maar dat antwoord kan ik op dit moment niet aan u geven.

Recapitulerend, kijkend naar de amendementen, is het amendement wat is ingediend door alle politieke partijen rondom die -42-

scenario's, is toegelicht. Kan het college overnemen en mee aan de slag. Wel met de hele nadrukkelijke, en ik kan het niet vaak genoeg zeggen, opmerking erbij dat de hele besluitvorming van de Franciscusschool waar mevrouw Rödel mee bezig is, niet in de weg mag staan. Het amendement van SO ontraadt het college, vanuit de gedachtegang dat je dit soort grote afwegingen op dit soort grote projecten integraal zou moeten doen bij de kadernota. Maar dat is ook eigenlijk de afspraak die wij met u gemaakt hebben. De voorzitter: Ik hoor nu een punt. De heer Winkelhuis, per interruptie. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ik had nog een vraag gesteld over het amendement. Omdat we in ons amendement hebben gerefereerd naar bladzijde 32, ergens in de bijlagen. We hebben aangegeven in onze bijdrage, namens alle partijen, of het niet wijs is om het als punt twee van de besluitenlijst op te nemen. Want nu staat het bij punt twee. Ik ga het niet helemaal voorlezen. Dus wat is administratief het verstandigste. De voorzitter: Het is uw raadsvoorstel. Het college kan hoogstens een advies geven aan u. Maar het is ook een puzzel, moet ik u bekennen, die de voorzitter heeft.

Want ik hoor allerlei verschillende termijnen en u moet zich realiseren, dat heeft de wethouder volgens mij net ook heel duidelijk naar voren gebracht, dat is ook meteen de puzzel die ik heb bij het besluit zoals het nu voorligt in het agenda… In het besluit, dictum twee, daar staat gewoon heel duidelijk via een separaat raadsvoorstel een aanvullend krediet aan te laten vragen voor de nieuwbouw van de gymzaal van de Franciscusschool tegelijkertijd, daar zit hij, tegelijkertijd met de aanvraag voor een aanvullend krediet voor de vernieuwbouw van de Franciscusschool. Daar heeft u net van gehoord dat wethouder Rödel bezig is om dat op 5 februari naar u toe te sturen met de hoop dat u het voor eind februari op de agenda heeft staan om het ook te behandelen. Dat betekent in mijn, maar ik ben even een leek, dat daarvoor de scenario's waar u het in uw amendement over heeft klaar moeten zijn op hoofdlijnen. Dat is door … Maar zo staat het er nu letterlijk, als ik alles bij elkaar optel. De wethouders zegt heel duidelijk, ik kan alleen maar scenario's op hoofdlijnen. Als wij het voorstel aannemen, betekent dat, als wij de planning van de wethouder rondom onderwijshuisvesting volgen, dat u voor 5 februari een scenario's moet hebben op hoofdlijnen die u ook al behandeld heeft, om te voldoen aan het voorstel zoals hier nu ligt.

Maar ik zie u schudden, dus ik denk dat het goed is om toch nog even te schorsen en te kijken wat we doen. Tenzij het college nu een advies heeft hoe hiermee om te gaan. Maar dit is wel een puzzel. De heer Christenhusz: Mag ik even een handreiking doen? Dit, punt twee, stond in het raadsbesluit opgenomen, ervan uitgaande dat u akkoord ging met een bouw van een gymzaal bij de Franciscusschool. U doet een nieuw scenario-onderzoek. Dat is de strekking van het amendement. Daarmee zou ik zeggen van, haal punt twee uit het raadsbesluit. Als u maar wel het dan met ons eens is dat het hele proces van de kredietverlening van mevrouw Rödel over de Franciscusschool, dat u het er wel mee eens bent dat dat in de vergadering dan van februari behandeld gaat worden. Want zij moet echt door. Dan gaat deze wethouders vanuit de sporthoek kijken of ze zo snel mogelijk die scenario's op tafel kunnen krijgen. Dat hebben we uiterlijk dan voor de kadernota er liggen. Daarmee zou u punt twee, beslispunt twee, uit het raadsvoorstel kunnen halen. Als ik een suggestie mag doen, voorzitter. De voorzitter: De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Misschien moeten we zo schorsen. Want ik bedoel, dit moet echt zorgvuldig gebeuren, ook om de Franciscusschool niet in de wielen te rijden. Mevrouw Rödel moet gewoon -43-

verder kunnen met haar verhaal. Als we punt twee knippen en we zeggen, er komt binnenkort een kredietvoorstel, of hoe noem je zoiets, voor de vernieuwbouw van de Franciscusschool, akkoord, vinkje. Daarnaast gaan we onderzoeken twee scenario’s over … Zoals wij het in ons amendement hebben opgenomen. Dat is de strekking, de geest van zoals wij volgens mij als raad het hier inbrengen. Is het dan voldoende dat we die geest nu proberen te formuleren? Of moet het nu achter de komma … Maar dan moeten we echt gaan schorsen. De voorzitter: Ik wil sowieso wel voorstellen om heel kort te schorsen, want dat betekent wel dat er een amendement moet komen op het voorstel zoals het er nu ligt. Want ik kan alleen maar een voorstel in stemming brengen, tenzij het geamendeerd is, zoals het er nu ligt. Dat kan ook mondeling, dat hoeft niet schriftelijk, maar dan moeten we dat mondeling … Maar wel om de besluitvorming gewoon netjes te doen. Dus ik wil voorstellen om kort even te schorsen, zo’n vijf minuten. Dan kunnen we ook gewoon de boekhouding netjes voor elkaar maken. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Ik heropen de vergadering en ik wil u graag meenemen in wat wij u willen voorstellen.

Het voorstel is als volgt, op het moment dat u het amendement aanneemt van de WG maar ook van andere partijen met betrekking tot de twee scenario's, waar ook de wethouder al het een en ander over heeft gezegd, als u dat amendement aanneemt, dan is beslispunt twee in het raadsvoorstel overbodig. Dus dan willen we voorstellen om dat te schrappen. Want dan gaat er in de tijd iets niet helemaal juist lopen omdat daar heel nadrukkelijk staat tegelijkertijd. Dat past niet helemaal bij elkaar. Dus dan is dat het voorstel. Maar dat zal ik dan op dat moment wel aan u voorstellen. Dan kunt u daar ook van vinden of dat akkoord is. Dan hebben we het volgens mij ook voor het nageslacht goed vastgelegd. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Voorzitter, dank u vriendelijk. Er is in onze schorsing … Hebben we even snel gepraat. Wij trekken ons amendement in, omdat er op dit moment geen krediet beschikbaar is gesteld. Maar wij vinden dat wij dadelijk bij de kadernota niet goed kunnen bediscussiëren over waar we die 13.500.000 euro, wellicht zal dat nog meer worden, aan spenderen. Dus wij gaan in zijn geheel tegen dit voorstel stemmen. Dat betekent dus automatisch ook dat wij niet meer mede kunnen indienen met het amendement. Laat ik vooropstellen, ik zie dit gelijk als een stemverklaring, wij zijn an sich niet tegen de nieuwe vernieuwbouw, revitalisatie van dit hele plan.

Maar u kent ons inmiddels een beetje. Wij moeten alvast voorsorteren op dadelijk wat komen gaat. Als wij nu voorstemmen en de kredieten worden weer met zoveel miljoen euro opgehoogd, dan komt het heel raar over als wij op dat moment daar met gestrekt been ingaan. Dus wij willen nu alvast een pas op de plaats maken. Ik trek mijn motie in. Ik heb mijn redenen uitgelegd. Ik denk dat jullie kunnen begrijpen waarom. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Eigenlijk zijn we daar een klein beetje mee begonnen. De heer Winkelhuis, tweede termijn. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Allereerst, dank voor de inbreng van Solidair Oldenzaal. Dat is helder en dat is ook prima. Ik wil toch nog even terugkomen op de reden waarom wij Twents Carmel College Lyceumstraat een paar keer genoemd hebben vanavond en ook de noodlokalen bewust hebben genoemd. Wij doen vreselijk grote investeringen, echt immens groot voor Oldenzaalse begrippen. Die gunnen we iedereen. Zeker onze jongeren, zeker ook het personeel. Wij moeten aan onze inwoners uit kunnen leggen waarom we iets doen en waarom we iets niet doen. Ik vind ook, en daarom hebben we die vragen gesteld over die noodlokalen, men heeft mij tot op heden niet duidelijk kunnen maken waarom die investeringen voor die noodlokalen moesten gebeuren.

Waarom hebben wij die vragen gesteld? Omdat de investeringen die gemoeid waren met die noodlokalen ook hadden gestoken kunnen worden in bijvoorbeeld een gymzaal voor de Franciscusschool of uitbreiding van lokalen, of -44-

hoe … Een gymzaal van de Lyceumstraat zelf. Ik wil dat hier nog één keer gezegd hebben namens WG Oldenzaal. Want ik ben dus echt superbenieuwd naar de reactie van het Twents Carmel College over al die kosten en alle gedoe om die noodlokalen heen, ook omdat ze ook nog op een gym… Op een sportveld worden geplaatst ook nog eens een keer. Dus dat was de reden dat we dat doen. Blij met de aanpassingen van het amendement, dat het de geest in ieder geval heeft behouden. Blij dat we dat met zijn, in dit geval dan, met zijn zessen indienen. Maar duidelijk dat de sympathie er wel is aan de overkant. Dat is altijd zo’n mooi woord, sympathie. Dus wij zijn er wel blij mee dat het op deze manier gaat. Nogmaals, ook voor wethouder Rödel, de Franciscusschool moet met de verbouwing van de school gewoon doorgaan. Het kan niet zo zijn dat op een of andere manier deze discussie dat gaat belemmeren. Dus die toezegging … Dat hebben we nog maar eens een keer gezegd. Dat was mijn tweede termijn. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Dan kijk ik even naar de heer Mekelenkamp, tweede termijn. Of een interruptie, de heer Lulofs. De heer Mekelenkamp, gaat uw gang. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ik had galant willen zijn om de heer Lulofs voor te laten.

Het gaat vanavond niet alleen om gezondheid, het gaat niet om veiligheid, het gaat er gewoon omdat wij een goed en bruisend verenigingsleven en sportleven voor onze Oldenzalers kunnen creëren. Daarvoor doen wij gigantische investeringen. Mevrouw Berger heeft het over 13 miljoen. Volgens mij praten we, als je alles optelt, wel of ruim 16 tot 18 miljoen, als we rekenen met het huidige prijspeil. Dus daarom denk ik in ieder geval dat het belangrijk is, zeker dat wij ons als raad dat beseffen dat er in gigantische opgaven ligt, zeker gezien de donkere wolken die zich voordoen. Dus ik denk dat we een oproep moeten doen met klem en aan alle raadsfracties om bij de kadernota een integrale afweging te gaan maken. Desnoods met zijn allen op een dinsdagavond, woensdagavond, donderdagavond, vrijdagavond, zaterdag overdag om tafel te gaan, hoe kunnen wij ervoor zorgen dat wij dit plan … Want het is gewoon, je hoort het van de kant van de VVD niet vragen, het is gewoon een goed plan wat hier ligt, dat wij dit ten uitvoer kunnen gaan brengen en dat wij daarvoor de middelen beschikbaar stellen. Dus die oproep doe ik aan alle andere raadsfracties. Zorg ervoor dat wij samen deze handschoen oppakken en dat we deze accommodatie kunnen realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel.

Nu, zo meteen, ons bijna gemeenschappelijk amendement in stemming wordt gebracht, zou ik toch nog wel graag één toelichting willen hebben van beide wethouders die hiermee belast zijn. En wel, waarom hebben we per se een gymzaal nodig bij de Franciscusschool? Dat dat uitgewerkt wordt in het scenario. Als we dat niet doen, hoe lossen we dan dat capaciteitsprobleem dat daar dan wegvalt, hoe lossen we dat op? Die zou ik graag mee willen zien. Dan kunnen we ook met elkaar een integrale afweging maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of het CDA nog een tweede termijn gebruik wil maken. Niet. D66? Niet. Volgens mij heb ik u al de gelegenheid gegeven. De heer Snijders nog? Niet. Dan ga ik naar het college toe. De heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. De vraag die de heer Lulofs stelt, dat moet in de uitwerking van de scenario's aan de orde juist komen, dat lijkt me hier logisch. Maar die schud ik op dit moment ook niet één, twee, drie uit de mouw. Dus dat is de uitwerking. De voorzitter: Goed. De heer Winkelhuis, tot slot. Dan wil ik de beraadslagingen beëindigen. De heer Winkelhuis. -45-

De heer Winkelhuis: Omdat de heer Lulofs die vraag stelt, wil ik nog eentje erbij doen, dat we ook nadrukkelijk de mogelijkheden van Vondersweijde daar dan ook bij gaan gebruiken als uitwijkmogelijkheid voor TCC Lyceumstraat. De voorzitter: Goed. Dat alles gezegd hebbende, beëindig ik de beraadslagingen en gaan wij over tot besluitvorming. Dat is opletten met zijn allen omdat er toch nog wat dingen zijn aangepast. Ik breng allereerst het amendement zoals door de WG, de heer Winkelhuis, is ingediend. Inmiddels is aangegeven vanuit Solidair Oldenzaal dat het niet mede namens hen is. Daar is ook een stemverklaring bij afgegeven. Dus ik breng het amendement Accommodatieplan binnensport zoals ingediend namens meerdere partijen door de heer Winkelhuis in stemming. Wie is tegen dat amendement? Ik constateer dat dat de fractie is van Solidair Oldenzaal. Mag ik dan … Met stemverklaring. Ga uw gang. Mevrouw Berger: Ik denk dat ik die stemverklaring net heb gegeven, dus … Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dat betekent dat de rest geacht zijn te worden voorgestemd te hebben. Daarmee is het amendement aangenomen. U heeft het andere amendement, en dat was het amendement van Solidair Oldenzaal, ervan aangegeven niet in stemming te brengen, dus dat sla ik over. Er is nog een ander amendement en dat is een mondeling amendement. Dat heeft betrekking op het besluit en dan beslispunt twee.

Dat komt te vervallen. Dan zullen we vervolgens ook de cijfers in de andere beslispunten daarop aanpassen. Maar bent u voor die aanpassing van het besluit zoals net door mij is toegelicht, namelijk agenda … Of beslispunt twee te schrappen? Wie is daartegen? Dat is niet het geval. Dan is de raad daar unaniem mee akkoord. Mooi. Dan breng ik het besluit, het aangepaste besluit, zelf in stemming. Wie is tegen het voorstel? Dat is de fractie van Solidair Oldenzaal. Zoals afgesproken in het presidium, wie is voor dat besluit? Dat zijn de andere raadsleden. Dank. Ik begrijp dat mevrouw Berger nog een stemverklaring … Maar het is in ieder geval wel aangenomen. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Mijn stemverklaring is al bekend, maar even voor de notulen. De voorzitter: Dan zal daarbij komen te staan dat we daarnaar verwijzen. Mooi. Dank u wel. Conformvoorstellen 8. Herzieningen GREX-en en diverse stedenbouwkundige kredieten 2024 De voorzitter: Dan, met gezwinde spoed door naar de andere voorstellen die op de agenda staan. Allereerst het conformvoorstel met betrekking tot de herziening van de GREX. Wie wil daar het woord over voeren? Niet het geval. Nog behoefte aan een stemverklaring? Agendapunt 7. Niet het geval. Wie is tegen dat voorstel? Niemand. Dan is het aangenomen. Directe voorstellen 9.

Verordeningen gemeenteraad De voorzitter: Dan ga ik naar de directe voorstellen en kom ik bij de verordeningen van de gemeenteraad in het raadsvoorstel. Ik moet ze alle vier wel langslopen, om het netjes te doen. Dan moet ik die erbij halen. Want die staan in het raadsvoorstel zelf. Het betreft al eerst het Reglement van orde gemeenteraad 2023. Behoefte aan een stemverklaring? Niet. Dan bent u akkoord. Iedereen … Wie is tegen? Ik ben even aan het aarzelen. Niemand. Dan is het bij deze. Dan heb ik nog de -46-

verordening op de werkwijze Politiek Forum Oldenzaal 2023. Nog behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen? Niet. Mooi. Bij deze. Het protocol op het presidium van de gemeenteraad Oldenzaal 2023. Stemverklaring? Niet. Wie is tegen? Ook niet het geval. Bij deze. Tot slot de verordening op de commissie geloofsbrieven Oldenzaal 2023. Wie wil daar een stemverklaring over uitbrengen? Dat is niet het geval. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen? Niet. Dan is die bij deze aangenomen. Dat geldt dus voor daarmee ook het voorstel waarin die vier afzonderlijk zijn opgenomen. 10. Gemeentelijke rekenkamer Oldenzaal 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij de Gemeentelijke Rekenkamer Oldenzaal. 2023. Wie wil daar het woord over voeren? Niet. Een stemverklaring? Ook niet. Dank u wel. Dan, bij deze, 22 raadsleden voor. 11. Benoeming leden Gemeentelijke rekenkamer Oldenzaal 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij de benoeming leden Gemeentelijke Rekenkamer. Dat vloeit daar natuurlijk uit voort. Benoemd overigens in Losser, maar moeten wij hier wel ook aannemen. Wie heeft er een stemverklaring bij dit voorstel? Niet. Ook niet het woord willen voeren? Ook niet. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen? Niemand. Dan is hij aangenomen. 12.

Financiële verordening Oldenzaal 2023 De voorzitter: Tot slot, de financiële verordening Oldenzaal 2023, agendapunt 12. Wil nog iemand een stemverklaring of hier het woord over voeren? Niet. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen deze financiële verordening Oldenzaal 2023? Niet het geval. 22 voor. Dat was tot slot van de vorige bladzijde. 13. Controleverordening Oldenzaal 2023 De voorzitter: Nu kom ik weer bij de volgende bladzijde en daar staat agendapunt 13, de controleverordening. Iemand nog het woord voeren? Niet. Stemverklaring? Ook niet. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen? Niet het geval. Unaniem, 22 voor, aangenomen. 14. Controleprotocol 2023 De voorzitter: Dan het controleprotocol 2023. Iemand nog het woord? Stemverklaring? Wie is tegen dit voorstel? Niet het geval. 22 voor, aangenomen. 15. Hemelwaterverordening en Aansluitverordening riolering Oldenzaal 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij de Hemelwaterverordening en Aansluitverordening riolering Oldenzaal 2023. Dat zijn twee verordeningen. Ik ga naar de heer Van der Waal. Dat mag vanaf die plek. Gaat uw gang. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. Met de bedoeling van de voorliggende Hemelwaterverordening kan D66 het helemaal eens zijn. In de uitwerking lezen we echter een kleine onvolledigheid.

Aangegeven wordt dat er een bepaald volume aan waterberging moet worden aangelegd op basis van het bij nieuwbouw aan te leggen verhard oppervlak. Met deze redenering gaat D66 helemaal akkoord. Echter, kijkend naar de toekomst wordt niet aangegeven dat de wijziging van het verhard oppervlak er aanpassing moet worden gedaan aan het volume van de al dan niet -47-

aangelegde waterberging. Stel dat een bewoner bij nieuwbouw met een tuin van 1000 of 2000 meter deze tuin aanlegt met slechts een enkel kort pad naar de schuur en de rest onverhard laat. Deze bewoner hoeft nu slechts een heel kleine waterberging aan te leggen, mogelijk zelfs in de vorm van een klein grindbedje. Minder waterberging zelfs dan bij een tuin van 600 vierkante meter, want daar wordt met een of andere factor gerekend, een vaste factor. Wanneer nu na enige tijd de bewoner besluit de tuin voor een deel te betegelen met één of meer mooie terrassen aan te leggen, hoeft volgens de verordening de waterberging niet te worden aangepast. Dat lijkt D66 niet redelijk en ongewenst. D66 vraagt het college dan ook deze verordening op korte termijn te herzien, om aan te vullen met de mogelijkheid van bijstelling van het vereiste bergingsvolume bij vergroting van het verhard oppervlak. De vraag is, is het college hiertoe bereid? Laatste zin, D66 stemt op dit moment in verband met de wens van snelle invoering van het voorstel in, maar constateert dat de verordening geen rekening houdt met de te verwachten ontwikkelingen in de tijd. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Even een opmerking over de opmerking die gemaakt is in het raadsvoorstel.

Want er staat dat een van de redenen is dat de Hemelwaterverordening pas zo laat wordt vastgesteld omdat we door het veranderende klimaat steeds blijven zoeken naar de meest optimale regels voor Oldenzaal. Hier gingen mijn wenkbrauwen een beetje van overeind staan. Want wat gaan we dan … Wat hebben we nou precies bekeken en waar hebben we op gewacht al die jaren? Ik bedoel, dit wordt natuurlijk gedaan in het kader van de Omgevingswet. Dat staat in de eerste alinea. Maar vervolgens wordt er gezegd, we hebben nu heel lang gemonitord op het gebied van klimaat. Maar waar hebben we op gemonitord precies? Mijn tweede vraag is eigenlijk, er wordt … We gaan de beleidsregels uit de GRP nu omzetten naar een verordening, dus dat wordt lokale wetgeving. Maar vervolgens wordt er in het stuk aangehaald dat we straks toch weer een nieuw GRP, dat we daarnaartoe gaan werken. Gaan we die dan naast elkaar houden, dus en de beleidsregels en de verordening? Of wat is daar het nut van precies? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Verder niet. Dan ga ik naar het college. Wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg: Dank u wel, voorzitter. Vanuit twee fracties een aantal vragen gesteld.

Allereerst D66, dat gaat om, hoe gaan we ermee om als er naar de toekomst toe veranderingen optreden op een bepaalde kavel? Daar kunnen wij natuurlijk altijd zeggen, dat gaan we opnemen in de verordening en daarmee denken we dat we alles kunnen dichten. Maar helaas werkt dat niet zo. Mensen die kunnen dingen veranderen. Wij hebben niet overal … Kunnen niet overal op controleren. Dus we hebben het ook gepoogd om het zo neer te zetten in de verordening dat we proberen mensen te stimuleren om het vooral wel te doen. Als ze op den duur toch hun tuin gaan betegelen, dat is dan zo. We kunnen echt niet alles tegen gaan houden met deze verordening. Dus dat over uw opmerking. We kunnen wel kijken, als we naar de toekomst kijken van, dat we dan kijken of we nieuwe veranderende zaken op kunnen nemen in de verordening. Maar voor nu denken we dat dit het best haalbare is, wat ook gewoon realistisch is. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. Het is een … Hoe moet ik het zeggen? Het woordje lui wilde ik haast zeggen, maar dat klinkt beledigend. Maar dat is ongeveer wat ik bedoel. Een makkelijke oplossing. Mensen met een grote maar toch nog kleine tuin, tot 600 vierkante meter, zijn verplicht de helft van de tuin als verhard gebied aan te nemen om op basis daarvan een waterberging aan te leggen. Zodra het 601 meter is, hoef je niets meer te doen.

Als je het maar als eerste plan -48-

goed indient. Dat lijkt me niet reëel. Het controlemechanisme, dat kan gebeuren op dezelfde manier, zoals de ozb wordt nagecontroleerd met luchtfoto's of wat dan ook. Dan zie je vanzelf of daar een aanzienlijk deel extra is verhard. Oldenzaal heeft grond nodig waar water in kan worden opgenomen en als dat niet meer aanwezig is, dan zal er een waterberging moeten worden aangelegd. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg: Zoals ik aangaf, is dat, zoals we er nu naar kijken, geen goede oplossing. Anders hadden we dat hier wel in opgenomen. Maar mocht dat in de toekomst toe wel een goede oplossing zijn, dan willen we daar zeker naar kijken. Als het maken van luchtfoto's en alles daartoe bijdraagt en dan dat we daarmee het doel dienen dat we meer waterberging hebben, dan zou dat kunnen. Maar ik blijf wel van mening dat we het wel realistisch en haalbaar moeten houden. Dus dit is hoe het nu voor u ligt. Dus hier kan u iets van vinden. Dan de volgende. Dan gaat het ook over onder andere de zin, een van de redenen dat de Hemelwaterverordening pas zo laat wordt opgesteld is omdat we het veranderende klimaat steeds blijven zoeken.

Dat heeft er wel mee te maken van, is het nodig om hier al veranderend beleid of nieuw beleid in op te nemen, of laten we het bij wat we nu toe hebben opgenomen in ons GRP? We zijn eigenlijk bij het laatste gebleven en we hebben een aantal kleine aanpassingen gedaan waardoor het beter werkbaar is. Dus we zien dat het klimaat verandert en dat wij toch te maken hebben met extremer weer, langere periodes van droogte, meer regen dat valt in een kortere periode. Dus daar hebben wij ons wel op aan te passen. Maar voor nu hebben we gemeend dat we dit op deze manier zo nog konden redden. Naar de toekomst toe kan het ook zijn dat we weer nog scherper moeten zijn in de aanpassingen op het riool, maar ook op groen. Dat wordt natuurlijk opgenomen in het GRP. Dus voor zover ik het weet, blijven we een apart GRP houden. Als daarin zaken veranderen die nodig zijn voor de verordening, wordt daarop de verordening aangepast. Dat is zoals ik … Dus we blijven het GRP houden. Mocht dat wat ik nu zeg niet juist zijn, dan ga ik even die check doen, dan kom ik daarop terug. Maar als u niks hoort, dan mag u daarvan uitgaan. De voorzitter: Mooi. Mag ik dan de beraadslagingen als beëindigd beschouwen? Dan kunnen we dit in stemming brengen. Dat betekent dus dat we twee verordeningen in stemming … De heer Van der Waal, een stemverklaring, neem ik aan. De heer Van der Waal, gaat uw gang.

De heer Van der Waal: Ik heb net gezegd dat ik voorlopig akkoord ga. Ik ga toch niet akkoord omdat ik, gezien het antwoord van de wethouder, hier een onvolledigheid en zelfs rechtsongelijkheid bespeur. Daar wil ik niet aan meewerken. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan akte. Dan breng ik allereerst de Hemelwaterverordening in stemming. Wie is tegen die verordening? De heer Van der Waal, zoals net ook toegelicht. Dan is hij verder aangenomen. Dank u wel. 21 voor. Dan de Aansluitverordening riolering Oldenzaal 2023. Wilt u daar ook een stemverklaring? Niet. Dat is niet het geval. Dan, wie is tegen die verordening zoals net toegelicht door mij? Niet het geval. Dan zijn er 22 raadsleden voor. Daarmee is ook het voorstel zoals voorligt aangenomen, met de opmerkingen en de stemverklaring van de heer Van Der Waal, zoals net ook toegelicht. 16. Moties vreemd - Motie D66 - Kerstverlichting Ter Apel De voorzitter: Daarmee komen wij bij een motie vreemd, zoals ook bij de agendavaststelling is afgesproken. De heer Van der Waal, als u het kort kunt toelichten, iedereen heeft volgens mij kennis kunnen nemen van uw motie, dan heel graag. Maar het woord is aan u.