Transcriptverslag raadsvergadering 27 november 2023 vastgesteld in de vergadering van 18 december 2023

Laten we het ook niet te groot maken, want dan duurt het allemaal weer veel langer. Dus zo'n betaalbaarheid is volgens mij supermakkelijk. Als wij zeggen, dat is 300.000 of -36-

250.000 euro, daar kunnen we een discussie over hebben, daar komen we volgens mij gemakkelijk uit. Het tweede wat ik nog graag van het hart wil, wat mij van het hart moet, er wordt heel de tijd gekeken naar het college. Het college is vanavond de kop-van-jut. Maar wij zijn aan zet. Als wij zeggen, dit is een goed uitgebalanceerd plan, dan mag u boos worden op de wethouder, op het heel college, maar dan moet u boos worden op ons. U krijgt ons niet zover dat we zeggen, negen is prima. Wij zijn tevreden met zes. Daar moet u het mee doen. Weet u, ik snap wel dat het bij u emotie oproept omdat u heel graag negen wil, dat krijgt u dan niet. Dan blijft u, of blijft u, blijven we in die discussie hangen en komen we niet verder. Dat wilde ik nog even een keer gezegd hebben. Dan hoop ik dat we zo klaar zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog naar mevrouw Berger, want dan had ik toegezegd. En dan hoop ik dat wij de beraadslagingen als beëindigd kunnen beschouwen. Maar ik ga nog even naar mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk alleen een vraag aan de wethouder, maar nu wil ik hem ook graag aan de heer Winkelhuis stellen. Is er überhaupt de ambitie om 35 woonwagens te realiseren? De voorzitter: De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Die intentie is er zeker.

Maar volgens mij heeft mijnheer Maartens net gezegd, er zijn heel veel behoeftes. Eenpersoons… De voorzitter: Mevrouw Berger, zou u op het knopje willen drukken? Mevrouw Berger: Sorry. De voorzitter: Dat bedoelden wij. Dat was non-verbaal. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Eenpersoonshuishoudens, tweepersoonshuishoudens. Er zitten een enorme klus straks op ons te wachten. Voor oudere mensen waar ik er ook straks eentje van ben. Dus er komt heel veel op ons af. Maar natuurlijk willen we ons best ook doen voor de woonwagenbewoners. Ik denk dat de wethouder een prima signaal heeft afgegeven en daar hebben we hier goed naar geluisterd. Bij elk nieuw plan word er goed gekeken van, wat zijn de mogelijkheden om daar woonwagens in te passen? Dat is niet alleen voor de woonwagens zelf, we gaan ook kijken naar, hoe past het in de buurt? Hoe gaan we met elkaar daar een mooie samenleving maken? Dan is het met zes op dit moment, wat wij hier nu zien in dit plan, denken wij dat dat een heel goed plan is. De voorzitter: De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik wilde aan het eind van deze tweede termijn graag even schorsen. De voorzitter: Hoelang wilt u schorsen? De heer Bouwman: Ik zou graag een motie nog willen toevoegen. De voorzitter: Hoelang wilt u schorsen? Mevrouw Berger: Tien minuten of een kwartier.

-37-

De heer Bouwman: Minimaal een kwartier. De voorzitter: Dan schorsen wij tot 21:50 uur. De vergadering is geschorst. Ondanks het feit dat het nog geen 21:50 uur is, constateer ik wel dat de raad in voltalligheid, met uitzondering van mevrouw Nevels, maar die had ik al aan het begin van de vergadering afgemeld, weer aanwezig is. Dus ik heropen de vergadering. De heer Bouwman heeft schorsing aangevraagd, dus ik ga allereerst naar u. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. We hebben een schorsing, of ik heb de schorsing aangevraagd, omdat ik sterk heb overwogen om een motie van treurnis in te dienen tegen dit college. Maar gezien de hoogoplopende emoties hier in deze raad, heb ik er toch voor gekozen om hem niet in te dienen. Maar ik wil wel even toelichten waarom ik daar sterk op overwogen heb. Dat is het feit dat wij dus twee simpele vragen in het forum hebben gesteld, onder andere over of dit voldoet aan de rechten van de mens en twee, wat we verstaan onder betaalbare woning. Het feit dat we hier nu al anderhalf uur zo ongeveer over aan het dimdammen zijn en de wethouder nog steeds hier geen antwoord op heeft gegeven … We leven hier in een rechtsstaat, democratische rechtsstaat. Het is open bestuur.

Dan verwacht je bij zoiets belangrijks, er zitten hier ook mensen in de zaal die keer op keer hun belangen niet behartigd zien worden hier, ondanks dat er een uitspraak ligt, overigens is die groepering veel groter, keer op keer gebeurt dat niet. Onze raad gaat ook niet in op het feit wat het Hof nou uiteindelijk heeft uitgesproken. U gaat daar volledig aan voorbij. U zegt, het voldoet aan het woonwagenbeleid. Ja, dat voldoet het inderdaad. Maar daarmee zijn we er nog niet. Dit bestemmingsplan zoals het voorligt, kan niet zonder goede motivering. Wij vinden het dieptreurig dat we daar keer op keer naar moeten vragen, dat we keer op keer geen antwoord krijgen. En een tweede treurigheid die wij geconstateerd hebben, in een wooncrisis, dat het college niet eens nadenkt over het feit wat ze onder een betaalbare woning verstaat en dat we nog niet eens over zijn dat we dat kunnen reguleren. We laten het maar gebeuren in Oldenzaal. Woningen voor 529.000 euro en dan roepen we, we zijn zo goed bezig en we zijn bezig met betaalbaar wonen en we doen het zo goed op het woondossier. Wat ons betreft, we vinden het dieptreurig wat hier gebeurt. Daarom zouden we het willen doen. Maar gelet op de emoties denken we, wat winnen we ermee? Maar ik wil toch even het statement afgegeven hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik wil langzamerhand naar een afronding van de beraadslagingen komen en tot stemming overgaan. Ik zie in ieder geval nog de heer Maartens. Ik hoop dat het daarbij kan blijven. Ik kijk voor de zekerheid zo dadelijk ook nog naar het college. Maar eerst de heer Maartens. De heer Maartens. De heer Maartens: Voorzitter, wat ik nu net hoor, dan denk ik, als je iets wilt doen, moet je het doen of niet doen. Vervolgens benoemen dat je iets wilt en zeggen dat je het niet wilt, dat snap ik even niet. Absoluut niet. Als ik het zou kunnen, zou ik nu neiging hebben een motie van treurnis in te dienen over een bepaalde politieke partij in dit gebouw. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik denk dat de heer Maartens niet begrijpt wat er bedoeld wordt. Maar als hij luistert, dan had hij dat wel kunnen doen. Het soort van verketteren van een mederaadslid die een mening verkondigt, is denk ik hier niet gepast, onafhankelijk van mijn persoonlijke mening. Dank u wel.

-38-

De voorzitter: Dan val ik in herhaling. We gebruiken weer hele grote woorden. De heer Maartens, want die wil denk ik reageren op de heer Van der Waal. En dan wil ik echt kijken of we tot een afronding van de beraadslagingen bij dit agendapunt kunnen komen. De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij verketter ik niemand. Volgens mij constateer ik wat net gezegd is. Daar vind ik iets van. Daar mag ik volgens mij ook iets van vinden. Ik ben ook nog volksvertegenwoordiger. Ik krijg dat soort geluiden ook uit onze samenleving, helaas. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Dan moet ik dus dondersvoorzichtig zijn om de goede woorden te vinden. Ik ga mijn best doen. Want ik respecteer de mening van iedereen hier in de gemeenteraad, van iedereen, van welke partij dan ook. Daar luister ik goed naar. Alleen, en ik denk dat ik nu namens WG Oldenzaal spreek, zijn wij het niet altijd met elkaar eens en vinden wij dat een bepaald iemand wel een antwoord heeft gegeven waar wij tevreden mee zijn. Daar kan iemand anders heel wat anders van vinden. Ik had het prima gevonden als u ook een motie van treurnis had ingediend. Had u met alle plezier kunnen doen. U wist natuurlijk van tevoren dat die het niet gehaald zou hebben. Maar u had wel inderdaad een statement gemaakt. Dat had ik ook gerespecteerd.

Dit vind ik inderdaad, u trekt hem terug, u geeft hem wel, en dat vind ik eigenlijk jammer. Dat vind ik eigenlijk niet passen bij de manier waarop u altijd zo open de strijd aangaat. Dan had het wat mij betreft prima gekund dat u zegt, ik doe een motie van treurnis, om de reden die u net genoemd heeft. Dan wordt hij in stemming gebracht. Had u uw punt gemaakt. Dan had ik het echt gerespecteerd. Dat wil ik nog een keer zeggen, wij respecteren de mening van iedereen. Alleen zijn we het lang niet altijd met elkaar eens. Gelukkig zijn we hier met 23. Vandaag is lastig, 22, wordt 11, 11. Dat kan een keer. Maar normaal zijn we met 23 en komen er altijd uit. De voorzitter: Ik wil echt nu nog één keer de heer Bouwman en dan wil ik echt tot een afronding van de beraadslagingen komen. Anders val ik echt in herhaling en dat is niet mijn bedoeling. De heer Bouwman tot slot en dan ga ik over tot stemming. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik wil toch even reageren op de heer Maartens. Die geeft aan dat hij die geluiden ook in de stad hoort. Als u dat beweert, dan moet u ook kop en paard noemen, of man en paard. Dus ik hoor graag wat u dan hoort in de stad. De voorzitter: Dat gaan we nu niet doen. We gaan nu over tot stemming. Ik beëindig de beraadslagingen en we gaan over tot stemming.

Ik heb, nou moet ik even goed opletten, twee amendementen staan, het voorstel zelf en vervolgens nog een motie. Ik breng allereerst het amendement één van D66 in stemming wat betreft het aantal woningen. Wie is voor dat amendement? Ik zie GroenLinks en D66. Daarmee is die verworpen. Dan breng ik amendement twee in stemming van D66 en dat betreft het aantal woonwagenstandplaatsen Gravenbeek. Wie is voor dat amendement? Ik zie D66, Solidair Oldenzaal en GroenLinks. Daarmee is die verworpen. Dan breng ik het voorstel zelf in stemming. U wilt nog een stemverklaring? Dat mag natuurlijk. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter, voor deze gelegenheid. Wat ik al gezegd heb, het is een prachtig plan. We hadden daar wat kleine wijzigingen op aan willen brengen. We begrijpen dat er geen letter van het bestemmingsplan gewijzigd mag worden. We hebben onze wensen natuurlijk. Dat is de reden als totaal om niet mee te gaan met dit bestemmingsplan. Dank u wel.

-39-

De voorzitter: Dank u wel. De heer Snijders. De heer Snijders: Mijn eerste stemverklaring. Ik zit met een logicaprobleem. Twee amendementen niet aangenomen en dan toch voorstemmen. Dat wil ik even uitleggen. Dat heeft een praktische reden. Ik vind het jammer dat, en dat wijs ik mezelf toe, dat ik niet eerder in het traject die wijzigingen heb gezien. Maar om praktische redenen zal ik toch voor het beleid stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouwman, stemverklaring. De heer Bouwman: Eigenlijk sluit ik een beetje aan bij de heer Snijders. Wij vinden het onverantwoord, tenminste, ik vind het onverantwoord, om nu toch tegen te stemmen, gelet op het feit dat we toch 200 woningen hier gaan mogelijk maken. Maar met een heel groot bezwaar over het aantal woonwagens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is tegen dit voorstel? D66. Daarmee is het aangenomen. De rest is voor. Dan de motie. Dat is de motie van Solidair Oldenzaal met de Partij van de Arbeid, zoals ik begrepen heb. Dat betreft de betaalbare woningen. Wie is tegen deze motie? Dat is niet het geval. Dan is het unaniem, 22 raadsleden, aangenomen. 7. Najaarsnota 2023 De voorzitter: Dat betekent dat we naar het volgende onderwerp kunnen op de agenda. Dat is de Najaarsnota 2023.

Bij het politiek forum hebben drie partijen aangegeven, drie fracties aangegeven, om het te willen bespreken. De VVD, D66 en Solidair Oldenzaal. Ik ga allereerst naar de VVD. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ik kreeg net van mijn linkerzijde ingefluisterd, hou het kort. Ik ga mijn best doen om het zo kort mogelijk te houden. Tegelijkertijd wil ik wel toch even het een het ander … Jullie meenemen in het beeld wat mij afgelopen maandag tijdens de behandeling van de Najaarsnota in het forum is ontstaan namelijk. De portefeuillehouder die vragen beantwoordde over welke ambtelijke organisatie, had het immers over een vijver van ambtelijke capaciteit waar wij als gemeente in aan het vissen waren. Deze vergelijking is eigenlijk bijzonder treffend, dus de complimenten daarvoor zijn zeer zeker op zijn plaats. Sterker nog, als wij die vijver in ons achterhoofd houden, dan zien we dat deze kleiner en kleiner wordt. Er zit steeds minder vis in. Tegelijkertijd is de hoeveelheid monden die wij te voeden hebben groter en groter. Als gemeente hebben we namelijk steeds meer taken te vervullen en ook als raad hebben wij steeds meer plannen die we tot uitvoering willen zien komen.

Om de uitdaging nog iets complexer te maken, wij moeten ook concurreren met andere vissers, namelijk andere gemeenten, die tegelijkertijd met ons vissen, maar wel veel duurdere hengels en andere toebehoren hebben, waardoor zij veel meer vissen kunnen vangen. Al met al lijkt het er dus op dat wij niet alle monden kunnen voeden met de vissen die wij kunnen vangen. Tenzij er een wonder gebeurt en wij ineens vissen kunnen vermenigvuldigen, dan lijkt het erop dat wij toch met een uitdaging zitten. Gelukkig wordt deze uitdaging breed in Nederland gedeeld. Econoom Mathijs Bouman, gezien de spelling van de naam geen familie van, noemt de krappe arbeidsmarkt niet voor niets de grootste uitdaging van Nederland voor de komende jaren. Ook het VNG Magazine schrijft er met regelmaat over. Zoals de afgelopen titel, Waar vind je nog personeel? Ook in de Najaarsnota wordt meerdere keren beroemd dat plannen niet gerealiseerd hebben kunnen worden als gevolg van het tekort aan ambtelijke capaciteit. Daarom zijn wij als Oldenzaalse VVD benieuwd hoe wij grip kunnen blijven houden, of nog beter, hoe wij in control kunnen komen. Het volgende evaluatiemoment is namelijk pas tijdens de Voorjaarsnota. Daarnaast -40-

hebben wij ook zorgen met betrekking tot de woningbouw. We hebben het er net al genoeg over gehad. Het lijkt immers alsof alles goed lijkt te gaan. Alle batterijtjes staan allemaal op groen. Natuurlijk, er staat ook een aantal acties tussen die continu uitgevoerd worden, maar we zijn wel benieuwd wat daar dan op gebeurd is. De portefeuillehouder was vorige week afwezig. Dus misschien kan hij hier iets verder op ingaan. Welke acties hebben wij uitgevoerd om de C-acties in de Najaarsnota gevolg te geven? Bovendien willen we nogmaals een verzoek met klem doen om te kijken hoe we extra gas kunnen geven op dit belangrijke dossier, met impact voor heel veel Oldenzalers. Financieel gezien, biedt de septembercirculaire natuurlijk enige lucht. Maar er is nog onduidelijk wat het Rijk gaat doen in en na 2026. Tegelijkertijd zullen we ook goed op de uitgavenkant moeten, letten zeker als we bijvoorbeeld kijken naar de investering die we de komende zes jaar in het binnensportaccommodatieplan moeten doen. Toch al ruim 11 miljoen. Een extra uitstel van plannen als gevolg van niet beschikbare ambtelijke capaciteit zorgt voor hogere risico's en kosten door inflatie. Daarom is er zowel op het gebied van ambtelijke capaciteit als financiën meer dan genoeg reden om waakzaam te zijn. Voorzitter, daarmee zou ik graag afsluiten.

Laten we als Oldenzaal kijken waar we zaken beter, slimmer en efficiënter kunnen doen, zodat we nu en in de toekomst voldoende vis en hengels hebben om alle monden te kunnen voeden, zonder dat daar een godswonder voor nodig is. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk even rond. Niet het geval. Dan ga ik naar, even kijken, Solidair Oldenzaal. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Hallo, allemaal. Even een beetje de emotie nog van me afschudden van het onderwerp van net. Jongens, Najaarsnota. Ik moet eerlijk bekennen, ik sta hier iets wat onvoorbereid, want wij hebben in onze fractie gebakkeleid of wij ons wilden onthouden van stemming omdat wij vonden dat wij erg laat antwoord kregen op onze vragen. Ik heb begrepen dat het college dit voor het weekend heeft ingestuurd. Ik hoop dat het college begrijpt dat de griffie ook weekend heeft en dat wij als raadsleden dit pas maandagochtend ontvangen. Vind ik erg lastig om dan dingen voor te bereiden. Wat ik persoonlijk graag anders zou willen zien in de Najaarsnota, is toch de leesbaarheid ervan. Ik vind het erg duidelijk aan de ene kant, met rood, oranje en groen. Ik mis alleen nog een tussenstapje. Ik vind namelijk, als iets op groen staat, dat het dan groen is en afgehandeld is. Nu is een batterijtje dat groen is of bijna klaar en kan uitgevoerd worden, of dat is het al. In onze fractie dachten wij, dat schep te veel verwarring.

Dat hebben wij allemaal ook gezien, denk ik, in het forum. Want de overgrote vragen gingen in mijn opinie over de stand van zaken van de groene batterijtjes. Wij willen hier verder ook geen motie aan besteden. We hopen alleen dit college het mee te geven. Ik hoor toch graag wat jullie eventueel zouden vinden van een tussenstap van geel naar oranje, om vervolgens naar groen te gaan. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tot slot naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, wederom, dank u wel. Ik begin met een voorwaarschuwing, want in de loop van mijn bijdrage zal ik een albekende tekst van een ander raadslid hergebruiken. De fractie van D66 heeft de Najaarsnota van dit jaar 2023 gelezen en kan met de meeste informatie leven. Toch viel ons bijna terloops een item op, namelijk punt 9 bij de toelichting Financiële bijstellingen in verband met beleidsontwikkelingen. Het betreft hier een aanvullende bijdrage carnavalshallen van 75.000 euro om afbouw mogelijk te maken. Dit ziet D66 niet als een beleidsontwikkeling, maar als een probleem van de aanvragende SHOC, de Stichting Huisvesting Oldenzaalse Carnaval. De omschrijving bij de bijdrage geeft aan dat het een risicodragende lening is, waarbij de bijdrage wordt gegeven onder de voorwaarden dat eventueel terug te ontvangen btw terugvloeit naar de gemeente.

Het is onzeker of er btw terug gaat worden ontvangen. De wethouder gaf bij het forum van vorige -41-

week aan dat de gemeente geen leningen verstrekt. Deze uitspraak is naar mijn mening van … Naar de mening van D66 in tegenspraak met de genoemde voorwaarden. De carnavalsverenigingen hebben via de SHOC, die samenwerkende … Die stichting, op 8 november 2021 al een bijdrage van 11,33 maal 75.000 euro ontvangen, oftewel 850.000 euro aan activa in eigendom van de SHOC, de stichting. Deze bijdrage is gegeven onder de voorwaarde en met de toezegging van SHOC dat het totaal benodigde bedrag boven dit bedrag bij derden wordt opgehaald en door zelfwerkzaamheden een besparing wordt gerealiseerd. Voorzitter, het carnaval is een prachtig feest voor Oldenzaal en Oldenzalers wat zeker behouden moet blijven. Wat ons betreft echter niet tegen elke prijs. Wat is het eigen plan van de SHOC? Hoe is het mogelijk dat SHOC zich voor een tekort richt op de gemeente en niet op de gemeenschap? Wordt ons stadstheater alleen gefinancierd door de gemeente? Nee. Worden sportclubs alleen gefinancierd door de gemeente? Nee. Worden welzijnsorganisaties alleen gefinancierd door de gemeente? Nee. Waarom zou de SHOC dan wel extra door de gemeente gefinancierd moeten worden? Voorzitter, de hulp die de gemeente in 2021 geboden heeft, is prima. Als blijkt dat de afbouw van de hallen niet mogelijk is met het oude budget, dan ligt er een taak voor de SHOC en de carnavalsvereniging, maar niet voor de gemeente.

Laten de Oldenzalers die deze voorziening belangrijk vinden, zich inspannen als vrijwilliger. Organiseer acties voor geldwerving, geef leningen uit, laat het bedrijfsleven meebetalen aan de kosten. Met 850.000 euro subsidie van de gemeente moet het toch haalbaar zijn om deze mooie hallen volledig te bouwen? De carnavalsvereniging kan bijvoorbeeld 66 euro en 66 cent per persoon doneren, of meer natuurlijk, via de website van SHOC Oldenzaal. Gezien de financiële toestand van de gemeente, daar hebben we het veertien dagen geleden over gehad, lijkt het D66 niet juist een aanvullende bijdrage te geven voor afbouw van de hallen. Beste toehoorders, u hoorde zojuist een tekst die u bekend zal voorkomen. Inderdaad, ik heb de inbreng van de Visscher over De Höfte bij de begrotingsvergadering hier gebruikt om een vergelijkbaar geval te beoordelen. De voorzitter: Als u een moment … De heer Van der Waal: Ik dank mijnheer Visscher hartelijk voor deze bijdrage. De voorzitter: Dan wil mijnheer Visscher, dat zag ik al, wilde graag reageren. Dus per interruptie, de heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Recycling is goed voor het milieu, dus dat is helemaal prima. Maar eigenlijk bedankt, de heer Van der Waal, voor het voorlezen van de tekst, want SHOC heeft namelijk exact gedaan wat wij ook voorgesteld hebben voor De Höfter.

Dus ze hebben de samenleving gevraagd om een bijdrage en die hebben ook een hele grote bijdrage gedaan. Dus ze doen precies wat wij willen. Dus dank daarvoor. De voorzitter: De heer Van der Waal, gaat u verder met uw betoog. De heer Van der Waal: Dat is heel mooi. Als u dan ook nog akkoord gaat dat de WOZ-vergoeding aan de gemeente omhooggaat vanwege deze 75.000 euro, dan zou ik er misschien nog weleens mee akkoord kunnen gaan. Maar desondanks heb ik een voorstel, verwoord in een amendement, waarin de raad voorstelt in de tekst in het besluit waar staat, tot het vaststellen van de bij dit besluit behorende Najaarsnota 2023, te wijzigen in, tot het vaststellen van de bij dit besluit behorende Najaarsnota 2023, met dien verstande dat in de Najaarsnota 2023 de volledige tekst bij punt 9 Aanvullende bijdrage carnavalshallen wordt vervangen door, vervallen. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college. Wethouder Zinkweg. -42-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij eigenlijk maar weinig uit mijn eigen portefeuille. Nog wel even eentje, want er werd veel gezegd over personeel. Daar gaat natuurlijk de burgemeester over vanuit die rol als portefeuillehouder. Maar daarbij wil ik ook opmerken dat wij natuurlijk ook heel veel werk uitbesteden. Je ziet ook bij bedrijven die werken, uit willen besteden, dat daar een personeelstekort is. Daar zijn wij ook zeker niet uniek in. Dat zien we ook overal in het land gebeuren. Dus ik denk dat de portefeuillehouder personeel heel goed kan reageren op de ambtelijke capaciteit, maar als het gaat over bepaalde werken, dan is dat zeker ook een opgave en daar hebben wij geen invloed op. Dus dat is denk ik ook goed om daar dan even duidelijk over te zijn. Daar kunnen wij niet altijd wat aan doen. Dan, Solidair Oldenzaal geeft aan, de leesbaarheid zouden zij graag anders zien. Een tussenstapje zou beter zijn. Wat mij betre… Ik denk dat het college echt bereid is om daar mogelijkheden in te onderzoeken. Maar volgens mij is het wel helder dat er staat, groen is dat we gewoon er zeker van zijn dat de actie zoals we die hebben voorgesteld uitgevoerd gaat worden in het tijdsbestek dat ervoor staat. Dat staat er dan weer achter, dat dat dan in 2023 is. Dus als daar een groen batterijtje staat, dan betekent dat dus dat die activiteit wordt uitgevoerd in 2023.

Soms is dat dan nu nog niet gebeurd, maar dan gaat het nog gebeuren. Maar als we met elkaar van mening zijn, en dan ben ik ook wel benieuwd wat de rest daarvan vindt en misschien kan dat ook tijdens een auditcommissie, dat dat anders moet, dan zijn wij best bereid om daarnaar te kijken. Dan nog even D66. Dat ging natuurlijk even over die carnavalshallen. Daar gaat portefeuillehouder Yildirim vast zo wat over zeggen. U noemt wel nog weer lening. Volgens mij, tijdens het politiek forum is ook heel duidelijk aangegeven, het gaat hier niet om een lening, het is een bijdrage, want wij mogen als gemeente geen lening verstrekken. Dus dat nog even voor de duidelijkheid. Wat u zegt over WOZ-vergoeding omhoog, dat begrijp ik helemaal niet wat u daarmee bedoelt, want het gaat om, als wij al iets kunnen, gaat het om OZB en niet over WOZ. Dus volgens mij is dat voor mijn portefeuille. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik dank de wethouder voor de correctie voor het verkeerd gebruik van de WOZ en OZB die wij door elkaar haalden. Maar ik ben daar ook leek in. Wat betreft de lening die ik zie als lening, als wij een gift geven aan een organisatie onder de voorwaarde dat er geld voor terugkomt onder zekere voorwaarden, dan ben ik toch gedwongen voor mezelf om dat als een vorm van een risicodragende lening te zien.

Hoe ziet de wethouder dat? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: U mag dat zo zien, maar zo zien wij dat niet. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel. Het was even ter verduidelijking, want inderdaad, prima, de leesbarheid en er staat in de leeswijzer ook duidelijk omschreven, de actie is afgerond of verloopt volgens planning en is binnen de gestelde termijn afgrond. De inbreng kwam van mij vooral omdat het mij in het forum opviel dat heel veel vragen hierover gingen. Want wat is nou de stand? Is het al afgerond of gaat het binnen de termijn? Dus vandaag was mijn idee dat ik denk dat wij het voor de leesbaarheid nodig hebben om nog een klein tussenstapje te doen. Maar ik zou daar ook graag met de rest over … Vandaar dat ik het zelf niet had ingediend. De voorzitter: Ik merk dat kleurtjes veel reacties oproepen, maar ik ga eerst naar de wethouder financiën, mevrouw Zinkweg. -43-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Volgens mij, en ik zie ook wel meerdere mensen knikken, dus ik ben echt bereid om daar met u over van gedachten te wisselen hoe we dat leesbaarder kunnen maken. Dus als we daar goede ideeën voor hebben, en misschien is geel een goede om er nog als tussenstap voor oranje te maken, prima. Als die behoefte er is, dan ben ik daartoe bereid. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Volgens mij hebben wij ooit weer het leesbaar maken onder de aandacht gebracht, daar zijn de kleurtjes vandaan gekomen, alleen is er merkwaardigerwijs gekozen voor een batterijtje. Daar kun je twee dingen mee aangeven, laadstatus en kleur. Nu is dat door elkaar gegooid. Dan zou je net zo goed een glimlachje kunnen doen. Maar het lijkt mij een heel goed idee om dat in de auditcommissie een keer aan de orde te brengen. De voorzitter: Ik zie de wethouder al reageren. De heer Van der Waal nog? Niet. Hoeft niet. Mooi. Dan ga ik naar de volgende. Ik merk dat dat de heer Yildirim is. Althans, die maakt aanstalten. De heer Yildirim, de wethouder. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Vanuit de VVD kwam de vraag wat de status is van de c’tjes op het gebied van wonen. Ik kan één voor één even de, wat is dat, van nummer 3.13 tot 3.20, dat gaat over wonen, dus daar kunnen we op in gaan.

Als ik dan kijk naar, we geven prioriteit aan sleutelprojecten, Stakenbeek, Graven Es, volgens mij hebben we daar net ook al invulling aan gegeven, dus dat is al één. Langestraat zijn ook hele goede vorderingen nu gaande. Ook daarin wordt u meegenomen. Daarmee zitten we wel op koers, wat wij tenminste aan hebben gegeven van, wij willen tot 2030 de duizend woningen realiseren. Daarmee hebben wij dus de c’tjes al te pakken. We spelen ook in op woningaanvragen in het toenemende aantal van eenpersoonshuishoudens, eenen tweepersoonshuishoudens. Die zijn ook opgenomen in de Woonagenda die we samen met de WBO hebben opgenomen en gaan ondertekenen binnenkort. Dus ook daarin zijn wij stappen aan het zetten. De voorzitter: Ik zag de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: De wethouder heeft het over allerlei onderzoeken op het gebied van wonen. Wanneer is het woningbehoefteonderzoek gereed? De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Volgens mij heb ik het niet over woningonderzoeken gehad, maar heb ik aangegeven waar we nu staan, op de vraag van de VVD. De voorzitter: De heer Bouwman. De heer Bouwman: Maar dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was wanneer het woningbehoefteonderzoek klaar is. De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Dan doelt op de vraag die vanuit het flexwoonvoorstel toen is aangegeven? Anders hoorde ik van u wat u dan precies daarmee bedoelt.

De voorzitter: De heer Bouwman, ter verduidelijking. Gaat uw gang. -44-

De heer Bouwman: Want in de programmabegroting hebben we het hier nog expliciet over gehad. Toen gaf u ook aan, we zijn bezig met een behoefteonderzoek. Dat komt wellicht morgen in het college, gaf u aan. We zijn inmiddels, even denken, twee weken verder. Wanneer kunnen we het verwachten? De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Dat was inderdaad, zo heb ik het aangegeven, als beantwoording dat u daarop zou moeten wachten. Vanuit de zorgvuldigheid hebben we het in het college nog niet vastgesteld, dus hij ligt nog bij het college, dus hij komt binnenkort. De voorzitter: De heer Bouwman, tot slot. De heer Bouwman: Binnenkort. Maar kunt ook niet zo'n tijdspanning aangeven van binnen zoveel weken? Mevrouw Berger: Of het al klaar is. De heer Bouwman: Is het al klaar of is het nog de laatste puntjes of moeten we nog wachten op uitslagen of resultaten? De voorzitter: Ik ga nog één keer naar de wethouder en dan wil ik de heer Lulofs vragen om het stokje van mij over te nemen. De wethouder. De heer Yildirim: Ik heb ook niet aangegeven dat dat onderzoek zou komen. Het was de beantwoording op uw vraag van hoe we daarmee om zouden gaan. Dat moet via het college verlopen en die staat nog op de agenda van het college, dus die volgt nog. Dus binnen enkele weken krijgt u daar meer duidelijkheid in. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Lulofs.

De heer Lulof, zou u van mij de voorzittershamer over willen nemen? De voorzitter: Ik neem hem over. Aan u het woord. De heer Welman: Even een andere voorzitter, dank. Ik heb nog even een vraag over de carnavalshallen, want er is een amendement die voor ons ligt en die ontraden wij omdat wij ook van … Omdat wij vinden dat ook hierin zorgvuldig is gekeken naar de financiële situatie van de Oldenzaalse gemeente, maar ook de insteek die vanuit SHOC is gedaan, om ook te kijken naar, wat kunnen ze zelf hierin doen? Vandaar ook dat de helft van die bijdrage is toegezegd met een voorwaarde erbij. Maar ook bij die voorwaarden, daar is net al naar gekeken, dat is dan niet in de vorm van een lening, maar om te kijken naar wat dan vanuit de belasting nog teruggekregen kan worden. Dus wij ontraden het amendement. De voorzitter: Als u nog even blijft staan, want ik zie dat de heer Van der Waal nog even wil reageren. De heer Van der Waal, gaat uw gang. De heer Van der Waal: Ik hoor dat u gekeken hebt naar de mogelijkheden van de gemeente. Die zijn erg beperkt, zoals we vorige week, twee weken geleden hebben gezien bij de begrotingsvergadering. Wat is uw argument geweest om, althans, uw redenering geweest, om tot precies de helft te komen

-45-

van het probleem van de SHOC? Welke beperkingen in mogelijkheden van de SHOC waren aanwezig? De voorzitter: Dat is een duidelijke vraag. Aan u het antwoord. De heer Welman: Dat is duidelijk een vraag. Wij hebben gekeken naar ook de mogelijkheden die realistisch zijn, ook voor SHOC en wat daar nog in haalbaar is. Zo hebben we met elkaar de vraag proberen te beantwoorden voor dat verzoek van 150.000 euro. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van der Waal daar nog een keer op wil reageren. Ik hoop niet in herhaling, de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik wilde juist spreken over herhaling, mijnheer de voorzitter. Ik hoor een herhaling van woorden waar ik toch wat bezwaar tegen aanteken. Kunt u wat duidelijker zijn over de redenering om tot de helft te komen? De voorzitter: Dan doen we dit, een laatste poging. Ik geef het woord aan de portefeuillehouder. De heer Welman: Dit is zoals wij hebben beoogd, en dan val ik toch weer in die herhaling, zoals dat ook haalbaar is en realistisch gevonden is ook door ons college. De voorzitter: Ik zie dat het antwoord de heer Van der Waal niet bevalt. Maar daar zullen we het mee moeten doen. Ik geef de hamerfiguur … Nee, wacht even. Ik geef de heer Welman het woord. De heer Welman: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een reactie tegoed op de heer Mekelenkamp.

Een betoog rondom ambities en in hoeverre wij in staat zijn om dat vanuit onze ambtelijke capaciteit van een goed antwoord te voorzien. Ik kan u zeggen, dat heb ik volgens mij ook al in het politiek forum aangegeven, dat wij continu met de ambtelijke organisatie, met name met het managementteam, in gesprek zijn als individuele portefeuillehouder, maar ook als college, om te kijken of de ambities die wij in de programmabegroting geformuleerd hebben staan we ook aankunnen. Wij gaan ervan uit, en dat hebben wij u toen ook toegezegd, dat we dat kunnen. Maar, en dat gaf ook al collega Zinkweg aan, wij merken wel dat door de krapte in de arbeidsmarkt, waar u in uw betoog ook al naar refereerde, het wel heel moeilijk is om vacatures ingevuld te krijgen. Moeilijker dan in het verleden. Dat kan betekenen dat we daardoor niet de planning halen die we wel voor ogen hebben. We hebben met elkaar de afspraak gemaakt dat in de overleggen die een individueel portefeuillehouder heeft met zijn ambtelijke ondersteuning, om dat gewoon heel goed te monitoren, om op het moment dat er keuzes gemaakt moeten worden die verder reiken dan de individuele portefeuille, dat we dat ook in het college met elkaar bespreken. Op het moment dat dat ook de planning raak die we met u hebben afgesproken, dan zal dat ook bij u weer teruggebracht worden.

Vooralsnog gaan wij er niet van uit dat dat het geval zal zijn op basis van wat we in de programmabegroting met elkaar hebben afgesproken. Maar de realiteit gebiedt mij ook te zeggen, daar refereert u denk ik terecht al aan, dat het wel, gelet op de ervaringen van het afgelopen jaar, als er vacatures ontstaan, het zomaar kan zijn dat we dat gesprek wel met elkaar moeten gaan voeren. Dat willen we ook dan meteen met u gaan doen, als het de planning raakt die we met u hebben afgesproken. De voorzitter: Dat was een punt. De heer Mekelenkamp, ik zie u nog bewegen. Aan u het woord.

-46-

De heer Mekelenkamp: Dank u, voorzitter. Dank voor het antwoord. Het is meer dan een uitgestrekte hand van onze kant. Als er vraagtekens zijn, dan trek ons aan de jas en dan zullen wij proactief met u meedenken. De voorzitter: Ik denk dat u daar heel tevreden mee bent, met dit antwoord. De heer Welman: Dat wilde ik dus net zeggen. Ik vind het heel fijn dat dat aan wordt gegeven. Ik denk dat dat raadsbreed het geval is. Dus dat zullen we ook zeker ons ter harte nemen en doen op het moment dat dat opportuun is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Graag gedaan. Ik draag het voorzitterschap weer over. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog behoefte is aan een tweede termijn bij het agendapunt Najaarsnota. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik heb inmiddels tijd gehad om de beantwoording van het college door te nemen. De vraag over het educatieprogramma. U gaf aan, we geven een educatieprogramma aan de scholen in Oldenzaal. Dan vraag ik me toch af, er wordt hier altijd in de raad geroepen dat we alleen over de gebouwen gaan, niet over de inhoud. Dus ik zou eigenlijk wel van de raad willen weten, wat vinden we er eigenlijk van dat wij ons bemoeien met de inhoud van lesonderwijs? De voorzitter: Het is een oproep aan u allen. De heer Winkelhuis, ik zie dat u daarop wilt reageren. De heer Winkelhuis. Ik hoop dat het allemaal kort kan. De heer Winkelhuis.

De heer Winkelhuis: Kort is wel lastig natuurlijk voor mij, want nou zit ik op mijn stokpaardje en ik ben geen leraar meer, dus ik mag zeggen wat ik wil, omdat ik geen connecties meer heb met het Twents Carmel College. Maar het wordt zeer gewaardeerd als er vanuit de gemeente ook mensen komen om soms in een les te komen om hun verhalen daar te doen. Dat werkt 86 keer beter dan dat de docenten het zelf doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouwman. En ik zag nog de heer Van der Waal. Nog één keer de heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik geloof wel dat dat hartstikke effectief is en dat kinderen en leerlingen dat hartstikke mooi vinden, maar dat was de vraag niet. De vraag was, we horen als gemeente ons alleen bezig te houden, als het gaat om onderwijs, om de gebouwen. Nu gaan we in een keer onderwijsgeven, gaan we ons bemoeien met de lesinhoud. Dat kan toch helemaal niet? De voorzitter: U hoeft niet te reageren, maar dat is natuurlijk aan u. Ik kijk ook nog even richting het college, of er vanuit het college … Maar ik heb in ieder geval ook de heer Van der Waal genoteerd staan. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. Ik heb een opmerking, maar daar tegelijkertijd een vraag bij. Is dit programma verplichtend voor de scholen? Ik neem aan van niet.

En als het alleen het aanbieden is van materiaal waar de school zelf uit kan kiezen of ze het wel of niet doen, dan lijkt me dat een zeer goed iets om aan te bieden aan het onderwijs. De voorzitter: Ik kijk even of er vanuit de zijde van het college nog een reactie gegeven wil worden op de opmerkingen van de heer Bouwman. Ik zie in ieder geval de heer Yildirim. Wethouder Yildirim, gaat uw gang. -47-

De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ik haak meteen aan op de laatste vraag, want het is een aanbod. Dus het is een pakket dat wij aanbieden aan scholen. Het is aan de school of zij het wel of niet aannemen. Dus daar hebben ze keuze in. Dus het is niet een verplichting en daarmee bemoei je je dus ook niet helemaal met wat ze op zo'n onderwijs of een school geven. De voorzitter: Dank u wel. Nog één keer de heer Bouwman en dan wil ik echt tot een afronding komen. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Zouden wij dan een keer inzage mogen krijgen in wat u dan aanbiedt aan onze inwoners? De voorzitter: Ik kijk even richting het college. De heer Yildirim. De heer Yildirim: Dan nog misschien een verhelderende vraag. Op alle onderdelen, want dit doen we op verschillende onderdelen, zowel cultuur als verkeer als … Dus zo breed mogelijk. Daar gaan we ons best voor doen om daar een overzicht van te maken. De voorzitter: Die toezegging heeft u. Dan kijk ik even rond of ik nu de beraadslagingen als beëindigd mag beschouwen bij dit agendapunt. Dat mag ik. Zijn er nog stemverklaringen? Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan tegen deze, Voorjaarsnota wilde ik zeggen, Najaarsnota stemmen, want het is wederom doordrenkt met Global Goals. Jullie kennen allemaal onze mening daarover.

Het is ook eigenlijk een beetje een statement af te geven tegen ontzettend laatste beantwoording en wederom dat wij vinden dat we onvoldoende tijd hebben om hier een gedegen besluit over te nemen. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik allereerst, als er geen andere stemverklaringen zijn, het amendement van D66 in stemming, met als onderwerp de bijdrage carnavalshallen. Wie is voor dat amendement? Ik zie en ik constateer dat het alleen de fractie is van D66. Daarmee is die verworpen. Dan breng ik het voorstel zelf in stemming. Wie is tegen dat voorstel? Dat is alleen de fractie van Solidair Oldenzaal. Daarmee is die aangenomen. 8. 8 Gemeentelijk Rioleringsplan: a. vaststellen van de MJUP-GRP Voortgangsnotitie 2023 Uitvoeringsprogramma 2024; b. het uitvoeringsplan 2024 te dekken conform bijgaand vaststellingsbesluit; c. laten informeren over het meerjaren uitvoeringsprogramma MJUP 2024-2027 onderhoud openbare ruimte. De voorzitter: Dan ga ik met gezwinde spoed door naar het volgende onderwerp. Dat zijn, of is het conform-voorstel Gemeentelijk Rioleringsplan. Ik kijk even rond of er iemand is die hier het woord over wil voeren. Dat is niet het geval. Nog behoefte aan een stemverklaring? Ook niet het geval. Dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Niet het geval. Dan is het unaniem aangenomen.

-48-

9. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio De voorzitter: Dan ga ik naar de direct-voorstellen. Althans, dat is er eentje. Dat is de Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio. Wie wil hier het woord over voeren? Dat is niet het geval. Nog behoefte aan een stemverklaring? Ook niet het geval. Dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Niet het geval. Dan is het unaniem, 22 voor, aangenomen. Daarmee komen wij aan het eind van deze avond. Dank u wel. Veilig thuis naar huis. Ik weet niet hoe het nu buiten … Tot de volgende keer. Dank u wel. Tot ziens. Afsluiting 22.47 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 18 december 2023, de griffier,

de voorzitter,

I.C.M. IJland

P.G. Welman

-49-