Transcriptverslag 31 januari 2022

Onze fractie was en is het hier dan ook volkomen mee eens. Wie kan er in deze zaal hierop nee zeggen? Volgens mij niemand. In de afgelopen periode zijn we ook geconfronteerd met een ongekende pandemie die op alle inwoners van Oldenzaal impact heeft gehad en vandaag in de dag nog steeds heeft. Ook in gezinnen met opgroeiende kinderen is het zeer en buitengewoon lastig gebleken. In 2021 is het masterplan sociaal domein door onze raad vastgesteld waarin is weergegeven dat we als Oldenzaal meer en meer gestructureerder gaan inzetten op preventie, integraal werken en strategisch partnerschap. In het forum heb ik hierover onder andere een opmerking gemaakt in de trant van, wat gaat onze burger hier nou van merken? Denk ik dan ook met verlangen naar de beoogde ambities die vier jaar geleden door dit college zijn gesteld. Met alleen rammelen aan een, ik had hier staan speenvarken, maar dat is het niet, spaarvarken komen we niet vooruit. Er stond al spaarvarken, hoor, het was even een grapje, vind ik leuk. Hier is dan ook daadkracht en doenvermogen voor nodig. Onze fractie moet helaas ook vaststellen dat van al die strakke ambities en plannen binnen het SD en dat was een hartstikke lastige portefeuille, mijnheer de wethouder, dat geloof ik ook direct, dat weet ik ook, maar heel veel is er niet van terecht gekomen.

Het integrale beleidskader wat hier nou voorligt dat is wel een prima kapstok waar we in elk geval de komende jaren mee vooruit kunnen. Wel kijkt onze fractie verlangend, staat hier, uit naar de komende verkiezingen waarin de grote landelijke thema’s gevoed zullen worden vanuit het huidige kabinet. Is het leuk of zo? Nou word ik helemaal van de leg afgelegd. Dat, bij de introductie … De voorzitter: Ja, als ik nog even de aandacht voor de spreker mag, het is een van zijn laatste … De heer Ankone: Ik wil net zeggen, anders begin ik weer te stotteren. De voorzitter: Dus de spreker de heer Ankone. De heer Ankone: Bij de introductie van het huidige kabinet werd al heel snel helder dat het CDA en de VVD, ik zal het niet zo hard zeggen, het onzalige plan hebben neergelegd om de AOW uitkering en het minimumloon te ontkoppelen waarmee dus eigenlijk de landelijke politiek inkomenspolitiek neerlegt bij ons hier in deze zaal, bij de lokale politiek. Hiermee worden onze inwoners, daarvoor ga ik ‘s morgens het bed uit, die worden hiermee geconfronteerd en die moeten we linksaf of rechtsaf gewoon compenseren. Wij, Leon voorop natuurlijk, is zeer benieuwd naar de bewegingen van de -17-

overige partijen in deze in de komende periode. Wat gaan we doen? Welke kant gaan we op en welke kant niet. Voor wat betreft de prioritering, zoals in het stuk staat, en dan ben ik ook haast klaar, hoor. Voor wat betreft de prioritering hecht onze fractie, en ik zie dat ik veel minder letters heb dan dat ik praat, bijzonder veel waarde aan de prioritering om die wat te laten kantelen. We hebben onze mond er vol van dat de zorg en aandacht van onze inwoners belangrijk is. Laten we daar dan ook mee beginnen. Ik stel dan ook voor om daar een kleine wijziging in aan te passen. Begin maar eens eerst met preventiematrix breed, maak dat maar eens eerst klaar. Dan preventie jeugdbeleid, jeugd heeft de toekomst, ook hier in deze stad. Armoedebeleid dat moeten we helemaal niet willen dus daar moeten we ook heel rap mee aan de gang. Uitvoeringsprogramma dat is weer technisch, dat zijn weer technische dingen, dat gaat weer niet over de mensen en ook de doorontwikkeling van het geld, dat doen we als laatste. Met deze volgorde laten we dan ook zien dat de mens en de burger centraal staat en dat de huls zal voelen als een warm bad. De motie van GroenLinks zullen we van harte ondersteunen.

Tot slot zal onze fractie wel instemmen met het integraal beleidskader sociaal domein en wens ik vooral het komend college veel wijsheid en mensgerichte aanpak toe waarbij, dat is de laatste keer dat ik dat hier roep, waarbij de knoppen, staat daar, knoppen van ondergeschikt belang mogen zijn. Tot zover. De voorzitter: Ik begrijp dat je er klaar mee bent? Oké, dan gaan we snel verder. Ik had twee partijen genoteerd staan, GroenLinks en de Partij van de Arbeid. Nog andere partijen mogelijkheid om dat in de tweede termijn te doen. Dan ga ik nu met gezwinde spoed naar de wethouder. De heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ik begin met de bijdrage van de heer Snijders. Nou, als je kijkt naar het beleidskader, dan is het beleidskader na het masterplan een beetje hoog over hoe je tegen het sociaal domein aankijkt en dat gaat dan dus ook niet over individuele projecten. In bijlage één treft u een set van indicatoren aan waar je de komende tijd het beleidskader op kunt toetsen. Die willen we ook in de begroting opnemen, die set van indicatoren, dus dat zou het effect van het beleidskader mee moeten zijn. Dan bij constatering vijf van uw motie, daar wilt u eigenlijk grip op projecten hebben, dat schrijft de letterlijk. Controle van de voortgang van projecten.

Nou, daar wordt u in de toekomst op uw wenken bediend, want u krijgt onder dit beleidskaders, dan kom ik straks nog terug op de punten van de heer Ankone, komen uitvoeringsprogramma’s te liggen. We willen met die preventiematrix aan de slag. Daar komt iets uit, de preventiematrix gaat ons echt helpen om te evalueren hoe goed individuele projecten zijn zowel op inhoud, maar ook op het kostenpatroon daarvan en daar zal je dan uiteindelijk de indicatoren onder moeten laten vallen die met projecten van doen hebben, zoals u hem ook in punt vijf van uw constatering benoemt. Dus het college is van mening dat uw oproep te vroeg komt en bij de uitvoeringsprogramma’s of bij de uitwerking van de preventiematrix, daar moet de beoordeling van de projecten met de indicatoren ook aan de orde komen. Dan de bijdrage van de heer Ankone, mooie bijdrage, maar ook van deze kant gezegd worden. Ik merk wel dat daar geen vragen in de richting van het college in zit, het is meer een politieke discussie die hij wil voeren. Dan het omzetten van de onderdelen zoals wij die in de notitie opgenomen hebben, in het raadsvoorstel opgenomen hebben, ja, daar zou je toch volgens mij dan moeten kijken dat je met een amendement moet gaan komen en de discussie met de raad moet gaan voeren, zeg maar of die daadwerkelijk omgedraaid moet gaan worden.

Dat amendement heb ik eerlijk gezegd nog niet van uw kant te horen gekregen. Misschien dat u dat in de tweede termijn gaat doen. Maar dan vind ik het ook een politieke discussie die u met de collega raadsfracties moet voeren. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even kijken of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie dat dat in ieder geval bij een aantal fracties het geval is. Dan ga ik weer beginnen bij de heer Snijders. -18-

De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ja, een reactie op de wethouder. We hebben inderdaad gezien dat er een lijst van indicatoren is, maar begrijp ik dan goed dat wij al die indicatoren ingevuld krijgen? Of mogen we daar zelf uit kiezen? Waar het ons om gaat is dat we nu een beleid afspreken en dat dit de plaats is waarop je kunt bepalen hoe je dat beleid gaat controleren, hoog over. Geen details, dat komt later. Als je bij uitvoering zit, dan komen daar de daadwerkelijke indicatoren. Maar nu vast ga je vastleggen van over een jaar staan we daar. Nou, dat is niet goed, dan gaan we het bijsturen. Waarom hebben we dat gedaan? Omdat in 2012 ook een heel mooi plan met waarschijnlijk toen ook een hele bos veren, door de raad is gegaan, maar daar is veel te weinig mee gedaan. Daardoor is het eigenlijk op zijn gat blijven liggen, is het gaan lieren en daar hebben we best drastisch moeten ingrijpen en een masterplan sociaal domein moeten opstellen. Dat wouden we juist, met nu al beginnen met zeggen van, bij de eerstvolgende P&C cyclus is er dit allemaal gedaan. Normaal gesproken staat daar in wat er allemaal gedaan is, maar wat belangrijk is, wat er bereikt is.

Want het is fantastisch als je heel veel gebeld hebt, maar als je geen voortgang bereikt hebt, dan heb je nog niks en dan is dat niet bedoeld om ambtenaartjes af te schieten, het is bedoeld om op tijd gewoon bij te kunnen sturen. Zo moet u de motie eigenlijk zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even of er vanuit de Partij van de Arbeid nog behoefte is … Ja, dat is het geval. De heer Ankone. De heer Ankone: Ja, wat zal ik ervan zeggen? Amendement, amendement, amendement, dat denk ik van het is een paar dingetjes even veranderen, een, twee, drie, drie, twee, een, vier, zes, acht, hoe moeilijk kan het zijn? Maar als wij hier, als mijn overige raadsleden het met deze kanteling eens zijn dat we eerst eens even met de mensen beginnen voordat we eens even met die instrumenten beginnen, als daar draagvlak voor is, dan moeten we even een minuut of tien er even uit en dan moet mijnheer Brokers even wat in elkaar typen. Als de raad hier zegt van, hé, Partij van de Arbeid, wij gaan niet mee, dan is het prima, dan blijven we zitten. Dus even een rondje maken, even schorsen? De voorzitter: Is dit een ordevoorstel wat u nu doet? Dus u wilt even schorsen? De heer Ankone: Ja, ik wil graag schorsen. De voorzitter: Dan gaan we nu even schorsen.

En hoeveel schorsing wilt u, hoeveel tijd? De heer Ankone: Anderhalf uur, ofzo? De voorzitter: Dat is wel heel lang, ik hoop niet dat u dat nodig heeft. Zeg eens, wat zullen we eens doen? Dan ga ik uit van een kwartier. Tien minuten. Schorsing De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering en dan geef ik de heer Ankone het woord. De heer Ankone: Ja, voorzitter, geachte voorzitter. Mag ik even aandacht? De voorzitter: Nou, daar zorgt de voorzitter wel voor. Ga uw gang. De heer Ankone: Wij hebben net een wijs beraad gehad, niet helemaal een moreel beraad, maar wel een wijs beraad. Wat wij met elkaar hebben afgesproken, dat wij gezamenlijk niet kunnen overzien wat ik hier vraag. Ik kan het niet overzien, ik denk vanuit de mens, wat maakt het allemaal uit. Dus ik wil graag de wethouder vragen om naar mijn lijstje eens even te gaan kijken, dat in de ambtelijke -19-

organisatie mee te nemen, om eens te kijken naar van lopen we hier nu risico’s mee qua planning en dat soort dingen, die, mijnheer de wethouder gaf dat net ook aan, wellicht niet helemaal kan overzien. Daar ga ik hem ook zeker niet op diskwalificeren, dat doe ik helemaal niet. Om daar nog eens even goed naar te kijken. Als ik die toezegging kan krijgen, dan ben ik vanavond, dan ben ik wel tevreden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Ten Vergert, want volgens mij had ik die ook gezien voor de tweede termijn en mevrouw Nevels. Dat klopt. De heer Ten Vergert. De heer Ten Vergert: Dank u wel, voorzitter. Ja, even reageren op de motie. We begrijpen de motie wel, maar we sluiten toch wel aan bij de beantwoording van de wethouder dat hij eigenlijk nu nog gewoon te vroeg is en dat we straks dat mee moeten nemen en dus ook als raad moeten aangeven van ja, hoe wil je dan met elkaar rapporteren? Volgens mij heeft de wethouder dat al toegezegd, dus wij gaan niet mee met de motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik mevrouw Nevels toegezegd en daarna de heer Winkelhuis. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ja, dank u wel, voorzitter. Een goed plan, zijn we ook blij mee. We zijn er trots op dat we dat vorig jaar allemaal ook de molen hebben kunnen aanzwengelen, dat we samen die stappen hebben gezet als raad.

Daar vloeit dit allemaal uit voort, maar net als in het politiek forum heb ik toch wel nog een paar punten. Ik wil nogmaals de oproep doen dat preventie geen containerbegrip gaat worden, ook niet in onze Raad, hoewel wij een enorm voorstander zijn van preventie. Maar ik wil dat toch nog maar een keer gezegd hebben. We gaan gelukkig gebruik maken van de preventiematrix, zodat we ook kunnen monitoren. Daar zijn we blij mee, zodat er ook inzicht verkregen wordt hoe we, wat het preventie-aanbod is en dat er geen dubbeling ontstaat. We maken ons een heel klein beetje zorgen over de tijdlijn, dat heb ik in het forum ook aangegeven. Daar heeft de wethouder een heel helder antwoord op gegeven dat we ook heel goed snappen. Je hebt met mensen te maken, je hebt met ambtenaren te maken, het zijn echt wel grote processen. We hopen wel dat het college voortvarend aan de slag gaat en dat de tijdslijn ook behaald kan worden. Dan even als reactie op de motie van GroenLinks. Daarbij wil ik opmerken dat punt vier in de motie, dat mij dat verbaast dat dat er in staat, ik vind dat een vervelend punt. Als je het nou over oude koeien uit de sloot haalt, dan denk ik, hou daarmee op. Dat vind ik ook niet, dan doe je daar deze raad dan geen recht toe. Ik vind het nog erger dat het dan komt van de partij die dan de grootste radiostilte heeft gehad tijdens die hele periode en dat stoort mij.

De motie komt wat mij betreft dan ook te vroeg. Zoals de wethouder ook aangeeft, er zijn indicatoren en daar kunnen we gebruik van maken. Ik heb ook zeker daarbij vertrouwen in de wethouder dat dat goed gebruikt zou worden. De voorzitter: Ik heb een interruptie, mevrouw Nevels. De heer Snijders. De heer Snijders: Ik denk dat u punt vier verkeerd begrepen heeft, het gaat namelijk helemaal niet over deze raad. Het gaat over de periode ervoor. Er was in 2012 een heel mooi beleidskader, ik heb hem niet vergeleken met deze, maar die was ook mooi. Daar is weinig van terechtgekomen. Uiteindelijk zijn we in een soort van, ik vind het toch wel een beetje afdwingen, om dat masterplan opgesteld te krijgen. Als met dat eerste beleidskader, als daar wat beter op geacteerd was geweest, dan was misschien het afdwingen niet nodig geweest. Dat is eigenlijk punt vier. De voorzitter: Mevrouw Nevels.

-20-

Mevrouw Nevels: Dan nog zie ik niet in waarom we daar nu op terug moeten komen, want dat kunnen we niet terugdraaien. Dus ik vind het helemaal niet relevant. De voorzitter: Ik zie dat dat nog weer een reactie oproept van de heer Snijders. Bij interruptie. De heer Snijders: …nu op terugkomen, omdat dat nu namelijk actueel is. Vier jaar geleden was er nog geen beleidskader 2018 sociaal plan, dat is er nu wel en daar ontbreekt iets in, naar ons idee, een controlemiddel namelijk. We krijgen wel al die indicatoren, maar daar kunnen we het beleid nog niet mee controleren. Volgens mij hebben we net gediscussieerd met het CDA, is die controle niet zo heel erg moeilijk. Maar dat mogen ze zelf voorstellen. Dat doen we weer niet, dus over tien jaar hebben we weer een oud beleidskader document waar misschien niks mee gedaan is, gaan we weer de ….berg op. Zo moet u het zien, dank u wel. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dan houd ik het er maar op dat wij het niet eens worden met elkaar. Ik zie het toch echt anders. We hebben, 2012 waren we niet bij, we hebben het nu wel voortvarend opgepakt en we gaan er mee aan de slag, zo zie ik dat. Daar gaan we voortvarend mee aan de slag, gelukkig. Nogmaals, we weten dat er druk ligt op de tijdslijn, daar heb ik mijn zorgen over geuit, wethouder, en ik hoop dat we dat goed kunnen oppakken. Ik wou het daar even bij laten. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tot slot naar de heer Winkelhuis van de WG. De heer Winkelhuis: Ja, misschien als afsluiting. Eens met de vragen die door de Partij van de Arbeid zijn gesteld en ook de reactie die de wethouder heeft gegeven en eigenlijk wel mooi hoe we daar bij elkaar stonden net en hoe we het met elkaar allemaal eens zijn, want volgens mij zijn we het er allemaal over eens, de mens centraal. Alleen de een schuift ietsjes meer naar links, de ander iets meer naar rechts, maar eigenlijk is dat toch wel de overeenkomst tussen alle partijen en laten we ons daar ook goed van bewust zijn en hoe mooi is dat. Ik heb ook geen zin om terug te kijken, wat volgens mij doen we onszelf vreselijk tekort als we nou terugkijken naar 2012, alsof we het toen niet goed hebben gedaan. Ik word daar zelfs ook een beetje boos van, want ik denk, we zijn echt een ontzettend sociale stad en we proberen echt elke keer alles te doen voor die mensen die die extra hulp nodig hebben. Dan maak ik me er ook een beetje boos over, en het zal best wel eens een keer niet helemaal gegaan zijn zoals het misschien had gemoeten, maar een tien die gaan we echt never en nooit halen. Zo, ben ik dat ook kwijt. Dan even naar collega Ankone, want ik vond het fantastisch hoe zijn, maidenspeech is het dan niet, andersom, was. Ik heb echt genoten, het theater was open hier.

Wat dat betreft eens zoals hij het ook zei. Hij was greuts, ik ben greuts op dit proces hoe we dat met elkaar gedaan hebben en wat er uiteindelijk hier voorligt. Daar zal best niet iedereen het helemaal 100 procent mee eens zijn, maar volgens mij heb je hier een prachtige basis om verder beleid in te maken en om verder het goed voor de Oldenzaalse mensen te doen. Klaar. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het einde van de tweede beraadslagingen, naar de wethouder. De heer Christenhusz: Ja, het moge duidelijk zijn, voorzitter, dat het college nog steeds de motie ontraadt in de richting van de raad, de motie van GroenLinks. Als het gaat om de planning waar de heer Ankone het over heeft, die planning is natuurlijk ook bestuurlijk ambtelijk opgezet om te kijken van hoe kunnen we dat met elkaar in dit huis organiseren. Ik snap de oproep die u doet, dus ik neem die nog een keer mee terug om toch te kijken of we daar nog iets in kunnen schuiven zonder dat het

-21-

dan ook, dat we ergens in de problemen zullen gaan komen en ik zal u daar per brief of per mail over informeren. De voorzitter: Die toezegging staat genoteerd. Daarmee komen we volgens mij aan het eind van de beraadslagingen van dit agendapunt en dan breng ik het in stemming. Allereerst het voorstel zelf en daarna de motie van GroenLinks. Het voorstel, verder geen amendement geweest, dus dat breng ik in stemming. Wie tegen is graag aangeven. Ik zie dat iedereen voor is. Dan is het unaniem aangenomen. Dan breng ik de motie in stemming van GroenLinks geheten de controleerbaarheid beleidskader behorende bij agendapunt 8, integraal beleidskader sociaal domein. Wie voor is dit graag aangeven. Voor deze motie, Partij van de Arbeid en GroenLinks. Dan is de motie verworpen. Goed, daarmee komen we aan het eind van dit agendapunt en daarmee ook van de bespreekvoorstellen. C(onform)-voorstellen – Geen De voorzitter: De conform voorstellen hebben we niet. D(irecte)-voorstellen De voorzitter: Dus we kunnen meteen door naar de direct voorstellen. 9. Voorstel tot het (ongewijzigd) vaststellen van het bestemmingsplan ‘De Thij, 2e partiële herziening omgeving Kruijskamp’ De voorzitter: Dan kijk ik naar agendapunt negen, die pak ik er even ook digitaal bij, dat betreft het vaststellen bestemmingsplan De Thij tweede partiële herziening omgeving Kruijskamp.

Wie wil daarover het woord voeren? Dat is niet het geval. Er zijn ook geen moties of amendementen, dus dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Graag aangeven. Dat is niet het geval, constateer ik, en dan is die unaniem aangenomen. 10. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor sanering, herbestemming en herinrichting opslagterrein Loweg De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende onderwerp en dat is het vaststellen van de kredietaanvraag herbestemming Loweg. Wie wil daarover het woord voeren? Dat is niet het geval, dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval, ook dan is deze unaniem aangenomen. 11. Voorstel tot autoriseren kredieten sport De voorzitter: Dan ga ik naar punt 11, dat betreft kredieten sport. Wie wil daarover het woord voeren? Dat is in ieder geval de Partij van de Arbeid. De heer Ank… Lulofs. Ja, ik was even in verwarring, excuus. De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja, mijn collega had een avondvullend programma, dat klopt. Ja, kredieten sport, prima. Ja, er zit een vereniging in en daar zijn we best wel benieuwd naar van hoe het daar nu mee staat, want we gaan zo meteen nog een aardige tijd van reces in en als er een nieuw college komt, dan duurt het ook nog wel even voordat ze weer aan bod zijn.

Maar zou u ons kunnen bijpraten hoe het op dit moment staat met de onderhandelingen met voetbalvereniging Oldenzaal? Dat hoeft u niet zo hier uit de losse pols te doen, dat mag ook met een schrijven, dat vinden we ook goed. -22-

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even verder of er nog andere raadsleden zijn. Dat is niet het geval. Het college, de heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Wij zijn nog steeds in gesprek met de voetbalvereniging Oldenzaal. We hebben het laatste gesprek, even kijken, begin januari gehad. Er staat nu weer een vervolgafspraak begin februari. Dus die voortgang zit er wel in. Er zijn al wat fracties op de lijn geweest bij mij om ook eens even in het informele te vragen van goh, hoe staat het en ik zou eigenlijk willen zeggen van ja, maak gebruik van een kop koffie drinken een keer en dan wil ik u daar rustig over informeren. De voorzitter: Ik kijk nog even naar de heer Lulofs. Ik zie dat het lampje brandt, dus u wilt gebruikmaken van een tweede termijn. Dus ga uw gang. De heer Lulofs: Is goed. Neem ik die, die uitdaging die neem ik wel aan. De voorzitter: Ik verstond het ook als een uitnodiging maar, helemaal goed. Het is aan u. Mooi, dan breng ik dit voorstel ook in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Ik constateer dat dat niet het geval is, dan is ook deze unaniem aangenomen. 12.

Voorstel tot het vaststellen van de Algemene plaatselijke Verordening 2022 en het intrekken van de Algemene plaatselijke verordening 2020 De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende agendavoorstel en dat betreft het voorstel tot het vaststellen van de algemene plaatselijke verordening 2022 en het intrekken van de algemene plaatselijke verordening 2020. Wie wil daarover het woord voeren? Dat is niet het geval, dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Unaniem aangenomen. Mooi, dank u wel. 13. Voorstel tot het bekrachtigen van het collegebesluit tot geheimhouding De voorzitter: Dan ga ik tot slot naar het voorstel tot het bekrachtigen van een collegebesluit tot geheimhouding. Wie wil daarover het woord voeren, dan moeten we dat, denk ik, in geheimhouding doen. Maar zolang dat niet het geval is, dan gaat dat goed. Oké, niemand wil het woord voeren, dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval, dan tik ik die ook af. 14. Sluiting De voorzitter: Daarmee komen we aan het eind van deze vergaderavond. Ik wil u nog meegeven, de volgende raadsvergadering is 7 maart van dit jaar en op het moment dat u deze ruimte verlaat, wil ik u nogmaals weer verzoeken om het mondkapje, de neus en mondbescherming voor te doen. Fijne avond nog en tot 7 maart. Wel thuis. Afsluiting om 21.10 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 7 maart 2022 de griffier,

de voorzitter,

J.H. Brokers

P.G. Welman -23-