04 Transcriptverslag raadsvergadering 15 december 2025

Daarvan schatten wij in dat die weinig realistisch is, want voor dat onderzoek zullen wij, zeker ook gezien de kerst, zoals ik net al noemde en de externe partners die we gaan spreken, meer tijd nodig hebben. We hebben daar ook capaciteit voor nodig binnen dit huis. Zoals u al eerder is aangegeven is die capaciteit beperkt in die zin dat als u daar een extra opdracht bij neerlegt, dat we daar ook zeker de ruimte voor moeten vinden. Die zien wij op dit moment niet. De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb een interruptie van SO, mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik ging even aan op een stukje dat u vertelde, we hebben dan, als het amendement van VVD en de rest wordt aangenomen, twee verbouwingen te realiseren. Maar hebben we dat bij het besluit wat het college ons voorlegt niet ook al, dat we het Sociaal Plein in de Ganzenmarkt 11 gaan verbouwen, maar ook het verhuurbaar maken van de L-Vleugel, hoe het in dit besluit voor ligt? Dat zijn toch ook twee verbouwingen? Waarom kan dat wel en wat u net noemt niet? De plaatsvervangend voorzitter: De wethouder. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Als u het zo benoemt, in datgene wat ik net aangaf, hebben wij de vernieuwbouw van het stadhuis en het oppakken van de verbouwing van de L-vleugel, dat kunnen wij in één aanbesteding wegzetten.

Dan is het wel het verbouwen van twee afzonderlijke objecten, maar dat kunnen we in één stroom met elkaar meenemen. Op het moment dat we starten met het stadhuis, dat wens ik u als raad, maar ook de organisatie zeker toe, dat we daar zo snel mogelijk mee gaan starten. Maar als u eerst een onderzoek wenst hoe wij de L-vleugel in totaliteit gaan invullen, al dan niet als verhurende partij, als ik dat lees, dan wil de raad mogelijk niet dat wij als verhurende partij daarin optreden, dan kost dat tijd en dan kunnen we niet tegelijkertijd starten met daadwerkelijk het verbouwen. Dan hebben we daar twee afzonderlijke objecten in. Als derde object is het dan de verbouw van de Ganzenmarkt 11. In totaal gaat het over drie verschillende objecten. Ik heb nu de vragen geformuleerd en dan de risico's. Dan heb ik nog twee vragen openstaan van de fractie van Solidair Oldenzaal. U heeft vorige keer bij het politiek forum ook al een vraag gesteld over waardevermindering. Daar heb ik toen ook op aangegeven dat ik die niet herken. Het woord waardevermindering herken ik nog steeds niet in het besluit. Wellicht dat u mij kunt laten zien waar u die heeft gevonden en of u mij daarin mee kunt nemen? Dan kunnen we er ook even naar kijken welk antwoord we daarop kunnen geven. Dan de tweede vraag die u stelt, die heeft u vorige week ook gesteld.

Dat gaat over ParisProof maken van ons gemeentelijk vastgoed. Ook die vraag heb ik vorige week beantwoord. Dan pak ik even een antwoord met woorden van dezelfde -47-

strekking. Wij zijn als gemeente inderdaad verplicht om ons eigen gemeentelijk vastgoed te verduurzamen. Maar zoals het voorstel er nu ligt is voor de L-vleugel het in de toekomst nog steeds de bedoeling dat we die gaan afstoten en verkopen. Gemeentelijk vastgoed ParisProof aanpassen is een kostbare zaak. Daarom hebben we gekozen om de L-vleugel, als we die gaan afstoten, nu niet ParisProof te gaan verbouwen. Dat zou kapitaalvernietiging zijn op het moment dat we het gaan afstoten. Tot zover mijn bijdrage. De plaatsvervangend voorzitter: Wilt u nog reageren? Mevrouw Berger: Heel graag. Dank u. Dat begrijp ik. Op het moment dat wij nu besluiten, we gaan het afstoten, dan is er volgens de wet- en regelgeving geen noodzaak meer om het ParisProof te maken. Dan snap ik hem. Waar ik op doelde met de waardevermindering van het onroerend goed, staat op pagina 3 in het raadsvoorstel en besluit. Daar staat, minder duurzaam bouwen is geen reële optie. Dit brengt zowel maatschappelijke als financiële risico's met zich mee. Gebouwen die nu niet aan hoge duurzaamheidsnormen voldoen, lopen het risico binnen korte tijd technisch en economisch verouderd te zijn. Ze worden duurder in gebruik, moeilijker te onderhouden en ze verliezen sneller hun waarde. Dat schrijft u namens het college, denk ik. Ik begrijp niet waar die verwarring vandaan komt. De plaatsvervangend voorzitter: De wethouder.

Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel voor de verduidelijking. Ik ga zo dadelijk even met de ambtenaren schakelen hoe we dat het beste aan u kunnen beantwoorden. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Even over de opmerkingen van de wethouder. Dan wil ik de beroemde filosoof die de heer Mekelenkamp vandaag al citeerde, het kan wel. Ik hoor alleen maar dingen die niet kunnen. Maar spijtig genoeg, de oplossing die aangedragen is uit het college, vinden wij allemaal niks. Wij zijn geen verhuurorganisatie, daar zijn we niet goed in. Moeten we ook absoluut niet willen. In de varianten die de wethouder noemt, heb ik het woord sloop niet gehoord. Natuurlijk, ik besef ook dat slopen van een gebouw wat nu nog in gebruik is en nog even mee kan, dat dat een hele pijnlijke beslissing is. Maar misschien is dat wel de beste oplossing, want we kunnen het niet verkopen, we kunnen het niet verhuren. Dan blijft er weinig over. Wij zien graag iets wat we toch aan Oldenzaal kunnen geven. En zijn dat misschien wel parkeerplaatsen, is dat misschien een park, whatever. Zoek iets creatiefs uit wat wel kan. Dat kan ook in snelle sessies. Er zijn snelkookpansessies bestaande om heel erg snel met elkaar te brainstormen over dingen. We willen ook meedenken als raad. Wat er nu voor ligt, willen we niet.

We willen nu in ieder geval niet beslissen over die L-vleugel, dat stellen we uit. Wat kan wel, dat is de vraag. De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb een vraag van mevrouw Berger over dit onderwerp. Mevrouw Berger: Ik heb goed nieuws voor de heer Visscher, want ons amendement is precies alles wat u nodig heeft. Dat is een mogelijkheid, daar kunt u zo dadelijk gewoon op stemmen. Misschien kan ik u nog van gedachten veranderen. De plaatsvervangend voorzitter: Ik ga terug naar de portefeuillehouder en daarna kom ik bij u terug, mijnheer Van der Waal.

-48-

Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Zoals u terecht opmerkt, in onze onderzochte varianten hebben wij inderdaad niet onderzocht of sloop tot de mogelijkheden behoort. Eerlijk gezegd, ik vind sloop wel een heel rigoureuze variant om een pand, wat zeker nog veel waarde heeft voor onze stad, om daar ook partners in te huisvesten, om dat te gaan slopen. Ook als we dat vergelijken met andere panden, wat op dit moment wordt ingezet binnen de verhuurmarkt. Maar als u dat als raad ons als opdracht wilt meegeven om ook de versie sloop te onderzoeken, dan zullen we dat, als u het amendement aanneemt, mee moeten nemen. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Visscher, wilt u daar nog op reageren? De heer Visscher: Heel kort. Wij willen vooral, ik denk dat ik namens bijna alle raadsfracties spreek, het creatieve proces aanjagen. Ga met elkaar nadenken, brainstormen over iets wat wel kan. De plaatsvervangend voorzitter: Uw oproep is duidelijk. Ik heb nog een interruptie van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat er nog heel veel, terecht van mij uit, discussie is over het invullen van die L-vleugel. Of je dat afbreekt of afstoot of in gebruik gaat nemen.

Waarom zeggen we niet dat we de L-vleugel in zo'n mate gaan verbouwen dat hij losgekoppeld raakt van het stadhuis? De rest van die L-vleugel hoeft niet verbouwd te worden, die moet worden afgestoten, althans dat wilt u. Wat wilt u exact verbouwen? Is dat de L-vleugel zelf of is dat alleen de afscheiding daarvan? Kunt u daar wat duidelijkheid over geven? De plaatsvervangend voorzitter: Ik kijk naar de wethouder, zou u kort kunnen reageren? Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Daar kan ik zeker kort op reageren. Sterker nog, die vraag hebben we ook vorige week in het politiek forum al beantwoord. Ik meen dat dat ook tijdens een aantal vragen bij de technische sessie wel ter sprake zijn geweest. Als het gaat over het afstoten van de L-vleugel, daar vragen we nu budget voor om in ieder geval de afscheiding tussen het verkleinde stadhuis en de L-vleugel mogelijk te maken. Er zullen ook deuren dicht moeten worden gemaakt, er zullen ook aanpassingen moeten worden aangebracht voor de nutsvoorziening om daar meters tussen te plaatsen. Als we dat allemaal bij elkaar optellen, dan blijf ik even bij het oorspronkelijke besluit van 1,2 miljoen. Maar wat we nodig hebben om ervoor te zorgen dat de panden losgekoppeld worden voor elkaar met uitzondering van de nutsvoorziening. De plaatsvervangend voorzitter: Nog een korte reactie van de heer Van der Waal.

De heer Van der Waal: Als het pand losgekoppeld is van het stadhuis, wat staat ons in de weg om het pand te verkopen aan iemand die daar iets moois van weet te maken? De plaatsvervangend voorzitter: Korte reactie. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dat is exact wat ook de reden is waarom variant 1 en 2 niet mogelijk zijn. Dat heeft te maken met de netcongestie. Op het moment dat we het gaan verkopen, dan krijgt het pand een nieuwe eigenaar. Dan moet er ook een nieuw adres op komen. In verband met netcongestie kunnen daar geen afzonderlijke aansluitingen worden aangebracht. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw beantwoording. Een laatste reactie, want ik wil heel graag door naar de volgende wethouder.

-49-

De heer Van der Waal: Voorzitter, als iemand het gebouw wil kopen, desnoods zonder zelfstandige netaansluiting, dan beschouw ik zo iemand als een hele goede ondernemer. Die heeft blijkbaar een plan en die maakt er iets van. Dat betekent dat de gemeente daar geen risico meer aan heeft. Is dat een mogelijkheid in uw ogen? De plaatsvervangend voorzitter: De wethouder. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dat is geen vraag, maar een opmerking. Die neem ik voor kennisgeving aan. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Volgens mij was het wel een vraag van de heer Van der Waal. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Zou u de vraag dan nog een keer kunnen herhalen? De heer Van der Waal: Als iemand het gebouw koopt zonder netaansluiting, zelfstandige netaansluiting, desnoods met een tussenmeter van het stadhuis, dan beschouw ik dat als een ondernemer. Beschouwt u dat ook als een mogelijkheid van verkoop? De plaatsvervangend voorzitter: Ik geef graag het woord weer aan u. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dat lijkt mij onmogelijk om iemand te vinden die dat pand wil kopen zonder dat daar verlichting is, zonder verwarming, zonder wat voor vorm van nutsvoorziening dan ook. Dat lijkt me onmogelijk. De plaatsvervangend voorzitter: Ik dank u wel voor de beantwoording van de vragen in de eerste termijn. Dan ga ik graag door naar wethouder Rödel. Mevrouw Rödel: Dank u wel, voorzitter.

De motie, daar ga ik dan maar even op in, die ik heb gehoord. De motie die is ingediend door het CDA, de Partij van de Arbeid, de WG en de VVD. Een motie waar ik wel heel erg blij van word. Want die motie ondersteunt in de overwegingen die er worden gegeven, de motivatie, toch echt wel waar eerder ook de motie over is gegaan, namelijk het sociale hart van Oldenzaal, eerder ingediend. Waarop wij ook aan het werk zijn gegaan als college. Op basis van de evaluatie die heeft plaatsgevonden over het huidige sociaal domein, op basis van de motie die u heeft neergelegd en op basis van alles waar wij naartoe werken op dit moment, als het gaat om ontwikkeling binnen ons sociaal domein. Het integraal werken en dan wel samen met partners, de huidige locatie, maar ook invulling van het sociaal domein die daar niet toe leent. En de vorm van het gebouw die ook heel veel doet, namelijk een L is een gang met nog een hoek eraan, waar mensen doorheen lopen met kantoren aan beide kanten. Of een rond gebouw. Dat doet gewoon heel erg veel in wat de visie is en de missie is van ons sociaal domein op dit moment en hoe wij willen samenwerken met partners. Dat samenwerken dat wordt gedaan door mensen. Dat is puur mensenwerk en een gebouw is een middel om dat te bevorderen. Daarvoor hebben wij ook gekeken naar de mogelijkheden die er binnen de gemeente waren en kwam Ganzenmarkt 11 daar als beste uit.

Deze motie ondersteunt dat. Als u zegt, zoek uit hoe de gemeente daar nog meer een rol in kan spelen dan wij nu al voornemens zijn. Want natuurlijk spelen wij daar een rol in als sociaal domein, als vanuit de wetgeving Wmo, de Jeugdwet en de Wet werk en inkomen. Die consulenten zijn daarin aan het meedenken. We zijn aan het kijken hier in de groep, hoe gaan wij dat vormgeven? Zeker krijgen wij daar een plek in. We zullen uw motie dan ook graag willen toejuichen en onderzoeken wat er nog meer mogelijk is. Als we hem op die manier in mogen vullen, dan heel graag. Tot zover.

-50-

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor de korte en bondige beantwoording. Daar houden we van. Ik kijk even rond, zijn er vragen aan de wethouder? Niet? Dan zou ik even de vraag aan mijn collega's willen stellen, is er behoefte aan een kleine schorsing, een pauze van tien minuten of gaan wij gewoon door met de tweede termijn? Doorgaan? Dan gaan we door naar de tweede termijn. Een hele korte pauze. Vijf minuten, even pauze voor vijf minuten? Kleine schorsing. Dan schorsen we de vergadering tot 22:25 uur. Ik heropen hierbij de vergadering. We gaan beginnen met de tweede termijn. Dan begin ik aan mijn linkerkant, jullie rechterkant. Ik zou graag het woord geven aan de VVD, mijnheer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ik pel besluiten graag af. Dat vind ik altijd fijn. Wat we vanavond besluiten is alleen maar de verbouwing van het stadhuis, want we hebben een amendement ingediend om de beslissing over de L-vleugel uit te stellen. Het sociaal domein, feitelijk hadden we dat al besloten, dat ligt nu niet ter tafel. Heel simpel, we stemmen vanavond alleen over de verbouw van het stadhuis. Wat betreft die L-vleugel, ik heb al net gehamerd op creativiteit. We hadden het er net zo even over in de wandelgangen, de mooie wandelgangen. Zet morgenmiddag tijdens de lunch alle ambtenaren bij elkaar in een hok.

Geef ze een stapel gele briefjes en je hebt binnen een uur tachtig ideeën wat er met de vleugel kan gebeuren. Om een beetje de snelheid erop te zetten. College, beperk je daarin niet. Als nodig zou blijken te zijn dat we dat in februari niet halen, dan zij dat zo. We willen wel een goed besluit nemen, we willen geen overhaast besluit nemen. Maar nogmaals, ik roep echt op, college, wees creatief en zorg dat het wel kan. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Uw oproep is duidelijk. Dan ga ik naar de WG. Mijnheer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Dank u wel, voorzitter. Toch even over de motie van de heer Van der Waal over een herdenkingsplek voor de joodse slachtoffers. In aansluiting op wat de portefeuillehouder aangaf, we zijn met een club mensen bezig geweest om voor 8 mei 1945 voor die slachtoffers een plek te vinden in die herdenkingstuin. Daar wordt echt goed over nagedacht. Wat kan er wel in, wat kan er niet in. Dan geef ik maar bij deze weg, wij gaan uw motie in ieder geval niet steunen. Hoe sympathiek, u nam volgens mij zelf de woorden in de mond, die ook is. Dan had ik nog een tweede ding. Natuurlijk, dat ging over het balkon. Ik denk, waar ging het ook alweer over? 22:30 uur. Dat is toch ook niet best. Ik stop er ook binnenkort maar meer, dat is maar beter, denk ik. Het balkon. Dank voor de toezegging.

Ik geloof u oprecht dat u uw best daarvoor zult doen. Maar wij zijn hier, met ons 23e, vertegenwoordigen wij 32.000 en nog een paar meer Oldenzalers. Ik voel hier wel heel veel steun om in ieder geval iets van dat oorspronkelijke hek, hoe je het ook maar noemt, te bewaren. Er wordt altijd gezegd, we breken alles af in Oldenzaal. Daar ben ik het lang niet altijd mee eens. Ze spreken zichzelf tegen met die ene brief, het is een bijna monumentaal pand. Dan haal je iets weg wat voor ons, tenminste voor veel Oldenzalers, namens 23 Oldenzalers, gewoon snoei belangrijk is. Ik heb al gezegd, het is maar peanuts ten opzichte van alles wat we hier vanavond besluiten. De opmerkingen over, hoe gaan we met het Sociaal Plein, hoe gaan we met elkaar, zijn vele, vele, vele malen belangrijker. Maar dit gebouw gaat er straks nog 60 jaar staan, daar ben ik van overtuigd. Het zou mooi zijn dat die allure die het toen had, dat die toch op een of andere manier bewaard wordt. Een dringende oproep. Als het kan helpen dat een aantal vertegenwoordigers vanuit onze gemeenteraad meegaan met zo'n gesprek, om nog eens duidelijk te maken hoe emotioneel dat bij ons in elkaar zit. Hoe langer ik erover praat, hoe emotioneler ik er ook nog van word. Dat wilde ik nog even kwijt. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Winkelhuis. Ik ga snel door naar de PvdA, mijnheer Lulofs. -51-

De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Wat ons betreft mag het gewoon in stemming worden gebracht. We hebben een motie ingebracht. We hebben het college alle ruimte gegeven om te komen met een alternatief. Ik zou zeggen, pak dat met twee handen aan. Dan kan de verbouwing van het stadhuis in ieder geval een aanvang krijgen. Als er echt, zoals ook de heer Visscher zegt, creatief wordt nagedacht, dan zal er echt wel iets uitkomen waarvan we kunnen zeggen, dat kunnen we echt breed steunen als raad. Dan zou dat ook met de totale verbouwing mee kunnen, denk ik. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Uw betoog is helder, dank u wel. Dan ga ik door naar de heer Wagelaar van CDA. De heer Wagelaar: Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat de heer Visscher keurig heeft verwoord hoe wij in het amendement zitten. Het college verzoeken wij ook echt om het als kans te gaan zien en niet alleen maar in de bezwarende risico's te denken, want dat is zonde. Terecht dat u dat misschien doet, maar zie het vooral als kans. Grijp die aan. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u, mijnheer Wagelaar. D66, mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik heb zelden in een raadsvergadering zoveel tegenstrijdigheden gehoord in beweringen. We gaan dit doen, maar we gaan ook dat doen. We houden het stadhuis zo oorspronkelijk mogelijk, maar we laten het balkon weg, de trap weg.

Ik begrijp het allemaal niet meer. De Cuypersstichting is ook niet eenduidig in wat het wil. Wat het meest steekt is dat ze nog participatie ontraden. Dat willen we met zijn allen niet weten. Ik heb een voorstel, maar dat zit al ingebakken in het amendement van de PvdA en consorten, om voorlopig even geen beslissing te nemen over de L-vleugel. Maar wel te beslissen dat het verbouwen, vernieuwbouw van het stadhuis, zo snel mogelijk in gang gezet wordt. Tot zover. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de SO. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Betreffende de tegenstrijdigheden in het besluit steun ik de inbreng van de heer Van der Waal. Betreffende de synagoge steun ik de heer Van der Waal niet, maar de heer Welman en de heer Winkelhuis wel. Betreffende het bordes steun ik de heer Welman niet, maar de heer Winkelhuis wel. Het klopt allemaal. Dan over ons amendement. Wij laten deze gewoon staan in stemming, want er is zo ontzettend veel onduidelijk over de L-vleugel. Wat ons betreft is het amendement Huis van de Stad, zorg dat alles direct duidelijk is. Dan hoor ik mensen zeggen, dat ligt hier nu niet voor. Maar wij hebben meermaals uitgesproken, en ook vanuit het college vernomen, dat er niet onomkeerbare besluiten zijn genomen.

En dat wij nu nog steeds de mogelijkheid zouden kunnen hebben om het Sociaal Plein, al dan niet met een eigen ingang, in het Huis van de Stad. Met het Huis van de Stad bedoelen wij een allesomvattend Huis van de Stad. Al je problemen, al je zorgen, al je feestjes en leuke dingen, daarvoor kun je hier terecht. Lang verhaal kort, wij gaan ons amendement gewoon in stemming brengen. De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb een interruptie voor u van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Het amendement van Solidair Oldenzaal geeft een heel duidelijke richting wat we met de L-vleugel gaan doen. Het alternatief van PvdA en consorten laat dat nog open. Welke opening geeft u om mij een goede kans te geven om het goede te stemmen?

-52-

De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Op het groene knopje kunt u voor stemmen. Bedoelt u het amendement van PvdA of de motie? Het amendement, dat is … Moet ik even kijken, want er zijn heel veel dingen opgeladen. Dit is de motie. Dank u voor de tijd. Wat ons betreft hoeft er geen onderzoek gedaan te worden. Wij zien gewoon veel liever dat het Sociaal Plein hier in het huis is. Dan hebben we, denk ik, ook gelijk wat de PvdA wil vatten in de motie. Dan heb je en publiekszaken en dergelijke, alles onder één dak. Onder die noemer dienen wij het in. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rechts van mij, mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel. Allereerst het bordes. Ik vind het jammer dat de heer Winkelhuis voor de hele raad spreekt. Van mij mag hij er gewoon af van. Ik heb er geen nostalgische dingen aan. Dat zei ik wel. Nee, dat zei hij niet, maar hij zei dat de hele raad, maar ik ben daar niet een voorstander van. ik vind het prettig als ik mijn eigen mening mag geven. Maar dat kan nu. Het onderzoek naar de L-vleugel. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Snijders, u krijgt een interruptie van de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ik heb volgens mij niet gezegd, de hele raad, want ik heb van de VVD ook nog geen reactie gehad.

Ik denk, mijn herinnering wordt dan misschien wat minder, maar dat ik gezegd heb, een groot deel van de raad. Tenminste, hoop ik dat ik dat gezegd heb. Als ik dat niet gezegd heb, dan bied ik bij deze mijn excuses aan. De plaatsvervangend voorzitter: Dat is helder, dank u wel. Mijnheer Snijders De heer Snijders: Dan bied ik ook mijn excuses aan als ik het verkeerd begrepen heb. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Snijders, gaat u nog verder met uw tweede termijn? De heer Snijders: Het amendement van de PvdA over de L-vleugel. Ik vind dat we tot februari wel even kunnen kijken, maar niet dat we het heel lang moeten rekken. Dan het amendement van SO. Dat is gepasseerd, denk ik. Daar hebben we het ooit over gehad. Dat is gepasseerd station. De plek in de Ganzenmarkt 11 is prima. Het herdenkingsteken, wat stond er voor dat gebouw, denk ik dan. Willen we daar ook iets van in de muur metselen of hoeft dat dan niet? Ik denk, doen we niet. Wij stoppen het liever in mensen dan in stenen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng in de tweede termijn. Heeft het college nog behoefte aan een reactie? De heer Welman: Misschien, voorzitter, toch goed om er nog iets over te zeggen naar aanleiding van de inbreng van de heer Winkelhuis, waar ook een aantal andere raadsleden hun inbreng op geleverd hebben, het onderwerp, het hek.

Zoals ik al in mijn eerste termijn heb aangegeven, ik ga echt mijn uiterste best doen om samen met de collega's te kijken of we dat hek kunnen behouden. Dat staat los van het feit of ik daar nou optimistisch of pessimistisch over ben, maar u mag er echt van uitgaan, die toezegging doe ik u, om mijn uiterste best te doen om te kijken of we dat hek toch kunnen blijven behouden. Daar zullen we u uiteraard ook over berichten.

-53-

De plaatsvervangend voorzitter: Ik denk dat we de beraadslaging kunnen staken. We hebben de eerste en tweede termijn gehad. Is er nog behoefte aan een stemverklaring van de fracties voor wij de amendementen en het voorstel in behandeling gaan nemen? Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, het amendement van Solidair vind ik sympathiek en het is wel de gewenste uitkomst van het amendement 2 van de PvdA. Maar PvdA, daarin zou de conclusie kunnen zijn, wat ik vind dat het goed vergeleken moet worden, dat alsnog het Sociaal Plein mogelijkerwijs in de L-vleugel terecht kan komen. Ik wil het niet per se, maar ik wil een goede vergelijking zien. Die heb ik tot nu toe nog niet gezien. De motie van de PvdA ga ik niet in mee, want ik vind het niet goed om een te grote menging van de gemeente in het Sociaal Plein te zien. Afgezien van de ondersteuningsfunctie die de gemeente biedt. Mijn eigen motie denk ik dat ik daar wel voor stem. Ik dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Waal. Dan gaan wij de amendementen in stemming brengen. We beginnen met het amendement van SO, Huis van de Stad. Want die strekking van het amendement is groter dan het amendement van de andere partijen. Ik moet de stemming openen, wordt mij gezegd. Ik open hierbij de stemming. Dan kunnen we concluderen dat er 3 stemmen voor zijn en 20 stemmen tegen.

Het amendement is verworpen. Mag ik dat nog een keer meemaken. Dan gaan we door naar het volgende amendement, Zorgvuldige besluitvorming invulling L-vleugel. Dan open ik nu de stemming. Ik kijk even naar het scherm. U kunt nu stemmen. Dan concludeer ik dat 21 stemmen zijn voor en 2 stemmen zijn tegen. Het amendement is aangenomen. Dan gaan we door naar de stemming. Let wel, het gaat over het geamendeerde raadsvoorstel. Ik open de stemming. U kunt nu stemmen. Dan concludeer ik dat het voorstel is aangenomen met 21 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Hier kunt u nog zien hoe er is gestemd. Dan gaan we naar de moties. De eerste motie betreft de motie, Gemeente in het Sociaal Plein. Ik open hierbij de stemming. Stemverklaring, mevrouw Berger? We gaan het even opnieuw doen. Eerst een stemverklaring van mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Deze vraagt een stemverklaring van ons. Zoals wij vertelden, wij zouden graag een Huis van de Stad willen. Helaas is dat niet in het stadhuis gegaan, maar wij vinden in deze motie genoeg draagvlak dat het Huis van de Stad dan niet in het stadhuis is, maar elders. Deze kan op onze steun rekenen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we de motie in stemming brengen. U kunt nu stemmen. 22 voor de motie en 1 heeft tegen gestemd. U kunt hier nog zien hoe er is gestemd. Dan brengen we de laatste motie in stemming.

Dat betekent de motie van D66, Herdenkingsteken Synagoge. Ik open de stemming. U kunt nu stemmen. Het resultaat is 1 stem voor en 22 stemmen tegen. Dan kunnen wij dit onderwerp afsluiten. Geef ik heel graag het woord weer aan de enige echte voorzitter van deze gemeenteraad, burgemeester Welman. 8. Tijdelijke huisvesting raadsvergaderingen ten tijde van vernieuwbouw stadhuis De voorzitter: Dank u wel. We gaan snel door, ook gelet op de tijd. Dat betekent dat we zijn aangekomen bij het onderwerp wat als 8 op onze agenda staat. Dat is een voorstel wat door en in het presidium is besproken. Ook tijdens het politiek forum is daar nog het een en ander over gezegd. Ik zou u willen vragen, als u nog opmerkingen heeft, om dat vooral naar uzelf te richten, want namens het college zal er niet geantwoord worden. Het is per slot van rekening een voorstel van uzelf en niet van het college. Mijnheer Van der Waal, ik ben even aan het zoeken hoe ik uw vinger moet duiden. Als u dat even kunt toelichten, graag. -54-

De heer Van der Waal: Een punt van orde. In het presidium is besproken dat we om 22:30 uur zouden beslissen of we doorgaan of niet. Wat mij betreft gaan we door, ik ben gepensioneerd. Maar hier zitten een heleboel mensen die nog hun centjes moeten verdienen en morgenochtend heel vroeg op moeten. Ik stel de raad voor om te beslissen of we nu doorgaan of dat het uitgesteld wordt voor de rest naar morgenavond. De voorzitter: Dat is een punt van orde, dat gaat altijd voor. Ik zou willen voorstellen om gewoon door te gaan. Ik heb even gekeken, ik denk dat dit onderwerp nog het meeste tijd zal vragen, maar waarschijnlijk kan dat ook snel. De rest is veel techniek en volgens mij kan dat heel snel. Ik denk dat we niet zoveel tijd meer nodig hebben voor de rest van de agenda. Dat is even mijn inschatting. Ik kijk even of die inschatting correct is. We handelen gewoon de agenda af zoals die nu voor ligt. Maar dank voor de heer Van der Waal om dit punt even terecht te noemen. Dan gaan we door. Ik kijk even wie het woord wil voeren bij het voorstel wat nu voor ligt, namelijk de tijdelijke huisvesting raadsvergaderingen ten tijde van vernieuwbouw stadhuis. De heer Kramer en de heer Snijders. Dan kijk ik zo meteen nog een keertje. En de heer Winkelhuis. Eerst de heer Kramer. Wat mij betreft doet u het vanaf uw plek, want dan gaan we een beetje tempo.

Ik denk dat het gelet op de tijd wel goed is. Die heb ik niet gehoord. Voor het verslag, wat zei u ook alweer? Mijnheer Kramer. Weet u dat ook voor de volgende punten, we doen het gewoon vanaf de plek. Dat is net zo snel. Mijnheer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. De heer Winkelhuis nam ons net mee naar de vorige eeuw. Ik wil iets verder teruggaan. Al sinds de middeleeuwen staan stadhuizen symbool voor iets groters dan baksteen, glas en hout. In veel Europese steden, van Lübeck tot Leuven, werden de stadhuizen gebouwd als publieke huizen. Plekken waar inwoners letterlijk konden zien hoe hun bestuur werkte. Raadzalen werden bewust in het hart van de stad geplaatst, zodat mensen eenvoudig binnen konden lopen, konden inspreken of gewoon konden ervaren dat het bestuur van hen was. Het stadhuis was niet alleen een gebouw, het was een afspraak met de gemeenschap. Hier, dicht bij u, nemen wij besluiten die u raken. Precies dat principe staat vandaag centraal. Lokale democratie is niet alleen een bestuursvorm, het is een relatie. Een relatie die vraagt om nabijheid, om toegankelijkheid, om herkenbaarheid. Lokale politiek moet lokaal plaatsvinden. Fysiek, in beleving en in zichtbaarheid. Juist in een tijd waarin we inwoners willen uitnodigen, horen, verstaan en meenemen, moeten we voorkomen dat we het democratisch proces letterlijk op afstand zetten.

Het voorstel om de raad tijdelijk buiten Oldenzaal te huisvesten, doet precies dat. Het vergroot de afstand, het verlaagt de toegankelijkheid en het doorbreekt het principe dat de gemeenteraad opereert in het midden van de eigen gemeenschap. Dat raakt niet alleen de formele kant van besluitvorming, het raakt het gevoel van eigenaarschap en betrokkenheid dat inwoners bij hun lokale bestuur mogen hebben. Tegelijkertijd is er wel een lokale oplossing, de Hofkerk. Ja, voorzitter, deze locatie brengt kosten met zich mee. Ja, het vraagt om een forse inzet van onze eigen organisatie voor bijvoorbeeld de opbouw van audiovisuele middelen. En ja, het is praktisch niet perfect. Maar, voorzitter, democratie is zelden perfect. Wel altijd waardevol. De vraag die we moeten stellen is niet, wat is het goedkoopst of waar zit de minste technische moeite? De vraag is, wat doet het meest recht aan onze rol als volksvertegenwoordiging? Dan weegt nabijheid zwaarder dan kosten. Dan weegt toegankelijkheid zwaarder dan praktische ongemakken. Dan weegt het principe dat de Oldenzaalse raad in Oldenzaal vergadert simpelweg het zwaarst van alles. Het zou een merkwaardig signaal zijn als juist in de periode dat ons stadhuis verbouwd wordt, een investering van en voor onze gemeenschap, de raad uitwijkt naar een andere gemeente.

Terwijl de gemeenschap die deze verbouwing mogelijk maakt, het moet doen zonder een lokaal functionerende raad. Dat is wat ons betreft, en wat Solidair Oldenzaal betreft, niet uitlegbaar. Voorzitter, het stadhuis is misschien tijdelijk buiten gebruik, maar onze verantwoordelijkheid om dicht bij Oldenzalers politiek te bedrijven is dat niet. Daarom kiezen wij voor de Hofkerk, omdat democratie niet reist, maar geworteld is. Derhalve kom ik ook met een motie -55-

die ik indien namens, amendement, excuus, namens Solidair Oldenzaal en ook namens de Oldenzaalse VVD. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even wie nog meer. Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik leef helemaal mee en ben het grotendeels eens met de woorden van de heer Kramer. Echter, ik heb overlegd met de fractie, want ik ben de volgende periode geen lid meer van de fractie. Nog wel betrokken, maar niet, hoe dan ook. Die zeggen, het financiële aspect speelt hierbij een rol. Wij gaan voor het vergaderen in Dinkelland voor de raadsvergadering. Anderzijds worden de forumvergaderingen gehouden in het zogenaamde VosHouse, volgens het huidige voorstel. Als ik daar na de forumvergadering de plattegronden van heb kunnen bekijken, vraag ik mij af of daar toegang is voor inwoners die daar willen inspreken. Dan heb ik het juist over de mogelijkheid van interactie met de raad, wat zijn daar de mogelijkheden van? Een technische vraag, maar ik heb hem in het forum niet kunnen stellen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ik ga mee met de heer Kramer dat democratie belangrijk is, ook fysiek, dat je gebouwen in de stad hebt. Maar in een tijd waarin we van inwoners best wel offers vragen, moet het bestuur ook bereid zijn om sobere keuzes te maken.

Democratie is belangrijk, maar als we op sociale voorzieningen bezuinigen, kunnen we niet tegelijkertijd extra geld uitgeven aan vergaderoplossingen die weinig maatschappelijke meerwaarde opleveren. Wat betreft de fysieke nabijheid, Amsterdam, ook in Nederland, is ook democratie belangrijk. Als je aan het randje woont, moet je dertien kilometer naar het stadhuis. Zullen we het maar niet over de tijd hebben, dat is waarschijnlijk veel langer dan in Oldenzaal. Ik heb het niet onderzocht, maar ik verwacht niet dat Amsterdam busjes inzet die de mensen ophaalt. Ik snap het probleem niet. De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het erg bijzonder dat een partij als D66 en GroenLinks, in mijn ogen toch voorvechters van de democratie, dit besluit nemen. U bent daar vrij in. Het betreft bezuinigingen van voorziening, daarom dienen wij ook telkens altijd amendementen en moties in, zodat wij dit met een zuiver geweten kunnen spenderen. Inderdaad, wat de heer Kramer zegt, de kosten in deze op zo'n groot dossier als het Huis van de Stad, vinden wij in het niet vallen bij het belang van de democratie dichtbij de inwoner neerzetten. Misschien heeft u daar nog een reactie op. De voorzitter: Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dichtbij, ik heb uitgelegd, in Amsterdam. Ik heb niet gekeken hoe het in Utrecht zit. Maar Denekamp is niet heel erg ver weg.

Als je kijkt naar bijvoorbeeld Dinkelland, daar is de afstand tot het stadhuis ook best fors. Weliswaar is daar het symbool nog binnen Dinkelland, die symboolfunctie die blijft. Maar als je het hebt over fysieke afstand, die is daar ook groot. Die fysieke afstand naar Denekamp is gewoon prima overbrugbaar. Dan vinden wij het financiële offer wat je legt te groot. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Maartens. De heer Maartens: Heel kort, voorzitter. U mag dit beschouwen als een stemverklaring. We hebben ons laten overtuigen door de argumenten en wij stemmen voor het amendement. -56-

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even, dan kom ik bij de heer … Mag u van mij zo dadelijk. Ik wil eerst even snel het rondje langs. Mijnheer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Dank u wel. Volledig eens met de prachtige woorden van collega Kramer. Het hoort zo dicht mogelijk bij de inwoners. De zaken die wij doen moeten makkelijk bereikbaar zijn. Alleen, we hebben het hier over de Hofkerk of het VosHouse. Veel meer smaken waren er niet. In onze beleving zijn er wel meer mogelijkheden. Ik ben wel benieuwd, en hoop ik ook van het college te horen, of van ons als presidium, hebben we verder gekeken? Want er zijn veel schoolgebouwen die machtig grote kantines hebben, waar je permanent schermen zou kunnen hangen, waar je met een hele kleine moeite, 15:30 uur is de school dicht, tafels erbij, stoelen, en klaar is het. In hoeverre is het mogelijk om dat nog een keer met elkaar bespreekbaar te maken? Vorige week maandag hadden we het erover, het is mij nog niet helemaal … Ik ben Toos en Henk, als ik uit moet leggen, we gaan naar de Hofkerk, dan gaat het me nog niet eens over het geld. Dat vind ik, ben ik met iedereen eens, dat mag wat kosten. Maar laten we kijken hoe we het zo praktisch mogelijk kunnen doen. Ik vind persoonlijk de Hofkerk, lijkt me een hele lastige plek om alles weer geschikt te maken voor een vergadering als deze. Daar ben je gewoon de hele dag mee aan de gang.

Ik weet niet bij wie ik hem nou neer moet leggen, want het kwam vanuit het presidium. Maar ik zou die mogelijkheid graag nog een keer bekeken willen hebben. Zijn er geen andere mogelijkheden, los van de Hofkerk, om de komende twee jaar met elkaar die vergadering te doen? Ik weet niet bij wie ik hem neer moet leggen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga eerst even het rondje af en dan mag degene die het amendement, want daar gaan wat vragen, denk ik, over. Vanuit de VVD nog, mijnheer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, tijdens het presidium waar de heer Winkelhuis aan refereert, hielden wij als enige fractie de kaarten nog even tegen de borst. Niet uit gemakzucht, maar omdat dit geen eenvoudige afweging is. Laat ik er geen doekjes om winden, wij staan pal voor onze lokale democratie. Betrokken inwoners met plannen die hun dagelijks leven iedere dag raken. Dat is voor ons geen luxe, maar dat is voor ons een uitgangspunt. Punt. Maar voorzitter, dat mag nooit een vrijbrief zijn voor oneindig grote uitgaven. We praten hier over 50.000 euro extra. Niet voor meer zeggenschap, niet voor meer betrokkenheid, maar alleen voor een andere locatie. Terwijl in alle scenario's ruimte blijft voor inwoners om met de bus mee te gaan naar Denekamp en forumvergaderingen, waar meer mensen op afkomen, gewoon in Oldenzaal blijven plaatsvinden.

Dat roept bij ons de vraag op, wat levert het dan daadwerkelijk op? Is dat verschil het geld waard? Wat ons betreft is het antwoord daar volledig, ja op. Daarom dienen wij, zoals de heer Kramer dat ook aangeeft, het amendement samen met de PvdA en de fractie van Solidair Oldenzaal mede in. Een betrokken lokale democratie, dat is ons wat waard. Maar dit gebeurt wat ons betreft wel onder een duidelijke voorwaarde, dat het geld doelmatig, creatief en sober wordt ingezet. We roepen dan ook in de uitvoering op om kritisch te kijken hoe we met minimale middelen tot de maximale functionaliteit kunnen bieden. Voorzitter, we willen de democratie juist versterken. Maar wel op een manier die recht doet en zo min mogelijk impact heeft op de portemonnee van iedere Oldenzaler. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb afgesproken en toegezegd dat heer Kramer nog een keer de gelegenheid krijgt om te reageren op een aantal dingen die naar voren zijn gebracht, waar hij ook bij betrokken is geweest. Mijnheer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde GroenLinks zeggen, ik zie de maatschappelijke meerwaarde niet om het hier te organiseren. Ik vind dat zo'n kulargument, daar ga ik niet eens op reageren. De heer Snijders merkte ook op, in Amsterdam of in Dinkelland moet men ook een stukje rijden. Maar ik moet zeggen, wij hebben in Oldenzaal de schitterende toevalligheid dat wij lokale -57-

democratie echt lokaal kunnen organiseren. Dat is een toevalligheid, die moeten we koesteren. Dat kunnen we met een relatief klein bedrag doen als we kijken naar de totale investering. Dan hoor ik de heer Winkelhuis zeggen, er moeten toch meer mogelijkheden zijn. Ik heb die overtuiging ook. Ik kan en mag niet namens het presidium spreken, maar ik kan me ergens voorstellen dat als we voor dit scenario kiezen, en er doet zich ergens in de nabije toekomst een mooi alternatief voor, dat we altijd nog in samenspraak met de griffie kunnen kijken of het elders georganiseerd kan worden. De voorzitter: De heer Kramer was nog aan het woord. Maar ik hoorde een punt. De heer Kramer: Dan is het uiteindelijk volgens mij procedureel, dan kijk ik ook even met een schuin oog naar de griffier, zo dat het presidium dan met een nieuw voorstel moet komen richting de gemeenteraad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Op het moment dat we nu een besluit nemen, dan is dat het besluit. Dan is dat ook waar we mee aan het werk gaan. Dan kan het zijn dat in de tussentijd er iets gebeurt waardoor we dat moeten heroverwegen. Maar daar kunnen we nu niet op vooruit lopen. Ik denk dat het goed is om nog even terug te komen op de vraag. Er was een technische, kan inspreker in het VosHouse? Ja, dat kan. Dat is geen probleem. Op het moment dat je daar een politiek forum hebt, dan kan dat.

We hebben echt in de voorbereiding om tot dit voorstel te komen, dat kan ik nog wel zeggen, echt naar allerlei alternatieven gekeken. Maar het punt is, de wijze van opbouw, dat moet overdag gebeuren. Dat kan bijvoorbeeld op een school, is dat gewoon enorm lastig. Daar heb je andere gebruikers. Zo zijn er nog een aantal eisen waaraan we moeten voldoen. Zo is de Hofkerk, maar ook het gemeentehuis van Dinkelland nadrukkelijk in beeld gekomen. Het gemeentehuis van Dinkelland heeft ook nog eens een keer het voordeel dat daar al wat infrastructuur is. Maar dan nog, het is uiteraard uiteindelijk aan u om de keuze te maken. Ik kijk nog even rond of er nog een andere inbreng is. Nogmaals, kijk niet naar mij. Ik heb geprobeerd om er wat technisch op te antwoorden, maar u moet echt met elkaar in gesprek om tot een besluit te komen. Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik kijk toch even naar u, want u beantwoordde een vraag die ik gesteld heb, niet zoals ik de vraag gesteld heb. Ik vroeg niet of er inspreekmogelijkheden zijn in het VosHouse, maar hoeveel mensen kunnen daar in de ruimte bij aanwezig zijn? Stel, we hebben een heleboel insprekers, stel we hebben een heleboel ondersteuners van die insprekers, vergelijk het even met de afgelopen vergadering over de parkeertarieven.

Hoeveel mensen kunnen we daar huisvesten tijdens de vergadering? De voorzitter: Ik kijk nog even verder rond. Mijnheer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ik geloof best dat er veel gekeken is links en rechts in Oldenzaal of er nog meer mogelijkheden zijn. Maar je merkt nu al, ik weet zeker dat ik nu een aantal opmerkingen gemaakt heb over die scholen voor voortgezet onderwijs, waar grote kantines zijn, dat er nog wel meer mogelijkheden zouden zijn. Ik zou het fijn vinden als presidium zegt, we spreken in ieder geval af, we doen het in Oldenzaal. Of het nou 80.000 euro kost of 50.000, daar zijn wij het volledig mee eens. We moeten het hier blijven houden. Maar laten we ons de ruimte geven en de tijd, ik heb nog gevraagd vorige week, hoe lang hebben we nog de tijd? Tot en met september zeker nog wel. Laten we ons nou niet vastpinnen op de Hofkerk. Laten we, ik weet niet hoe dat werkt, of dat nou terug moet naar het presidium. Maar laten we ons in ieder geval de ruimte geven om ook nog te kijken naar andere mogelijkheden. Ik ben ervan overtuigd dat die er zijn. Net zo creatief als de VVD wil dat het college aan de slag gaat, denk ik dat wij dat ook op ons kunnen pakken. Ik ben benieuwd hoe we … Ik moet niet bij de voorzitter … -58-

De voorzitter: Nee, zeker niet. De heer Mekelenkamp zie ik nog willen reageren. Dat geldt ook, volgens mij, voor mevrouw Berger. Mijnheer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, nu kan ik een hele mooie opmerking maken over een alternatieve invulling voor de L-vleugel. Dat ga ik even niet doen. Volgens mij, wat we nu hier voor hebben liggen, is dat ik merk, en dan ga ik een beetje op de stoel van de heer Kramer zitten, dat er een meerderheid in deze raad ontstaat die in ieder geval zegt, we willen in ieder geval de lokale democratie in Oldenzaal houden. Laten we kijken naar, wat kunnen we doen hier in Oldenzaal? Dat betekent dat het financiële consequenties heeft maximaal ten hoogte van scenario Hofkerk. Laten we dat gewoon als, dat zou mijn oproep zijn nu, laten we dat als uitgangspunt nemen. Dat als maximale financiële hoogte in alle doorrekeningen meenemen. Laten we op basis daarvan kijken, dienen zich tot aan september, we hebben nog de kans tot aan september, om nog een alternatieve locatie te vinden waar het goedkoper kan. Dat we dat als meevaller gaan beschouwen op onze gemeentelijke begroting. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Mevrouw Berger had ik nog toegezegd. U kijkt naar de heer Kramer. Ik probeer nu ook enige orde te houden om hier naar de uitgang te komen. Mijnheer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter.

Even voor zuivere besluitvorming. Ik snap wel wat de heer Mekelenkamp probeer te zeggen. Ergens denk ik ook, laten we met elkaar in ieder geval het besluit nemen dat we het in de eerste instantie in de Hofkerk gaan organiseren. Niet zo abstract van, het moet in ieder geval in Oldenzaal zijn en tenminste voldoen aan bepaalde maatstaven. Dan kunnen we altijd vanuit het presidium kijken of we alsnog proactief op andere ideeën kunnen komen. Dan hebben we hier allemaal nog even huiswerk voor onder de kerstboom om na te denken, kan het niet bij mij achter in de schuur, ik noem maar wat. In de herberg. Dat we in ieder geval een uitvalsbasis hebben en dat we daartoe ook gewoon netjes besloten hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan probeer ik nu tot afronding van de beraadslagingen te komen. Volgens mij heeft u voldoende met elkaar uitgewisseld. Ik heb de hand, die heb ik gezien. Beste mensen, ik probeer echt tot snelheid te komen. Volgens mij is er heel veel met elkaar gedeeld. Ik heb de heer Yildirim gezien en de heer Van der Waal. Volgens mij, ik vraag me af wat er nog toegevoegd kan worden aan de discussie tot nu toe. Maar dat ga ik nu horen. De heer Yildirim als eerste. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Toch wel een verduidelijking. We kunnen de lijn van de heer Kramer wel volgen.

Alleen lopen we daarmee het risico dat het college alvast aan de slag gaat en het een en ander gaat regelen? Of zegt u, daar doen we nog even rustig mee aan en dan kunnen wij nadenken? De voorzitter: Het is uw eigen ambtelijke ondersteuning die dit regelt, niet het college. De ambtelijke organisatie zal wellicht de griffie ondersteunen, maar de griffie doet dat in opdracht van u. Dat moet u zich goed realiseren, want het is uw ruimte. Dan zag ik de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik heb een vraag gesteld, hoeveel mensen kunnen mogelijkerwijs inspreken in het Vosgebouw? U gaf daar een antwoord. Omdat u daar een antwoord op gaf, stel ik een verduidelijkend antwoord om mijn vraag beantwoord te krijgen. Hoeveel mensen kunnen in het VosHouse gestald worden om in te spreken en de forumvergaderingen te kunnen volgen?

-59-

De voorzitter: Als ik het goed heb begrepen, is het vergelijkbaar met zoals we dat in dit huis ook kennen. Want insprekers zijn er altijd bij politieke fora. Dat kan binnen het VosHouse goed georganiseerd en gehuisvest worden. Het zal af en toe wat lijken op een camping, als ik die vergelijking mag maken. Je moet niet verwachten dat je hetzelfde gaat krijgen als wat we hier hebben. Maar het kan wel degelijk ook in het VosHouse plaatsvinden. Dat gaan we echt organiseren. Dat moet kunnen. Volgens mij is er genoeg uitgewisseld. Ik breng het amendement als eerste in stemming en vervolgens het voorstel zelf. Ik weet niet of er nog behoefte is aan een stemverklaring? Dat is er niet, dan breng ik het amendement nu in stemming. Dat betekent voor 21, tegen 2. Dat betekent dat we een geamendeerd voorstel hebben. Dan breng ik nu het geamendeerde voorstel in stemming. U mag uw stem nu … Ik weet niet of er nog behoefte is aan een stemverklaring? Ik moet het nog wel even voor de zekerheid vragen. Niet. Dan het geamendeerde voorstel nu in stemming. 22 voor, 1 tegen. Misschien kunt u nog even doorklikken, dan kunnen we meteen zien … Dank u. Dat betekent dat we wat dingen aan moeten passen, maar dat gaan we conform de besluitvorming doen. 9. Voortgangsnotitie MJUP-GRP 2025 en Uitvoeringsprogramma 2026 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 9.

Daar stond eerst nog SO, maar die hebben voor de vergadering aangegeven hier toch niet het woord over te willen voeren. Ik kijk nog even voor de zekerheid naar GroenLinks, omdat zij afwezig waren bij het forum. Niet? Dan breng ik het voorstel, de voorgangnotitie MJUP-GRP 2025 en het Uitvoeringsprogramma 2026, in stemming. Tenzij er nog behoefte is aan een stemverklaring? Dat is er niet. Dan kunt u nu uw stem uitbrengen. 21 voor, 1 tegen. Daarmee is die aangenomen. Ik moet nog even melden dat mevrouw Van der Woning inmiddels de zaal verlaten heeft, vandaar. Het is denk ik ook goed, we hebben net een besluit … Even via de voorzitter. Ik weet dat het laat is, maar ik wil het nog wel even ordentelijk laten verlopen. Dat betekent dat ook dit agendapunt is doorlopen. En dat het is aangenomen zonder wijzigingen. C(onformvoorstellen) 10. Herzieningen GREX De voorzitter: Daarmee kom ik bij het conformvoorstel herzieningen GREX. Daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niet. Dan mag u uw stem uitbrengen. Herziening GREX, 22 voor, 0 tegen. Nogmaals, mevrouw Van der Woning heeft de zaal verlaten. Die zal niet mee stemmen. D(irectvoorstellen) 11. Financiële verordening De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 11, dat is de financiële verordening. Wie wil daar het woord over voeren? Stemverklaring? Niet? Dan mag u uw stem nu uitbrengen. 22 voor, unaniem aangenomen. Dank u wel. 12.

Aanbesteding accountant De voorzitter: Dan kom ik bij de aanbesteding van de accountant. Ook een onderwerp wat in de auditcommissie is besproken. Wie wil daar het woord over voeren? Niemand. Nog iemand behoefte aan een stemverklaring? Ook dat is niet het geval. Ik zie u allemaal al popelen om uw stem uit te brengen. Dat mag u nu doen. U ziet het, 22 voor, het kan wel degelijk, 0 tegen. Dank. Aangenomen.

-60-

13. Controleprotocol De voorzitter: Dan kom ik bij het controleprotocol 2025. Ook besproken in de auditcommissie. Wie wil daar het woord over voeren? Niemand. Stemverklaring? Ook niet. Dan mag u uw stem nu uitbrengen. 22 voor, 0 tegen. Ook deze is aangenomen. 14. Verordening behandeling bezwaarschriften De voorzitter: Dan kom ik tot slot bij de verordening behandeling bezwaarschriften. Iemand daar het woord? Niemand. Wie wil een stemverklaring? Niet. Dan mag u uw stem nu uitbrengen. 22 voor, 0 tegen. Daarmee is het aangenomen. 15. Sluiting De voorzitter: We zijn nog niet aan het eind van deze avond gekomen, want we hebben in dit huis een hele mooie traditie. Dat hebben we de afgelopen jaren een klein beetje, volgens mij, vergeten. Dat aan het eind van een kalenderjaar de nestor van de raad, in deze de heer Lulofs, nog even het woord tot u richt. Mijnheer Lulofs. Ik zou het wel mooi vinden … Dit zijn echt stichtelijke woorden. Ik weet zeker dat daar AI niet aan te pas is gekomen. We gaan er allemaal even goed voor zitten. Mijnheer Lulofs, aan u het woord. De heer Lulofs: Laat ik zeggen, een herleefde traditie. Ben je een keer niet bij het presidium aanwezig en je wordt hier gekatapulteerd. Geachte collega raadsleden, of zoals u wenst, ambtsgenoten, dames en heren. Niet alleen het jaar 2025 loopt ten einde, ook de huidige raadsperiode nadert zijn afsluiting.

Dit is een mooi moment om terug te kijken en de balans op te maken. Als nestor van de raad mag ik u aan het slot van deze laatste vergadering van het jaar wat gedachten met u delen. Sinds de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 is er veel gebeurd. Nieuwe gezichten zijn erbij gekomen, ervaren collega's hebben het stokje doorgegeven. Samen hebben we belangrijke besluiten genomen die de toekomst van onze stad vormgeven. Deze raadsperiode zijn we begonnen met het opstellen van een raadsprogramma in plaats van, zoals gebruikelijk, een collegeprogramma. Het is bijzonder dat we, ondanks politieke verschillen, met respect voor elkaar hebben gezocht naar wat ons bindt en naar onze gemeenschappelijke verantwoordelijkheid voor Oldenzaal. Of het een vervolg zal krijgen in de toekomst, dat zal de toekomst ons leren. Net nog hebben we belangrijke beslissingen genomen over de vernieuwbouw van het stadhuis. Dit is geen alledaagse beslissing. Het gaat over de toekomst van ons bestuurscentrum. Over de manier waarop we inwoners ontvangen en hoe we als organisatie vooruit kunnen. De zorgvuldigheid waarmee we dit traject hebben doorlopen laat zien hoeveel waarde we hechten aan een toegankelijke, toekomstbestendige overheid. Binnen onze organisatie waren er ook bijzondere momenten. Na twintig jaar hebben we afscheid genomen van onze oud-griffier Hans Brokers.

Dit jaar mochten we onze nieuwe griffier beëdigen. We zijn blij met de benoeming van Coen Hartendorp en kijken uit naar de verdere samenwerking. Natuurlijk mogen we de herbenoeming van onze burgemeester en voorzitter van de gemeenteraad niet vergeten. Dit was deze raadsperiode niet alleen een formeel moment, maar ook een teken van continuïteit en vertrouwen. Het geeft stabiliteit aan ons bestuur en aan onze stad. Wat mij nog steeds weer trots maakt is de manier waarop we in Oldenzaal politiek bedrijven. Natuurlijk zijn er stevige discussies. Die horen er zeker bij. En die zijn ook nodig. Maar we werken met respect voor elkaar, elkaars rollen, elkaars verantwoordelijkheden en voor het ambt dat we samen vervullen. Dat is geen vanzelfsprekendheid, maar hier in Oldenzaal wel. Dat verdient waardering. Dit is ook het moment om vooruit te kijken. In 2026 staan opnieuw verkiezingen voor de deur. Voor sommigen van ons zal het het einde betekenen van een periode van grote betrokkenheid -61-

als raadslid, voor anderen wordt het misschien een nieuw begin. Maar onafhankelijk van de samenstelling of politieke kleur weet ik één ding zeker, de inzet van deze gemeenteraad voor onze prachtige stad blijft onverminderd groot. Tot slot wil ik u allen fysiek hier in de zaal aanwezig, zowel online als via de livestream, fijne kerstdagen en een mooie jaarwisseling wensen. Maar bovenal een voorspoedig, gezond en politiek betrokken 2026. Dank u wel. De voorzitter: Ik sluit de vergadering. Afsluiting om 23.18 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 26 januari 2026, de griffier,

de voorzitter, {{esl:Signer2:Capture:size(250,55), offset(-50,-6)}}

C.H. Hartendorp

P.G. Welman

-62-