04 transcriptverslag raad 31 oktober 2022

Hierbij is uitdrukkelijk rekening gehouden met de wensen en bedenkingen van het TCC. Zo zijn er meerdere scenario’s afgevallen. Dit omdat deze niet zouden passen in de recent gemaakte onderwijskundige keuzes van het TCC. Het gaat hierbij voornamelijk over de clustering van leerjaren en onderwijsrichtingen op de diverse locaties. Het is ook een keuzerecht van de TCC. Het TCC maakt scherpe keuzes op zo de Oldenzaalse vestigingen aantrekkelijk te houden voor leerlingen. Men probeert het mogelijke weglekken van leerlingen naar Enschede, Hengelo of Almelo te voorkomen en probeert tevens leerlingen uit Enschede en Hengelo aan te trekken. Bedrijfsmatig een goede keuze omdat per leerling een bedrag van achtduizend euro gemoeid is. Het TCC is natuurlijk autonoom in het nemen van dit soort beslissingen. Echter, het beperkt wel de keuzevrijheid van onze raad. Voor ons blijven alleen de duurdere varianten over. Voor de fractie van de PvdA is het dan ook duidelijk, het TCC zal wat meer moeten investeren dan de door hen verwachte negen procent van de vernieuwbouwkosten. Er wordt immers voor miljoenen en ettelijke miljoenen geïnvesteerd door onze gemeente. Het TCC heeft alvast een voorschot genomen op de tijdelijke huisvesting bij de verbouwing van de locatie Lyceumstraat en heeft overeenkomsten gesloten voor tijdelijke lokalen die bij de verbouwing in gebruik worden genomen.

Dit doet men om het schoolklimaat goed te houden. Docenten en leerlingen blijven op de locatie en men denkt de uitval van docenten en leerlingen tijdens de verbouwingswerkzaamheden te beperken. Het is nu zo dat het TCC hiermee alle kosten voor haar rekening neemt. Ik ben het met de wethouder eens dat dit een heel net gebaar is. Daarom is er voor ons op dit moment ook geen behoefte meer aan de motie zoals die voorligt van VVD, WG en CDA. Maar, wel hadden we liever gezien dat dit bedrag aan de investering van de vernieuwbouw zou zijn besteed, want dan dragen we de lasten toch beter gezamenlijk. Dan een ander en zeker niet onbelangrijk onderdeel. Net als de fractie van de VVD is de PvdA van mening dat het vooraanzicht van de locatie Lyceumstraat niet veranderd moet worden. Wij steunen het amendement zoals deze is ingediend in deze vergadering. Ons wachten als gemeenteraad nog vele beslissingen inzake de onderwijshuisvesting. Nu stemmen we met het voorliggende voorstel … Nu instemmen met het voorliggende voorstel leidt tot de financiële uitwerking van de voorkeursscenario’s. Mijn fractie kan hiermee akkoord gaan.

Er moet echter nog wel een duidelijke kanttekening worden gemaakt, net zoals de fractie van het CDA in het forum heeft aangegeven, willen ook wij dat goed duidelijk is hoe de eigendomssituatie wordt vastgelegd zodat onze opvolgers in deze raad ook over twintig, dertig of veertig jaar duidelijk hebben wat er in 2022 en 2023 allemaal is beslist en wie welke veranderende situatie dan ook de lasten en baten heeft. Voorzitter, ik dank u wel.

-17-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA de heer Maartens zie ik. De heer Maartens: Dank u wel voorzitter. Ik heb het ook al vermeld tijdens het politiek forum. ICS en HEVO, twee autoriteiten op het gebied van onderwijshuisvesting, dé autoriteit op het gebied van onderwijshuisvesting in Nederland. Dat betekent dat een onderzoek dat wij hebben door een van beide uitgevoerd en op de andere een second opinion beoordeeld dat we dat gewoon heel erg serieus moeten nemen als dat resulteert in een gezamenlijk, door beide bureaus gedragen advies. Eigenlijk rest ons maar een vraag en daarnaast heb ik nog een paar opmerkingen. De vraag is: gaan ICS en HEVO ook weer samenwerken in de nadere uitwerking van de overgebleven scenario’s en wat houdt die samenwerking dan in? Is het weer een die het uitwerkt en de ander die een second opinion doet, of gaan ze het echt samen doen? Nou, daar zijn wij gewoon benieuwd naar. Dan hebben we nog een aantal vr… geen vragen maar opmerkingen. We hadden het heel erg mooi gevonden als we de kans hadden gehad, en die hebben we als raad zelf ook laten lopen, moet ik eerlijk bekennen, om bij een IHP te kijken naar de vraag: we hebben middelbaar onderwijs in deze stad en hoe vinden wij nou dat het op de meest optimale manier gehuisvest is? Die hebben we laten lopen bij het IHP, dus ik zal er niet al te veel over zeuren, maar ik vind het wel jammer.

In datzelfde IHP gaan de gemeente en het TCC uit van vernieuwbouw. Levensduur veertig jaar. In het huidige onderzoek is op zijn minst een deel daarvan in renovatie, levensduur twintig jaar. Dat soort keuzes heeft enorme consequenties. Niet eens in de kapitaallasten, maar vooral in de, of niet eens in de investering, maar vooral in de kapitaallasten, laat ik het wel goed zeggen. Daarmee wordt … Dus, we willen ook graag dat al die alternatieven, die twee alternatieven, en wat ons betreft ook de derde die genoemd is door de VVD, allemaal op een mellitus onderzocht worden. Dus, de investering moet helder zijn, maar ook de jaarlijkse druk op onze begroting moet helder zijn per alternatief. Wij roepen dus nu nog niet dat de voorgevel in zijn totaliteit behouden moet worden. Dat beoordelen wij aan de hand van de resultaten van het onderzoek. En, wij blijven het toch wel heel erg jammer vinden dat we die leegstand niet op een andere manier kunnen oplossen. Meerdere collega’s zijn daarop ingegaan. Ik vind het eeuwig zonde om daar zoveel geld in te stoppen terwijl dat mogelijk toch anders had gekund en daar moet je misschien allemaal iets voor inleveren en allemaal iets voor inramen, maar goed, het ligt er. Op zich mooi, maar ik denk ook terecht en verstandig dat het Carmel zegt: wij gaan dat in ieder geval ook zelf betalen.

Ook weer in het politiek forum genoemd wat ons betreft investeren wij geen euro voordat er volstrekte duidelijkheid is over het economisch claimrecht en de eeuwig durende vergoeding die nu nog bestaat. Wij zouden graag zien dat in het scenario, we leven nu in 2022 we gaan naar 2025, de rentes stijgen hard op dit moment zelfs. Ik denk dat als je naar die scenario’s kijkt dat het goed is om eens te kijken van we hebben nu die rente die is bijna vier procent, wat gebeurt er als het vijf procent, zes procent, zeven procent wordt? We geven het in ieder geval mee als gedachte. Dan tot slot, wij steunen de motie van de VVD. Vooral ook inderdaad omdat wij dat heldere signaal willen afgeven van die tijdelijke huisvesting, ja, toch wel jammer op deze manier. Kijk alsjeblieft nog een keer naar of daar toch echt geen andere mogelijkheden zijn, zeker in de verdere toekomst. En, wij steunen ook het amendement zoals ik net al zei om heel erg helder te krijgen wat die drie alternatieven dan aan kapitaallasten en, nee aan investeringskosten en aan kapitaallasten met zich meebrengen om dan straks in het nieuwe jaar een verantwoord besluit te kunnen nemen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik tot slot tot D66, mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja dank u voorzitter. Vooropgesteld doet het ons goed dat het IHP weer volop functioneert.

Het voorliggend rapport is voor ons reden om akkoord te gaan. Desalniettemin zijn er nog open eindjes die financieel grote gevolgen kunnen hebben. Denk aan het verschil tussen nieuwbouw en verbouw en daar waar wordt gesproken over afschrijving van veertig of juist twintig -18-

jaar. De afschrijving per jaar baart ons in deze zin meer zorgen dan de extra investering die gedaan moet worden. In het forum heeft de afvaardiging van het TCC aangegeven grotendeels zelf op zoek te gaan naar vervangende ruimte tijdens de verbouwing. Het is goed dat gesprekken hebben plaatsgevonden en wij een bevestigende brief hebben ontvangen. Daarom gingen wij in eerste instantie ook mee en akkoord in de door VVD ingediende motie, en de WG en het CDA, even ter aanvulling. Hoewel het niet ‘…’ om de locatie Carmelstraat gaat, maar wel in een rapportage genoemd staat vinden we het volgende wel benoemenswaardig. Voor wat betreft de integratie van het primair en voortgezet onderwijs op locatie De Thij hebben wij in onze fractie uitvoerig gesproken en zijn tot de conclusie gekomen dat het alleen onder zeer strikte voorwaarden een optie kan zijn. We hebben het immers over leerlingen van de lagere school, jong en onbedorven, die we niet aan de invloeden van puberende oudere leerlingen willen blootstellen. Taalgebruik en pesten kunnen een negatieve rol gaan spelen. Daarnaast is de behoefte van inrichting en voorzieningen voor buiten en binnen voor jonge kinderen geheel anders dan voor de oudere leerlingen. Mocht het zover komen dan zullen er strikt gescheiden schooldelen moeten komen.

Daarbij moet zelfs nagedacht worden wanneer de jonge kinderen vrij zijn en of ze op een veilige manier ook na schooltijd op het schoolplein kunnen spelen. Om dan terug te komen op het amendement van de VVD, daar gaan wij voor nu nog niet in mee, ook al is dat wat staat een mooi gebaar richting onze inwoners, met name de ouderen, het hangt wat ons betreft op dit moment af van de voorstellen waar het college mee komt en het bijbehorende financiële plaatje. Voorzitter, tijdens het politiek forum is gesproken over dat onderzocht moet worden of de werkzaamheden al gestart kan worden nog voor de raad een krediet heeft verleend. Uiteraard wil D66 ook heel snel aan de slag en om in de toekomst geen kikkers uit de hoed te toveren vinden wij echter ook dat een helder stappenplan met daarbij behorend kostenplaatje van wezenlijk belang is om op de juiste weg te blijven en niet te veel aan het toeval over te laten. De controlefunctie van de raad moet immers altijd aan blijven. D66 is ook tevreden met het voorliggend raadsvoorstel en dit voorstel biedt voor ons gelukkig hier de mogelijkheden voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de eerste termijn van de raad en dan geef ik graag het college, in de persoon van mevrouw Rödel, het woord. Mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Dank u wel voorzitter.

Nou, ik heb hard meegeschreven, dat doe ik nog ouderwets op papier. Ik hoop dat ik datgene wat u gevraagd heeft, want het zijn meer betogen die er gevoerd zijn, dat ik dat nog kan beantwoorden. Mocht dat niet zo zijn dan hoor ik dat graag in het tweede termijn. VVD wil graag een toevoeging aan de scenario’s door middel van een amendement ingediend en ik hoor van andere partijen ook terug dat die dat al grotendeels ondersteunen. Ik wil daar wel bij benadrukken dat dat ook weer kosten met zich meebrengt voor het verdere uitwerken daarvan. Het betreft een extra scenario, want de gevel laten staan is een, maar dat betekent ook dat het plan er wat anders uit moet komen te zien aan de achterkant. Ik ben geen bouwkundige, maar goed dat moet berekend worden en dat wordt dan mee berekend met de overige financiële uitwerkingen. Dus, dat wil ik u nog even meegeven, maar ik snap wat u vraagt. Even kijken. Daarbij zegt u aan het eind van uw betoog: ga voor goed en niet voor goud. Nou, wellicht kosten de uitwerking van dit scenario goud, maar dat gaan we zien met elkaar, dus dat is ook aan u om dat te … Ja, dat is ook aan u om dat te bepalen als raadsleden. De voorzitter: Nu hoorde ik een punt. Mevrouw Nevels, per interruptie. Mevrouw Nevels: Ja, dank u wel. Dank u wel voorzitter. Even ten aanzien van het laatste punt van de wethouder.

Kijk, wij gaan pas die afweging maken om te investeren of die gevel bestaan blijft op het moment dat wij die doorrekening hebben ontvangen. Dus, wij gaan ervan uit dat die doorrekening geen tonnen kost, mocht dat anders worden dan horen we dat graag tijdig van u. Kijk, we maken pas -19-

de afweging om voor een scenario te kiezen op het moment dat die doorrekening er is. Ik wil dat ook even nog een keer heel duidelijk zeggen. Het is niet zo dat wij nu kiezen om een gevel te laten staan. Het amendement is ervoor om een doorrekening te maken met behoud van gevel op de huidige scenario’s. Even duidelijk zeggen. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Rödel: Dat gedeelte was mij volstrekt helder. We hebben het enkel over doorberekeningen vanavond en daar voegt u er eentje aan toe. Tijdig informeren, nou volgens mij doen wij dat ook steeds, tenzij er andere feiten aan de orde komen dan bepaald zijn in het IHP dat u met ons heeft vastgesteld. Daarin heeft u mij, of ons een richting meegegeven en die hebben wij uitgewerkt. Op basis daarvan zijn ook de scenario’s tot stand gekomen. Die vraag kwam ook volgens mij bij Solidair nog aan de orde. Solidair miste bij de criteria het cultureel historisch aspect. Dat is wel degelijk meegenomen natuurlijk in de monumentale waarde van het pand. Dat staat ook op de lijst om een monumentale status te krijgen, dus dat is zeker meegenomen. Ik begrijp van u, en die vraag heb ik even aan u, dat u daarom beide opties niet uitgewerkt wilt hebben. Daar gaat u niet mee akkoord of betreft het alleen de ene optie waar de gevel niet blijft staan? De voorzitter: De heer Bouwman.

De heer Bouwman: Dat laatste, dus alleen de optie waarbij de gevel mogelijk gesloopt wordt staan we niet achter, maar omdat het voorstel beide scenario’s in een keer wordt voorgesteld kunnen wij daar dus niet mee instemmen. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Rödel: Oké, dan snap ik dat. Wellicht dat u dan ook wat heeft aan het scenario wat voorgelegd wordt door de VVD en andere partijen, het CDA en WG. Ja. De WG wil graag weten of er op andere plekken ook sprake is van verdunning. Nou, ik kan daar geen antwoord op geven. Dat zal ik na moeten vragen bij het Twents Carmel. Dus, daar kom ik op terug bij u. Wel weet ik dat gekozen is ook voor noodhuisvesting of tijdelijke huisvesting omdat het binnenklimaat zodanig slecht is dat de Carmel hiervoor heeft gekozen omdat ze moeten uitwijken, want we gaan voor een gezond binnenklimaat en dat is gewoon niet aan de orde op dit moment. U vraagt om ook verder uitwerking van onderwijskundige gevolgen. Nou, ik denk dat dat ook in de scenario’s wordt meegenomen en ook degelijk wordt meegenomen bij de doorberekening en daarbij zal ook weer worden gekeken van wat heeft nou het voorkeur om zo goed mogelijk onderwijs op lange termijn te kunnen doen. U heeft allen gevraagd naar de uitwerking van de financiële gevolgen betreft de afschrijvingen van twintig tot veertig jaar. Dat wordt allemaal doorberekend, dus dat krijgt u terug.

Partij van de Arbeid die vraagt, of die geeft aan, er is veel rekening gehouden met de wensen van het TCC. Daarbij wil ik wel weer aangeven, wij hebben echt het IHP als richtinggevend meegenomen in het maken van besluiten in de stuurgroep als het gaat om de scenario’s. Dat is de opdracht die u als raad heeft meegegeven en daarin worden er ook een aantal zaken benoemd. Dan kom ik ook even op u terug mevrouw AiloZaia. Daar is ook in meegenomen, bekijk de mogelijkheden om een basisschool te vestigen in het Thij College in verband met de krimp op De Thij. Dat wordt meegenomen in een haalbaarheidsonderzoek op De Thij, een breed haalbaarheidsonderzoek, dat is ook genoemd in het politiek forum, maar staat ook op de lijst binnen het IHP en als die uitgewerkt wordt dan kunt u daarna uw mening daarover geven en daar wordt zeker in meegenomen hoe het daar in de buurt zit, hoe ouders daarover denken, leerlingen daarover denken, basisscholen daarover denken. Dus, het is geen gelopen race. Dat wordt meegenomen, maar ook andere maatschappelijke partners worden -20-

bekeken en mogelijkheden. Partij van de Arbeid geeft ook nog aan eens dat de eigendomssituatie duidelijk moet zijn. Nou, dat geven alle partijen aan. Ik denk ook dat dat een duidelijke opdracht is die wij mee hebben gekregen en, nou ja, dat staat ook weer in het IHP, dat gaan wij ook doen. Daar gaan afspraken over gemaakt worden en daar komen wij op terug. Het CDA, ja ze gaan wederom samen dat onderzoek doen, onafhankelijk onderzoek. Dat is ook de rede, mijnheer Winkelhuis, dat wij zeggen van wij gaan toch weer met deze partijen in zee voor een berekening van een volgend scenario en de uitwerking van het financiële stuk. Enerzijds omdat wij daar in huis op dit moment en op korte termijn geen capaciteit voor hebben. Anderzijds omdat we willen dat daar gewoon een externe onafhankelijke partij zijn licht over laat schijnen. En, HEVO en ICS die doen dat wederom samen en ook op dezelfde manier. Dus, dat was uw vraag. Dus, ICS werk het aanvullend scenario uit en de HEVO doet dan de financiële doorberekening. D66 geeft aan akkoord met de uitwerking. Extra afschrijvingen twintig, veertig jaar heb ik benoemd. En, een basisschool in het Thij College onder strikte voorwaarden, nou daar ben ik ook op terug gekomen, dus volgens mij is daarmee de eerste termijn geweest. De voorzitter: Ik zie een interruptie vanuit de VVD, mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ja dank u wel voorzitter.

Ik had nog een vraag gesteld, het TCC Lyceumstraat wil vooruitlopend op de vernieuwbouw investeren in klimaat en duurzaamheid. Wat als een deel van het gebouw straks gesloopt gaat worden, is er dan geen sprake van een desinvestering? Dus, dat er niet geïnvesteerd wordt in een gedeelte wat misschien straks ook gesloopt, mogelijkerwijze gesloopt of vernieuwbouwd wordt? Dat was nog mijn vraag. Mevrouw Rödel: Nou, dat was juist ook de rede waarom dit haalbaarheidsonderzoek naar voren is gehaald om dat zo uit te werken zodat zij geen voorinvesteringen doen die later zinloos zijn geweest. Dus, nee dat is niet de bedoeling om te gaan investeren in een gebouw wat gesloopt wordt. De voorzitter: Mooi. Dank u wel wethouder. Dan kijk ik even rond of er behoefte is bij de raad voor een tweede termijn. Ik zie dat dat het geval is. Ik ga gewoon het rondje langs zoals ik dat net ook heb gehanteerd. Allereerst vanuit de VVD, is er behoefte aan een tweede termijn? Niet? Dan kom ik bij Solidair Oldenzaal, hoeft dat niet. Dan de WG, de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja, een korte toelichting nog op die twee c variant noemen we hem dan maar even.

Om daar ook nadrukkelijk naar die onderwijskundige kant te gaan kijken, maar dat heeft natuurlijk ook weer consequenties als je hem laat staan en je doet de achterkant in een modern jasje, ik zeg maar wat, dat zal toch weer consequenties hebben voor het een en ander. Dus, die twee dingen, de financiële kant van de zaak gaf u net al aan, maar ook de onderwijskundige kant daar graag bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de Partij van de Arbeid, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Geen behoefte. De voorzitter: Geen? Oké, dank u wel. De heer Maartens vanuit het CDA. De heer Maartens: Ja, heel kort. Een extra onderzoek, een extra alternatief onderzoek kost natuurlijk geld. Dat snap ik helemaal. Nou is deze investering zo hoog, zo een twintig miljoen, dat ik denk dat dat extra onderzoekje, en dan wordt het echt een onderzoekje op deze investering, maar gewoon gedaan moet worden. Dus, in die zin hebt u mijn zegen.

-21-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66. Behoefte? Ook niet. Oké. Daarmee kom ik volgens mij, als ik nog even voor de zekerheid rondkijk, aan het eind van de beraadslagingen en kunnen we tot stemming overgaan. Dat doe ik door eerst het amendement van de VVD in stemming te brengen. Het amendement wat inzicht heeft toe te voegen aan de lijst van besluiten punt drie zoals ook toegelicht vanuit de VVD, dat breng ik tot stemming. Wie is tegen dat amendement? Ik zie D66, de rest heeft geacht te worden voorgestemd. Dan is het aangenomen. Daarmee kom ik bij het voorstel zelf. Het geamendeerde voorstel. Wie is tegen het geamendeerde voorstel zoals voorligt? Dat is niet het geval. Dan is het unaniem aangenomen. Dan kom ik tot slot bij de motie en dat is de motie van de VVD, WG en het CDA. Ook toegelicht, roept het college op, u heeft het allemaal kunnen lezen en het ligt ook voor u. Wie is tegen de motie? De Partij van de Arbeid, verder niet. Dan is de motie aangenomen. Dank u wel. b. Bekrachtiging oplegging geheimhouding bijlagenboek De voorzitter: Daarmee kom ik … In ieder geval hebben we daarmee, en zo moet ik het wel voor de helderheid zeggen, tot het einde van het haalbaarheidsonderzoek TCC locatie Lyceumstraat, want u ziet bij dit onderwerp staat nog een tweede besluit opgeladen en die pak ik er voor de zekerheid … Dank, ja heel goed, dat was ik.

Dat betreft een bekrachtiging van de geheimhouding op het collegebesluit, informatie, bijlagenboek haalbaarheidsonderzoek TCC. Ik kijk even rond of er nog iemand is die op dit punt het woord wil voeren. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is die ook unaniem aangenomen. Dan hebben we het echt zorgvuldig gedaan. 9. Participatie en wijkuitvoeringsplan De Thij De voorzitter: Dan kom ik nu bij agendapunt negen en dat betreft de participatie en het wijkuitvoeringsplan De Thij. Ik kijk wat er in het politiek forum is afgesproken. Dat is de besluitenlijst van het politieke forum en ik zie dat daar drietal partijen hebben aangegeven waarvan er twee vanavond aanwezig zijn om daar het woord te willen voeren. Dat ga ik natuurlijk mogelijk maken. Dan kom ik bij allereerst D66, mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Voorzitter, afgelopen jaar is door enkele ingenieurs en adviesbureaus onderzoek gedaan naar duurzame mogelijkheden voor de warmtevoorziening in de Oldenzaalse wijk De Thij. Bij dit onderzoek is ook een bewonersadviesgroep betrokken geweest. Uit de inbreng op het politiek forum door een vertegenwoordiger van deze bewonersadviesgroep begrepen we dat deze groep enthousiast mee heeft gedacht en graag door wilde gaan. Doel van het onderzoek is de wijk aardgasvrij te maken, beter gezegd, vrij van fossiele brandstof.

In het resulterende rapport met de naam WUP deel A, wordt geconcludeerd dat de onderzochte technieken om technische en economische redenen niet haalbaar zijn en dus de opgave een grote uitdaging is. Nu de adviesbureaus geen oplossing weten aan te dragen wordt aan de bewonersadviesgroep gevraagd met oplossingen te komen. Het resultaat van het gedane onderzoek mag als uitgangspunt dienen. Op deze manier komen we een stap hoger op de participatieladder. Het hoge inzetten op de participatieladder juichen we van harte toe. Aan de andere kant zien we hier een groot gevaar. Niet vanwege de participatie, maar omdat adviesbureaus geen voorlopige oplossingen wisten aan te dragen. De nieuwe situatie met intensere participatie vraagt een gedegen en intensieve begeleiding om ideeën die door de bewonersadviesgroep worden aangedragen te beoordelen en om ideeën aan de bewonersadviesgroep aan te reiken. Zonder deze begeleiding zien we een te groot gevaar dat dit fantastische participatieproject gaat mislukken. Gelukkig wordt begeleiding gegeven door Studio Vers Bestuur. Uit beantwoording tijdens het voorbereidend forum … Beantwoording van de vragen tijdens het voorbereidend forum bleek dat de kosten voor deze begeleiding door de provincie worden -22-

gedragen en dat deze Studio ook andere vergelijkbare projecten begeleidt waardoor kennis van elders efficiënt kan worden overgebracht. Net als kennis van elders kan worden gebruikt. Voor het project wordt een budget van twintigduizend ter beschikking gesteld voor het faciliteren van de besprekingen uit te geven in drie jaar. In dit bedrag zijn niet opgenomen de kosten voor besprekingen met derden zoals kennishouders, advies- en ingenieursbureaus. We stellen hier de vraag hoe dit soort besprekingen betaald kunnen worden. Wordt hier per jaar of per keer een budget voor ter beschikking gesteld? D66 vindt het goed dat onderzocht wordt hoe de wijk De Thij aardgas en fossielvrij kan worden gemaakt. Dit is van groot belang om aan de doelstelling van 55 procent CO2 reductie te komen in het jaar 2030. Wij vragen het college wanneer vergelijkbare studies kunnen starten voor andere wijken in Oldenzaal. Het jaar 2030 nadert snel. Het bereiken van de reductiedoelstelling is voor ons allen van groot belang. Ten slotte, D66 herhaalt wat als laatste zin op de forum vergadering werd genoemd. Al met al vinden wij het inzetten van een grotere trede op de participatieladder een goede ontwikkeling. Laten we er met zijn allen voor zorgen dat dit unieke experiment niet alleen kans van slagen heeft, maar werkelijk zal slagen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik naar Solidair Oldenzaal, de heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel voorzitter. Voorop gesteld, onze fractie is blij met het voorstel van het college om bewoners meer zeggenschap te geven over het wijkuitvoeringsplan deel B. Een keuze dat ook deels vanuit onze raad komt, maar waar wij zeker mee kunnen instemmen. Waar we wel kritisch over zijn is de genoemde richting uit het wijkuitvoeringsplan A te hanteren voor plan B. Onlangs in het politiek forum werd gemeld dat de bewonersadviesgroep tevreden is over de gang van zaken. Op zich een heel mooi teken ware het niet dat er ook zeer kritische deelnemers zijn. Zij kunnen zich op sommige punten niet verenigen met de inhoud van deel A. Goedbedoelde en kritische opmerkingen en adviezen zijn in hun ogen niet verwerkt in het wijkuitvoeringsplan. Dat kan wat ons betreft niet de bedoeling zijn van een bewonersadviesgroep. Daarnaast blijven ontwikkelingen om van het gas af te gaan kritisch volgen. Helemaal nu de prijzen en inflatie door het dak gaan en onze inwoners het in veel gevallen al nauwelijks lukt om in hun dagelijks bestaan rond te komen. Hoe gaat het de inwoner nou lukken om van het gas af te gaan? Een zeer omvangrijke kostenpost. Laten we nu door de inwoners meer zeggenschap te geven of de VOG onze verantwoordelijkheid wordt.

Bovendien staat de narratief om van het gas af te gaan in schril contrast met het feit dat gas door de EU is bestempeld als schone brandstof. Kortom, we blijven dit proces zeer kritisch volgen. Voor nu geven we het de voordeel van de twijfel en stemmen in met het voorstel omdat ook goede aspecten in het voorstel staan waarvan wij benieuwd zijn of dit leidt tot een beter wijkuitvoeringsplan deel B. We dringen er wel bij het college op aan om duidelijkheid te krijgen vanuit de provincie en het Rijk wat hun bijdrage in dit geheel gaat worden. Maar, wat ons betreft kan het niet zo zijn dat wij zaken opgelegd krijgen en dat vervolgens alle verantwoordelijkheid voor de uitvoering op lokaal niveau komt te liggen. Ook dringen we aan op slimme alternatieve manieren om sneller een beter resultaat te krijgen. Tot zover, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college. De heer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, we hebben in het politiek forum een betoog ook gehad van met name de bewonersadviesgroep en die hebben duidelijk ook aangegeven dat ze toch wel blij zijn met ook de ontwikkeling en dat we ook een verdere stap hierin zetten.

En, ja, zoals de heer Bouwman ook aangeeft, misschien is het wel zo inderdaad dat wij nog wel kritische mensen hebben die nog niet in alles nog even tevreden zijn, maar het is juist de kunst om met elkaar ook verder te gaan en ook in gesprek te blijven. Dat is ook onze insteek van deze hele WUP De Thij, dat we met elkaar in gesprek blijven, vooruit gaan kijken en ook de mogelijkheden ook met elkaar gaan -23-

verkennen en ook verder gaan uitvoeren. Dat u dan voordeel van twijfel, inderdaad, maar ja, ik zou bijna zeggen ook daarvoor dank natuurlijk. Maar, ik hoop dat wij echt wel met elkaar, want het is wel een, ik noem het gewoon een uniek moment eigenlijk waarbij we eigenlijk onze inwoners, dan nu specifiek De Thij, de mogelijkheid geven om hier de regie in eigen handen te nemen. Dus, als dit dan ook, als we dit goed doen met elkaar is het een fantastisch voorbeeld om ook andere projecten en misschien ook de rest van Oldenzaal ook vooral in de energietransitie ook daarin mee te nemen. Even kijken, nog een aantal opmerkingen en vragen vanuit ook D66, mevrouw Ailo. Ja, vrij van fossiele brandstoffen. Daar hebben we het ook over gehad in het politieke forum. Dat is iets wat een begrip eigenlijk ook, gasloos of juist fossiele brandstoffen, dan moeten we nu eigenlijk de opdracht niet zo heel in wijzigingen. Dus, vandaar dat we ook in de toezeggingen ook hebben gezegd, op de beantwoording van de toezegging, laten we nu nog houden aan die gasvrije, maar in ons achterhoofd nemen we dat wel zeker mee. Hoe gaan we daarmee om en wat doen we daar nog mee? Dat wordt ook zeker meegenomen.

Het wordt nu eigenlijk door u aangegeven van joh het is misschien dat nu juist de mensen die van de techniek verstand hebben er niet uit kunnen komen aan organisatiebureaus en dat wij het hier nu bij de bewoners neerleggen. Nee, we gaan eigenlijk, we hebben in gezamenlijkheid gekeken, we zien dat we niet in de grote gezamenlijke oplossingen terecht kunnen, dus wij moeten gaan kijken van wijkgericht naar woninggericht en vandaar ook dat we deze stappen ook hebben gezet en dat we zo hoog mogelijk eigenlijk ook inzetten op die participatieladder. De vraag hoe betalen we de onderzoeken? Nou ja, veel onderzoeken die nodig zijn voor de technieken en de toepassing daarvan die zijn al in deel A al gedaan, dus daarin hoeven we daar niet meer zo heel veel in te investeren. Natuurlijk zullen we advies nodig hebben, maar dan gaan we samen kijken met ook Studio Vers Bestuur, waar kunnen we die advies krijgen, waar zijn nog eventueel middelen te halen en dan komen we ook bij u terug waar dat nodig is zullen we dat zeker ook gaan doen. Maar, voor nu zien we daar nog niet meteen al direct hele hoge kosten in. Maar goed, dan moeten we nog even afwachten ook inderdaad van wat wil dan de wijk en hoe moeten we daar dan nog weer verder naar kijken? Even kijken.

Wanneer zijn de andere buurten dan nog aan de beurt? Ja, wij gaan wel verder kijken ook in Oldenzaal wat de mogelijkheden zijn, dus we staan niet stil, maar dit is wel een pilot eigenlijk om eerst maar eens hier goed uitvoering aan te geven en dan ook het vervolg te bekijken. Maar, we blijven wel volgen zeg maar wat in Oldenzaal nog verder gebeurt en wat de mogelijkheden zijn aan technieken om wel of niet ergens nog verder buiten De Thij ook nog toe te passen. Maar, we zijn nu eerst De Thij is aan zet. De voorzitter: Ik zie een interruptie vanuit D66, ga uw gang. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja dank u voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor de beantwoording van onze vragen. Ik was wel heel erg benieuwd of wij dan tijdig op de hoogte gebracht kunnen worden als zich nieuwe ideeën voordoen voor een nieuwe wijk. Dat wij daar in ieder geval in meegenomen kunnen worden. Anders hebben we ook het gevoel dat we even stilstaan als het ware, want de tijd dringt. In die trant. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. De heer Yildirim: Nou, uiteindelijk is dit een van de wijken of eigenlijk, nou ja, soms zijn het een deel van een dorp. In Noordoost Twente verband hebben we gewoon zeven van deze projecten.

Dit is daar een van en we zullen inderdaad ook de ontwikkeling daarin volgen en blijven volgen en ook waar dat kan en noodzakelijk is zullen we zeker ook terugkomen bij de raad om u op de hoogte te houden. Zekers.

-24-

De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn bij de raad bij dit onderwerp? Ik kijk even rond. Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot besluitvorming en u ziet, we hebben het besluit voor ons liggen. Geen amendement of motie, dus ik breng het voorstel zo in stemming. Wie is tegen dit voorstel. Dat is niet het geval, dan is het unaniem aangenomen. En, ik moet nog even een opmerking maken ook bij agendapunt acht, daar zijn bij de beraadslagingen, maar ook bij de besluitvorming de leden Zuidersma en Liebrand niet aanwezig geweest. Is wel goed om dat zo netjes te melden zodat het ook in het verslag wordt opgenomen. C(onform)-voorstellen – Geen De voorzitter: Dan ga ik naar de c(onform)-voorstellen en die zijn er niet, dus die kan ik dan ook als behandeld beschouwen. D(irecte)-voorstellen 10. Aanwijzing lokale publieke media-instelling De voorzitter: Dan gaan we direct door naar de d(irecte)-voorstellen en dan kom ik bij agendapunt tien, aanwijzingen lokale publieke media-instelling. Dan hoop ik dat het systeem mij niet in de steek laat, want dan pak ik het erbij en dan zie ik wie vanuit het politiek forum … Het is natuurlijk een, ja dat klopt, een d(irect)-voorstel, dus ik kijk even rond, ik zit helemaal nog in die houding, of er nog leden zijn die hier het woord willen voeren. Dat is niet het geval. Nou, dan breng ik het meteen in stemming.

Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval, dan is het unaniem aangenomen. 11. Initiatiefvoorstel Straatintimidatie De voorzitter: Daarmee kom ik bij het volgende onderwerp en dat betreft een initiatiefvoorstel rondom straatintimidatie afkomstig van de VVD en ik begrijp dat de VVD nog graag een toelichting wil geven, dus ik geeft de heer Visscher daartoe de gelegenheid. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter. Inmiddels de tweede keer dat ik het initiatiefvoorstel van een forumlid mag presenteren. Het is ook al een derde in het begin productie gemaakt, dus die zal op termijn ook komen. Grappig even als het gaat om taal. Ik las de schriftelijke vragen van het CDA, overlast van eikels, ik dacht, ja daar gaat ons voorstel ook over. Overlast van eikels, vond het wel een grappige combinatie. Het is inmiddels ruim een jaar geleden dat ons forumlid Rik Besseler naar de fractie kwam met een issue over straatintimidatie. De reactie van de fractie was toen: is dat echt een probleem in Oldenzaal? Inmiddels is duidelijk voor ons dat dit een probleem is. Dus, ook in Oldenzaal. Nu ligt er een initiatiefvoorstel van de hand van Rik. Jeugdraadsleden mogen hier wel staan, forumleden mogen hier niet staan, dus hij kan zijn voorstel niet zelf verdedigen, maar hij kan het wel zelf presenteren. Ronnie, aan jou. De heer Besseler: Dank u mijnheer Visscher.

Geachte raad, college, voor u ligt nu het initiatiefvoorstel om straatintimidatie in Oldenzaal aan te pakken. In 2020 ben ik geconfronteerd dat het in Oldenzaal ook speelt. Ik heb onderzoek gedaan, ik heb veel mensen gesproken en dit ligt nu voor u. We hebben het hier over slachtoffers. Echte slachtoffers. Slachtoffers zijn individuen die iets wordt aangedaan door een ander wat ongewenst is. De ernst van de daad maakt niet iemand meer of minder slachtoffer. Dat moeten we echt in ons achterhoofd knopen. Dat moeten we aanpakken. In januari kwamen wij voor het eerst naar buiten met onze ideeën. Video’tje online, groot artikel in Tubantia en dat heeft heel veel mensen bereikt. Mensen gaven complimenten dat we het eindelijk een keer aanpakten, maar ook heel veel schrijnende verhalen van echt heel ernstige incidenten hier -25-

in Oldenzaal. Het is dus goed dat we dit aanpakken en de eerste ideeën uit dat filmpje en uit het artikel in Tubantia staan nu ook grotendeels terug in dit plan wat u voorligt. Een van de mensen die zich bij mij melde dat was Fleur. Fleur had een hele nare ervaring gehad binnen Oldenzaal en die is een petitie begonnen om meer aandacht te krijgen voor het onderwerp straatintimidatie. Deze petitie is al aangeboden aan onze burgemeester Patrick Welman en dat heeft dus bijgedragen om dit plan verder uit te werken. Ik heb gesproken met programma Veilige Steden, Stichting Stop Straatintimidatie, ik heb gesproken met raadsleden uit Enschede en uit Rotterdam en met Kamerleden van onze VVD om te verzorgen dat het programma Veilige Steden onder andere werd verlengd. Dit heeft geresulteerd dat Oldenzaal wordt genoemd binnen de Kamer als een voorbeeldgemeente buiten de grote vier steden van Nederland. Met dit voorstel gaan wij een wicked problem proberen aan te pakken in Oldenzaal. Een wicked problem is een term uit de bestuurskunde die gebruikt wordt voor problemen die meerdere oorzaken hebben en waarbij een oplossing soms een nieuw probleem veroorzaakt. Daarom staan er ook drie oproepen in dit voorstel die oproepen aan het college. De eerste is dat Oldenzaal zich kenbaar maakt bij programma Veilige Steden van het ministerie van OCW om daaraan deel te nemen.

Dat is preventie, educatie, zodat mannen, vooral mannen, beter op de hoogte worden gebracht wat hun gedrag kan doen bij vrouwen. Het tweede is dat we een meldpunt krijgen in Oldenzaal. Dat je niet meer alleen naar de politie hoeft te gaan, maar dat je ook bij de gemeente het kan melden. Belangrijk daarin is wel dat er ook wat gedaan wordt met die melding. Anders hoefde je niet een meldpunt op te richten. Het derde is dat je verschillende partijen binnen Oldenzaal die mogelijk al ervaring hebben met het verhaal van intimidatie samenvoegt zodat zij de kennis met elkaar kunnen delen en ook samen kunnen oppakken. Dit is het voorstel wat voorligt. Ik mag het helaas niet zelf verdedigen. Daarvoor hebben wij Edgar Visscher hier die namens de VVD dat doet. Hij had het vast heel mooi kunnen vertellen en daarom geef ik het woord nu terug aan Edgar. Dank je wel. De heer Visscher: Nou, volgens mij heeft hij het zelf uitstekend verteld. Een paar korte woorden nog, Rik, dank je wel dat jij je in dit onderwerp hebt vastgebeten. Het initiatiefvoorstel ligt inmiddels voor hier ter besluitvorming en het gaat er natuurlijk om dat iedereen zich in Oldenzaal veilig moet kunnen voelen. Mensen moeten geen angst ervaren wanneer ze over straat lopen. Deze inbreuk op onze veiligheid moet hard worden aangepakt.

Afgelopen weekend stond er in Tubantia twee columns waarin eigenlijk een beetje getwijfeld werd, er werden wat vragen gesteld over dit voorstel. Is het wel een probleem? Wat is de noodzaak van deze aanpak? Is het wel nuttig? Nou, heel simpele antwoorden hierop. Een, straatintimidatie moet worden aangepakt, of er nou een melding is of honderd meldingen, we moeten hier met zijn allen tegenin gaan. En, als het de aanpak betreft, als wij niks doen lossen we zeker niks op. Natuurlijk zullen onze voorstellen die we doen niet meteen het probleem oplossen, maar ze zijn zonder twijfel een stap in de goede richting. Deelname bijvoorbeeld aan het programma Veilige Steden zal zeker al positief bijdragen, al was het alleen al om kennis over dit soort gedrag onze kennis te verruimen. Voorstellen twee en drie zijn eigenlijk bedoeld voornamelijk om in beeld te brengen hoe groot het probleem daadwerkelijk is. Zoals Rik in het filmpje al zei, we hebben een aantal echt schrijnende gevallen tot ons gekregen, dus daar moeten we absoluut wat mee doen, maar wellicht is het ook nog veel groter dan die paar schrijnende gevallen. Bijvoorbeeld, als het gaat om het taboe, het is nog steeds een taboe op dit onderwerp eigenlijk en dat komt ook mede omdat daar heel beperkt mogelijkheden zijn om incidenten te melden. Mensen worden daardoor ook weinig aangemoedigd om incidenten melding te maken.

Wanneer het probleem echt in kaart gebracht is, hoe groot het probleem in Oldenzaal is, dan weten we ook hoeveel inzet we daarvoor nodig hebben. Met dit voorstel zijn we zeker niet klaar met dit onderwerp, want we krijgen ook meerdere geluiden nu binnen, afgelopen dagen, bijvoorbeeld structurele voorbeelden van racisme in Oldenzaal, geweld in de horeca zien we toenemen en we kennen natuurlijk ook altijd nog het probleem van de verdovende middelen in Oldenzaal. Dus, dit is voor ons stap een de richting van -26-

een veiliger Oldenzaal en alle andere stappen zullen we daarna met elkaar moeten nemen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er vanuit de raad … Is er … Mevrouw Nijendijk. Ja. Mevrouw Nijendijk: Yes, dank u wel voorzitter. Wat hadden wij graag gezien dat een initiatiefvoorstel omtrent dit thema zou zijn ingediend door alle zeven partijen van de Oldenzaalse raad. Helaas kregen wij daar niet de handen voor op elkaar. Dat is nou eenmaal politiek werd ons gezegd. Straatintimidatie en gender gerelateerd geweld zijn onderwerpen die helaas in de politiek terecht komen omdat het nog steeds bestaat. Ook in een land als Nederland. Naar ons idee mogen we dit onderwerp nooit politieker maken dan dat het nodig is. Laten we samen doen wat wij kunnen als raadsleden om dit onderwerp op de kaart te zetten. Prachtig dat de VVD het onderwerp ook zo aan het hart ligt en de heer Besseler dit onderwerp zo groot onder de aandacht probeert te krijgen. Jammer dat de samenwerking tussen partijen om dit onderwerp nog meer body te geven achterblijf doordat politiek belangrijker gevonden wordt. Jammer, want dit onderwerp gaat niet over ons alleen, het gaat over alle slachtoffers. Laten we het alsjeblieft in de toekomst met elkaar in de gaten houden. Laten we het belang van de inwoner in ons hoofd houden en de samenwerking tussen partijen opzoeken.

Sommige onderwerpen zijn groter dan wij of politiek en dan zitten wij hier naar ons idee niet als concurrenten, maar gewoon als mensen. Voorzitter, ik rond af. Naar ons idee hadden wij de aanpak van het onderwerp straatintimidatie nog veel krachtiger kunnen inzetten. Begin volgend jaar wordt er vanuit Orange the World een werkgroep opgezet om verschillende vervolgstappen rondom dit onderwerp vorm te gaan geven. Dit was erg mooi samen gegaan en had een veel krachtiger signaal gegeven. Daarom voelen wij zeker wel wat voor punt een en drie uit het initiatiefvoorstel. Daarop aansluitend hebben wij ook wat vragen omtrent punt twee. Wij zijn erg benieuwd wat exact het doel is van dit meldpunt. Zijn jullie je ervan bewust dat er al een meldpunt Seksueel Geweld Twente-Achterhoek bestaat? Als er een meldpunt moet komen, moet er vanaf melding tot aan afhandeling en terugkoppeling een professionele organisatie staan. Gezien er al meldpunten bestaan, zoals meldpunt Seksueel Geweld, vragen wij ons af of dit nu al noodzakelijk is en of wij niet eerst moeten insteken op bewustwording en meer bekendheid creëren? Voordat wij overgaan tot besluitvorming horen wij graag beantwoording van de VVD en wachten wij de beantwoording van de portefeuillehouder af. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik kijk even rond of er vanuit andere fracties … Solidair Oldenzaal, mevrouw Ber… Mevrouw Berger: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Nee, ook hier. Mevrouw Berger: Sorry. De voorzitter: Het is een gewoon agendapunt, dus eerste termijn is dan altijd vanaf hier. Mevrouw Berger: Dank u wel voorzitter. Ik ben een beetje verbaasd door de speech van mevrouw Nijendijk, want volgens mij kunnen wij hier als voltallige raad over stemmen, dus dit is politiek. Ik vind het een heel mooi initiatiefvoorstel wat naar mijn idee ook al lange in behandeling was, dus volgens mij kon je daar ook gewoon al over hebben. Ik vind het heel fijn dat we dit en plein public in de raad kunnen bespreken. Dat had van mij niet achter gesloten deuren hoeven doen. Weet je, je kunt het

-27-

ook nu, als je voor bent ben je voor, als je tegen bent ben je tegen. Ik vind het heel fijn dat dit op de agenda staat. Wij zullen ook het volledige initiatiefvoorstel steunen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog e… D66, mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja voorzitter, toch even kort ook vanuit onze kant. Het is goed om structureel aandacht te vragen voor straatintimidatie. Het hoort niet bij ons thuis en het behoort zeker niet tot onze normen en waarden, dus mooi dat dat opgepakt wordt. We zijn het in overgrote deel eens met het voorliggend initiatiefvoorstel. Meedoen aan het programma Veilige Steden en het realiseren van een eigen meldpunt omtrent straatintimidatie is wat ons betreft wel prima. Je kunt ook gelijk zien van wat er aan de hand is. Het is niet anoniem en er kan geholpen worden, dus ik ben het eigenlijk daarin wel eens met wat de VVD aandraagt. Wij hadden echter wel wat vragen over punt drie waarbij het initiatiefvoorstel oproept een team van professionals samen te stellen die zich enkel en alleen zullen richten op het in beeld brengen van de problematiek rondom straatintimidatie en de mogelijke stakeholders zijn echter vaak juist personen met hele drukke agenda’s. Bovendien moeten diezelfde stakeholders vaak over van alles en nog wat iets vinden of iets beoordelen en weten.

Is deze oproep dan realistisch en haalbaar te noemen? Dan zijn we uiteraard ook wel benieuwd naar de kosten die het initiatiefvoorstel meeneemt en we zijn benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder in deze. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, de heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel voorzitter. Laat helder zijn dat ook wij straatintimidatie een belangrijk onderwerp vinden. Ik heb maar een vraag en dat is aan de fractie van de VVD met name. Een meldpunt, ik heb daar niet helemaal helder beeld bij en ik zou graag dat beeld wat helderder willen hebben. Je hebt meldpunten die registeren alleen, je hebt meldpunten die registeren en er komt een heel vervolgtraject erachteraan met, dan moet je wel in punt drie een multidisciplinair team. En, is het niet veel handiger om te kijken van welke meldpunten hebben we al en kunnen we misschien met een klein beetje uitbreiding daar iets mee doen zonder dat we daar weer een hele boom voor optuigen? Graag een toelichting van jullie kant. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er nog andere fracties zijn die het woord willen voeren. Dat is zo te zien niet het geval. Dan het college en vervolgens kom ik bij de indiener van het voorstel, want daar zijn een aantal vragen aan gesteld. Het college, de heer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel voorzitter.

Ja, deze belangrijke thema die kun je vanuit diverse kanten ook aanvliegen. We kunnen het vanuit Openbare orde en Veiligheid kun je dit aanvliegen, maar we kunnen het ook vanuit de Zorg en Veiligheid aanvliegen. Dus, wij hebben ervoor gekozen om het vanuit Zorg en Veiligheid hiervoor te kiezen. De VVD geeft aan, inderdaad, met drie oplossingen komen ze en daarin wordt gevraagd aan te sluiten bij het programma Veilige Steden, goede bereikbare meldpunt in te stellen en een multidisciplinair team aanpak straatintimidatie samen te stellen. Laten we een ding gewoon duidelijk hier ook met elkaar benoemen, als gemeente kunnen we gewoon onze ogen niet sluiten voor deze problematiek. Het leeft overal, het is ook overal. Elke, en of je over de registratie hebt wel of niet, dat staat buiten kijk, elke slachtoffer van welke vorm dan ook van intimidatie is er gewoon een te veel. Laten we daar gewoon duidelijk over zijn. Iedereen, en dat is gewoon ook de statement volgens mij die ook hier ook wel gedragen wordt, iedereen zou zich ook inderdaad veilig moeten voelen op straat. Daar staan we ook helemaal achter. Als we nu kijken naar de drie punten die hier in het initiatiefvoorstel ons worden voorgelegd, ga ik ze gewoon een voor een even langs. Programma Veilige Steden. In een opdracht van het ministerie van OCW, biedt -28-

regioplangemeenten en een partner stonden met 2022 ondersteuning met kennis, advies en faciliteren van uitwisseling. Een doorlopend ondersteuningsprogramma met onder andere meerdere uitwisselingsbijeenkomsten per jaar. Kennisproducten, zoals fact sheets, handreikingen, informatieve websites, individueel adviesgesprekken per gemeente. Verlenging van dit programma staat in 2022 is nog niet duidelijk, maar waarschijnlijk is het wel aannemelijk dat het verlengd wordt. Dus, wat dat betreft is eigenlijk het programma Veilige Steden is een goed alternatief om ook met elkaar verder naar te kijken. Dan hebben we punt twee, het instellen van een goed bereikbaar meldpunt. De vragen werden net al door de fracties ook gesteld, dus ik hoop dat daar ook door de fractie van de VVD, de heer Visscher, ook hier ook op misschien straks op in kan gaan. Met welk doel willen wij een meldpunt? Want, in het betoog merkten we net ook al, het is niet alleen melden, maar er moet ook nog een vervolg komen. Later geeft de heer Visscher aan van ja, maar wij willen eigenlijk een registratie van. Dus, daar moeten we wel duidelijkheid in hebben van wat is uw doel hierin? Willen we als gemeente enkel van hotspot en allerlei hottimes in beeld brengen of willen we ook onze slachtoffers ook gaan helpen? Hun hulp bieden. Dat laatste dat past meer bij de rol van ons als gemeente.

De vraag, als wij dus voor de laatste kiezen, vraagt dat ook om een professioneel meldpunt. Er werd net al gevraagd, wat zijn dan de kosten. Daar moeten we in gezamenlijkheid met elkaar naar gaan kijken, want we hebben dat niet zo een twee, ik kan wel wat getallen gaan noemen, maar het is nog niet concreet dat ik een volledige overzicht kan geven van wat komt daar dan uit met bedragen. Ik zal zo voor de indicatie wel een aantal bedragen gaan noemen, maar dat is waarschijnlijk nog niet het totaalplaatje. Dus, het vraagt dus vanuit, als wij dus voor een meldpunt met actie daarachter gaan willen, dan vraagt dat dus om een professionele meldpunt met professionals die meldingen moeten opnemen, slachtoffers te woord staan en ook doorverwijzen naar de juiste instanties. Daar hebben we ook op dit moment ook diverse meldpunten voor. Als wij het over discriminatie hebben, in welke vorm dan ook, hebben wij een meldpunt van Vizier Oost. Dit is een van de aanbieders die op dit gebied actief is. Als wij daar al aan denken, niet om het meteen alweer in geld uit te drukken, maar het is wel goed om ook te weten van oké, wat zit daar dan achter? Uiteindelijk is het aan de raad om hierover een besluit te nemen van doen we het wel of niet? Maar, bijvoorbeeld het aansluiten bij een Vizier Oost hebben we het al heel snel over tientallen duizenden euro’s per jaar.

Eigen gemeentelijke pagina heb je dan nodig, een eigen huisstijl, eigen registratie systemen, maandelijkse rapportages, opstartkosten, lanceringscampagne, dus allemaal dingen die wij dan zelf ook moeten gaan faciliteren, onderhouden. Een andere aanbieder en een tweede meldpunt is het meldpunt van seksueel geweld. Centrum van Seksueel Geweld, daar kunnen ook meldingen gedaan worden. Daar zit dus een volledige … De voorzitter: Ja, maak uw zin af. De heer Yildirim: Ja, daar zit dus een volledige professionele organisatie achter van het moment van melden tot aan het afhandelen van de melding en nog op de terugkoppeling van een melding. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel voorzitter. Ik wil toch wel eventjes heel duidelijk hebben dat seksueel geweld is toch wel degelijk iets heel wat anders als straatintimidatie. Dus, dat meldpunt kan er wel zijn, maar er is nog heel veel voor zo een misdrijf. Ik denk dat dat de VVD naartoe wil gaan. Je wordt niet gelijk seksueel misbruikt als je wordt nagefloten in de stad. Dat zijn twee complete hele andere dingen. Dus, ik snap het wel dat er een ander meldpunt voor nodig is. Dank u voorzitter. De voorzitter: De wethouder.

-29-

De heer Yildirim: Dank u wel voor ook uw toelichting hierin, maar dat is ook niet wat ik hiermee bedoel. Ik geef nu aan wat de aanbieders zijn en wat op dit moment ook de mogelijkheden zijn voor het melden. Ik snap ook dat dit met name op seksueel geweld gaat, maar dit zijn wel nu op dit moment de mogelijkheden waar ook een melding gedaan kan worden. Ja, wij kunnen dan ook kijken inderdaad naar financiën van en dat soort zaken. Als we het over deelname aan het programma Veilige Steden hebben is dat kosteloos, dus wij kunnen daarin heel snel ook wat betekenen ook voor deze doelgroep. Verder hebben wij, is het ook goed natuurlijk, op dit moment hebben wij ook geen financiële ruimte in de begroting opgenomen, maar u geeft ook aan hierin al dat u daar open voor staat en de mogelijkheden gewoon onderzocht moeten worden, dus daar is ook wel over te praten met elkaar. Maar, als wij over een gemeente als Enschede gaan hebben we al heel snel over echt tonnen waar in geïnvesteerd wordt om de aanpak van straatintimidatie en seksueel geweld in de openbare ruimte tegen te gaan. Middels dit programma kunnen we wel in ieder geval een extra impuls geven in de aanpak van, tussen haakjes even, seksueel, maar ook straatintimidatie en ook seksueel geweld in de openbare ruimte en tijdens uitgaan in Oldenzaal naast de reeds bestaande initiatieven.

Dat programma Veilige Steden biedt wel mogelijkheden om de aanpak breder op te pakken, dus ook niet alleen voor meisjes of vrouwen, maar eigenlijk voor iedereen die op welke manier dan ook geïntimideerd wordt op straat. U kunt dan ook allerlei denkrichtingen hierbij ook meenemen. We kunnen daarin werken aan onderwijs, de veilige scholen, religie, cultuur bevorderen van een veilige tolerante stad, veiligheid, denk dan aan bijvoorbeeld ‘…’ met veilig uitgaan, zorg welzijn sport, en uiteindelijk kunnen we hiermee ook zeg maar verder gaan kijken wat we nog op dit gebied kunnen doen. Als ik even weer ga samenvatten, zoals ik aan het begin al zei, we kunnen onze ogen niet sluiten voor deze problematiek. Ons advies zou hierin ook zijn, vooral, sluit je aan bij het programma Veilige Steden en niet dus alleen voor veiligheid van vrouwen en meisjes, maar ook zo breed mogelijk eigenlijk voor iedereen die op welke manier dan ook geïntimideerd wordt. En, het instellen van een meldpunt, ja dat heeft eigenlijk op dit moment niet onze voorkeur, maar goed, dat is aan de raad. Wij zouden het adviseren om dit stapsgewijs te doen. Eerst aan te sluiten bij de programma Veilige Steden en dan daarna nog, indien dat noodzakelijk is, te kijken naar een meldpunt met ook een duidelijke doel en doelstelling hierbij. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Ik ga nog naar de VVD zoals ook aangegeven als indiener van het initiatiefvoorstel om een aantal vragen te beantwoorden. Ja, dat mag u vanaf die plek doen. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter. Laat ik beginnen met de bijdrage van mevrouw Nijendijk. Ik vind hem echt misplaatst. Het is absoluut niet de bedoeling om hier politiek te bedrijven, het is alleen zo dat Rik is daar al ruim een jaar mee bezig om zich hierin vast te bijten en ik gun Rik zijn initiatiefvoorstel en dat heeft niets met dat wij samenwerking niet belangrijk vinden. Sterker nog, we hebben een, Rik heeft netjes een mail naar iedereen gestuurd. Heeft ook gezegd: ik wil toelichting komen geven bij de fracties om dat met elkaar te bespreken. Er is ook ruimte om het stuk nog aan te passen, dus ik vind dit echt misplaatst en het is absoluut niet de bedoeling om hier een politiek statement van de gaan maken. De vragen die ik krijg gaan over met name het meldpunt en gaan ook nog over het teamoverleg binnen dit stadhuis. Ja, als het gaat om het meldpunt, wat natuurlijk heel belangrijk is bij een meldpunt is dat er naar het slachtoffer geluisterd wordt en dat het slachtoffer ook daar de juiste instantie wordt doorverwezen. Dus, het is niet alleen maar registreren, het is natuurlijk ook bepaalde basis hulpverlenen.

De voorbeelden die genoemd zijn van de meldpunten, ja dat zijn meldp… Inderdaad, ik ben het eens, mevrouw Berger zei al, het is wat anders. Ja, seksueel geweld is wat anders dan straatintimidatie. Het is veel breder dan dat. Dus, ik denk dat we uiteindelijk wel naar dat meldpunt toe moeten. Dat staat ook in het voorstel. Welk meldpunt dat is, ik kan me voorstellen dat dat aansluiten bij een bestaand meldpunt simpeler is dan het zelf opnieuw opzetten van een meldpunt en als ik hier inderdaad zie, Vizier Oost, dat was mij onbekend nog. Nou ja, -30-

waarom zou Vizier Oost niet een stukje straatintimidatie kunnen toevoegen aan het meldpunt? En, dat dat geld kost, ja dat geloof ik dat dat geld kost om ons daarbij aan te sluiten, maar ik vind ook dat de veiligheid in onze stad ook geld waard is. Aansluiten bij Veilige Steden, zo snel mogelijk doen. Het voorstel om stapsgewijs een meldpunt te gaan … Ja, wat is stapsgewijs, ik hoop dat het college gewoon gaat kijken naar de mogelijkheden en ook de gesprekken daarover gaat voeren en dan bij ons terugkomt met een voorstel. En, het tweede als vraag die we kregen vanuit D66, ja die teams die samen moeten komen, volgens mij is dat in het voorstel misschien twee keer per jaar, maar het gaat natuurlijk gewoon om het logisch nadenken binnen de organisatie. Waar gaan we verlichting plaatsen? Waar komt openbaar groen te staan? Het is vooral volgens mij gewoon in de bestaande overleggen heel duidelijk dit als een agendapunt toevoegen om daar structureel over na te denken. Volgens mij hoeft dat bij de mensen met hele drukke agenda’s geen heel groot probleem op te leveren. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie in ieder geval de heer Winkelhuis en de heer Maartens. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja, volgens mij horen we nou twee dingen die verschillend zijn.

Als we kijken wat we vandaag vaststellen bij die drie punten, daar staat het op een andere manier geformuleerd als zoals collega Visscher net eigenlijk formuleerde. Maar, nu wordt er meer gesproken over een proces naar dingen toe en hier bij het besluit staat heel nadrukkelijk: vast te stellen. Nou, nummer een is wel klaar volgens mij en zijn we het daar wel over eens. Maar, dan, te zorgen voor een bereikbaar meldpunt. Weet je, het is een beetje de weg er naartoe. En, hier lijkt het erop alsof het al definitief vaststaat. Misschien komen we onderweg tot de conclusie dat het eigenlijk iets anders zou moeten zijn of dat we ons moeten aansluiten. Dus, als die formulering daar iets anders zou kunnen zijn dan, ja dan, tenminste, bij mij dan voelt het wat beter. Multidisciplinair team, dat ben ik wel een beetje eens met D66. Kijk, de uitleg die u nu geeft van ga vooral verder kijken naar ‘…’ en dat soort dingetjes, ja dat begrijp ik. Maar, dat is niet de beleving die ik heb bij een multidisciplinair team. Dan denk ik een heleboel willen, ja een heel scala aan mensen die allemaal met een slachtoffer misschien zich gaan bemoeien. Dus, ik heb hier twee verschillende beelden. Dat we een goed besluit moeten nemen dat lijkt me heel verstandig dat we dat goed doen waar we met zijn allen achter kunnen staan. Zoals het hier staat is het in onze ogen te ingepakt, zal ik het maar zo zeggen.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie, ja ik ga eerst het rondje maken langs de raadsleden en dan kom ik weer bij het college. Nog anderen? Ja, ik had de heer Maartens genoteerd, dat klopt, en dan zie ik nu ook mevrouw Ailo-Zaia. De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel voorzitter. Ja, toch wel beetje aansluiten bij de heer Winkelhuis denk ik. Te zorgen voor een meldpunt betekent dat we dat gewoon moeten gaan doen als we dat besluiten. Ik zou daar liever hebben staan dat u het college vraagt om te onderzoeken welk soort meldpunt hier nodig is. Ik denk dat straatintimidatie zo ingrijpend kan zijn, laat ik het maar zo noemen, dat je misschien toch wel dat multidisciplinaire team nodig hebt waarin van alles en nog wat bij elkaar geharkt wordt. Je kent ze ook uit multiprobleem-situaties. Ik kan mij daar best iets bij voorstellen bij dit onderwerp. Dus, ik zou ook dat graag meer willen formuleren in laten we eens kijken wat daarin nodig is en hoe je dat dan organiseert. Dus, die twee dingen. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, eigenlijk hebben mijn twee voorgangers dat al aangegeven. Het is hoe je dat leest en hoe de heer Edgar Visscher dat net aangeeft. Dat is duidelijker inderdaad en dat geeft veel -31-

meer richting aan welke kant wij op kunnen gaan. Dus, als, zoals de heer Winkelhuis en de heer Maartens net aangeven, een kleine wijziging plaatsvindt zowel bij punt twee als ook bij drie, dan gaan wij daar zeer zeker in mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college en dan heb ik ook nog de heer Lulofs. Het college. De heer Yildirim: Dank u wel voorzitter. Ja, ik ben net even een stukje vergeten eigenlijk. Met name over het samenstellen van een multidisciplinair team rondom straatintimidatie. Ik denk dat het ook voor de discussie wel dan ook een richting zal geven en ook belangrijk is. Zodra u besluit om aan te sluiten bij het programma Veilige Steden betekent het ook dat wij een beleidsplan actieplan Veilige Steden gaan opstellen en daarin hebben we ook, Enschede heeft dit al, daarin zien we ook dat een werkgroep en een klankbordgroep in het leven wordt geroepen. Daarin heb je al een multidisciplinair team die eigenlijk wat u hier vraagt ook gaat doen. Dus, het is, als u besluit om aan te sluiten bij programma Veilige Steden is dat al eigenlijk een vanzelfsprekendheid dat die multidisciplinaire teams komen. Dan kunt u ook denken aan inderdaad de klankbordgroep die dan bestaat uit raadsleden, studenten, scholieren, onderwijsinstellingen, welzijnsorganisaties, GGD, horeca en sportclubs. Onder anderen. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik had de heer Lulofs beloofd.