04 transcriptverslag raad 30 januari 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 30 januari 2023

Aanvang 19.35 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

M. Ailo-Zaia, R. Berger, J.M. Egbers, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld, M.J. Seijger en A.C.M. Zuidersma-Horsthuis

de heren:

R. Bouwman, L.J. Gelevert, N. Kramer, Y.B. Liebrand, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, H.W.M. Snijders, X.E.N. Visscher (tot agendapunt 7), A.A.M. Wagelaar, R.T. Wienk, H.H.W. Winkelhuis en M. (Mevlid) Yildirim de heer J.H. Brokers, griffier mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder de heer P. Velthuis, jeugdraadslid

Afwezig:

de dames N. Nevels-ter Brake en E.G. Nijendijk en; de heren E. Kangus en G.F.M. Nijland

Algemeen 1. Opening De voorzitter: Goedenavond, allemaal. Het is half acht en eigenlijk is het de bedoeling om nu met de gemeenteraadsvergadering te beginnen. Ook voor de mensen thuis, welkom, en ook voor hen geldt hetzelfde. We zouden nu met de gemeenteraadsvergadering beginnen, ware het niet dat wij het verzoek hebben gekregen van de Jeugdraad, die ons zeer lief is, om iets onder de aandacht van onze raad te brengen. Nou, dat is een beetje lastig om dat in een formele raadsvergadering te doen, dus daarom hebben we ervoor gekozen om dat voorafgaande de raadsvergadering te doen. En de motie die daaraan gekoppeld is, die kan dan door onze raadsnestor bij de agenda van de raad naar voren gebracht worden. Dus voordat wij beginnen wil ik graag een vertegenwoordiger van een Jeugdraad vragen om naar voren te komen en om een toelichting te geven op hun verzoek. Wie zal het zijn? Pepijn? Ja. Ga je gang. De heer Velthuis: Dank u wel. Wij zaten, nou, wat is het, een paar weken geleden zaten wij als Jeugdraad bij elkaar en we hadden het over milieu. Ik was toevallig de dag daarvoor in Enschede geweest, want ja, ik werk in Enschede, dus daar ben ik heen gefietst. En ik zag op prullenbakken in Enschede allemaal statiegeldrekken hangen en die zaten bomvol. En op de terugweg fietste ik er ook langs en ze waren leeg. Dat viel mij op.

Dus ik denk, dus ik, ja, toen we het over milieu hadden in de Jeugdraadvergadering, toen dacht ik van hé, hier moeten we wat mee, En ja, toen hadden we het er even over gehad en we waren er met zijn allen over eens, ja, daar moeten we echt wat mee maar wat kunnen we daarmee? Ja, als Jeugdraad zijnde kun je natuurlijk lastig een motie indienen. Dat -1-

wordt hem niet, dus hebben wij een adviesmail gestuurd naar alle fractie, nou ja, via u naar alle fractievoorzitters van de gemeenteraad, omdat het veel voordelen, ja, in onze optiek veel voordelen met zich mee zou brengen als het daadwerkelijk zou zijn gerealiseerd. En ik ben heel blij om te zien dat een aantal van jullie en in het bijzonder ook Harry, toch wat meegedaan hebben en ik ben erg benieuwd hoe jullie erin staan, of dit gerealiseerd kan worden of niet. En ja, dat zeg ik denk ik namens ons allen toch? Ja, dat is eigenlijk ... De voorzitter: Mooi. Dank je wel voor je toelichting. Ja, precies heel goed. Zijn er vragen aan de Jeugdraad naar aanleiding van de toelichting en de motie vreemd die naar jullie toe is gestuurd, naar u toegestuurd is? En het gaat over, zoals net al toegelicht, over de statiegeldrekken en afvalbakken. Niet en, maar afvalbakken. Zo niet … Ja, de heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik was eigenlijk wel benieuwd, want ik heb het gelezen en ik denk, ik had er nog nooit van gehoord. Maar kun je misschien nog iets meer toelichten hoe dat dan werkt met het innen van statiegeld, want ik neem niet aan dat daar een automaat bijhangt? De heer Velthuis: Er zijn dus mensen in steden die dan die flesjes meenemen uit die statiegeldrekken en inleveren.

En gezien wij steeds meer statiegeldflesjes krijgen, binnenkort ook blikjes, zou het natuurlijk veel beter zijn als er meer van die flesjes worden gerecycled, dan dat ze in de prullenbak terechtkomen. Doordat mensen ze mee kunnen nemen, is de kans groter dat er meer gerecycled kan worden wanneer er rekken zijn geplaatst. De voorzitter: Dank. Nog anderen? Niet? Dan dank ik de Jeugdraad hartelijk voor de toelichting en dan kan ik de vergadering gaan openen. Bij deze de vergadering geopend. En ik kijk even. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Nevels. Ja, ik wou eigenlijk een andere naam gebruiken, maar ja, dat is niet zo netjes. Maar mevrouw Nevels is dus afwezig en dat zeg ik met een grote glimlach met de herinnering uiteraard aan haar optreden zeg ik dat. En de heren Kangus en de heer Nijland zijn niet afwezig met kennisgeving. Volgens mij heb ik dan iedereen. Nee. Ja, graag. Licht u toe. Mevrouw Oude Engberink: Ja, als het goed is heeft mevrouw Nijendijk zich vanmiddag ziekgemeld bij de griffie. De voorzitter: Nou, bij deze. Was nog niet doorgekomen, in ieder geval niet aan deze kant van de tafel, maar bij deze. Dat gaan we ook netjes noteren. Dan heb ik het volgens mij allemaal goed gedaan. Daarmee de opening gedaan. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Het vaststellen van de agenda.

Ik begrijp dat daar een motie vreemd is en als het mij toestaat, zou ik die als eerste in behandeling zo dadelijk willen geven. Maar ik kijk ook even richting de heer Lulofs, mag vanaf die plek, of dat akkoord is. De heer Lulofs: Wat mij betreft prima. De voorzitter: Als de rest van de raad daar ook mee in kan stemmen, dan hanteren we de heer Lulofs als indiener, als een raadsnestor van de motie die zo dadelijk aan bod gaat komen. Maar niet voordat we eerst het vragenuurtje hebben, want dat is wel de gewoonte om dat als eerste te doen en dan zal ik daarna de motie vreemd behandelen.

-2-

3. Vragenuurtje De voorzitter: Dan kom ik nu bij het vragenuurtje. Ik heb gezien dat er twee fracties zijn die vragen hebben gesteld. Allereerste heer Visscher en daarna komt de heer Snijders namens GroenLinks aan bod. Allereerst de heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter. De positie van binnensteden lijkt zich sterk te verbeteren. We zien allerlei berichten dat de leegstand her en der afneemt, aantal bezoekers toeneemt en ook in Oldenzaal lijken we een positieve tendens te zien op deze vlakken. Zeker als we afgaan op het laatste rapport van Oldenzaal promotie. In de komende weken zal duidelijk zijn wat het college gaat voorstellen ten aanzien van de investeringen in onze binnenstad en dat zal uiteraard ook een positief impact bereiken. Onze vragen gaan niet over deze positieve ontwikkelingen, maar over de vraag waar wij als Oldenzaal deze bezoekers willen gaan herbergen, want de parkeerplaatsen zijn overvol. En met name als we kijken naar het parkeerterrein bij de Vijfhoek lijkt het daar steeds drukker te worden. En dit terwijl bijvoorbeeld de parkeergarage in de Driehoek nog steeds voornamelijk leegstaat en we ook nog eens gaan nieuwbouwen op deze plek van de binnenstad en dan zal de parkeerdruk uiteraard alleen maar toenemen. Vandaar een aantal, een zestal, vragen aan het college.

Vraag één, is het college zich bewust van deze parkeerproblemen? Twee, is er beleid aanwezig of in ontwikkeling om deze problemen op te lossen? Derde vraag, hoe worden de bewoners in het gebied meegenomen in deze parkeerproblematiek en zijn er oplossingen voorhanden om wellicht bewoners elders te laten parkeren? Vier, wat is de positie van parkeergarage de Driehoek in de plannen van het college? Vijf, heeft het college plannen om bijvoorbeeld het eigen personeel ook te gaan laten parkeren in de parkeergarage van de driehoek? En de zesde, wat is de status van het flits parkeren in de binnenstad? Tot zover onze vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Zinkweg namens het college. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel voorzitter. Ja inderdaad, zien wij meer bezoekers naar onze binnenstad. Dat neemt ook, brengt ook met zich mee dat er vaak meer parkeerbewegingen zijn. Daarbij zien we ook meer bewoning in onze binnenstad en dat brengt ook meer auto's met zich mee. Kijkend naar de opgave die wij hebben, heeft u natuurlijk ook onlangs een raadsprogramma vastgesteld en daarbij staat ook dat we de binnenstad goed bereikbaar willen hebben en houden. En daar ligt natuurlijk een opgave voor ons. Dus we zien dat er een toename is van het aantal parkeerders in de stad en we willen het nog niet een probleem noemen, want we hebben het nog niet voldoende onderzocht.

Waar zit de problematiek? Wanneer wordt er vooral geparkeerd? Wie zijn dat dan? Dus voordat wij willen praten van een probleem, willen we dat eerst in beeld brengen wat nou die situatie is. En als we dan zien dat daar een probleem is, dan willen we daar zeker ook gaan kijken naar oplossingen uiteraard. Dus dat is dat is één en twee was dat ook meteen. Dan drie. Nou, we zijn op dit moment niet actief bezig met inwoners om met hen te spreken over parkeren. Wat wij wel doen, is dat wanneer we praten over grotere ontwikkelingen in de binnenstad, dus het toevoegen van extra woningen, dan wordt er wel gekeken, kan er geparkeerd worden op eigen locatie? En als er niet het geval is, daarbij geven wij wel aan dat parkeren op Maaiveld, dat dat geen oplossing is, dus dat ze dan wel op zoek moeten naar andere plekken. En dan kunt u denken op parkeerdekken of parkeergarages. Dus dan ook een antwoord op vraag vier. Ja, de parkeergarage de Driehoek, die heeft een grotere capaciteit inderdaad dan op dit moment wordt gebruikt. Dus als er sprake is van een probleem, dan zou dat ook mogelijk een oplossing kunnen zijn en dan moeten we kijken hoe we daar invullingen aan gaan geven. U vraagt ook of wij ambtenaren, die binnen de gemeente werkzaam zijn, of wij die willen verleiden naar de Driehoek.

Nou, op dit moment, zoals ik al zeg, we zien, we kunnen nu niet bepalen waar het probleem door ontstaat. Als blijkt dat medewerkers die werkzaam -3-

zijn in de binnenstad, en dan heb ik het niet alleen maar over ambtenaren, als dat een probleem is, dat zij parkeerplaatsen bezet houden voor bezoekers, dan moeten we volgens mij met hen in gesprek om te kijken om tot een betere plek voor hen te komen. Maar vooralsnog hebben we dus niet, zijn we niet bezig actief om ambtenaren naar de parkeergarage de Driehoek te verleiden. En u vraagt nog over het flits parkeren. Noemen we ook wel Shop en Go. Dat is ook een van de maatregelen die u kunt zien in de, ja, als u in gaat stemmen met de gewijzigde programmabegroting, zou dit een van de maatregelen zijn. En daar heeft u uiteraard ook al over gesproken met het vaststellen van het raadsprogramma, de toegankelijkheid van de binnenstad, en daar is dit een van. Dus die hebben wij ook opgenomen in een van de maatregelen en die is vandaag door het college vastgesteld, dus daar, die kunt u ook zien, de gewijde programmabegroting. Dus tot zover de antwoorden. De voorzitter: Dank u wel, ik ga nog even naar de heer Visscher of er aanvullende vragen zijn naar aanleiding van. De heer Visscher. De heer Visscher: Ja, aanvullende vraag. Kijk, ik hoor de wethouder, we gaan het onderzoeken. Ik zou alleen maar mee willen geven, ga niet te lang en te diep onderzoeken. Volgens mij is het niet zo ingewikkeld. Ga eens op zaterdag een rondje rijden en dan zie je genoeg.

Mensen parkeren zelfs al in de '…', heb ik gelezen in de krant, dus de nood is blijkbaar toch hoog. Dus ik zou zeggen, niet te veel onderzoeken en snel met gezond verstand kijken hoe we het kunnen verbeteren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er vanuit andere fracties, raadsleden, vragen zijn ten aanzien van dit onderwerp. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Het concept vijftien minuten steden kennen jullie vast wel, hè? Snel even parkeren, je dingetjes doen en weer weggaan. Sorry? De voorzitter: Nee, nee, nee, zo gaan we niet. Altijd via de voorzitter. Niet op elkaar reageren. Via de voorzitter. U stelt uw vragen. Mevrouw Berger: Vijftien minuten steden, snel parkeren, snel weer weggaan. Maar er is ook iets, ze willen nu stimuleren het de term deelauto's, dus dat je met elkaar kan delen. Dat zullen waarschijnlijk elektrische auto's zijn en dergelijke. Misschien kan het college dit meenemen, want dat is wel ook, nou ja, mijns inziens ook waar die global goals op aansturen. Volgens mij als je met vier man een auto kan delen, dan is er geen parkeerprobleem. Bovendien, ik rij heel vaak zaterdag in de stad. Ik woon ook echt drie straten verder. Ik kan altijd mijn auto parkeren. Dus ik, ja. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Niet? Dan ga ik tot slot naar de wethouder. Wethouder.

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, ik ben wel van mening, of het college is wel van mening dat toch een degelijk onderzoek wel nodig is. Juist om vooral te kijken, waar zit die problematiek nou? Want ja, vooral op de vrijdag en zaterdag zien wij, ook als ik er zelf loop, of rijen dat het druk is. Maar waar komen die vandaan, die drukte? Zijn dat de bewoners of zijn dat de bezoekers? Of zijn dat de medewerkers van de binnenstad? En daarom vind ik een onderzoek hiernaar wel belangrijk, om uiteindelijk ook te kijken wat dan mogelijke oplossingen hierbij kunnen zijn. Deelauto's, ja, zeker is dat ook iets waar we wel naar kijken. Alleen wat we zien tot nu toe in dit deel van het land en dan vooral in, nou, de wat kleinere steden en dorpen is, dat deelauto's nog niet zo snel lopen. Dus zijn er dan wel geweest, maar je ziet gewoon dat er weinig gebruik van wordt gemaakt. Dus het is wel, het zou een oplossing kunnen zijn, maar in deze regio zien we nog vaak dat veel mensen een eigen auto

-4-

willen hebben. Dus wellicht dat daar wel een kans ligt om meer op in te zetten en daardoor het parkeerprobleem wat weg te nemen. De voorzitter: Nee, ja. Dank u wel wethouder. Nee nee nee, ik kijk even naar mevrouw Ailo-Zaia. Nee, we hebben met elkaar de afspraak, na het rondje vragen vanuit de indiener is er nog gelegenheid aan andere fracties. Dan geeft de wethouder daar een reactie op en dan is het schluss, dan stoppen we. Wilt u meer over het onderwerp weten, dan heeft u altijd de mogelijkheid om hem te agenderen. Goed, dan ga ik nu naar de volgende vragensteller bij het vragenuurtje. En dat is de heer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Op steeds meer plekken kan alleen nog maar digitaal worden afgerekend, bijvoorbeeld bij parkeren op Het Hulsbeek of in de bibliotheek. Daar het gebruik van contant geld niet meer mogelijk. De eerste vraag is, wat vindt het college van deze ontwikkeling? En dan kunnen er problemen ontstaan als de mensen die contant willen, of al niet contant kunnen betalen, niet goed geholpen worden. Met Hulsbeek zit je dan vast. Is het college van mening dat zij in het kader van inclusiviteit op de een of andere manier verantwoordelijkheid moet nemen en een bijdrage moet leveren aan een oplossing van het probleem? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik weer naar mevrouw Zinkweg, wethouder namens het college.

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Een korte reactie op deze vragen. Wij gaan als gemeente over onze eigen dienstverlening en daarbij spreken wij uit dat wij graag onze inwoners en mensen die gebruik willen maken van onze diensten, dat wij die zowel digitaal als ook chartaal willen laten betalen, dus met contant geld. Dat is voor nu hoe wij er als gemeente instaan. En wij gaan niet over de keuzes van andere partijen in onze stad. Dus wanneer zij van mening zijn dat zij op die manier hun klanten willen bedienen, dan is dat aan hen en dan kunnen wij daar verder op dit moment niks aan doen en dan ja laten wij dat ook aan hen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even richting de heer Snijders. Niet het geval. Nee, oké. Anderen nog bij dit onderwerp? Niet. Dank u wel. Dan gaan we met gezwinde spoed en ik zie nog twee leden van de Jeugdraad aanwezig. Heel goed. Nou, ik doe dat toch netjes binnen de tijd. Voordat … Nee, ik ga naar de heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja voorzitter, dank u wel voor het woord. Dank aan de Jeugdraad. Een mooi initiatief, leuk plan, goed plan. Dat hebben we ook kunnen zien aan de vrij snelle reactie op de e-mail die die afgelopen weekend is rondgestuurd.

Ja, en nu aan mij de eer als ja nestor van de raad, nou, dat klinkt wel heel oud hoor, maar als nestor van de raad voor de Jeugdraad, dat doen we graag, om zeg maar deze motie te benoemen in de raad. Pepijn heeft het net fantastisch uitgelegd, wat eigenlijk de bedoeling is van deze motie en wat ook de achterliggende gedachte daarbij is. En ik vind dat dat geweldig past. Hoe de uitvoering zal zijn, dat laten we over aan het college. Die zal straks met een fantastisch plan komen, neem ik aan. En die, gezien de reactie, die zullen het ook omarmen. Ik beperk me ook tot het dictum, zonder wat af te doen aan, want je hebt het net fantastisch goed verwoord. Wij als raad roepen het college op in Oldenzaal in de binnenstad statiegeldrekken te bevestigen aan de afvalbakken, contacten zoeken met de gemeente Enschede om ervaringen uit te wisselen met betrekking tot de statiegeldrekken aan de afvalbakken en te onderzoeken of de aanschaf van deze statiegeldrekken bekostigd kan worden uit een landelijke subsidie 'Opruimen Zwerfvuil' zoals in de gemeente Enschede. En deze volgorde is random. Dank u wel,

-5-

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er vanuit de raad ook andere fracties zijn of raadsleden die een reactie willen geven op deze motie vreemd rondom statiegeldrekken, wat een hele mooie naam is voor Scrabble. Niet? Dan ga ik naar het college, mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel, Pepijn, ik noem je even bij de voornaam als het mag, voor je uitleg en dank u voor het indienen van deze motie namens de Jeugdraad. Heel mooi dat er op deze manier toch gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid. Ik zou zeggen, gebruik dat vaker, kan ik alleen maar toejuichen. Ik vind het ook fantastisch dat je oog hebt voor de omgeving, ook in Enschede en dan kijkt wat er in Oldenzaal verbeterd kan worden. Vandaar dat wij zagen, natuurlijk vanmiddag al de motie opgeladen, dus ik heb meteen ook ambtelijke advies gevraagd hierop. Zo gaat dat met moties. En uit mijn enthousiasme wil ik zo zeggen, ja nee, we gaan het meteen doen, maar ik ga gewoon het beantwoorden zoals ik elke andere motie ook zou beantwoorden. Dus het ambtelijk advies. Dan ga ik nu vertellen en ik ga daarbij aangeven dat ze contact hebben opgenomen bij Twente Milieu. Er draait op dit moment een pilot in Enschede. Dat klopt, dat heb je ook genoemd. En de Twente Milieu, die was eigenlijk niet op de hoogte van de voortgang, dus daar gaan ze nu naar informeren, van hoe draait dat, hoe gaat dat.

En er wordt echt geadviseerd om te kijken naar de uitvoerbaarheid hier in Oldenzaal. Dus past datgene wat in Enschede gedaan wordt ook in Oldenzaal op onze afvalbakken? Zijn er andere mogelijkheden? Dus ja, het voorstel is om die pilot te volgen, om contact te hebben, om te onderzoeken hoe dat in Oldenzaal uitvoerbaar zou zijn en of daar inderdaad subsidies voor zijn of andere gelden, of wat dat voor financiële consequenties zou hebben voor Oldenzaal. Ik heb even de motie erbij gepakt. Daar staat op nummer één, in Oldenzaal in de binnenstad statiegeldrekken te bevestigen aan afvalbakken. Nou, ik zou aanraden om die niet op nummer één te zetten, maar eigenlijk te gaan kijken, zoals nummer twee aangeeft, in Enschede, ervaring uitwisselen, kijken of het toepasbaar en uitvoerbaar is in Oldenzaal en dan te onderzoeken wat dat financieel zou betekenen. En als dat positief uitpakt, een opdracht aan dit college te verstrekken. Wij komen dan terug met een advies, collegeadvies,8 en een opdracht te verstrekken om dat uit te gaan voeren. Dus dat is mijn reactie. Misschien heb je nog vragen. Ik weet niet hoe dat gaat, voorzitter. De voorzitter: Nou, u loopt toch al wat langer mee, zou ik zeggen. U weet precies hoe dat dan werkt in deze raadzaal. Mochten … Mevrouw Rödel: Volgens mij hebben wij nog niet eerder een motie van de Jeugdraad … De voorzitter: Nee, dat klopt.

Maar hij is ook ingediend door een raadslid. En het is geen mogelijkheid voor derden om dan ook in de raadszaal in te spreken. Vandaar dat we het zo gedaan hebben. Maar ik kijk even rond of er vanuit raadsleden vragen, opmerkingen zijn naar aanleiding van de inbreng vanuit het college. Wethouder, u mag gaan zitten als u dat … Ik ga naar de heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, blij met de beantwoording van de wethouder, dat er in ieder geval zeer serieus naar wordt gekeken. Net in de in de aanloop van deze vergadering, toen fluisterde ook iemand mij in het oor en die zei van ja, let even op de op de volgorde. Daarom zei u inderdaad random. Het maakt niet uit, als er maar goed naar gekeken wordt. Ik zal eerlijk zijn, ik heb vanmiddag, liep ik door Enschede en ik heb die oplossing van Enschede gezien. Ik vraag me af of dat echt een mooie aanvulling is voor Oldenzaal, maar ik neem ook aan dat daar echt naar gekeken wordt hoe je dat op een op een goeie manier zou kunnen integreren in ons afvalsysteem. Ik ga ervanuit dat goedkomt. Dank je wel. De voorzitter: Ik kijk even. De heer Snijders. -6-

De heer Snijders: Ja, het is ingediend op advies van de Jeugdraad en bij jongeren moet het allemaal wat sneller dan bij ouderen, ook al hebben ze nog meer tijd. Dus ik ben wel heel nieuwsgierig of de wethouder een termijn aan zou kunnen geven waarop zoiets gerealiseerd zou kunnen worden, of afgewezen als het niet nuttig is. De voorzitter: Ik kijk nog even rond of er nog andere fracties zijn, zodat de wethouder dat in één keer in de tweede termijn mee kan nemen. Niet? Dan ga ik naar de wethouder. Mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Of ik daar een termijn aan kan hangen. Dat vind ik een beetje lastig, want ik ben natuurlijk ook afhankelijk van hoe snel dat ambtelijk kan. Daar kom ik op terug. Mag dat? De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Snijders. De heer Snijders: Ja, dank u wel voorzitter. Natuurlijk mag dat. Mijn voorstel zou zijn dat je met twee, drie maanden of zo een keer bij de Jeugdraad aanschuift en vertelt wat de voortgang is. Is dat een idee? De voorzitter: Ik ga weer naar de wethouder. De wethouder. Mevrouw Rödel: Nou, ik heb binnenkort sowieso een afspraak met iemand van de Jeugdraad, dus daar kunnen we er ook even op ingaan. Mogelijk misschien ook heb ik dat dan wel ambtelijk advies hoelang het gaat duren en dit lijkt me heel prima voorstellen.

De voorzitter: Mooi, dan is dat ook als een toezegging door griffier genoteerd en dat kan ook de rest van de raad kennisnemen van die voorgang die dan richting de Jeugdraad ook gemeld gaat worden. Dan, als dan verder geen andere op- of aanmerkingen, vragen zijn, dan wil ik de motie in stemming brengen. Wie is tegen deze motie? Niemand. Dan is die unaniem aangenomen door de aanwezige raadsleden. Jeugdraad, van harte gefeliciteerd. Mooi. 4. Vaststellen van de notulen van de vergadering van 28 november 2022, 19 december 2022 deel 1 en 3 en 19 december 2022 deel 2 a.

28 november 2022

b.

19 december 2022 (delen 1 en 3)

De voorzitter: Dan ga ik met gezwinde spoed naar het onderwerp vier op onze agenda en dat is het vaststellen van de notulen van de vergaderingen van 28 november 2022, 19 december 2022, de delen één en drie en 19 december 2022, het deel 2 en dat was geheim, zoals u weet. Vooraf heeft zich niemand daarvoor gemeld en dat is nog steeds het geval. Dan worden ze bij deze alle drie vastgesteld en de drie die ik dan noemde. 5. Vaststellen van lijst van ingekomen stukken a.

Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen

De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. En dan allereerst nummertje A, algemene stukken van kennisgeving aan te nemen. De heer Bouwman, ga uw gang.

-7-

De heer Bouwman: Ja, dank u wel, voorzitter. Onze raad en ook het college hebben nu meermaals schrijven mogen ontvangen van de heer Ab Kloosterman. En meneer stelt onder andere dat de invloed van de zon op de opwarming van de aarde vele malen groter is dan voor algemeen wordt aangehouden. En onder andere stelt hij dat de rol van methaan in de opwarming van de aarde volgens hem nauwelijks van betekenis is en de huidige invloed van CO2 verwaarloosbaar klein. Dat zou dus betekenen dat de mens veel minder invloed heeft op het klimaat dan waarvoor we hier in huis het beleid opschrijven. In zijn laatste artikel van afgelopen januari gaat hij in op het gebruik van zonnepanelen en windturbines en de schadelijke gevolgen die deze vorm van opwek hebben voor de natuur en ecologische systemen. En mijn vraag aan het college is eigenlijk, worden deze artikelen, die het college ook ontvangt, intern besproken en bediscussieerd? En hoe kijkt het college aan tegen de inhoud van deze artikelen? Want, stel dat er een kern van waarheid in zit, wat de heer stelt, dan vervalt een grote legitimatie voor al het duurzaamheidsbeleid wat we hier in huis voorstaan. Dus graag een reactie hoe het college dit soort ingekomen stukken intern behandeld en beoordeeld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even richting het college of er iemand is die daar een reactie op kan geven. Ja, de heer Yildirim.

Mag vanaf uw plek. De heer Yildirim: Nou, ik denk dat het gewoon een algemeen antwoord ook wordt. Natuurlijk worden alle ingekomen stukken ook vastgelegd, hè. Dat was met de raad ook gedeeld, ook in college maar ook ambtelijk weggezet. En dan proberen we ook vaak ook een goeie reactie op te geven, in ieder geval te beoordelen. De voorzitter: Dat als reactie nog anderen? Nee, nee, nee, dit is geen onderwerp voor discussie. Dus als u het onderwerp wilt agenderen, dan heeft u de mogelijkheid om dat te doen. Nee, maar anders ga ik een discussie krijgen bij dit onderwerp en dat is niet de bedoeling. We hebben met elkaar afgesproken, je kunt een vraag stellen over ingekomen stukken, daar komt een antwoord op en dan is het vervolgens door naar het volgende onderwerp. Zo hebben we dat met elkaar afgesproken. Dus ik kijk even rond of er nog anderen zijn die bij dit punt, nummertje A, het woord willen voeren. Zo niet … Ja. Dat is de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja, het college kreeg de vraag wat het college ermee doet. Misschien een vraag aan ons, wat ik ermee doe. Ik gooi hem gelijk weg. De voorzitter: Nou, nog één keer een reactie van het college. College. De heer Yildirim: Nou, college heeft het niet zo makkelijk om dingen wegdoen. Dus er wordt altijd wel serieus omgegaan ook met stukken. Ja. b.

Schriftelijke vragen volgens art. 4.7 Reglement van Orde voor de Raad 2018

De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Ik kijk nog even rond niet. Niet? Dan is bij deze die lijst vastgesteld. Dan ga ik naar het volgende. Dat is nummertje B. Schriftelijke vragen vervolgens artikel 4.7 reglement van orde voor de raad 2018. Zijn er een aantal opgeladen. Vooraf niemand gemeld. Oké. Bij deze afgetikt. c.

Raadsinfobrieven

De voorzitter: Dan de raadsinfobrieven. Dat zijn er negental. Ik zie de heer Bouwman. Mag vanaf uw plek. Dat is misschien net zo handig. Ga uw gang. -8-

De heer Bouwman: Prima. Dank u wel. We hebben een aantal vragen over raadsinfobrief één, of het toekennen van de energietoeslag voor 2023. Op zich vindt onze fractie het heel mooi dat er systematiek wordt gehanteerd, waardoor Oldenzalers niet meer opnieuw een aanvraag moeten indienen en dat het ook bureaucratische rondslomp scheelt voor de ambtenaren. Maar heeft het college wel een idee wat de maximale foutmarge is voor mensen die dan mogelijk onterecht een toeslag gaan ontvangen? Want het kan wat ons betreft niet zo zijn dat wij voor Sinterklaas gaan spelen voor mensen die dat eigenlijk niet meer behoren te ontvangen. En wat moeten deze mensen doen als zij dan toch ons recht een toeslag ontvangen? Ook in het oog met wat er landelijk gebeurt met de kennis toeslagenaffaire, dat ze straks onterecht als eventuele fraudeur worden bestempeld of iets dergelijks. Is daarover nagedacht? Kan ik voor doorgaan naar de volgende raadsinformatiebrief of doen we …? De voorzitter: Nou ja, ik denk dat het goed is om eerst deze, maar u moet zich realiseren, het zijn ook allemaal vragen waarvan ik denk van, dat had u ook vooraf aan het college kunnen stellen. Kijk, nou gaan we, nou lijkt het net alsof we dit agendapunt gaan gebruiken om allerlei vragen aan het college te stellen, maar u kunt ze ook op basis van dat ze naar u toegestuurd zijn ook schriftelijk aan het college stellen.

Zoals ik ze nu hoor, denk ik van, u kunt ze ook gewoon stellen aan het college zoals ik net toegelicht heb. Maar dat naar aanleiding van. Ik geef het u maar even als tip mee, want het kan zijn dat de vragen die u stelt het college op dit moment niet kan beantwoorden, omdat ze zo technisch of zo inhoudelijk van aard zijn, dat een collegelid echt even intern te rade moet gaan om die antwoorden te kunnen formuleren. Maar dat moet u zich echt realiseren op het moment dat u deze weg zo bewandelt. Maar allereerst, ik weet niet wie de namens het college, dat is wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, even als vervanger van de heer Christenhusz. Ja, wij zijn ons er bewust van dat er inderdaad ook een paar mensen wellicht onterecht deze toeslag krijgen, maar dat is dan zo. Dus wij hebben bewust voor deze werkwijze gekozen, omdat inderdaad anders sprake is van heel veel administratieve rompslomp en we verwachten niet dat er in één keer een heleboel mensen zijn die onterecht krijgen, dus vandaar. De voorzitter: Het volgende punt. De heer Bouwman: Ja, dank u wel. Raadsinfobrief twee gaat over de stemlokalen. Het college geeft aan voor te stellen het stemlokaal bij de Koninklijke Muziekvereniging Semper Crescendo niet te gebruiken, omdat het opkomstpercentage daar laag was tijdens de vorige gemeenteraadsverkiezingen.

Ik heb dat voor de aardigheid even nagekeken en ik kom tot 398 Oldenzalers die gebruik hebben gemaakt vorig jaar. Wij vinden dat wel een onbehoorlijk aantal. En we zijn eigenlijk wel benieuwd hoe het college tot dit besluit is gekomen, want we hebben hier eventueel nog een motie voor achter de hand. Dus graag een reactie. En dan heb ik nog een vraag over de raadsinfobrief acht. Dat gaat over de … De voorzitter: Nou, zullen we dan eerst deze doen? Want dan heb ik ook de systematiek zoals ik hem net met u heb afgesproken, hanteren we dan. Dit zijn verkiezingen voor de Provinciale Staten en de Waterschap. Dat is wat anders dan de gemeenteraadsverkiezingen. Dus op moment dat we weer gemeenteraadsverkiezingen hebben, kunnen we weer opnieuw de afweging maken of we het stembureau van Sint Jozef daarvoor gaan gebruiken. We merken dat bij de Provinciale Statenverkiezingen en bij het Waterschap, dat zijn andere getallen dan u net noemde. En daar komt nog eens een keer bij dat het lokaal van Sint Jozef ook wat minder makkelijk toegankelijk was. Dus dat zijn wel allerlei voorwaarden waar we rekening mee moeten houden. Maar het belangrijkste nu -9-

was vooral dat we gekeken hebben naar de Provinciale Statenverkiezingen en Waterschapsverkiezingen van de vorige keer. De heer Bouwman: Kan ik daar nog op reageren? De voorzitter: Nee, nee, nee. Dan moet u het echt agenderen, zoals net aangegeven. U mag uw volgende punt maken. De heer Bouwman: Ja. Het gaat over het woonwagenbeleid. Nou, op zich vindt onze fractie het een goede ontwikkeling dat eindelijk serieus wordt gekeken naar het opstellen van het woonwagenbeleid. De opmerkingen die ook tijdens de avonden zijn gemaakt, die zijn wat ons betreft daar goed in verwerkt. De WWO, die regelt dus de toewijzing van de standplaats voor de woonwagenbewoners, maar de gemeente is aan zet om dit bestemmingsplan technisch mogelijk te maken. En wij hebben geluiden gehoord dat op een van die avonden het aantal van zes standplaatsen werd doorgegeven voor nieuwe standplaatsen. Klopt dit getal en zo ja, klopt dit getal of krijgen we nog concrete aantallen te horen straks bij de behandeling van het woonwagenbeleid straks in maart? Dank u wel. De voorzitter: Ja, voordat ik naar de wethouder ga, ik zie dat ik net een vergissing heb begaan. Het is niet Sint Jozef, maar het is Semper Crescendo, want dat is ook in de binnenstad.

En wat daar ook meespeelde, was het feit dat we de Abdij en hier hebben en we merken dat zeker het stembureau hier in het stadhuis nog voldoende capaciteit heeft om het stembureau van Semper mee te kunnen nemen. En bij Semper speelde absoluut de toegankelijkheid voor mindervaliden van het gebouw. Dus dat was een van de andere redenen waarom die is afgevallen. Dus dat is nogmaals, niet, heeft geen betrekking op Sint Jozef. Nu ga ik naar wethouder Yildirim. De heer Yildirim: Dank wel voorzitter. Nou, zoals u ook aangeeft, we hebben geprobeerd om zo goed mogelijk ook te luisteren naar de mensen die in ieder geval interesse hebben voor een woonwagen. Daarom ook de uitvoerige raadsinfobrief ook hierop. En ook dat wij ook de tijd hebben genomen ook om inderdaad dit ook goed en ordelijk ook op te pakken. Natuurlijk, hier is de toewijzing door WWO. Wij gaan over grondbeleid en ook de beschikbare plekken die hierin ook straks aan de orde zijn. Wij hebben niet meteen aangegeven, want uiteindelijk ben je gewoon afhankelijk van hoeveel plek heb je, hoeveel wil je hierin investeren? Allemaal randvoorwaarden die daarbij bijkomen. En we hebben aangegeven van, met name op de vraag van de woonwagenbewoners dat zij met in ieder geval, als ik het even zo niet verkeerd benoem, drie woningen, drie gezinnen. Dus dan kom je uit op eigenlijk negen woningen per plek.

Nou, dat is in de omvang van Oldenzaal eigenlijk bijna ondoenlijk, dus vandaar dat wij hebben gezegd van, nou ja, laten we dan kijken in ieder geval naar minimaal zes woonwagenplekken, dus dat we daarnaar al kijken en de rest is afhankelijk van wat er mogelijk is. Maar dat hebben we dus met die zes ook bedoeld. Ik hoop dat het voldoende is voor de beantwoording. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn. Niet het geval. Mag ik dan deze aftikken? d.

Stukken ter afdoening in handen van het college te stellen (8)

De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende en dat zijn de stukken ter afdoening in handen van het college te stellen. U ziet daar ook een hele rij. Niemand had zich ook voor de tijd niemand gemeld. Dan is dat bij deze ook afgetikt.

-10-

e.

Stukken om preadvies in handen van het college te stellen

De voorzitter: En dan tot slot, stukken om preadvies in handen van het college te stellen. Dat waren er een tweetal, de zienswijzen heeft daar betrekking op. Kunt daar kennis van nemen. Oké, nou, bij deze ook afgetikt. B(espreek)-voorstellen 6. Voorstel tot vaststelling voorbereidingskrediet Franciscusschool (Lyceumstraat) en onderzoeksbudget gymzaal De voorzitter: En dan ga ik naar het enige bespreekvoorstel wat op de agenda stond voor vanavond, naast het direct voorstel wat iets later aan de orde komt. Maar het bespreekvoorstel wat genoteerd staat, is het voorstel tot vaststelling voorbereiding krediet Franciscusschool aan de Lyceumstraat en onderzoeksbudget gymzaal. Vooraf hebben zich, met uitzondering van GroenLinks, alle andere fracties gemeld om dit als bespreekstuk te agenderen, dus dat is ook gebeurd. Ik zal en ik ga allereerst naar de WG. Wie mag ik van de WG? Dat is mevrouw Egbers. Ga uw gang. Mevrouw Egbers: Dank u wel, voorzitter. Vanavond bespreken we het voorstel tot vaststelling van het voorbereidingskrediet voor de vernieuwbouw van de Franciscusschool en het onderzoeksbudget van de gymzaal aan de Lyceumstraat. Het heeft lang geduurd. Ja, te lang eigenlijk, maar dat had te maken met het grondig onderzoek van de drie partijen die met name het eigendom van de Franciscusschool zowel juridisch als economisch moesten vaststellen.

Dat kost tijd, dat moet zorgvuldig en daar heeft elke partij, de gemeente, Konot en de parochie iets van te vinden. Voor WG Oldenzaal gaat zorgvuldigheid boven snelheid. Er is nu een convenant opgesteld dat we onlangs in het politiek Forum samen hebben besproken, maar het was nog niet scherp genoeg geformuleerd. Dank aan collega Maartens van CDA voor de waardevolle aanpassingen. We gaan er nu vanuit dat er over 25 jaar geen misverstanden meer zullen zijn. Daar zal de raad van 2048 ons zeer dankbaar voor zijn. Ja, het blijft jammer dat er geen besluit ligt voor veertig jaar, maar dat we de afschrijvingen moeten opnemen in 25 jaar. Dat kost ons als gemeente Oldenzaal jaarlijks 48 duizend euro extra. Jammer, maar het is niet anders. Eindelijk zal dan de vernieuwbouw van de Franciscusschool kunnen starten. WG Oldenzaal is blij dat de kinderen en het team straks kunnen werken in een nieuwe leerrijke omgeving in een nieuw gerevitaliseerd gebouw, want het gaat tenslotte om de kinderen en het personeel, met de kinderen centraal. Daar doen we het voor. Samen met het personeel kunnen zij straks werken in een gezonde omgeving en kan er goed onderwijs worden gegeven. En mooi dat er nu tegelijkertijd twee scenario's voor de gymzaal worden uitgewerkt om te kijken wat haalbaar is.

Als we in de komende maanden dan het binnensportaccomodatieplan gaan bekijken, is de haalbaarheid van deze gymzaal al uitgewerkt. Dat komt dan mooi samen. WG Oldenzaal wil graag de wethouder, mevrouw Rödel, complimenteren voor de wijze waarop zij zorgvuldig en transparant met alle partijen heeft gecommuniceerd en dat wij als raad zijn meegenomen in het proces rondom het vaststellen van het juridisch en het economisch eigendom van de Franciscusschool. Wij wensen de commissie, die zich nu gaat bezighouden met het zoeken van een architect en een adviseur, veel succes toe. We gaan ervanuit dat zij voortvarend aan de slag zullen gaan. WG Oldenzaal stemt dan ook in met het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet van de Franciscusschool en het onderzoeksbudget van de gymzaal. De voorzitter: Ik had een interruptie voor u, van de heer Mekelenkamp.

-11-

De heer Mekelenkamp: Ja, dank u voorzitter. Mevrouw Egbers, ik heb eigenlijk een vraag, hoe u erbij komt dat het op termijn duurder is om in 25 jaar, om het krediet in 25 jaar af te schrijven, dan in 40 jaar. Ik bedoel, de cijfers die wij afgelopen week allebei op de mail hebben gekregen, laten ons zien dat het ongeveer een ton goedkoper is over de hele looptijd. De voorzitter: Mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers: Ja, dan zegt u iets. Daar kan ik geen antwoord op geven. Die heb ik niet zo bekeken en we hebben nog een extra bijlage gekregen, zag ik op de mail. Maar daar moet ik het antwoord schuldig op blijven. De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ik kan vertrouwen dat de portefeuillehouder die in al haar wijsheid kan beantwoorden zo meteen. De voorzitter: We zullen zien. Dank u wel. Dan ga ik naar, even kijken, naar de Partij van de Arbeid, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, wij organiseren ons vanavond in een schijnoplossing voor de Franciscusschool. Mevrouw Rödel gaf vorige week in het politiek Forum al aan dat zij conform hetgeen dat besloten was in het integraal huisvestingsplan heeft uitgevoerd. Ja, wij als raad van Oldenzaal hebben het IAP goedgekeurd. Echter, toen wisten we nog niet dat we met het parochiebestuur geen welwillende partner hadden. We praten nu over een vernieuwbouw van een pand wat niet de onze is.

3.066.000 inclusief 233 duizend euro als voorbereidingskrediet van een pand van een ander en wat ook nooit ons eigendom zal worden. Met deze investering stellen we voor 25 jaren basisonderwijs op deze locatie zeker. Indien deze termijn van 25 jaren niet zal worden gehaald, dan krijgen we recht evenredig een deel van dat bedrag terug. De fractie van de PvdA dringt er bij het college op aan om dit in een goede overeenkomst te gieten, die ook voor onze opvolgers duidelijk en eenduidig is. Het parochiebestuur krijgt middels de vernieuwbouw een up to date pand in haar bezit. Kan zij überhaupt een dergelijk groot bedrag als wij over bijvoorbeeld vijftien jaren dit gebouw niet meer nodig hebben zouden hebben, zouden ze dat kunnen betalen? En hoe krijgen we daarover zekerheid? De wethouder gaf in het Forum aan dat niet gekeken is naar de mogelijkheid om bijvoorbeeld schoolwoningen te bouwen voor deze locatie. Dit is niet in overweging genomen, omdat het IAP hier niet in voorzag. Het had haar en het college volgens de PvdA wel gesierd om deze optie op tafel te leggen. Als we op deze wijze voor een goede huisvesting hadden gezorgd, dan hadden we in ieder geval nog een bezit gehad wat verkocht zou kunnen worden. Het IAP is destijds door de raad goedgekeurd in de veronderstelling dat wij zelf de eigendomsrechten van de onroerende zaak hadden.

Feitelijk hebben we het parochiebestuur in een comfortabele zetel gezet tijdens de onderhandelingen. Beter was geweest om naar de raad terug te komen en de situatie voor deze specifieke locatie nogmaals te bespreken. Onderhandeling technisch had het ons zeker kunnen helpen. Voor ons ligt ook nog de vraag over de afschrijving van de huurdersinvestering. Boekhoud technisch is het een immaterieel activum. Deze moeten we volgens onze eigen regels afschrijven in vijf jaren. Nu rekken we deze regel op naar 25 jaren, daar waar we eigenlijk waren uitgegaan van veertig jaren. Voor de gemeente een lastenverzwaring van jaarlijks 43 duizend euro. Geld wat we niet aan andere zaken kunnen besteden. Als wij als raad daar nu niet mee instemmen, wat is dan uw alternatief? Welke scenario's zou u ons dan voor kunnen stellen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. De heer Maartens. -12-

De heer Maartens: Dank u wel voorzitter. Het raadsvoorstel en de overeenkomst tussen schoolbestuur en onze gemeente zijn wat ons betreft prima aangepast. Dat maakt het voor ons mogelijk om met het voorstel in te stemmen. Ik kom daar zo nog even op terug. Wat ons wel opvalt, is het parochiebestuur van de Plechelmusparochie geweigerd heeft mee te werken aan vaste en definitieve afspraken over het economisch eigendom van de Franciscusschool in de toekomst. Daarom heeft het parochiebestuur wat ons betreft onnodige vertraging veroorzaakt en leidt dat tot forse extra kosten in de eerste 25 jaar. En wat zijn die extra kosten? Ik geef meteen maar vast antwoord op de vraag die komt. We hebben, wij betalen 48 duizend euro jaarlijks extra. Dat betekent dat wij dat niet kunnen besteden aan andere investeringslasten gedurende een periode van 25 jaar. En dat zit ons in ieder geval wel degelijk dwars. Daarmee heeft het parochiebestuur die onnodige vertraging veroorzaakt. Nog erger, daarmee krijgen kinderen, langer dan strikt noodzakelijk is, les in een gebouw dat daar niet echt meer geschikt voor is. Ook het schoolbestuur ondervindt daarvan de negatieve consequenties.

De verplichting om de restant boekwaarde van het schoolgebouw te vergoeden uit de gemeente als de school het gebouw niet de volledige 25 jaar voor onderwijs gebruikt, in onderwijshuisvesting bijzondere en eigenlijk ook een ongewenste constructie. Het liefst hadden we nu de rechtszaak over het economisch eigendom gevoerd en de school tijdelijk ergens anders ondergebracht. Wat ons betreft is slechts het belang van de kinderen en het recht op goed onderwijs in een gebouw dat daarvoor goed toegerust is, de reden dat wij instemmen met deze werkwijze. Nog jarenlang wachten, jaren langer wachten met vernieuwbouw tot er een uitspraak zou zijn van een rechter over het economisch eigendom, is wat ons betreft strijdig met het belang van kinderen. Gelet op het juridisch advies en de bestaande jurisprudentie verwachten wij dat het schoolbestuur, zodra het gebouw niet meer voor onderwijs gebruikt wordt, dit zal moeten terug leveren aan de gemeente. Dat het parochiebestuur dan daar niets voor ontvangt, heeft het wat ons betreft volledig te danken aan haar eigen starre houding. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Solidair Oldenzaal. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik gaat het kort houden. We hebben na het politiek Forum nog even wat inlichtingen, informatie opgevraagd bij de ambtelijke organisatie. Gaat over het voorbereidingskrediet, 233 duizend.

Het is ons nu duidelijk waar dat bedrag vandaan komt, maar we hopen wel dat dat bedrag niet geheel opgemaakt wordt aan het voorbereiden, maar dat daar nog een gedeelte van terug gaat vloeien, want we vinden het wel een aanmerkelijk bedrag voor voorbereiding van dit plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. De Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dank u wel voorzitter. Ik wacht even tot de heer Bouwman plaats voor mij heeft gemaakt. Voorzitter, het voorliggende voorstel, inclusief de wijzigingen die vorige week mondeling door de heer Maartens zijn toegevoegd, kan op onze steun rekenen. Het is goed dat de gemeente en de Konot het overeen zijn gekomen om voor het krediet van de verbouw de aflostermijn te gaan beperken. Echter, dit neemt niet het spreekwoordelijke zwaard van Damocles, wat boven de school hangt, weg. De vraag omtrent het economisch eigendom zijn en blijven nog steeds onbeantwoord. Vandaar dat wij graag van ons college zouden willen weten van wat de vervolgstappen zijn met betrekking tot het vaststellen van het economisch eigendom van het schoolgebouw. Uiteraard is dit slechts een voorbereidingskrediet en zullen wij moeten wachten tot de kredietaanvraag van de verbouwing om te weten wat het totaal benodigde krediet is. Echter met de prijsontwikkeling in de bouw baart ons dit enige zorgen.

Eigenlijk zijn wij met onze portemonnee, die grotendeels wordt gevuld met maatschappelijk kapitaal, het lekkende dak van het huis van de buurman aan het repareren, ongeveer eenzelfde scenario waar de heer Lulofs net al aan refereerde. -13-

Zolang er geen duidelijkheid is over het economisch eigendom pleiten wij voor terughoudendheid qua investeringen en zo laag mogelijke lasten. Vandaar dat wij ons kunnen vinden in de afschrijving in 25 in plaats van in veertig jaar. Dan vraag richting het college. Zijn er in de daadwerkelijke verbouwing van de locatie nog mogelijkheden of clausules te bedenken die de geïnvesteerde middelen, welke gezorgd hebben voor waarde verhoging van het object, nog enigszins kunnen terugvorderen als het economisch eigendom van de school toch niet aan de gemeente lijkt toe te behoren? En tot slotte, dan rest mij nog één vraag, of het onderzoek over de gymzaal. Van waar is er gekozen voor een losstaand onderzoek voor de gymzaal? Met de kennis in het achterhoofd dat wij er in voorjaar nog een binnensport accommodatieplan gaan vaststellen, lijkt het ons logisch dat er dan meer onderzoeken mogelijk nodig gaan zijn. En dan lijkt onze fractie beter om dan één groot onderzoek te doen voor alle binnensport accommodaties in Oldenzaal en zodat we die centraal onder de loep kunnen nemen en in het kader van kostenefficiëntie alles daar kunnen bundelen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tot slot naar D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u voorzitter. Wat voor D66 vaststaat, is dat het basisonderwijs met alle facetten op correcte wijze gegeven moet worden.

Graag willen we accentueren dat het om het basisonderwijs gaat en niet onderwijs in het algemeen, zoals deze nu geïnterpreteerd kan worden. De kinderen, die hebben hier gewoon recht op. Het is voor ons een verplichting om aanpassingen te verrichten daar waar nodig. Het is uiteraard goed dat het college naar aanleiding van het politiek Forum, kritisch heeft gekeken hoe het economisch claimrecht ingebed moet worden in de overeenkomst. Er is inderdaad een poging gewaagd. Toch blijven wij hangen over het gegeven dat over 25 jaar andere personen in raad, als ook in parochiebestuur, de situatie anders gaan beoordelen. We hopen dat ze dan niet tegen dezelfde zaken aan zullen lopen waar wij nu mee moeten dealen. Het is jammer dat het parochiebestuur geen flexibiliteit heeft getoond, maar wij nemen onze verantwoordelijkheid wel. Laten we hopen dat door op deze weg te gaan, de juiste weg op te gaan en het voorstel goed te keuren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college. Mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Dank u wel voorzitter. VVD, die ga ik als eerste beantwoorden, want die had eigenlijk de meeste vragen aan mij. Wij hebben hiervoor gekozen om een verdere juridische procedure te voorkomen en nog meer uitstel te krijgen om fatsoenlijk onderwijs te krijgen in het gebouw. Daarom heeft de accountant dit als voorstel neergelegd en dat is wat wij nu gaan doen.

De vervolgstap is het tekenen van dit document en daarna is op dit moment geen vervolgstap nodig, want wij krijgen de parochie hiervoor niet aan tafel. Dus op het moment dat wij doen wat u ons vraagt, hebben wij toch echt de parochie nodig om te kijken van, nou ja, weet je, wat kunnen wij doen met dat claimrecht? Op dit moment is dat niet nodig, dat niet mogelijk. Dat is juridisch allemaal uitgezocht. Dus vandaar deze constructie. En ja, dat is vervelend dat het op deze manier gaat. Dat vinden wij ook vervelend. Wij hadden het liever anders gezien. Ik hoor dat aan verschillende kanten terug. Wij willen ook liever niet investeren in iets wat niet van ons is, maar wij denken met deze constructie de best mogelijke constructie te hebben gevonden om fatsoenlijk onderwijs te kunnen geven aan de kinderen in de Franciscus. Dus dat even ten aanzien van vervolgstappen. Hoe dat er over 25 jaar uit gaat zien en of we die discussie opnieuw gaan voeren. Ik kan niet in de glazen bol kijken, ik weet het niet. Dat is mijn antwoord daarop. Ik weet ook niet wat het gebouw dan waard is. Op het moment dit gebouw eerder aan onderwijs zou worden onttrokken dan 25 jaar, ja, dan zou je opnieuw een waardebepaling moeten doen. Maar ik kan me niet voorstellen dat dat gebeurt in de komende 25 jaar.

Ik hoop zelfs dat die optie na 25 jaar nogmaals verlengd wordt en dat daar nog heel lang kinderen les krijgen in dit mooie pand. U vroeg nog aan mij van, waarom loopt vooruit op het -14-

binnensport accommodatieplan? Nou, dat is dat heeft een hele praktische reden. U roept ook als raad altijd, ja, doe werken met werk zeg maar. En wij willen gewoon zo min mogelijk overlast, en voor de kinderen, en voor de ouders, en voor de buurt, alsmede voor het team. En daarom hebben wij gedacht van, nou, wij trekken dit naar voren zodat het allemaal gelijktijdig kan gebeuren. Dus vandaar deze keus, in overleg uiteraard met de wethouder binnensport accommodaties, die helaas niet aanwezig is. En u had gelijk, dit is een ton, dit kost een ton en dat is te lezen in de bijlage. Mevrouw Egbert, te lang geduurd. Klopt. Zorgvuldig, ja. Ik denk dat we dat hebben gedaan en daar zijn de mensen achter de schermen ook erg druk mee geweest. En nogmaals, je hebt meerdere partijen nodig om tot overeenstemming te komen. Eén partij, ja, die wil daar verder niet over doorpraten. En ik moet zeggen, dat is hun goed recht. Ik bedoel, ik kan niet voor hen bepalen dat zij met ons aan tafel moeten. Maar goed, dit is het meest haalbare tot nu toe. En dank u wel voor complimenten dat dit zorgvuldig doorlopen is. Ik ben het daarmee eens en dat zijn ook complimenten niet voor mij, maar juist voor de ploeg aan ambtenaren die zich hier hard voor heeft gemaakt. PvdA, die noemt het een schijnoplossing. Nou ja, ik reageer daar verder maar niet op. Dat is uw mening.

In september heeft de voormalig wethouder voorgelegd wat de mogelijke scenario's waren om eruit te komen met de Franciscus en wat de scenario's waren ook om wat we konden gaan doen met de Franciscus. De optie die u noemt, om daar huizen, schoolwoningen noemt het, te gaan bouwen, die is daar ook niet uit voortgekomen. En ik heb ook geen opdracht van uw raad gekregen om daarnaar te gaan kijken. Ik weet niet meer de woorden die u net … Het had mij gesierd om dat wel te doen. Nou ja, ik heb mij in de korte tijd dat ik hier zit gericht op deze overeenkomst en nou ja, dat kan ik u bij deze aanbieden. Als het anders moet, dan hoor ik dat heel graag van u als raad. Solidair Oldenzaal, nou, de beantwoording gekregen op de vragen die u nog had. Ik hoop ook dat het bedrag niet geheel wordt opgemaakt, maar dat kan ik u niet beloven. Op het moment dat, nou ja, de aanbesteding is geweest, voorbereiding is geweest, gaan wij zien wat het is geworden. Dus. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk even rond of de raad behoefte heeft aan een tweede termijn. Ik zie in ieder geval de heer Snijders. Dat snap ik. En de heer Lulofs. Dan ga ik gewoon het rondje weer langs. Dus wethouder, ja, u mag weer gaan zitten. Klopt. De heer Lulofs, begin ik als eerste bij u. De heer Lulofs: Ja voorzitter, dank u wel.

Ja, ik begrijp ook wel dat het voor een wethouder die net begint, dat dat een heel lastig verhaal is, want je komt in een dossier waar je voorganger al lang aan gewerkt heeft. Maar wat ik bedoel te zeggen is, we hadden dat IHP en dat was eigenlijk de routeopdracht die wij hadden meegegeven. En die is belemmerend geweest voor de onderhandeling, want het parochiebestuur kon feitelijk achteroverleunen en gewoon zeggen van, ja nee, daar gaan we niet aan meewerken. En als we dan een alternatief op tafel zouden hebben gelegd, dan hadden we een andere onderhandelingspositie gehad. Want zij zijn namelijk ook met het pand zijn ze ook weer afhankelijk van de gemeente. Als zeg maar die school zou worden onttrokken aan onderwijshuisvesting, ja, dan zouden ze waarschijnlijk een andere richting moeten zoeken wat ze met dat pand zouden kunnen doen. Dus dan wordt het toch een ander schaakspel. En misschien kom je dan tot een voor de gemeente wat beter resultaat. Dat is eigenlijk de boodschap die ik had willen meegeven in het verhaal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar mevrouw Egbers, of er vanuit de WG nog behoefte is aan het tweede termijn. Niet. Dan ga ik naar het CDA. De heer Maartens. De heer Maartens: Ja, twee dingen wat mij betreft. Even een reactie op de heer Lulofs.

Volgens mij stond in het IHP al vermeld dat de eigendomssituatie van de Franciscus afwijkend was van de andere, net zoals dat overigens ook geldt voor het '…'. En ten tweede, ik zie een positief besluit aankomen en ik wil in ieder geval graag het bestuur van de KONOT, als bouwheer, heel veel succes -15-

toewensen bij de voorbereidingen en ze eigenlijk wel oproepen om vooral ook ouders en leerlingen heel erg goed te betrekken bij de komende ontwikkelingen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik het rijtje langs. De heer Bouwman? Nog niet, geen. Dan kom ik bij de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Kleine aanvullende vraag, voorzitter. Het is logisch dat de portefeuillehouder aangeeft dat het nu niet verstandig is om met het parochiebestuur om tafel te gaan. Is dat misschien op termijn wel weer beschikbaar? Of zijn er wel mogelijkheden voor? Of ziet de portefeuillehouder daar nog ruimte voor in de toekomst? De voorzitter: Dank u wel. En dan tot slot de heer … Nee, eerst nog mevrouw Ailo-Zaia, nog vanuit … Nee, dan kom ik bij de heer Snijders. De heer Snijders. De heer Snijders: Ja, ik ben wel benieuwd of u mijn vraag kunt raden, want u begrijpt dat ik een vraag ga stellen. Maar ik denk het niet. Ik verbaas mij dat er ontzettend veel nadruk wordt gelegd op het economisch eigendom. Als je bijvoorbeeld in huurhuis zit, dan knap je het ook wel eens op. Is het ook niet van jezelf, terwijl het uw huis in waarde stijgt. Dus ik zou daar niet zo verschrikkelijk moeilijk over doen.

En ik vraag me af, maar dat weet ik niet goed, of er überhaupt alles waar wij geld in stoppen in de stad, of dat in het eigendom van de stad is, van de gemeente? En ja, ik verwacht van niet, maar dat weet ik dus niet. Maar als je kijkt bijvoorbeeld naar de Driehoek, die is volgens mij niet van ons. En daar hebben we wel geld weliswaar in de omgeving gestopt, maar daardoor is het pand zelf ook meer waard geworden, want als de omgeving in waarde stijgt, stijgt het pand ook. En daar hebben ook niet zo verschrikkelijk moeilijk gedaan volgens mij. De voorzitter: Ik ga naar de wethouder, dat mag vanaf die plek. Mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Dank u wel. Mijnheer Lulofs, lastig is helemaal niet erg. Dus u omschrijft het als, het is lastig als je ergens op binnenkomt zo stappen. Ik handel in opdracht van de raad. Had u mij een opdracht gegeven, van onderzoek die mogelijkheid, dan had ik daarnaar gehandeld. Die opdracht heb ik niet gekregen. Ik heb uitgewerkt wat de raad mij voor heeft gelegd en dit is het voorstel vanaf het college en daar mag u mee eens zijn of niet. De voorzitter: De heer Lulofs.

De heer Lulofs: Ja, daar wil ik dan toch wel op reageren, want kijk, het is niet de eerste keer dat een wethouder ook terugkomt met eigen initiatief naar de raad, en we zijn zelfs al eens bijgepraat op zeg maar andere locaties dan alleen hier in de raad, soms heel vertrouwelijk, waarbij dit soort zaken dan wordt gedeeld en zeggen, nou, eigenlijk zoek ik een ander instrument om zeg maar wat beter te kunnen onderhandelen. Kijk, ik zit niet bij die onderhandelingen. Ik weet ook niet hoe moeilijk zo'n onderhandeling dan verloopt. Dat zijn anderen en ik moet daar dan maar op afgaan. En dan is het toch wel eens makkelijk dat je aan de hand wordt meegenomen. En daar wordt dus regelmatig gebruik van gemaakt en dan in dit geval had dat wat mij betreft ook gekund. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Oké, ik hoor dat verder geen vragen in, dus ik ga even door naar de volgende. Het CDA wenst succes aan de KONOT en vraagt om ouders en leerlingen te betrekken. Ik zal dat doorgeven, maar ik neem aan dat zij dat ook gaan doen, hen kennende. VVD, die gaf aan dat ik zou hebben gezegd dat we het parochiebestuur liever niet aan tafel willen. Nou, zeker willen we graag -16-

aan tafel, maar ze willen niet. Dus wij hebben een aantal pogingen gedaan en we blijven dat ook doen. De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ik bedoel maar ook precies, de andersom weg. Mevrouw Rödel: Oké. De voorzitter: Mooi, begrepen. Wethouder. Mevrouw Rödel: Ik denk, ik vraag het voor de zekerheid na. En of wij meer geld stoppen, of bij meerdere projecten geld stoppen in iets wat niet van ons is. Daarvoor moet ik even kijken naar onze wethouder financiën en ik denk dat die daar nog een beter antwoord op kan geven dan ik. Dus ik wil u vragen of zij dat mag doen voor mij. De voorzitter: We houden middelen, mevrouw Zinkweg Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, wij geven als gemeente natuurlijk op heel veel manieren geld aan partijen die niet in onze eigendom zijn. Alleen, dan gaat het vaak om activiteiten die ze voor ons uitvoeren, niet zozeer om verbouwingen. Ja, en openbare ruimte is wel van ons en dat soms dan inderdaad daardoor misschien een pand meer waard is, ja, daar kunnen we volgens mij, daar kunt u van zeggen van nou, daar zouden Driehoek misschien meer waard worden als we het Bodestraatje aanpakken, maar dat is natuurlijk bij ieder trottoir wat we dan aanpakken, dat een woning meer waard wordt. Dus die zou ik er niet bij rekenen, maar voor de rest geven wij als gemeente zeker geld uit aan partijen die niet ons eigendom zijn.

De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Snijders. De heer Snijders: Ja, ik bedoel ook dat ik er niet zoveel zwaar zou maken als het niet ons economisch eigendom is, omdat misschien wel vaker dingen uitgeven wat ook niet in ons bezit zit. Zo bedoel ik dat. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Tot slot nog, mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Volgens mij heb ik hiermee alle vragen beantwoord. Bedankt, collega-wethouder. De voorzitter: Ik kijk even rond. Kan ik de beraadslagingen beëindigen en overgaan tot besluitvorming? Dat is het geval. Dan gaan we naar de besluitvorming toe en dat betreft dus het voorstel tot voorbereidingskrediet Franciscusschool en het onderzoeksbudget gymzaal. U heeft, het voorstel bestaat uit, of het besluit staat uit vier punten. Wie is tegen het voorstel zoals voorligt? Niemand. Dan is het unaniem aangenomen. Mooi. D(irecte)-voorstellen 7. Voorstel tot uitbreiding elektriciteitsnetwerk in verband met aanschaf elektrische auto's De voorzitter: Dan ga ik naar, even kijken, naar de direct voorstellen. Ik zie een nog een punt dat is de heer Bouwman.