04 transcriptverslag 19 september 2022

-17-

De heer Gelevert: Dank u wel voorzitter. In het politiek forum van afgelopen maandag is er gesproken over samenvoeging van een aantal knelpunten op de route van het ‘…’ tot aan de Oliemolenstraat en dit als één knelpunt met hoge of hogere prioriteit op de verkeerskundige knelpuntenlijst te zetten. Dit zou een aantal vliegen in één klap vangen. Die route zou direct een 30 kilometerzone gemaakt kunnen worden waardoor een aantal knelpunten die zijn aangedragen, ook door de Jeugdraad en door de Fietsersbond, meegenomen zouden kunnen worden. Daarnaast een aantal punten die al op de lijst staan en dit zou dan tevens meer doorgaand verkeer doen kiezen voor de route Eektestraat en over de rondweg, in plaats van via deze kortere route door de stad. Dit zou een grotere impact kunnen hebben op de veiligheid dan de plannen voor groene golf op de Eektestraat, die nu op de eerste plaats staat. Wij zijn bereid, als hiervoor door het college geen goede argumenten tegen zijn, om dit als een hogere prioriteit op de lijst te zetten. En dan de groene golf Eektestraat kan dan wat ons betreft wat omlaag. Mede ook omdat die groene golf het budget van bijna twee jaar opslokt, terwijl misschien voor datzelfde budget meerdere kleinere knelpunten dan sneller aangepakt zouden kunnen worden.

Dit is mede ook, daarom nog een vraag aan de wethouder, wat zijn daar de voors en de tegens van, om dat te doen? Als daar dan binnen de raad een meerderheid voor is te vinden, dan stellen we dit als amendement voor om op de huidige prioriteitenlijst. Maar we staan ook open voor de voorgestelde amendementen van de andere partijen als daar goede argumenten voor zijn. Dus we wachten op de andere amendementen even, de reactie van de wethouder af, wat betreft prioriteiten. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik, GroenLinks, niet? Dan de Partij van de Arbeid, wie mag ik uitnodigen namens de Partij van de Arbeid, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Dank u wel. Voorzitter, de PvdA is van mening dat we er in het verleden goed aan hebben gedaan om twee keer per jaar deze lijst met verkeerskundige knelpunten bij te stellen en daar jaarlijks een mooi budget aan te hangen van 300.000 euro. Bij het overleg rondom het raadsprogramma, kwam het nog eens een keer naar voren, niet om onszelf nou complimenten te geven, maar ik denk dat dat echt wel een heel goed plan is geweest om het op deze manier op te lossen. Want verkeer en verkeersveiligheid is een onderwerp dat leeft in deze raad. Ieder raadslid is in staat om meerdere knelpunten, groot of klein, te benoemen. Iedere behandeling in het forum of raad is daarom ook levendig.

Jaarlijks maken we stappen en dit komt de verkeersveiligheid in Oldenzaal uiteindelijk ten goede. Maar soms was ik teleurgesteld dat de gevaarlijke kruising Hunenveldweg / Griekenlandlaan geruisloos was verdwenen van de prioriteitenlijst. Gelukkig kwam in het forum de toezegging om hier nogmaals naar te kijken. Met name het gevaarlijke olifantenpaadje, wat net ook al even genoemd werd, vanaf de Henegouwenlaan verdient hierbij aandacht. Het voorstel van de VVD, verwoord in amendement 6, steunen wij derhalve ook van harte. Het fietstracé zoals daar wordt benoemd zal integraal beoordeeld moeten worden en verdient qua intensiteit en kwetsbaarheid van de fietsers de hoogste prioriteit. Daarmee komen we ook tegemoet aan de insprekers namens de Jeugdraad en de Fietsersbond die meerdere knelpunten wisten te benoemen op dit tracé. Dat was een goede aanvulling. Wat de fractie van de PvdA betreft gaan we mee naast dit amendement, wat ingediend wordt door de VVD, zijn we ook akkoord met de prioriteitenstelling zoals D66 die noemde in amendement 4, maar die zit dan ook weer dit amendement, om het eerdere plannen van de rotonde Vondellaan / Schipleidelaan naar voren te halen. En amendement 5, ook die fietsstroken van de Delagoslaan, die zijn wat ons betreft akkoord om die zo snel mogelijk mee te nemen en die zouden wat ons betreft heel goed nog in dat tracé passen.

Want dat is wel een belangrijk verbindingsstukje op dat gebied. En hier wou ik het bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan Solidair Oldenzaal, niet? Oké. Dan heb ik volgens mij iedereen gehad en dan ga ik naar het college, wethouder Zinkweg. -18-

Wethouder Zinkweg-Ankone: Ja, dank u wel voorzitter. Het werd net al even genoemd, een aantal jaren geleden is besloten om jaarlijks twee keer hier een raadsvoorstel te hebben waarbij jullie ook aangeven wat de prioritering moet worden van onze verkeerskundige knelpunten. Daar hebben we ook een budget bij en als college kunnen we ook zeggen dat we erg blij zijn dat we dat op die manier doen. We proberen vaak werk met werk te maken en we proberen uiteraard ook subsidies bij de provincie te verkrijgen om juist nog sneller die verkeerskundige knelpunten aan te pakken. Tijdens het politiek forum zijn er al verschillende vragen gesteld en aan de hand daarvan bent u met een aantal amendementen gekomen. Daar zijn we uiteraard ook blij mee, want u heeft ook aangegeven dat u wel iets van een prioritering vindt en die probeert u nu ook terug te laten komen in de amendementen. Ik kijk even of er nog verdere vragen zijn gesteld. Ja, het CDA heeft nog wel vragen gesteld over de Oliemolenstraat, of we die mogelijk wat hoger kunnen prioriteren, en of daar voors of tegens voor zijn. We hebben daar niet direct iets tegen, maar we moeten wel kijken wat dat uiteindelijk allemaal gaat doen. Want als we daar echt wel acties willen gaan uitvoeren, dan heeft dat ook wel weer verdere gevolgen. Want u noemt ook een betere aansluiting zodat mogelijk auto’s juist via de Eektestraat kunnen.

Als we die kant op willen, dan hebben we echt nog meer zaken te doen dan alleen maar ze ontmoedigen om via de Oliemolenstraat te gaan. Want ook zal het dan verbetering moet komen van bijvoorbeeld de verdiepte rondweg en daar heb ik ook wel het gesprek met de provincie over gevoerd, maar ook over de Eektestraat. Dus daar hebben we echt nog wel wat stappen te zetten om ook echt ervoor te zorgen dat die auto’s dan niet meer over die Oliemolenstraat en verder gaan. Dus we hebben daar niet zozeer iets tegen, maar moeten ook wel realistisch zijn, hoe snel kunnen we dan zoiets uitvoeren. Want het vergt gewoon echt meer aanpassingen. Kijk ik even naar de amendementen die zijn ingediend. Amendement 4, die gaat over de rotonde Schipleidelaan, die komt eigenlijk ook voor een deel terug inderdaad van het amendement wat door de heer Nijland is ingediend, amendement 6. Maar u vraagt daarin ook concreet om de jaartallen aan te passen. Dus niet uit te gaan van 2023 en 24, maar dat naar voren te halen. We zitten op dit moment al in 2022, dus vanuit de ambtelijke organisatie krijg ik echt terug: het is eigenlijk niet haalbaar om dat naar voren te gaan halen. Dus u kunt dat nu wensen en u kunt daar nu ja tegen zeggen, maar of dat ook haalbaar is om nu in 2022 en 23 dat werk uit te gaan voeren, dat is even de vraag.

Want daar hebben we nog wel wat werk te verzetten, dat moeten we ook eerst gaan uitzoeken, wat is dan de beste oplossing daarin en dan moet er nog uitgevoerd worden met aannemers, met krediet wat we dan beschikbaar moeten stellen. Die wil ik namens het college ontraden. Dan amendement 5 waarin u vraagt over de fietsstroken, volgens mij kunnen we die inderdaad aanpassen en kunnen we die tekst van u overnemen. Dus daar zegt het college van, wat ons betreft is dat prima om daarin mee te gaan. En dan amendement 6, die heeft eigenlijk een drietal punten die daarin opgenomen staan. Allereerst het toevoegen van knelpunten op het tracé tussen de Weerseloseweg en de Thijlaan, Hunenveldweg. Volgens mij is dat een mooie aanvulling, wij hebben daar inderdaad vanuit en de fietsersbond, maar ook de jeugd gehoord en ook een aantal fracties die daar ook wel wat knelpunten zagen, dat we daar mogelijk echt wel aandacht voor moeten hebben. Dus wat ons betreft kunnen we die opnemen en willen wij als college er ook wel voor zorgen dat die wat hoger op de lijst komt, dat we daar gewoon echt aan de slag gaan. Dan het punt twee, daar stelt u voor om de volgorde aan te passen van vier naar twee. Daar kunnen we ook in meegaan. Maar dan stelt u ook vervolgens bij punt drie voor, en dan hebben we het over de Thorbeckestraat, om hem aan te passen van nummer 22 op de lijst naar nummer 3.

U stelt daarbij dat daar echt wel wat moet gebeuren. Naar aanleiding van eerdere discussies met u hebben wij daar ook toegezegd om een verkeersstudie uit te gaan voeren. De verkeersstudie is inmiddels uitgevoerd en daar moeten wij vervolgens nog iets van vinden, als college, en dan willen wij dat graag naar u toe brengen middels een raadsinformatiebrief. En ik zou eigenlijk willen voorstellen om daar eerst op te wachten. Want de kleinere aanpassingen die we hebben willen doen, die hebben we uitgevoerd op de Thorbeckestraat. Daar zien we ook dat daar, u heeft ook al gevraagd om metingen te ontvangen van de -19-

snelheidsmeter die daar hangt. Die kunnen we u ook doen toekomen. Maar nu hem zo hoog op de op de prioriteitenlijst te zetten is volgens mij niet realistisch. Want als we het gaan hebben over de Thorbeckestraat, dan gaat het echt over grootschalige aanpassingen. Dan hebben we het niet meer over een wegversmalling of aanpassing van de snelheidsmetingen of, dat werkt allemaal, of dat hebben we zover we kunnen al uitgevoerd. Met een budget van drie ton per jaar gaan we het echt niet redden als we daar een flinke aanpassing willen doen. Dan hebben we ook de provincie nodig. Dus ik zou eigenlijk voor willen stellen, namens het college, om die te ontraden. Dus het derde punt van uw volledige amendement. Die andere twee punten kunnen we ons in vinden. Dat was volgens mij mijn reactie. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of er bij de raad behoefte is aan een tweede termijn. Ik ga gewoon even het rijtje langs, mevrouw Ailo-Zaia? Mevrouw Ailo-Zaia: Als wij inderdaad horen dat het proces sneller kan, gezien ons amendement, nummer 4, dan kunnen we ons wellicht ook scharen achter wat de VVD aangeeft en dan die derde, als die weggelaten wordt inderdaad, en de haalbaarheid ook toeneemt, dan kunnen we dat als zodanig doorzetten. De voorzitter: En wat betekent dat concreet? Mevrouw Ailo-Zaia: Dan trek ik dus amendement 4 in. De voorzitter: Oké en dan ga ik het rijtje nog even langs.

De heer Gelevert? De heer Gelevert: Ja, dank u wel voorzitter. We kunnen met het amendement van de VVD meegaan, met uitzondering van de Thorbeckestraat, dan. En dan nog even terugkomend, het ging mij eigenlijk meer om een antwoord op de vraag van die groene strook, die staat nu als 1 op de lijst. Zou die wat omlaag kunnen, of staat hij met een reden op nummer 1, omdat daar misschien subsidies van het Rijk bijkomen en dat het snel uitgevoerd wordt? Dat als eerste. En is het dan een overweging dat wat snellere, kleinere projecten eerder uitgevoerd kunnen worden, wat misschien wat meer, snellere resultaten geeft in verkeersveiligheid? Dat, en het ging mij meer om het hele traject vanaf ‘…’ tot Oliemolenstraat, als het dan uitgevoerd gaat worden, als één geheel te zien, of dat handig is? Of dat het beter is om toch al die kleine knelpunten die daar dan aan liggen gewoon apart te behandelen? Daar ging het mij meer om. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog het rijtje langs vanuit de Partij van de Arbeid nog, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja, het is duidelijk wat de wethouder zegt. Dan blijft van het amendement 6, dan valt wat dat betreft punten twee en drie, die vallen uit en dan blijft alleen het tracé over. Ik moet wel eerlijk zeggen daar ben ik heel blij mee als die met prioriteit wordt behandeld.

Dus wat dat betreft kijk ik ook even naar mijn collega van de VVD hoe hij reageert wat hij met het amendement gaat doen. De voorzitter: Ja, dank u wel. De WG, de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja nog even naar aanleiding van de opmerking van de heer Gelevert, we hebben op 25 augustus een brief geschreven naar het college met eigenlijk dezelfde strekking over verkeersveiligheid rondom het Twents Carmel College locatie Potskampstraat. En ik ben eigenlijk benieuwd naar aanleiding van de antwoorden van de wethouder, want we hebben nog geen antwoord op de brief, wat we nu verder gaan afspreken. Ik begrijp dat er meer achteraankomt als we -20-

hier wat meer mee aan de slag zouden gaan, omdat dan ook de Eektestraat en al die andere zaken aangepakt zouden moeten worden. Maar ik ben wel benieuwd, het hoeft dus niet wat ons betreft nog niet direct aangepakt te worden, maar of er in ieder geval uitzicht is hoe we hiermee aan de slag kunnen gaan. En wellicht in overleg met de school zelf. De voorzitter: Dank u wel. Dan de VVD, de heer Nijland. Ook naar aanleiding van de opmerking over uw amendement. De heer Nijland: Ja, dank voorzitter. Portefeuillehouder, dank voor de beantwoording. Even richting collega Lulofs, bij mijn weten wordt de Schipleidelaan / Vondellaan toch wel meegenomen, dus een plekje omhoog in het amendement. Dus het zou hier in dit geval alleen om de Thorbeckestraat gaan wat wordt afgeraden op dit moment en daar kunnen wij mee akkoord gaan. Voor zover. De voorzitter: Dank u wel, dat betekent dat u uw amendement aanpast waarbij dan toe te voegen wat daar staat, dat blijft daar staan, wat u betreft, en onder het kopje waar staat punt 2 te laten staan en 3 te schrappen. Oké, en D66, rotonde Schipleidelaan / Vondellaan die trekt in en u handhaaft uw amendement rond om de fietsstrook. Oké, dan ga ik nu richting het college, mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Ja, dank u wel. Het CDA heeft nog wat vragen over, kan eventueel de Eektestraat lager, ja dat kan wat ons betreft.

Maar u bent ook wel daar, meerdere keren heeft u daar al het woord over gevoerd en aangegeven dat u juist daar wat snelheid in wil. Dus volgens mij, zoals ik het afgelopen tijd heb beluisterd vindt u die prioritering best wel hoog, dus kan u het laten staan, maar het kan uiteraard ook lager. Dat is ook aan u. U vraagt ook, met betrekking tot de Oliemolenstraat, kunnen we daarin ook alles samenvoegen? Of moet dat - wat nu staan er inderdaad drie punten in de verkeerspuntenlijst over de Oliemolenstraat- ja, we kunnen dat samenvoegen maar ik denk dat dat dan zo complex wordt dat we meteen, dat het ook veel langer gaat duren voordat je die knelpunten aanpakt. En soms zijn dingen ook gewoon wat kleiner, die je ook wat klein kan aanpakken. En met betrekking tot het grootser aanpakken, dat heeft ook met betrekking tot de opmerkingen die zijn gemaakt over het verlagen van de snelheid van 50 naar 30 en het daardoor minder aantrekkelijk maken, daarvoor is het college van mening dat we echt met andere stappen eerst moeten komen om ook juist de doorstroming op andere plekken goed te laten verlopen. Dus dan zal dat eerst moeten gebeuren voordat je kan toewerken naar minder aantrekkelijk maken van juist die ring om ons centrum. Dus ja, we kunnen dat grootser oppakken, maar ik denk dat daarmee de snelheid van het oplossen van verkeersknelpunten wordt vertraagd.

Volgens ons is het dan verstandiger om het gewoon wel op deze manier in de verkeersknelpuntenlijst te laten staan. Er werd gevraagd, wat is dan het uitzicht op de aanpak, wanneer gaat dat dan gebeuren? We proberen zoveel mogelijk werk met werk te maken, dus op het moment dat we ergens aan de slag gaan, kunnen we ook kijken of we dan dit mee kunnen pakken. Zo staat onder andere de Denekamperstraat erop, het kruispunt Oliemolenstraat / Denekamperstraat. We gaan binnenkort met de Denekamperstraat bezig, dus wellicht dat we dat dan hier ook in mee kunnen pakken en we dit verkeersknelpunt dan op kunnen lossen. Dus dat zal ik even navragen, maar in ieder geval, ja, die staat er ook op die manier in, dat hij dan meegenomen wordt. Dan kunnen we dus kleine verkeersknelpunten aanpakken, zo pakken we elke keer op en het grotere zal echt pas plaatsvinden daarna. De voorzitter: Oké en dan wil ik de beraadslagingen beëindigen. De heer Winkelhuis tot slot. De heer Winkelhuis.

-21-

De heer Winkelhuis: ‘…’ of hoe u het ook mag willen noemen dan misschien. U had het net over werk met werk maken. Ik begrijp dat ambtenaren ook niet volledige zin om dingen te doen terwijl we hier een antwoord hebben gekregen. We hadden een brief geschreven, eigenlijk is dit het antwoord wat u nu gegeven heeft voor ons wel voldoende om te kijken hoe we daar in de toekomst verder mee om kunnen gaan. Dus wat ons betreft, stop met antwoorden van de brief. De voorzitter: Nee, mooi. Oké, dan ga ik over tot besluitvorming en niet voordat ik nog de opmerking heb gemaakt, want in het voorstel zelf staat nog een klein tekstueel foutje, en ik dacht dat die eruit was, maar hij staat er toch nog steeds in. Op pagina 2, ik heb nog even in Google gekeken of het klopt, maar groene golf, dat herkent hij niet volgens mij moet het zijn groene golf. En dat is geen auto, maar dat betekent de groene golf van de verkeersregelinstallatie. Dus groene golf, dat zal u dus wat in het voorstel wordt besloten, aangepast zien. Goed, dan de eerste amendementen die zijn ingediend en waar men ook aan heeft vastgehouden. Dan breng ik allereerst het aangepaste amendement in stemming van de VVD, omdat dat het verstrekkende is, omdat de volgorde wordt aangepast. Die breng ik allereerst in stemming.

Wie is tegen het aangepaste amendement van de VVD? Ik constateer dat dat niet het geval is, dan is het aangepaste amendement aangenomen. Dan ga ik naar het amendement wat ingediend is door D66 over de fietsstroken Delagos / Griekenlandlaan. Wie is daar tegen? Dat is niet het geval. Dan is ook dat amendement aangenomen. Dan ga ik het geamendeerde voorstel met de toelichting van uw voorzitter erbij in stemming brengen. Wie is tegen het geamendeerde voorstel? Dat is niet het geval. Dan is ook dat unaniem aangenomen. Dank u wel. C(onform)-voorstellen 11. Vaststellen participatiebeleid onder de Omgevingswet De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 11. En dat betreft de C(onform)-voorstellen, het vaststellen van het participatiebeleid onder de Omgevingswet. Is daar nog een stemverklaring af te geven? Zo nee, dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Iedereen wil geacht worden voor gestemd te hebben. Dan is dat het geval, 22 raadsleden voor. D(irecte)-voorstellen 12. Geheimhouding informatie Raadsinfobrief UIT-22-13088 De voorzitter: Dan gaan we naar 12. Dan moet u even met mij opletten, want het zijn namelijk twee voorstellen: 12a en een 12b. Allereerst 12a, daar leggen we de geheimhouding op, althans dat besluit neemt u, en 12b halen we het er weer af. 12a breng ik in stemming. Wie is tegen dat voorstel? Unaniem voor. Dan 12b, dat we de geheimhouding er afhalen.

Wie is tegen dat voorstel? Niet het geval, unaniem voor. Geen geintjes mevrouw Nevels. 13. Reconstructie Denekamperstraat De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 13, de reconstructie van de Denekamperstraat. Wie wil daar het woord over voeren? Dat is niet het geval. Dat gaat iets sneller dan mijn hand kan op de iPad. Dan heb ik het voorstel hier voor mij liggen. Niemand? Ook geen amendementen? Dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel reconstructie Denekamperstraat? Niet het geval. Unaniem aangenomen.

-22-

14. Bestemmingsplan Joop Zoetemelkstraat 31 - Anton Geesinkstraat 30 De voorzitter: Dan snel maar 14, dat is het bestemmingsplan Joop Zoetemelkstraat 31 - Anton Geesinkstraat nummer 30. Iemand daar het woord over? De heer Lulofs, ja vooruit. De heer Lulofs: Dank u wel. Ja, bestemmingsplan Joop Zoetemelkstraat - Anton Geesinkstraat, ik moet eerlijk zeggen ik worstel wat met de argumenten die daar genoemd worden. Verbetering van de ruimtelijke kwaliteit door transformatie van bedrijf naar wonen. Materieel maakt het volgens mij niks uit, het zijn vier bedrijfswoningen en gaan er twee, die worden omgezet naar woning. Blijkbaar worden die twee kavels op dit moment ook al niet meer zakelijk gebruikt, dus is er nu ook al minder bedrijfsmatig verkeer. Dus het argument dat daar genoemd wordt gaat in mijn ogen niet helemaal op. En dan een andere, dat is eigenlijk een financiële vraag, deze kavels zijn in het verleden tegen gereduceerde prijzen per vierkante meter verkocht. Vindt hier nog een compensatie plaats? Ik hoef niet het bedrag te weten, maar of het nog compensabel is of niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere fracties, raadsleden? Niet het geval, dan ga ik naar het college, de heer Christenhusz. Wethouder Christenhusz: Dank u wel voorzitter. Wij brengen inderdaad de situatie nu in dit bestemmingsplan conform de feitelijke situatie voor twee woningen.

Dat is een terechte constatering die u maakt. Ten aanzien van de compensatie moet ik echt even het antwoord schuldig blijven. Ga ik voor u uitzoeken, krijgt u van mij en de rest van de raad natuurlijk ook de informatie over. De voorzitter: Ik kijk even naar de Partij van de Arbeid, de heer Lulofs. Tweede termijn. De heer Lulofs: Ik dank de wethouder voor het duidelijke antwoord, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen bij dit punt? Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel zoals voor u ligt in stemming. Wie is tegen dit agendapunt, dit voorstel? Dat is niet het geval, dan is het unaniem aangenomen. 15. Alcoholverordening Oldenzaal 2022 De voorzitter: Dan de Alcoholverordening Oldenzaal 2022. Die open ik ook. Wie wil daarover het woord voeren? Niet het geval? Dank u wel. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Niet het geval, dan is het unaniem 22 voor aangenomen. 16. Bestemmingsplan Hengelosestraat 152 De voorzitter: Dan het bestemmingsplan Hengelosestraat 152. Wie wil daarover het woord voeren? Niet het geval. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen het bestemmingsplan, althans het voorstel bestemmingsplan Hengelosestraat 152? Unaniem voor geacht te worden, dan is dat bij dezen gebeurd. 17. Motie vreemd De voorzitter: Een dan ga ik zoals aangekondigd naar agendapunt 17, de motie vreemd. Heb ik iets gemist? ‘…’ (buiten microfoon). -23-

De voorzitter: Dus hij gaat hem toelichten? Mevrouw Zuidersma, mag ik u uitnodigen om naar voren te komen? Mevrouw Zuidersma: Dank u wel voorzitter. Vorige week hebben we ons in het kader van het opstellen van het raadsprogramma met alle zeven partijen gebogen over het thema dienstverlening. In de bijdrage van het IKT en het Twents Carmel College vroeg mevrouw Wolbers of er niet een soort folder gemaakt zou kunnen worden waarin ouders, verzorgers attent kunnen worden gemaakt op de voorzieningen die de gemeente biedt op het gebied van armoede, maar wellicht ook op andere terreinen. In deze tijden waarin inflatie en de torenhoge energieprijzen ervoor kunnen zorgen dat gezinnen financieel in de problemen komen, denken wij dat het maken van deze folder kan bijdragen om gezinnen te bereiken en te informeren over de beschikbare voorzieningen. Zowel landelijk, lokaal en bij de onderwijsinstellingen. Waar kunnen zij terecht met een hulpvraag? Het moet simpel, het moet helder en het moet snel. Omdat deze folder laagdrempelig is en een helder inzicht geeft van alle beschikbare hulporganisaties denken we dat we hiermee op een snelle en effectieve manier die mensen kunnen bereiken die het nodig hebben. Door juist deze folder te verspreiden op de scholen kunnen we eventuele drempels wegnemen van ouders en verzorgers om de hulpvraag ook daadwerkelijk te stellen.

Het Twents Carmel College heeft aangeboden om hun expertise in te zetten en de folder, samen met de gemeente Oldenzaal, te willen ontwikkelen. We zien graag dat dit aanbod wordt aangenomen. Misschien is het ook een idee om de jeugdraad en de leerlingenraad van het Twents Carmel College mee te laten denken in de ontwikkeling van deze folder. We zijn benieuwd hoe het college hierover denkt. Laten we dus elke mogelijkheid aangrijpen om die voorzieningen die er zijn bij onze inwoners onder de aandacht te brengen. Een folder via de kinderen en leerlingen is een manier om ouders, verzorgers te bereiken. Maar daarnaast worden ook de leerkrachten en ondersteunend personeel hiervan op de hoogte gebracht. We kunnen ons dan ook voorstellen dat het zinvol is om zo’n folder te verspreiden onder de leerlingen van het basisonderwijs en ook de kinderopvang. Denk aan het kinderdagverblijf en de gastouders en de peuterspeelzalen. Elk kind en elk gezin dat wij weten te bereiken, is er één. Daarnaast zou de folder op de website van de gemeente Oldenzaal te vinden moeten zijn en is plaats in de kom ook een van de mogelijkheden.

Daarom dient de voltallige raad vanavond een motie in waarin wij het college oproepen om samen met het Twents Carmel College een folder te maken waarin gemeentelijke en eventueel landelijke voorzieningen terug te vinden zijn en deze zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk voor het einde van dit jaar, onder alle kinderen en leerlingen van het Twents Carmel College, het basisonderwijs, Impuls en de kinderopvang te verspreiden. En omdat dit namens de voltallige raad is, wil ik graag ook de andere raadsleden, die hebben meegedacht en mee hebben geschreven aan deze motie hiervoor bedanken. En dan de motie, moet ik de hele motie voorlezen? De voorzitter: Allereerst, u moet niks. Maar u mag het houden tot bij roept het college op. Mevrouw Zuidersma: Oké. De raad roept het college op in samenwerking met maatschappelijke partners uit het onderwijs en met beperkte financiële middelen een folder te construeren welke via kinderen en leerlingen verspreid wordt richting ouders en verzorgers. Waarin informatie wordt opgenomen ten aanzien van de volgende punten: veelvoorkomende armoede gerelateerde problemen en hoe de gemeente met haar maatschappelijke partners hierin kan ondersteunen.

Hoe en waar bewoners een beroep kunnen doen op deze sociale voorziening en de mate waarin op dit moment een beroep wordt gedaan op de sociale dienstverlening waarmee een stigmatiserende werking van het Sociaal plein voorkomen kan worden. We roepen op deze folder nog dit jaar te verspreiden onder alle kinderen en leerlingen van het basis- en voortgezet onderwijs, bij de kinderopvang en bij Impuls. Tot zover.

-24-

De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij was dit, ja, precies. Dat klopt, dank u wel. Ik kijk even rond of er vanuit de raad, de heer Kramer. De heer Kramer: Allereerst, mevrouw Zuidersma, van harte proficiat natuurlijk met uw maidenspeech. Dan mijn vraag. Het toeval wil dat ik degene die ook meegeschreven heeft aan de motie goed ken. Ik weet toevallig dat in het origineel, bij de overwegingen is opgenomen dat het Sociaal plein, met haar éénloketfunctie expliciet genoemd werd. De overwegingen daarachter is, is dat wij daarmee heel dicht bij ons reguliere proces blijven. Ik denk dat we dat als gemeente ook uit moeten stralen, dat er één plek is waar mensen zich met welk probleem dan ook kunnen melden. Dus ik vroeg me eigenlijk af, wat de overweging is geweest, om die overweging uit de overweging te halen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog meer fracties zijn die het woord willen voeren bij de motie vreemd. Ja, mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Zuidersma ook gefeliciteerd met de maidenspeech en bedankt voor het inbrengen van de motie namens de gehele raad. In de inleiding gaf u aan dat de folder ook vindbaar moet zijn op de website. Ik zie dat ook heel graag terug in de motie zelf en wat dat betreft zou ik graag dat nog aangepast zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Nog andere fracties, voordat ik richting het college gaan? D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Heel kort, ik sluit me inderdaad ook aan op wat mevrouw Nevels zegt, als ook wat de heer Kramer aangeeft. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college. Mevrouw Rödel. Nou, als de raad dat mag, dan mag u dat bij deze. Wethouder Rödel: Dat is mooi, dank u wel voorzitter. Dan heb ik in ieder geval alles bij de hand. Wij zijn wel blij met deze motie en nou verschijnt net een berichtje in de Tubantia dat er een energieplan komt voor, of een prijsplafond voor energie voor inwoners. Maar daarmee zijn we er natuurlijk nog niet, want er gaat veel meer op ons afkomen als het gaat om grootverbruikers, ook verenigingen niet te vergeten, ondernemers, instellingen. Dus daar moeten we met z’n allen ook naar gaan kijken. Hoe gaan wij daar hier in Oldenzaal mee om? En dan wijs ik ook even naar de motie die de vorige raadsvergadering is ingediend door de PvdA bij monde van de heer Kramer samen met Solidair. Die is er niet doorgekomen, maar die heeft ons natuurlijk wel aan het werk gezet, want we hebben toegezegd we gaan bezig met een communicatieplan om aan te geven wat wij allemaal doen in Oldenzaal. Wat hebben wij voor voorzieningen? Deze motie gaat nog iets breder, u zegt ook geef ook aan wat de landelijke voorzieningen doen en zijn.

En ja, mijn antwoord zou ook zijn, we hebben een Sociaal plein, er is vandaag een gesprek geweest met de communicatieafdeling van in hoeverre is de website van het Sociaal plein uitvoerig genoeg, up-to-date. Moet daar nog wat aan veranderen? Daar wordt prioriteit op gezet, dus daar wordt naar gekeken. Daar is ook nog een budget voor beschikbaar. Wij denken dat dit een hele mooie manier is, een manier om bij inwoners te komen. Ik zou het nog zelfs nog wat breder willen maken dan dat wat u hier noemt. Denk aan een huisarts, of een consultatiebureau, er zijn meerdere manieren om bij mensen achter de deur te komen. Ik wil niet bij die punten ophouden en echt breder kijken. Ik vind dit een manier, maar ik ben het er mee eens dat we het op één punt moeten verzamelen, dat is het Sociaal plein, daar zitten de deskundigen en die kunnen verwijzen. Dus de website up to date, verwijzen met een folder of andere mogelijke manieren zoals u destijds ook aan heeft gegeven, naar wat hebben wij voor een voorzieningen, op die manier de mensen benaderen. Dus bedankt voor deze motie, maar we zijn er nog niet, er moet een plan -25-

komen van wat gaat er op ons afkomen, niet alleen voor de inwoners, maar ook breder. Dat heb ik u destijds ook toegezegd, de vorige vergadering, en daar blijf ik bij. Daar moeten we naar kijken, zijn we mee bezig. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond, want er was nog een oproep aan mevrouw Zuidersma om de motie aan te passen. Dus daar hoor dan ook graag nog over of dat het geval is. En ik zag de heer Winkelhuis en mevrouw Nevels. Ga ik eerst naar heer Winkelhuis en dan naar mevrouw Nevels. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Nou, toevallig ken ik die persoon ook, die geholpen heeft om die motie te schrijven en ik weet ook waarom het Sociaal plein er toch niet in terecht is gekomen. Want wij denken dat dat fenomeen Sociaal plein juist heel goed in die folder terug zou moeten komen. En als je het Sociaal plein daar precies benoemt, kijk, we hebben woord stigmatiseren genoemd, dan krijg je ook weer zo’n verhaal. Dus we hebben het zo algemeen mogelijk geprobeerd te formuleren. We proberen zo veel mogelijk gezinnen te bereiken, volgens mij is dat ons aller doel. Die hulp, en welke hulp het ook maar is, kunnen gebruiken. Dat is eigenlijk de overweging geweest, laten we het zo concreet mogelijk maken. Er was nog een oproep om verenigingen, u noemt ze zelf ook al, ondernemers, er zijn zoveel mensen die de hulp nodig hebben, maar je moet ergens een streep trekken.

Met alle info, die van alle partijen is gekomen was het wel lastig om soep te maken, maar volgens mij is het aardig gelukt. Complimenten kunnen uitgedeeld worden, mevrouw Zuidersma, en ook compliment naar … De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ja, laat ik nou ook die persoon wel kennen, die meegeschreven heeft aan deze motie. Maar het wordt een beetje veel dan. Zojuist heeft de wethouder toegezegd al bezig te gaan met de website. Voor ons is dat voldoende aan toezegging en laten we de opmerking om dat alsnog op te nemen in de motie dan vallen. De voorzitter: Dank u wel. Toch ga ik nog even naar mevrouw Zuidersma als indienster van deze motie, mede namens u allen. Tot slot, Mevrouw Zuidersma. Mevrouw Zuidersma: Dank u wel. Ik ben heel blij met de beantwoording van mevrouw Rödel dat inderdaad meer gaat gebeuren dan alleen maar deze motie die we hier indienen. En ja, er is een veel grotere doelgroep die we nog niet gaan bereiken, denk ook aan de ouderen en de alleenstaanden. Ik ben heel blij dat dit misschien dit een eerste aanzet of misschien wel het een tussenstap is in het komende traject wat we met mekaar ingaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik, de wethouder wil tot slot nog iets naar voren brengen. De wethouder. Wethouder Rödel: Ja, nog even duidelijk vragen.

Ik had geraden waar die zin vandaan kwam, zin 1C, want die was zo mooi geformuleerd. Dus ik had mijnheer Kramer al aangeschoten, dat was voor de vergadering, want toen gingen we verder. Het is de bedoeling van die 1C is om iets op te nemen in de folder of welke uiting dan ook, waardoor de drempel wordt verlaagd. Is dat wat jullie bedoelen met 1C? De voorzitter: De heer Kramer. Want u wordt genoemd, dus dan ga ik daarnaartoe en anders komt mevrouw Zuidersma hier, wethouder. Wethouder Rödel: Sorry. -26-

De voorzitter: Nee, nee, dat gaat nu even via de voorzitter. De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u, dan maak ik graag van dat privilege gebruik, we hebben hem immers raad breed ingediend. Met een stigmatiserende werking bedoelen wij, dat je zodra je cijfers noemt over de mate waarin een beroep wordt gedaan op het Sociaal plein, dat je daarmee bepaald gedrag normaliseert. En daarmee haal je als het ware het stigma eraf. Als de buurman eveneens ook een beroep doet op het Sociaal plein, dan is het ook normaal dat ik dat doe. Op die manier zouden we daarmee een bijdrage kunnen leveren om de drempel te verlagen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mevrouw Zuidersma ook instemmend knikken, maar ga uw gang. Mevrouw Zuidersma: Ik kan me daar volledig bij aansluiten inderdaad. Dat is inderdaad wat we proberen te doen, juist om die folder bij alle kinderen en leerlingen te verspreiden, is het ook niet dat de ene mentor en de ene docent aan die geeft en aan die geeft, maar dat iedereen hem krijgt. Dat is inderdaad om die drempel te verlagen. De voorzitter: Goed, dit allemaal als interruptie op de tweede termijn van de wethouder. Maak uw tweede termijn af. Wethouder Rödel: Sorry mevrouw Zuidersma, dat ik u zojuist passeerde. Dat was niet de bedoeling maar ik kan gewoon zien dat jullie dit in gezamenlijkheid hebben afgesteld. Laten we het daar maar bij houden.

We gaan kijken wat de communicatieafdeling met dit punt kan. De voorzitter: Mooi, dan stop ik de beraadslagingen. Dat is gelukt, gelukkig. Dan heb ik de motie weer voor mij, digitaal. Die breng ik dan in stemming. Wie is tegen deze motie? Dat is niet het geval, dan is die bij dezen aangenomen. 18. Sluiting De voorzitter: Er is nog een klein foutje, dat moet ik dan bij dezen nog wel noemen, geslopen. Ja, niet in de tekst, wees gerust, maar bij het bestemmingsplan Joop Zoetemelkstraat 31 - Anton Geesinkstraat nummer 30. Daar had ik 22 genoteerd staan, maar toen was de heer Kramer even kort afwezig, dus daar moet staan 21 voor. Dan heb ik het volgens mij goed. Oké, wel thuis en tot de volgende keer. Afsluiting om 21.18 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 31 oktober 2022 de griffier,

de voorzitter,

J.H. Brokers

P.G. Welman

-27-