04 notulen raadsvergadering 28 juni 2021

27

wat er gaat gebeuren. Dat doen we ook met het IHP. Dat heeft u vastgesteld en dat wordt dan ook verwerkt in onze programmabegroting. Dus u kunt dat ook zien. Na volgend jaar zal het waarschijnlijk een wat grotere impact hebben, aangezien er dan grotere investeringen gepland staan. Dan kunt u dan ook de keuze maken. Dan heeft u nog een aantal jaren. Dus dat is echt een politieke keuze: wil ik mezelf al iets eerder op slot zetten misschien en daarvoor sparen, of wacht u dat af en wacht u ook af of er misschien meer inkomsten voor komen. Dus dat wil ik bij u laten, want dat is echt een politieke keuze. Daarnaast vroeg u ook nog even over die systeem hack. Dat wil ik u ook meegeven. In onze risicoparagraaf hebben wij ook dat als risico opgenomen, dus daar denken we wel aan. En daarvoor hebben we dan ook onze algemene reserve die op het moment dat zoiets gebeurt dan dus daarvoor bestemd is. Maar die wordt wel meegenomen. Dan ga ik naar de motie van D66 over de beleidsindicatoren. Als college zijn we eigenlijk blij met deze motie en adviseren we hier ook positief over. We hebben dat ook al meerdere keren in de auditcommissie besproken, dat we sowieso graag met u eens gaan kijken naar die P&C-cyclus, maar onlangs kwam daar in het rekenkamerrapport ook de prestatie-indicatoren bij. Dus een prima voorstel. Een positief advies.

Vanuit ons zal er een eerste voorzet zijn om op deze manier te gaan werken en te beginnen met Programma 1, dat is Dienstverlening en Veiligheid, omdat dat een overzichtelijk en behapbaar programma is. Dat zal ook bijdragen aan het echt goed kunnen oefenen daarmee. U zegt wel: het worden masterclasses. Dat maakt het ook meteen best wel groot. Als u daarmee werksessies bedoelt, dan kunnen wij ons daar goed in vinden en dan kunnen wij daar mee aan de slag. Het is wellicht ook verstandig dat wij u en misschien nog wat collega’s vooraf uitnodigen om mee te denken hoe zo'n werksessie er dan uit kan zien. Dus die oproep doe ik dan ook richting u. Maar als college staan we hier positief in en willen we daar ook een positief advies over geven. De voorzitter: D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Heel erg fijn dat de wethouder dit positief benadert inderdaad. Ook in lijn met wat ik zelf had bedacht. Uiteraard willen we graag mee komen denken over de uitwerking. Het is inderdaad niet de bedoeling dat het zo ver gaat als die masterclasses, maar dat is nog de top van de ijsberg. Maar hier gaan we echt behapbaar bouwen en dan kan het ook in meerdere raadsperioden gewoon worden doorgevoerd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder, ga uw gang. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dan ga ik naar een volgende motie die is ingediend. Die gaat over de laadpalen voor auto’s en fietsen.

U vraagt: breng in beeld wat er de komende jaren op ons afkomt en hoe we dat gaan doen. U heeft ingestemd met het mobiliteitsplan en daarin staat ook dat wij met een laadpalenvisie gaan komen. Die is al in de maak, dus eigenlijk is deze motie niet helemaal nodig. Ik kan er alleen maar positief over adviseren, want wij vinden het ook belangrijk. We waren er dus al mee bezig. Volgens mij sluit het prima aan op dat waar we al mee bezig waren. Dan wil ik ook even reageren op uw bijdrage, want u heeft het daar over de voortgang duurzaamheid. U geeft daarbij aan dat het dit college toch wel wat ontbreekt aan visie en ambitie volgens u. Dan vind ik het wel bijzonder om te zien. Ik heb nog even gekeken. We hebben onlangs de energievisie vastgesteld waar volgens mij echt in staat wat we als Oldenzaal gaan doen. Daar heeft u dan als enige partij niet in meegestemd. En als ik dan hoor dat het aan visie en ambitie ontbreekt, dan vind ik dat wel wat gek, want we hebben toen ook geen amendement gehoord. En eigenlijk vind ik het dan niet helemaal fair om nu aan te geven dat het aan visie en ambitie ontbreekt, want volgens mij hebben we die juist laten zien en hebben we met elkaar een visie vastgesteld en zijn we daar ook druk mee aan de slag. Dus dat wil ik zelf ook even teruggeven. De voorzitter: Mevrouw Ailo-Zaia bij interruptie. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter.

Ik begrijp inderdaad dat de wethouder dit op deze manier aankaart. We hebben inderdaad als enige aangegeven er niet mee in te stemmen en daar staan we ook nog steeds achter. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt, want wij wilden echt heel specifiek ook voor Oldenzaal weten: wat is onze inbreng en hoe gaan we dat uitvoeren? En dat ontbrak naar onze mening nog. Dat is ook de reden dat we aangeven: misschien dan nog niet meer hier in deze raads-

28

periode, misschien dat we dat in een volgende raadsperiode op een andere manier kunnen aanpakken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Sorry, excuus. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Ik heb toch wel de behoefte om hier nog even te reageren, want we hebben in het verleden een dergelijk iets al een keer aangenomen met Kamphuis Sloopwerken volgens mij en onder begeleiding van de provincie. Daarbij werd gezegd dat bij alles wat wij doen als gemeente we niet beginnen met een kostenpost, maar we beginnen met de opbrengst. Dus afval was in een keer weer een grondstof. Dat moet hier nog ergens in de la liggen. Daar hebben we toen als raad mee ingestemd. Daar heeft, denk ik, mevrouw Ailo-Zaia best wel een punt. Volgens mij is dat weggeglipt. De voorzitter: Volgens mij heeft u het nu over motie 8 en volgens mij is dat niet wat wethouder Zinkweg zojuist beantwoord heeft. Volgens mij gaat het college ervan uit dat wethouder Renkema dat voor haar rekening gaat nemen. Dus u heeft zo dadelijk nog de mogelijkheid om daar nog iets over te zeggen, maar nu heeft in ieder geval de wethouder al wat meegegeven. Dus dat is altijd goed. Even kijken. Wethouder Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dan ga ik verder inderdaad met de volgende motie die ook is ingediend. De motie Speelplekken van de WG.

Daarbij kan ik eigenlijk aangeven dat we op basis van ons huidige beleid voor spelen en ook het beheersplan Spelen die zijn vastgesteld eigenlijk al heel veel doen op dit gebied. We proberen juist die grotere speelpleinen, of de speelparken zoals u noemt, wat beter te maken en de kleinere zullen in de loop der tijd vervallen wanneer ze niet worden gebruikt. Dat is hoe we het hebben ingestoken. Als wij dan met zo'n speelplaats bezig gaan, dan betrekken wij de buurt al. Onlangs heeft u inderdaad ook gehoord van het schoolplein, het groene schoolplein. Daar zijn school, kinderdagopvang, buurt, allemaal betrokken om maar te kijken hoe zo’n speelpark, zo'n schoolplein, eruit moet zien. Volgens mij doen we dat dus al. Dus ik vraag me even af of deze motie echt nodig is en wat hier dan anders in is dan wat we al doen. Ik hoor ook wel dat u zegt van: misschien dat een kind met een beperking ook mee kan doen. Maar als wij de buurt meenemen en als we de behoefte peilen, dan wordt dat meegenomen. Dus als u daar nog echt iets over wil zeggen, hoor ik het graag, maar volgens mij doen wij dit al. Dan ga ik even naar de volgende. Dat is de bijdrage van GroenLinks. Ik heb toch even de behoefte om te reageren, want u heeft toch wel een aantal zaken omtrent financiën genoemd. Daar startte u mee. Volgens mij zijn er namelijk ook een aantal onjuistheden en daar wil ik op reageren.

Over een gevoel hoeven we niet te praten, maar u noemt ook dat wij met een negatief begrotingsresultaat op een gegeven moment hebben vastgesteld om dat richting de provincie aan te geven. Dat was niet wat we ermee wilden bereiken. We wilden bereiken dat het Rijk zag dat wij het niet kunnen redden met de middelen die wij krijgen. De provincie gaat daar niet zozeer over. We hebben wel gezegd: let op, dit kan wel wat doen met hoe de provincie naar ons kijkt. Maar op dat moment waren er volgens mij 21 van 25 Overijsselse gemeenten die toen een negatief begrotingsresultaat hadden laten zien. Dus het was niet zozeer richting de provincie, maar het was richting het Rijk om aan te tonen: wat we allemaal moeten doen kunnen we niet redden met de middelen die we krijgen. Dus dat even daarover. De voorzitter: Ik zie de heer Snijders met een interruptie. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Sorry, correctie aanvaard. Ik ben niet zo heel goed in dingen onthouden, maar dan blijft wel de opmerking overeind staan. We hebben destijds ook tegengestemd, omdat we dat eigenlijk zinloos vonden. Als iedereen dat doet, is dat trendvolgend. Wij zijn meer van trendsettend. De voorzitter: De wethouder.

Wethouder Zinkweg-Ankone: Wellicht heeft toch dat signaal wel wat gedaan, want eindelijk is in Den Haag wel het signaal gekomen dat er binnen jeugd toch echt veel te weinig geld richting de gemeenten is gegaan. Dus misschien heeft dat dan toch nog wat het effect gehad.

29

Dan heeft u ook wat genoemd over de weerstandsratio. Ik wil ook even mijn dank uitspreken aan de heer Lulofs die daar ook al even het nodige over heeft gezegd. U noemt wat van 6% is gegaan naar 2%. Dat is niet helemaal het geval, want het was destijds een weerstandscapaciteit die we hadden van 6% van het begrotingstotaal. En nu hebben we, wat de heer Lulofs zojuist ook al aangaf, de risico’s heel goed in beeld en daarom zeggen wij: wij willen twee keer de totale hoeveelheid risico’s die wij inschatten afgedekt hebben, waarvan de provincie zelf zegt, en dat noemt de heer Lulofs ook: dat is uitstekend. Dat wordt als uitstekend benoemd. Er zijn er ook die doen 1,5 of die doen 1,7. Wij houden 2 aan, dus het is niet zo dat wij van 6% naar 2% zijn gegaan. Die twee is niet procent. Dat is dus dat onze reservepositie twee keer de risico’s af moet kunnen dekken. Dus dat is hoe het feitelijk in elkaar zit. De voorzitter: Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Oké, dan valt de schade misschien mee. Nu is het wel zo dat de provincie, die dat geweldig vindt, zelf zijn zaken niet op orde heeft. Wat mij enigszins verbaast, maar misschien zit ik daarin fout, is dat u ergens bij de jaarstukken iets heeft gezegd over het voorspellend karakter. En hier zeggen we dat we alles goed in kaart hebben.

Hoe zit dan met het voorspellend karakter en dat we alle risico’s in kaart hebben? In de toekomst kunnen we niet kijken. Zoiets als corona is niet een extreme uitzondering of zo. Dat kan zo weer gebeuren. Wethouder Zinkweg-Ankone: Ja, risico’s zijn altijd een inschatting, dus je kijkt: als er een risico plaatsvindt, wat zou dan de financiële gevolgen zijn? Dat kan inderdaad ook anders worden wanneer een risico zich daadwerkelijk voordoet. Daarnaast kijk je hoe groot de kans is dat het zich voordoet en daar kun je ook een inschatting maken. Het kan ook zijn dat het soms twee keer achterelkaar gebeurt en dan gebeurt het misschien twintig jaar niet. Maar dat is nou eenmaal hoe we de risicoinschatting doen. Dus dat voorspellend vermogen is bij risico’s toch wat, we halen dat op binnen de organisatie en dat doen we zo goed mogelijk. Dat is ook waar de accountant van zegt dat het goed is. Het voorspellend vermogen waar het net over ging, ging meer over wat uiteindelijk het resultaat is wat we behalen. Dus die zitten op verschillende vlakken. Maar iets wat zich nog moet voordoen, is altijd lastig te voorspellen. En dan als laatste. U heeft een motie ingediend en u geeft ook aan dat u een positief saldo wenst van 500. Dat doen we natuurlijk ruimschoots, maar u bedoelt volgens mij € 500.000,00.

U heeft dan wel gezegd dat die motie Nieuwe financiële norm daar eigenlijk ook wel aan voldoet, maar u wilt dit nog extra doen. Ik vraag me dan ook af: wat wilt u dan niet meer gaan doen? Want als u van mening bent dat wij meer over moeten houden, dan zullen wij dus ook minder moeten uitgeven. En dan hoor ik ook graag die kaders van u: wat moeten we dan minder gaan doen? Want we hebben u inderdaad vorig jaar al een hele lijst aangereikt met allerlei ombuigingsvoorstellen. Daar zou u ook mee kunnen geven nu richting het college als deze motie wordt aangenomen wat er dan minder moet. Maar dat hoor ik dan ook graag van u, zodat wij dat dan kunnen verwerken richting de begrotingsbehandeling. Volgens mij ben ik daarmee aan het einde gekomen. De voorzitter: U heeft natuurlijk de heer Snijders uitgedaagd. Ik hoop dat dat kort kan. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Ik heb over die motie lang nagedacht. In eerste instantie had ik er staan meer te bezuinigen, maar meer is zo relatief. Dus ik heb naar andere begrotingen gekeken en daar een bedrag uitgehaald. Ik denk van: € 500.000,00 is een mooi bedrag. Maar eigenlijk is de motie vooral bedoeld om te kijken naar die lijst met ombuigingen waarvan we vorig jaar gezegd hebben: dat doen we niet. Maar bijvoorbeeld die van Vondersweijde doen we nu wel. Ik heb niet specifiek genoemd: haal die en die en die eruit.

Dat is eigenlijk een soort van vertrouwenskwestie. Ik denk: het college weet dat beter dan ik, laat die maar gewoon met een voorstel komen van: op deze kunnen we eigenlijk bezuinigen, want dat kan nu achteraf met Vondersweijde dus blijkbaar ook. We moeten dus gewoon nog eens een keer goed door die lijst heen lopen en kijken wat we eigenlijk toch wel kunnen. Dat is eigenlijk de vraag. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot de wethouder.

30

Wethouder Zinkweg-Ankone: Dat is toch echt een hele politieke keuze wat dan anders moet. Dan zou ik echt van u willen horen, van u allen, aan welke richting wij dan moeten denken. Want we willen best nog weer andere dingen uit gaan werken als u van mening bent dat we meer over moeten houden. Gelukkig hebben we daar vorig jaar ook wel een aanzetje toegedaan toen we met die ombuigingsvoorstellen bezig zijn gegaan, maar als u dan echt zegt: die kant willen op. Daar hebben we dan meer aan dan dat u ons aan het werk zet en dat we straks bij een programmabegroting zitten en dat u dan alsnog zegt dat dat niet de bedoeling was. Dus geef alstublieft mee waar u dan aan denkt. De voorzitter: Nog één interruptie, heel kort. De heer Snijders: Dat is eigenlijk misschien een heel domme vraag, hoor. Maar dat kan ik dus nou niet meer ter plekke aanpassen. Kan ik dat dan in de begrotingsvoorstellen of kan ik gewoon een mailtje sturen of zoiets? De voorzitter: Laten we eerst even afwachten of u een meerderheid krijgt voor uw motie. Mocht dat het geval zijn, dan is het goed om dan vervolgens te kijken wat voor aanvullende opdracht u het college nog mee kunt geven om uit de ombuigingsvoorstellen voor volgend jaar een aantal aanvullende onderwerpen in dat voorstel mee te nemen. Dus ik zou het even volgtijdelijk doen. Dank.

Dan ga ik naar wethouder Christenhusz voor de volgende bijdrage vanuit het college. Wethouder Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Laat ik nu beginnen met dat er in de afgelopen jaren kadernota’s zijn geweest waar ik veel meer vragen moest beantwoorden. Het feit dat dat nu niet zo is, bestempel ik maar als een positief gegeven. Ik ga even successievelijk de bijdragen van de fracties af en dan kom ik tot de conclusie dat de PvdA geen vragen in mijn richting heeft. Vervolgens even de doorsteek naar het CDA. Het CDA vraagt op het punt van de ombuiging van preventie deze ombuiging in de Begroting 2022 opnieuw te beoordelen. Ik denk ook in de discussie die we net hoorden in relatie tot de ombuigingen van de heer Snijders dat ik erg benieuwd ben hoe de andere fracties straks in de tweede termijn op die oproep gaan reageren. Of de meerderheid van de raad inderdaad zegt van: college, verwerk die ombuiging die in de begroting voor 2022 gepland staat en maak die ombuiging maar ongedaan. Dat is dus eigenlijk wel een politieke discussie. Dan ga ik even door naar de moties. De motie met betrekking tot de centrale toegang sociaal domein ervaart het college als een steun in de rug, want we zijn natuurlijk ook al met het plan van aanpak rondom die integrale toegang bezig. Het is bijna klaar.

De projectleider die daarmee bezig is, moet het op 8 juli opleveren in de richting van het college en vervolgens wordt u daar natuurlijk ook als raad over geïnformeerd. Het streven is nog steeds erop gericht om die centrale toegang fysiek op 1 januari 2022 gereed te hebben. In die centrale toegang haken wij ook de onafhankelijke cliënt ondersteuning aan. Die haken we aan. Die maakt geen onderdeel uit van die centrale toegang. Omdat die dan op dat moment niet meer onafhankelijk is, haken we hem wel aan. Daar komen we op terug in het projectplan. En u doet dan in het tweede gedeelte van de motie nog een oproep om ook te kijken of we tot een ombudsfunctie kunnen komen t.z.t. En ook dat willen wij als college verder wel voor u gaan uitwerken. Dus in die zin nogmaals een motie waarvan het college zegt: dat is een steun in de rug. Dan ga ik door naar de bijdrage van de VVD. Even kijken. De VVD-fractie heeft nog even ingezoomd op de bijdrage die wij voorgesteld hebben bij deze kadernota om extra middelen beschikbaar te maken voor het project Vakleerkrachten Sport. Dat doen we nu op fifty-fifty basis. Dat is ook de bedoeling om dat in de toekomst te blijven doen. Maar ergens proef ik ook wel zoiets in uw bijdrage van: het onderwijs krijgt een grote pot met geld. Dat is die NPO-pot.

Ga nu eens met het onderwijs in gesprek om te kijken of daar ook in gezamenlijkheid zaken gefinancierd kunnen worden. Dat is een oproep die in deze raad wel vaker gedaan is. Die gesprekken voeren wij ook. Dan zie je wel dat de gesprekken met het voortgezet onderwijs wat gemakkelijker verlopen dan met het primaire onderwijs. Maar zelfs daar is zeer recentelijk een heel klein beetje beweging in gekomen. Volgens mij is dat dan ook de beweging die we nodig hebben om uiteindelijk de boel vlot te trekken en ervoor te zorgen dat ook het primair onderwijs daar zijn verantwoordelijkheid gaat pakken. Ik wil t.z.t. op het moment dat we daar wat meer duiding aan kunnen geven ook wel via een raadsinfobrief u op de hoogte stellen wat daar uit voort gekomen is. U zegt van: wij zijn alleen maar voor onderwijshuisves-

31

ting. Ja, als het om onderwijs gaat, maar als het om bewegen van kinderen gaat, dan hebben we daar toch ook wel weer terdege een gezamenlijke verantwoordelijkheid in het kader van publieke gezondheid, bewegen en ook een Nationaal Preventieakkoord rondom bewegen wat we recentelijk in Nederland hebben afgesloten en wat ook moet leiden straks tot een Lokaal Preventieakkoord. Dus het is niet helemaal die scheidslijn dat we alleen maar van de gebouwen zijn. Op het moment dat het om bewegen gaat, zit er vanuit andere invalshoeken ook wel een verantwoordelijkheid die bij ons als gemeente ligt. Dan de beschouwingen van D66. Niet als het gaat om moties, maar wel om de zes kaders. U wilt graag de planning die met de raad gedeeld moet worden als het gaat om het masterplan. Volgens mij is die planning met u gedeeld in de laatste informatiesessie rondom het sociaal domein. Daar hebben wij aangegeven dat wij het beleidskader zoals we dat nog moeten opleveren in december 2021 aan uw raad willen gaan presenteren. Als daar vervolgens een verdere uitwerking van komt, dat we dat later in die tijd nadat het beleidskader is vastgesteld zullen gaan delen met u wat die tijdslijn is. En als het om de ombuigingsvoorstellen gaat, dan was de focus op de groene maatregelen. De oranje maatregelen kwamen in het vierde kwartaal aan de orde.

Toen was uw vraag zelfs nog van: maar mogen we daar dan als raad nog wel ja of nee tegen zeggen? Toen heb ik ook de toezegging gedaan dat u als raad daar ja of nee op mag gaan zeggen. Dus dat is de planning die destijds met u gedeeld is en die planning staat wat mij betreft nog steeds overeind. De voorzitter: Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Ik heb inderdaad die planning wel meegekregen op die manier, maar ik zag het nog niet zozeer als een echte planning, want het is nog steeds niet helemaal duidelijk wanneer het dan straks echt af is. Het ontbreekt nog. Ik begrijp dat het heel moeilijk is om dat wel in te plannen. Alleen door zo’n planning te maken, verplichten we wel onszelf om een bepaalde kant op te gaan. Om echt een doel voor ogen te hebben. Ontzettend fijn natuurlijk dat we die toezegging hebben gekregen over de oranje maatregelen, daar moeten we zeer zeker over discussiëren. Maar er werd in eerste instantie meegedeeld, en dan heb ik het over een tijdje terug, dat die er dan mei/juni zouden zijn en dat is al opgeschoven. Het kan gewoon gebeuren dat dat voorkomt, omdat het een majeur plan is. Maar het zou gewoon heel erg fijn zijn als we gewoon zwart op wit een planning krijgen, zodat we weten: dan en dan gebeurt er dat en dat. Dan kunnen we elkaar ook daarop wijzen.

Door het gewoon hapsnap te zeggen dan en dan dit en dan dat en daar houdt het mee op. Nee, daar houdt het niet mee op. En het zorgt, denk ik, alleen maar voor nog meer verwarring. Dus zo’n planning zou fijn zijn. De voorzitter: Voordat u in herhaling valt, de wethouder. Wethouder Christenhusz: Het is in ieder geval niet hapsnap, want als u de antwoorden van de vorige keer betrekt bij de antwoorden die u nu hebt gekregen, zult u merken dat het exact dezelfde antwoorden zijn. Maar wilt u deze zwart op wit via een raadsinfobrief hebben? Is dat uw behoefte? Want ik ben even aan het peilen wat uw behoefte is. Mevrouw Ailo-Zaia: Eigenlijk het liefst een tabelletje. Een tabelletje, een datum, wat, wanneer? Wethouder Christenhusz: Nou communiceert het college niet via tabelletjes, dus dan zal dat via een raadsinfobrief moeten. Ik vind het een beetje werkverschaffing, maar goed. Maar misschien is ook dat in de tweede termijn wel eens even de vraag hoe de rest van de fractie daar tegenaan kijkt. Dan even uw opmerking over Vondersweijde, de voortgang van Vondersweijde. Dan is maar één ding helder: u kunt daar vandaag een keuze in maken. Dat is puur toeval dat dat in dezelfde vergadering gebeurt als we de kadernota behandelen. Dan maak ik even een doorsteek naar de fractie van de WG. Ik heb daar ook echt niet veel vragen in mijn richting van gezien. Wel een motie.

Dat is de motie Actief na school. Dat is natuurlijk een motie waarvan het college zegt dat wij ook die motie als een steun in de rug ervaren, omdat dit echt zaken zijn waar wij met het primair onderwijs, maar ook met het voortgezet onderwijs, echt aan het kijken zijn hoe we dit project à la het IJslandse model ook de komende tijd kunnen gaan uitrollen. Daar spelen, en dat is dan weer die handreiking naar de heer Visscher toe, ook die NPO-middelen wel

32

degelijk een rol in. Dus ik hoop ook dat op het moment dat we u kunnen informeren over die verdere uitruil van Actief na school dat we ook nadrukkelijk aan kunnen geven dat daar die NPO-middelen ook voor ingezet gaan worden. De beschouwing van GroenLinks. Geen vragen als het in de richting van het sociaal domein zit. Wel een tweetal moties. De motie Aandacht jeugd 12-24. Ik vind het in ieder geval goed om te horen dat op een vraag van de heer Visscher de heer Snijders eerlijk antwoordt door te zeggen van: ja, ik heb geen contact gehad met partners binnen het maatschappelijk veld. Ik zou hem ook echt willen oproepen om dat de komende tijd wel te gaan doen. Neem contact op met onze cultuurpartners. Neem contact op met onze sportpartners. Neem contact op met het onderwijs. Neem contact op met onze welzijnspartners. En uiteindelijk zal je dan merken dat er rondom deze doelgroep al heel veel gebeurt. Actief na school doen we op de Potskampstraat, willen we uit gaan rollen. We zijn ontzettend druk met de invulling van de Twentse Belofte dat ook lokaal in Oldenzaal landt. We gaan regionaal, en dat landt voor een deel ook weer, de intensivering van de jeugdwerkloosheid oppakken. We zijn in Oldenzaal actief met het zeven stappenmodel. Op sport- en cultuurgebied gebeurt ontzettend veel. Dus uiteindelijk is de conclusie van het college: we doen veel en deze motie ontraden wij u dan ook.

Ik zou echt nogmaals de suggestie meegeven: ga eens in gesprek met de partners in het maatschappelijk middenveld over datgene wat allemaal in Oldenzaal al gebeurt. De voorzitter: Mijnheer Snijders bij interruptie. De heer Snijders: Ik heb een vraagje. Dat is Actief na school. Is dat ook toegankelijk voor mensen die in het mbo zitten, maar niet hier in Oldenzaal op school zitten? Dus dezelfde leeftijdsgroep, maar ze gaan niet in Oldenzaal naar school, maar bijvoorbeeld in Enschede. Kunnen ze dan ook hier terecht? Wethouder Christenhusz: U brengt me even in verwarring wat u met de term mbo bedoelt, want mbo-scholen kennen wij in Oldenzaal niet. Maar het project Actief na school is natuurlijk heel erg gekoppeld aan de scholen zoals die in Oldenzaal gesitueerd zijn. Dus dat betekent dat bijvoorbeeld op de Potskampstraat Actief na school als project beschikbaar is voor alle leerlingen die naar de Potskampstraat gaan en daar onderwijs volgen. En dan maak ik nog even de doorsteek naar de motie Transitie en Preventie Sociaal Domein. We hebben natuurlijk het Masterplan Sociaal Domein vastgesteld. Ik heb net in de richting van D66 ook aangegeven dat het streven erop gericht is het Beleidskader Sociaal Domein in de raad van december te behandelen. Daar zit een preventieparagraaf in. Dat hadden we ook toegezegd.

Vervolgens op het moment dat u dat beleidskader vastgesteld hebt, komt de verdere uitwerking. In die zin wordt dus GroenLinks op zijn wenken bediend, ware het niet dat die plannen in het eerste kwartaal, dat ik daar even op aansla, mogelijkerwijs niet haalbaar zijn, want we moeten het wel doen met de ambtelijke capaciteit die we op dit moment rondom het sociaal domein ook in dit huis beschikbaar hebben. We hebben met elkaar, dat heeft u ook gedaan, de lat hoog gelegd met het maken van dat beleidskader, met die ombuigingen waar we nog mee bezig moeten, met de oranje ombuigingen waar D66 net aan refereerde waar we ook mee aan de slag moeten. En we moeten ook oppassen dat we onze ambtelijke organisatie die in dat sociaal domein de zaken voor u moet voorbereiden niet over de kop laten werken. Dat gevaar zit er op dit moment wel even in. Dus als u het woordje ‘eerste kwartaal 2022’ uit de motie zou kunnen halen, dan is het college wat dat betreft positief gestemd over deze motie. De voorzitter: Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dan heb ik eigenlijk geen vagen meer. Dat haal ik er graag uit. De voorzitter: Mooi. Dan zien we dat in de tweede termijn graag terug vanuit uw kant. Daarmee is een eind gekomen aan de eerste termijn vanuit de heer Christenhusz. Ik ga nog even naar mevrouw Renkema. Wethouder Renkema, ga uw gang. Wethouder Renkema: Dank u wel, voorzitter.

Ik zal ook zo snel mogelijk door de bijdrage en ingediende moties gaan. Er zijn twee zaken waar eigenlijk meerdere fracties op in zijn gegaan. Dat is op

33

Oldenzaal Promotie en de carnavalshallen, dus daar wil ik eigenlijk in eerste instantie op ingaan. Oldenzaal kennende, ga ik maar eerst op de carnavalshallen in. Wij onderstrepen natuurlijk ook het belang van die hallen. Er werd een heel betoog door de heer Yildirim gehouden, maar dat wordt volgens mij door iedereen hier ook in de zaal gewoon onderstreept. Ik moet gewoon zeggen: er is al de hele tijd goed contact met de verenigingen geweest hierover, ook over de omgevingsvergunning en wij gaan deze motie gewoon echt met vol enthousiasme uitwerken. Over de verschillende onderdelen hebben zij een aantal opties naar voren gebracht. Wij hebben ook nog een optie daarnaast gelegd en die gaan we met elkaar verkennen hoe wij een bijdrage daarin kunnen verlenen, waarbij ook wel een bepaalde uitdaging zou zijn dat ze zelf ook wat aan zelfwerkzaamheid moeten doen en ze zelf ook wat fondsen bij elkaar moeten sprokkelen. Die bereidheid is er bij hen ook en dat is ook gewoon aanwezig. Eén onderdeel van de motie beginnen we volgende week al aan. Dat is een overleg met alle zes carnavalsverenigingen. Met de creativiteit en goede afwikkeling gaan gewoon vol enthousiasme mee bezig. Dus daar komt iets van. De voorzitter: Oké. Wethouder, per interruptie. Mijnheer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ik ben even benieuwd.

De wethouder noemde dat er buiten de drie opties, en we hebben allemaal met de club gesproken, nog een vierde optie naast gelegd is. Wat is daar precies de reden van? Want het leek me dat we met die drie al wel aardig uit konden komen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Renkema: Daar zat een aantal onmogelijkheden al in op basis van BBV, het verstrekken van leningen, et cetera. Dus wij komen gewoon met een voorstel daar bij u op terug en dan geven we ook de mogelijkheden en onmogelijkheden van die opties aan. Dat heeft ook bijvoorbeeld met ons beleid Vastgoed te maken, wel of niet in bezit hebben en dat soort dingen. Maar we komen daar op terug. Dan Oldenzaal Promotie. Daar hebben ook meerdere partijen naar gevraagd. Daar gaat natuurlijk best wel een groot bedrag naar toe. Dat is iets minder misschien waar Oldenzaal Promotie op gerekend had. Maar dat wij vinden ook wel dat de promotie en marketing iets is van meerdere partijen hier in Oldenzaal waar ook Het Hulsbeek en de Woonboulevard bij betrokken moeten worden, maar ook andere mensen die er baat bij hebben dat Oldenzaal op de goede manier wordt gepromoot. Vandaar dat we deze prikkel daarin aan hebben gebracht. We hebben ook gezegd dat zij dan misschien een bijdrage ook kunnen krijgen door plaatsing van digiborden. Als dat niet kan, dan moeten we daar natuurlijk ook iets in bijpassen.

Maar wij willen daar wel voor garant staan. Maar we willen ook die prikkel aanbrengen dat ze ook inderdaad bij partijen langsgaan om ook daar een bijdrage in te leveren. Maar als zij te kort komen, dan gaan we daarnaar kijken welke bijdrage ze gekregen hebben. Wat hebben jullie daarvoor inspanningen gedaan? Mocht dat een bevredigend antwoord geven, dan passen we echt wel bij. De voorzitter: Ik zie een interruptie. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Dat vind ik een beetje vreemd, een dergelijke prikkel afgeven. Ik kan me ook niet herinneren dat we dat ook met andere partners die die zaken ook voor ons doen, tenminste die wij zaken laten doen voor Oldenzaal, eenzelfde instrument toepassen. Wethouder Renkema: Ik wil hier wel bij zeggen dat u zelf bij de begrotingsbehandeling van de afgelopen keer een bedrag hebt bijgepast, waar u uitdrukkelijk ook de oproep naar Oldenzaal Promotie heeft gedaan om ook zelf voor een bijdrage te zorgen. Volgens mij hebben we die oproep ook heel duidelijk hierin vertaald. Vandaar dat we deze prikkel daar ook in hebben aangebracht. Ik roep gewoon ook uw bijdrage zelf aan bij de begrotingsbehandeling. Dus vandaar. Daar heb ik wel een beetje de opdracht vandaan ook. Eens even kijken. Dan waren er ook de digiborden. Dat zorgt toch wel voor enige vertraging. We willen al het camerabeleid nu op één hoop gooien.

Daar heb ik al wel eens vaker wat over verteld, dat dat ook in één hand komt en dat dat bij Oldenzaal Promotie wordt ondergebracht. Dat heeft ver-

34

traging voor de digiborden teweeggebracht. Vandaar ook dat er nu binnenkort een voorstel komt, maar we willen wel zo snel de omgevingsvergunning aanvragen. Maar het streven is om in maart/april ongeveer die digiborden te hebben staan. Die digiborden moeten aanbesteed worden. Er moet een omgevingsvergunning worden afgegeven, maar dan zou ook vanaf die periode Oldenzaal Promotie in staat moeten zijn om wat extra middelen bij elkaar te sprokkelen. De voorzitter: Mijnheer Maartens bij interruptie. De heer Maartens: Even een korte aanvullende vraag. Mijn beeld, en ik weet niet of dat klopt, bij dit soort dingen. Je kunt ze er wel neerzetten en bouwen, maar dan moet je vervolgens ook aan de slag om daadwerkelijk inkomsten te genereren. Hebben we die vanaf dag één dat je die borden hebt of heb je een aanlooptijd nodig? In mijn beeld hebben we dat laatste namelijk nodig. Dat betekent dus dat je waarschijnlijk pas ergens in de zomer echt actief kunt zijn. Daar zit toch wel een inloop naar die € 20.000,00 wat mij betreft. Wethouder Renkema: Ja hoor, dat zien we ook daadwerkelijk wel. We proberen dit wel te doen. En als je daar een duidelijke planning hebt, dan zou je vanaf dag één kunnen beginnen. Maar er zit natuurlijk ook nog wel een paar onzekerheden in. Hoe snel kunnen die digiborden geleverd worden? Je hebt allerlei materialen die nu niet goed verkrijgbaar zijn.

Worden er op de omgevingsvergunning nog zienswijzen ingediend? Dus er zitten ook nog een paar onzekerheden in het hele proces. Dan ga ik over naar de individuele bijdrage. Dan begin ik met de bijdrage van de PvdA die aangeeft om toch nog eens te kijken naar de parkeertarieven. In plaats van nu € 1,30 wil men naar het eerste uur € 1,00. Zo wordt een aantal meer voorstellen gedaan. Je kunt dan een discussie gaan voeren wat er dan gestipuleerd wordt, funshoppen of runshoppen, maar ik wil dat graag in de Werkgroep Verkeer binnenkort met de binnenstad ook bespreken waar zij naar neigen. We willen er sowieso naar kijken, maar u hebt gelijk dat wij parkeerbelastingen, of eigenlijk in feite de naheffingen, ingesteld hebben om te reguleren en niet om inkomsten naar binnen te harken. Dan zullen we ook kijken, dat gaan we ook met die Werkgroep Verkeer bespreken, naar flitsparkeren waar zowel de VVD als de PvdA naar heeft gevraagd. Daar komen we ook inderdaad met voorstellen. Onze beleving is nog niet dat alle ondernemers daar op één lijn zitten. U hebt andere geluiden gehoord, maar het is maar net met wie u dan praat op dat moment. Dan is er de starterslening, een motie ingediend door de PvdA. Volgens mij zijn er net zo veel onderzoeken te vinden waar het prijsopdrijvend is of juist niet, stimulerend is voor starters. U hebt gelijk, het is revolverend. Het geld komt terug.

We betalen in feite alleen de beheerskosten. Het geld dat nu door u bij de begroting beschikbaar is gesteld, dat is ook inderdaad zo. Daar hebben wij over gecommuniceerd. Voor het bedrag dat u nu beschikbaar stelt, kunnen we vijf startersleningen geven. Dus daar zijn we waarschijnlijk ook heel snel doorheen. Het feit dat het afgenomen wordt, wil nog niet zeggen dat het ook effectief is. Daar zit natuurlijk wel een verschil in. Dus er zijn een paar kanttekeningen bij te plaatsen. Je kunt je ook afvragen of je in deze markt waar overbieden de regel is je er op dit moment niet het meest mee opschiet, maar het is ook wel interessant om te vragen welke overwegingen degenen die er gebruik van hebben gemaakt hebben gehad. Maar dan zit je nog op microniveau te onderzoeken en niet op het hele effect. Maar dat gaan wij nog zeker doen. Deze motie is des oordeels raad, laat ik het maar zo benoemen. Dan het CDA. Die heeft ook een vraag gesteld over de woonplicht. Deze geldt al wel. Als er nieuwbouwwoningen hier in Oldenzaal worden gerealiseerd, geldt daar een zelfbewoningsplicht van vijf jaar. Daar kan eventueel ontheffing van worden verkregen. Dat gebeurt ongeveer een a twee keer per jaar. Dat is vaak bij scheidingen of dat men toch een baan heeft gevonden aan de andere kant van Nederland. Dan zijn er ook echte redenen om dat te doen.

Maar wij doen het nu al wel, bij WBOwoningen wordt het gedaan, dat het niet aan beleggers verkocht wordt. In de particuliere woningmarkt kunnen wij niet roeren en daar kunnen wij als gemeente geen invloed uitoefenen dat dat ook daadwerkelijk verkocht wordt aan niet-beleggers. Maar die twee hebben we dus al wel. Dan de VVD. Die heeft de vraag gesteld over de omgevingswet. Waarom niet eerder? Wij hebben daar volgens mij zo efficiënt mogelijk met geld proberen om te gaan, want we hadden nog steeds geld voor invoering van de omgevingswet. Dat hadden we al uit eerdere tranches, dus dat vonden we niet noodzakelijk om aan te vragen. En nu hebben we ook een betere doorkijk. Dus we hebben nu geld aangevraagd.

35

De Spontane Binnenstad. U zegt: geld over de balk en u hebt jeuk daarvan gekregen. Volgens mij krijg ik daar ook wel jeuk van, maar dan op een andere manier, want er worden hier best wel wat gemeentelijke doelstellingen bereikt. Om sociale en culturele partners meer te laten samenwerken, wordt hier bereikt. Meer bezoekers naar de binnenstad. Culturele activiteiten kunnen een bijdrage leveren in het sociaal domein. Gemeenschappelijke programmering. Ontmoeting van verbinding jong en oud. Samen werken naar inclusieve samenleving. Aantrekkelijker binnenstad door combi, retail en leisure. O nee, die hoort hier niet bij. Wel cultuur en sociaal domein. Het kan een bakermat zijn voor vernieuwende activiteiten in de binnenstad. Dus er zijn genoeg argumenten om hier wel aan mee te werken. In feite is het zo dat de initiatiefnemers 50% betalen. 50% wordt aangevraagd bij Spontane Binnenstad waar de provincie nog een deel van subsidieert en de gemeente subsidieert. Eigenlijk hebben we hier nu toch voor een klein bedrag weer een goede impuls voor onze binnenstad waar ook nog sociaal-cultureel gaat samen werken. De voorzitter: Ik zie een interruptie. Wethouder Renkema: Ja, hè. Ik zag wenkbrauwen. Ik dacht: daar komt een interruptie. De voorzitter: Ik zag iets meer dan dat. Mijnheer Visscher. De heer Visscher: Voorzitter, dank u wel.

Ik vind de stelling ‘meer bezoekers naar de binnenstad’ heel bijzonder, want meer bezoekers willen we bij de winkels hebben die dingen kopen. Als je naar die nieuwe club gaat, dan kom je niet om iets te kopen. Dus ik vind dat een heel rare verbinding. Ik vind ook gewoon dat het verschrikkelijk veel geld is om alleen maar te onderzoeken of je samen in één huis kan. Ik denk dat we in het bedrijfsleven niet dit soort bedragen uitgeven voor dit soort fusies. Het is geeneens een fusie. Het is gewoon alleen maar kijken hoe we met elkaar in hetzelfde gebouw ons ding kunnen doen. Ik vind het gewoon een belachelijke hoeveelheid geld wat we hiervoor besteden. Of het nou gemeentelijk geld of provinciegeld is, het blijft gewoon gemeenschapsgeld. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Renkema: Daar kunt u inderdaad zo over denken, maar deze clubs hebben met elkaar berekend dat ze 77.000 bezoekers naar de binnenstad kunnen trekken. Dat heeft ook te maken met bezoekers van cursussen, impulsbezoek, in totaal. Dat hebben ze zelf aangegeven. Of het waar is of niet waar is, daar ga ik niet over, maar ze hebben wel het cursusaanbod aangegeven. Ze zitten nu op de Lyceumstraat en daar komen regelmatig cursisten. Hier kan ook wel een andere uitstraling vanuit gaan dat er meer mensen naar die binnenstad komen. Het is wel binnen het Singelpark natuurlijk.

Kaliber is al jaren op zoek om zich in de binnenstad te vestigen en om daar ook activiteiten te ontplooien. Dus ik zie daar wel veel heil in. De voorzitter: Ga uw gang. Ga uw gang. De heer Visscher: Als zij bezoekers trekken, prima. Maar eigenlijk is de essentiële vraag: waar hebben ze in hemelsnaam zo veel geld voor nodig om te bepalen of ze samen wel of niet in één gebouw kunnen zitten? Ik snap het gewoon echt niet. Wethouder Renkema: Dat heeft te maken met projectleiding, een tekenaar, een energieadviseur. Hoe gaan ze het financieren en hoe steken ze dat juridisch in elkaar? En ze gaan de verhuizing met elkaar voorbereiden. Dat rijtje ongeveer moet u aan denken. Dat is iets anders dan alleen een haalbaarheidsonderzoek. Dan heb ik de binnenstad gehad. Over parkeren heb ik het gehad. Steenstraat, binnenstad. Ik ben ook wel van actie in de binnenstad. Dat moet ook inderdaad gebeuren, dus we gaan zo snel mogelijk ook beginnen aan de uitwerking van de detailhandelvisie die ook aangeeft dat bijvoorbeeld een verhuismanager zo snel mogelijk aan het werk moet om winkels buiten het Singelpark te verleiden naar de binnenstad. Dan heeft u nog over participatie. Daar noemt u een aantal voorbeelden. Ik wil u aangeven dat het ons ook altijd pijn doet als er een participatieproces niet helemaal goed gaat. De inzet is er altijd wel. We hebben ongeveer driehonderd bouwaanvragen in de

36

afgelopen jaren. We kunnen ongeveer zeggen dat het in drievoud is gegaan. Het doet niet alleen de inwoners zeer, maar ons ook want onze intentie is er wel degelijk. Het moet ook gezegd worden: participatie is niet altijd dat iedereen het ermee eens is. Dan ga ik over naar de bijdrage van D66. Duurzaam en circulair bouwen wordt daar genoemd, om dat meer en meer aan te moedigen. Wij moedigen dat voor een deel natuurlijk aan met groene leges en iedereen moet voldoen aan het bouwvoorschrift, maar iedereen heeft wel zelf de keus om een strohuis of aan andersoortig huis te willen bouwen. We hebben ook nooit zonnepanelen verplicht. We geven wel voorlichting daarover. Het is ook niet de gemeentelijke taak om dat verplicht te gaan stellen. We kunnen het bevorderen, maar we vinden het met name een taak van de bouwer zelf dat die zich oriënteert op de markt. Volgens mij kan hij daar heel veel informatie over krijgen. Dan hebt u het nog over versnelling van de woningbouw, of er alleen maar voor middeninkomens hier wordt gebouwd. Wij proberen bij nieuwbouwprojecten altijd een gezonde mix, een aantal rijwoningen, twee-onder-eenkap en vrijstaand, te bouwen. Wij mikken ook met name op doorstroming van huizen. Als je nu bijvoorbeeld ziet, onlangs zijn kavels aan de Mandemaker beschikbaar gesteld. Dan zie je gewoon dat 80% ongeveer uit De Graven Es komt uit een kleinere woning.

Dus eigenlijk moet je die stroming zo veel mogelijk in gang zetten, want dan blijft er ook wat beschikbaar voor de beginnende, startende huishoudens. De voorzitter: Oké wethouder, voordat u verdergaat. Ik ga nog even naar D66, want ze had nog een interruptie. Ga uw gang. Mevrouw Ailo-Zaia: Dat klopt inderdaad, voorzitter. Het was nog het vorige punt, van de motie. Het klopt inderdaad, want dat had ik ook aangegeven. Het is zeer zeker niet de bedoeling om dat als verplichting mee te geven, maar je probeert alleen te stimuleren. Er is zelfs in Vroomshoop een bedrijf die dit ook al mogelijk maakt, om met hout hele huizen en zelfs appartementen op poten te zetten. Waar het ons om gaat, is gewoon dat als je contact hebt met die stakeholders dat dan even naar voren wordt gebracht dat je het nog duurzamer zou kunnen oppakken, want er zijn nog meer mogelijkheden. Dit is echt heel handig. Beton kun je niet meer verplaatsen. Dat kun je alleen nog maar afbreken. Maar met hout kun je hele stukken gewoon opnieuw gebruiken. Daar ging het ons met name om. Dus echt alleen die faciliterende rol van: jongens, denk daar ook eens even aan. Dat is voor ons eigenlijk voldoende met die motie. De voorzitter: Dan ga ik weer terug naar de wethouder. Wethouder. Wethouder Renkema: Wij willen heel graag bouwen. Iemand die gaat bouwen, gaat zichzelf oriënteren op welke manier hij wil bouwen.

Maar om Cross Laminated Timber of zoiets te gaan adviseren, vind ik eigenlijk iets te ver gaan. Of om met stro te gaan bouwen. Laat iemand die zelf bouwt zichzelf daar oriënterend op richten. Volgens mij zijn er mogelijkheden genoeg om je daartoe ook te kunnen oriënteren. Dus ik ben als college niet zo’n grote voorstander van deze motie. Dan heeft de WG nog een vraag gesteld over de gebruiksvriendelijkheid van de parkeerautomaten. Bij de introductie van deze automaten hebben wij geprobeerd om het toch wel toe te lichten. Er is nog een extra sticker op gekomen. Bij de vaccinatie zagen we weer dat er weer wat meer vragen kwamen. Dat was met name bij de oudere gebruikers. Je ziet dat nu ook weer afnemen. Wat we wel proberen, is de parkeerapp nog wel meer te stimuleren. Maar we moeten ook constateren dat deze apparaten tegenwoordig bijna in heel Nederland staan, omdat er steeds meer gedigitaliseerd en op kenteken wordt geparkeerd. Dus wij doen pogingen, maar het is ook vaak een gewenningsproces voor iedereen. En de app is er natuurlijk ook altijd nog. Dan vraagt u nog of het college mogelijkheden ziet voor het meerjarenplan Cultuur en Historie geld beschikbaar te stellen. Ik wil u graag verwijzen. Dat staat eigenlijk al in de kadernota opgenomen. Er is € 20.000,00 structureel opgenomen om in te kunnen spelen op initiatieven. In dat opzicht is u wens eigenlijk een beetje divers.

Aan de ene kant zegt u van: kunt u een plan aanleveren? En aan de andere kant vraagt u: zijn er mogelijkheden om op initiatieven in te spelen? Op dit moment hebben we dat niet. Met archeologie of wat dan ook hebben we die mogelijkheden niet echt. In de cultuurnota is het al wel benoemd, maar wij zouden al heel geholpen zijn als dit bedrag hiervoor beschikbaar komt. Juist om dan of met cofinanciering te kunnen werken of om initiatieven die juist uit die samenleving komen te kunnen ondersteunen. Dus

37

dan maken we daar niet een plan voor, maar het staat eigenlijk al in onze visienota waar erfgoed en religie een belangrijke plaats innemen, zowel het materiële als het immateriële. De voorzitter: Wilt u tot een afronding komen? Wethouder Renkema: Ik heb er nog eentje. GroenLinks gaf nog aan over binnenstad. Daar ga ik niets meer over zeggen. Daar is volgens mij al wat over gezegd. Er wordt ook nog wel iets over jongeren gezegd in het kader van cultuur. Dan wil ik even aangegeven dat wij de cultuurorganisaties ook oproepen om tot een zomerprogrammering voor jongeren te komen. Dat er bijvoorbeeld wat meer films draaien voor jongeren, zodat ze toch een beetje meer sociaal contact krijgen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Als u dan op het knopje wil drukken dat de microfoon bij u uitgaat, dan neem ik het stokje nog even over, want er zijn ook nog voor deze portefeuillehouder een aantal opmerkingen dan wel vragen naar voren gebracht. Burgemeester Welman: Even kijken. Ik zal even snel het rijtje langslopen. Allereerst participatieplatforms en de motie vanuit het CDA. Ik zou bijna zeggen: uit het hart gegrepen.

In het gesprek dat ik met u namens het college ook over vuurwerk heb gehad, hebben we dat ook benoemd dat het mooi zou zijn dat we in de toekomst over een platform beschikken waarin we onze inwoners nog meer kunnen bevragen en eigenlijk de informatie ook op kunnen halen, de gevoelens die bij Oldenzalers leven over verschillende onderwerpen. We hebben in Oldenzaal op de website Praat mee, maar als je kijkt naar de mogelijkheden die dat biedt en zeker afgezet tegen de mogelijkheden die andere platforms hebben, dan zou je eigenlijk moeten zeggen: we moeten tot een investering overgaan op dat gebied. Dus in dat opzicht zie ik ook de motie als een aanmoediging namens het college om dat verder op te pakken. We zijn al bezig om uit te zoeken welk platform het beste bij Oldenzaal zou passen. Dus ik hoop u nog voor de programmabegroting een voorstel te kunnen doen. U moet wel daarbij in acht nemen dat het waarschijnlijk wel wat kosten met zich mee gaat brengen, want zoals we tot op heden in Oldenzaal georganiseerd hadden, was het qua uitgaven zeer minimaal. Dus als we daar een stap in gaan zetten, waarvan ik denk en ook het college denkt: dat we dat moeten gaan doen, want het gaat je echt veel opleveren, dan zal daar wel een x-bedrag mee gemoeid zijn. Maar daar komen wij t.z.t. bij u op terug. Dus dat gaan we doen. De voorzitter: Ja, ga uw gang.

De heer Lulofs: Dan heb ik toch een vraag aan u. U heeft ook de motie gelezen, maar vindt u dan ook dat dat een onafhankelijk platform moet zijn van de gemeente? Burgemeester Welman: Ik denk dat het goed is om de voor- en nadelen ook in kaart te brengen. Doe je het onafhankelijk of zou je daar als gemeente ook een rol in moeten nemen? Dus wie is de penvoerder, om het maar zo te zeggen. Dan is het aan u om samen met het college te bepalen wat de beste methode is die past bij Oldenzaal. Volgens mij is het zo dat als het niet onafhankelijk is, de nadelen ook weer niet zo groot zijn ten opzichte van het bij een andere partij onder te brengen. Ik denk dat voor beide wat te zeggen valt, maar dat brengen we voor u in kaart. De heer Lulofs: Dan wilde ik daar nog wel een opmerking over maken. Er heerst momenteel een heel grote discussie en het gaat over de rol van het stadhuis richting de burger. Het stadhuis moet een veilige plek zijn waar de burger die in problemen is ook terechtkan. Nou weet ik dat er een gigantische discussie is over vertrouwen in de overheid. Die wordt binnen uw eigen partij, met name het CDA, enorm hoog gespeeld op dit moment. Ik hoef alleen maar de naam Omzigt te noemen. Die pleit er eigenlijk voor om dat wat van de gemeente af te schuiven, onafhankelijker, en dat dat veiliger moet zijn.

Ik ben van mening dat dat echt ook een taak van de gemeente is om dat ook te coördineren. Je houdt dan ook wel die regie. Daarmee kun je ook het vertrouwen dat de burger dan misschien enigszins verloren is, weer terughalen. Ik vind het dan ook heel bijzonder dat hier bijvoorbeeld de ambtenaren regelmatig zeer bedankt worden voor hun werkzaamheden en hier om het

38

helemaal onafhankelijk te maken van de gemeente. Daar spreekt toch een klein beetje achterdocht uit, laat ik het dan zo zeggen. Dan wil ik het heel vriendelijk houden. Burgemeester Welman: U voegt er een dimensie aan toe die ik zo niet uit de motie had gelezen. Ik weet ook niet of die zo bedoeld was. Dus in dat opzicht is het, denk ik, wel goed dat de heer Maartens nog even aangeeft of de vertaling die ik net heb aangegeven ook degene was die bedoeld was. De heer Maartens: Daar kan ik bevestigend op antwoorden. Wat ik heel vervelend vindt, is dat op momenten als deze en op deze plek de naam Omzigt genoemd wordt. Ik denk dat dat niet passend is binnen dit verhaal. Het heeft bij ons geen rol gespeeld in ieder geval om het zo te formuleren. Wat ons betreft, is het aan het college om uiteindelijk te kijken van: wij gaan dat onderzoeken. Ik heb zelf ook een onderzoek gedaan naar een aantal participatieplatforms. Je hebt daar verschillende alternatieven in. Sommigen kiezen er heel bewust voor om zo onafhankelijk mogelijk te functioneren. En sommigen zeggen van: wij faciliteren veel meer die overhead. Ik ben heel benieuwd waar het college mee komt. Dat is in feite het verhaal. Burgemeester Welman Dank u wel. We pakken hem ook zo op zoals die in de motie bedoeld is.

Wat de heer Lulofs naar voren brengt, zie ik wel als een aspect dat als u daar, je zou bijna zeggen, een soort ombudsachtige functie als ik hem zo mag vertalen mee bedoelt, dan is het goed om daar nog een keer expliciet, een keer separaat met elkaar over in gesprek te gaan hoe u dat ziet en hoe u daar ook als gemeente en als gemeentelijke organisatie invulling aan wilt geven. Maar dat zie ik even los van wat er onder de bevolking leeft en hoe ik dat via zo’n platform ophaal. De heer Lulofs: Dan wil ik nog even reageren naar mijn collega, de heer Maartens. Dat ik de naam heb genoemd van een Tweede Kamerlid uit Enschede, sorry. Maar ik meen dat ook het CDA Oldenzaal zelf degene was geweest die deze naam ook weer een keer naar voren heeft gebracht en gezegd: nou, dit is onze lijn. Wat ik dan bijzonder vind dat daar een aantal passages in zijn boek staan, volgens mij was dat nummer 4, het wat afscheiden van dit soort taken bij de overheid, hier terug heb gezien. Maar ik zag het ook bij een andere motie die in klad voorbijkwam, voorbijkomen. Dan word ik daar een beetje achterdochtig van, laat ik het dan maar zo zeggen. De voorzitter: Maar volgens mij heeft de heer Maartens aangegeven wat de strekking is en de intentie is van de motie, zoals net benadrukt. Mijnheer Maartens. De heer Maartens: Ik heb het boek van de heer Omzigt nog niet helemaal gelezen.

Ik durf de naam best te noemen. Dat is helemaal het probleem niet. Maar we hebben ook als CDA Oldenzaal heel bewust ervoor gekozen om te laten weten aan de buitenwereld dat wij CDA Oldenzaal zijn en dat wij onze eigen lijn uitzetten en dat dat niet altijd de partijlijn uit Den Haag hoeft te zijn. En veel meer wil ik er niet over zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Welman: Dan ga ik door, want ik kwam dan bij de VVD. Dat ging nog even over het voorkomen van een systeem hack. Wethouder Zinkweg heeft daar al een en ander over gezegd, maar dan meer vanuit de financiële techniek. Als portefeuillehouder Beveiliging, IT Informatiebeveiliging kan ik u wel zeggen dat wij in afwachting zijn van de uitkomsten van het onderzoek dat BDO voor ons heeft gedaan. Het kan zijn dat naar aanleiding daarvan, dat heb ik volgens mij ook al een keer in een bijeenkomst met raadsleden aangegeven, wij wellicht wat extra uitgaven moeten doen om onze beveiliging nog een stap verder te brengen. Dat is nu nog niet opgenomen in de kadernota, maar wellicht dat we in staat zijn om dat op tijd wel in de programmabegroting een plek te gaan geven. Dus daarmee sluit het college dat niet uit. Maar omdat dat nu nog te prematuur is om daar een bedrag aan te hangen, hebben we het niet in de kadernota een plek gegeven.

Daarmee heb ik volgens mij als portefeuillehouder een aantal dingen naar voren gebracht naar aanleiding van. De voorzitter: Dan rest mij om in ieder geval nog het volgende met u te delen: het eten staat klaar beneden in de hal. Dat kunt u daar ophalen en naar uw eigen fractiekamer brengen dan wel mee-

39

nemen. Ik had in eerste instantie voor ogen om dat te doen tot zeven uur, maar ik wil u ook wel even gelegenheid geven om rustig een broodje en wat soep te eten en wellicht nog met uw fractie te overleggen. Dus het lijkt mij goed om kwart over zeven weer te beginnen met de tweede termijn. Ik zie dat de heer Maartens nog een opmerking wilde maken, dus die geef ik nog gelegenheid en dan rond ik af. De heer Maartens: Even nog een punt van orde. U heeft aangegeven, voorzitter dat u na de pauze met meer mensen hier zou willen gaan zitten. Ik heb even een opsomming gemaakt. Dat gaat in totaal om 25 mensen. Ik vraag me oprecht af of we dan in staat zijn om die afstand voldoende te bewaren. Ik wil er in ieder geval even aandacht voor vragen. De voorzitter: Dat snap ik. Wat er tegenover staat, is op het moment dat we tot stemming overgaan, we dat niet hybride kunnen doen. Dus in feite moeten we eigenlijk zeggen van de manier waarop we net de rekening hebben besloten dat dat niet kan. Dus dat moet ik zo meteen nog wel even opnieuw doen, omdat mensen die thuis zitten, moeten kunnen zien wie er gestemd heeft. En dat kan alleen maar in deze zaal. Dat betekent dus om zo efficiënt mogelijk te vergaderen dat de groep wel wat groter moet kunnen worden dan nu het geval is. Dus we gaan even kijken of dat echt kan.

Mijn gevoel is dat het echt kan, maar dat gaan we nog even checken zo dadelijk naar aanleiding ook van uw opmerking of dat het geval is. Wij zullen u dat vooruitlopend op de start van de volgende termijn laten weten via de griffier. Dan schors ik nu de vergadering. Ik wens u smakelijk eten en ik zie u in ieder geval om kwart over zeven hier weer terug. (De vergadering is geschorst van 18.15 uur tot 19.15 uur) De voorzitter: Goed. Volgens mij zijn wij zo goed als compleet. Dat is mooi. Dan ligt NotuBox er weer even uit, dus die moet ik even weer aanzetten. Dat is gelukt. Welkom allemaal. Wij zijn met nog geen 23 mensen in deze zaal. Dat is ook conform de richtlijn die aan de buitenzijde van deze zaal staat aangegeven. We zullen erop toezien dat het ook niet meer dan 23 wordt, maar welkom allemaal. Ik heropen bij dezen de vergadering. Ik wil u allen nogmaals verzoeken om zo veel mogelijk in acht te nemen de anderhalve meter afstand, dan moet het goed gaan. Wij zijn aangekomen bij de tweede termijn van de raad. U heeft gemerkt in de eerste termijn dat ik veel ruimte heb gegeven aan zowel u als het college om met elkaar nog net die puntjes, zeker als het moties betrof, in gesprek te gaan om in ieder geval in de tweede termijn het er vooral nog te hebben of er nog politieke verschillen zijn.

Zo ja, dan kunt u daar in de tweede termijn nog iets van vinden, zodat we dat zo snel mogelijk ook af kunnen ronden en dan tot besluitvorming over kunnen gaan. Ik ga weer terug naar de raad en ik begin als eerste bij de Partij van de Arbeid. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Ik heb toch nog met enige verbazing geluisterd naar de bijdrage van het CDA. Ik blijf verrast dat zij de bezuiniging op Impuls willen terugdraaien. Dat de heer Maartens Impuls nu noemt als natuurlijke partner, vinden we een beetje vreemd. Dat was Impuls eigenlijk altijd al. Ook ten tijde van de bezuinigingsopdracht. Wij waren in 2020 tegen de bezuiniging en zijn blij met de steun om Impuls te ontzien. In de eerste termijn is het ook al even voorbijgekomen, maar wij zijn van mening dat gemeentelijke taken zo veel mogelijk vanuit het stadhuis moeten plaatsvinden. Dus een centrale toegang tot het sociaal domein, maar ook een platform voor participatie. Wij zien de discussie over de rol van het stadhuis, zoals de heer Welman heeft aangekondigd, met vertrouwen tegemoet. Ik hoor in de bijdrage van zowel de VVD als het CDA dat de bezuinigingen op stadspromotie met potlood zijn geschreven. Mocht deze prikkel om tot meer inkomsten te komen niet tot het gewenste effect leiden, dan wordt er alsnog € 20.000,00 bijgepast.

De opmerking over parkeerautomaten zoals de WG die heeft gemaakt, is ons uit het hart gegrepen. De parkeerautomaten zijn niet uitnodigend: kleine letters, slecht leesbaar en veel mensen kennen hun kenteken niet. Niet echt een vriendelijke ontvangst in de gemeente. Dan de moties. Bij M1: we zijn blij met de toezegging van de wethouder dat ze akkoord gaat met een mondelinge toelichting. M2, Starterslening: willen wij handhaven. M3, Toegang centraal domein: steunen we met de aantekening die we net hebben gemaakt. M4, Afschaffing hondenbelasting: wij zijn ook voor die motie, maar dat mag natuurlijk uiteraard bij de begroting voorbijkomen. M5, Inwonerparticipatie: voor, maar ook weer een centrale rol in het stadhuis. M6, Sturen met KPI’s: akkoord.

40

M7, Oplaadplan: is wat betreft de uitleg van de wethouder overbodig. M8, Duurzaam circulair bouwen: is ook overbodig. Dat kunnen de mensen zelf voldoende inschatten. M9, Speelplekken: is ook overbodig, want daar wordt aan gewerkt. M10, Carnavalshallen: akkoord en ja, ook misschien wel overbodig, omdat de wethouder ook zegt: we zijn nadrukkelijk bezig. M11, Actief na school: zijn we akkoord. M12, Aandacht jeugd: is ook in navolging van wat de wethouder heeft gezegd in feite overbodig. M13, Ontklinkeren: daar zijn we akkoord. M14, Transformatie sociaal domein: daar zitten we nog middenin, dus niet akkoord met het voorstel zoals dat voorligt in die motie. En M15 Ombuigingen: ook niet akkoord. Tot zover mijn bijdrage tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik merkte dat motie 1 in de eerste termijn nog een discussie tussen u en het college in de persoon van wethouder Zinkweg opleverde. Ik denk dat het goed is dat wethouder Zinkweg zo daar nog even aangeeft hoe zij de vertaling precies voor zich ziet om ook de scherpte voor degenen die het vervolgens moeten uitvoeren te hebben. Dus ik denk dat het goed is dat de wethouder daar zo dadelijk in haar termijn op terugkomt en dan geef ik u de ruimte om daarop te reageren of de vertaling een goede is. Dus daar geen misverstand over. Goed. Dan ga ik naar het CDA. Mijnheer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter.

In eerste instantie nog even de reactie op de Partij van de Arbeid. Impuls ontzien, heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd: ik wil graag hebben, college dat je kijkt naar de bezuinigingen voor Impuls voor 2022 en kijk nou eens of je die niet extra kunt inzetten in de sfeer van preventie. Dat vind ik iets anders dan volledig ontzien en zeggen: ga maar door zoals je het altijd gedaan hebt. Even als kanttekening. De tweede, de Zinkwegnorm. Ik had hem gebombardeerd tot post Onvoorzien. Dat blijkt niet juist te zijn. Ik heb begrepen dat dat een begrotingsresultaat is. Nou, dan noem ik hem vanaf nu begrotingsresultaat als jullie dat niet erg vinden. Dan gaan we even naar de moties. Vereenvoudiging belastingsysteem. Daarvan hebben wij gezegd: met de uitleg die de wethouder daarbij gaf, zouden wij kunnen instemmen. Volgens mij had de Partij van de Arbeid ook iets dergelijks gezegd. De starterslening. De wethouder gaf aan: oordeel raad. Mijn fractie is van mening dat de starterslening echt wel prijsopdrijvend werkt en wij zijn dus tegen. Centrale toegang is een motie van onszelf. Dat zal helder zijn. Dan hebben we Verlagen hondenbelasting. Ik heb mij door de wethouder laten verleiden om een dekkingsvoorstel te doen. Ik heb daar trouwens op dat moment ook al bij gezegd: alleen als het strikt noodzakelijk is. Je kunt je ook voorstellen dat je het op een andere manier doet.