04 notulen raadsvergadering 28 juni 2021

Ik vind dat ook wel een uitdaging voor het college om in dat traject naar die begroting toe te zeggen: wij hebben een voorstel om dat te dekken. We handhaven de motie. Participatieplatform: uiteraard ook voor. Prestatie-indicatoren van D66: ook voor. Laadpalen: ik heb inderdaad horen zeggen: overbodig. Wat ons betreft dus niet nodig. Duurzaam en circulair bouwen: wij denken dat wij daar als gemeente aandacht aan moeten geven, maar tegelijkertijd ligt die taak niet helemaal bij ons. Dat ligt voor een deel landelijke en ligt ook vooral bij de initiatiefnemers die willen gaan bouwen en die daar wel een goede informatie voor moeten hebben. Maar als ik ging bouwen, ging ik zelf op zoek. De motie Speelplekken: wij vroegen ons eigenlijk af of de WG die motie handhaaft. Jullie handhaven hem? Want wij denken eigenlijk dat die overbodig is, gelet op de reactie van de wethouder. Carnavalshallen: zijn wij uiteraard voor. Het is ook niet voor niets een gezamenlijke motie van ons allemaal. Actief na school: ik kan daar geen nee tegen zeggen. We hebben in het verleden zelf al gevraagd om voor die basisschool ervoor te zorgen dat die ruimte die er is, gebruikt wordt, de gymzalen en dat soort dingen, om naschoolse activiteiten te kunnen organiseren voor bijvoorbeeld BoesCoolFit, BoesCooltuur en de verenigingen. Dus we zijn voor de motie.

Aandacht jongeren: wordt door de wethouder ontraden en wij sluiten ons daarbij aan. Ontklinkeren: sympathiek, maar we gaan ze niet vervolgens bij alle parkeerplaatsen eruit slopen om ze nu wat meer waterdoorlatend te maken. Dus zodra we werk met werk kunnen maken, wat ons betreft uitstekend. De voorzitter: Ik zie een interruptie. Mijnheer Maartens, als u een momentje heeft. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Als u de motie goed heeft gelezen, dat heeft u ongetwijfeld, maar als u hem ook goed heeft begrepen dan staat erin: bij nieuw en bij onderhoud en niet nu als een blinde door de stad heen alles vervangen.

41

De voorzitter: Mijnheer Maartens. De heer Maartens: Dan is het voor ons geen probleem. Dan stemmen we in met deze motie. Transparantie en preventie sociaal domein: wat ons betreft, akkoord. En Ombuigingen daarvan zeggen wij: niet op deze manier doen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Als u de microfoon uitzet. Ja klopt, dank u. Dan ga ik naar de VVD. Mijnheer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ik zal de tweede termijn aan de hand van de moties doen. De eerste motie Vereenvoudigen belastingen staan wij positief tegenover. Vanzelfsprekend belangrijk dat we daar gaan vereenvoudigen, dat we inderdaad eerst kijken naar die belastingen waar de perceptiekosten het hoogste van zijn. Starterslening zijn wij ook voor. Wij hebben ook gesproken over die prijsopdrijving. Wij verwachten eigenlijk niet dat die vijf leningen die wij verstrekken een prijsopdrijving oplevert. Als we daar nou tientallen miljoenen in gaan stoppen dat heel Oldenzaal die lening kan krijgen, dan wordt het een ander verhaal. Maar wij steunen deze motie. Centrale toegang sociaal domein steunen wij ook. Hondenbelasting is dan weer zo’n lastige. Het is niet zo dat wij zeggen dat we de hondenbelasting niet willen afschaffen, maar we vinden het toch een klein beetje conflicten met de eerste motie.

Dus wij stellen eigenlijk voor dat wij als fractie zeggen van: we gaan nog even niet mee met die hondenbelasting. Laat nou eerst het college maar zijn werk doen ten aanzien van motie 1 en neem dan wel de hondenbelasting in het verhaal mee. Als daar een verhaal terugkomt met een eventuele dekking, dan kunnen we kijken op dat moment wat we daarmee doen. De Inwonerparticipatie zijn we uiteraard voor. Ik vond in die zin ook wel de reactie van de wethouder ‘we hebben driehonderd projecten gehad en er zijn er maar drie mislukt’ wel een heel gevaarlijke uitspraak. Ik zou dan eigenlijk willen weten: is daar dan een lijstje van? Houden we dat bij voor projecten en wat goed gaat en niet goed gaat? Het zijn natuurlijk wel precies die projecten die de meeste impact hebben waar wij allemaal als raadslid ook dan de meeste tijd aan kwijt zijn waar het dan blijkbaar misgaat. Dus ik zou daar toch wat alerter op willen zijn op die participatie en uiteraard voordat we naar een platform gaan kijken. Besturen met prestatie-indicatoren werd ook gezegd dat u dat ondersteunt. Dat ondersteunen wij ook. De motie over de laadpalen is al in gang, dus die steunen wij niet. Duurzaam bouwen, is niet aan ons, dus steunen wij ook niet. Speelplekken zijn bestaand beleid. Steunen wij ook niet. Dan de Carnavalshallen.

Eigenlijk misschien op het verkeerde been gezet door wat de wethouder in eerste termijn geantwoord heeft. De clubs hebben zelf drie voorstellen aan ons gedaan, waarvan ze zelf nadrukkelijk optie 1, dus dat de gemeente de hallen bouwt en dat we dat in de exploitatie nemen, de grote voorkeur heeft. Dat is ook de grote voorkeur van onze fractie. Als ik tussen de regels beluister dat dat misschien in strijd zou zijn met ons eigen vastgoedbeleid, dan zij dat maar zo. Wij stellen volgens mij als raad het beleid vast. Als wij vinden dat in dit geval er een goede reden is om daarvan af te wijken, dan hebben wij het recht om dat te doen. Dus ik wil de wethouder meegeven: absoluut ga optie 1 uitwerken en kom niet met allerlei konijnen uit hoge hoeden. Daar zitten we helemaal niet op te wachten. Er is een heel duidelijke vraag gesteld en volgens mij kunnen we daar heel duidelijk antwoord op geven op dat verhaal. Actief na school steunen wij. Dan de aandacht voor jongeren zit eigenlijk daar al in, dus die steunen wij niet. Ontklinkeren steunen wij ook niet. Transitie sociaal domein: daar wil ik toch richting GroenLinks zeggen: vertel nou eens een keer wat je wel wil. We hebben heel veel masterclasses gehad. Heel veel sessies gehad. Heel veel gesprekken gehad en er is door GroenLinks nog nooit op één maatregel gereageerd. Doe dat nou eerst eens, voordat deze motie ingediend worden.

Dus daar zijn wij tegen. En de Ombuigingen: we hebben de Zinkwegnorm al, dus die is overbodig. Tot zover. De voorzitter: Ik neem aan dat u begrijpt dat de heer Snijders graag een interruptie wil plaatsen. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Als reactie op zeg nou eens wat je wel wil. Volgens mij hebben we in de masterclasses de keuzes heel duidelijk aangegeven. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Visscher.

42

De heer Visscher: Dan heb ik die sessie blijkbaar gemist, want ik heb nog steeds op mijn netvlies dat GroenLinks weigerde voor enige maatregel te stemmen. De heer Snijders: Weigeren is ook een signaal en ook een keus. De voorzitter: Dank u. Dat was vanuit de zijde van de VVD. Dan ga ik naar D66. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding even nog van de inbreng van de wethouders. Er is een toezegging gedaan voor een raadsinfobrief Masterplan Sociaal Domein, maar we hebben er eigenlijk ook geen deadline aan vastgesteld. Ik zou graag ook een deadline en dat leg ik weer terug bij de wethouder wanneer wij dat zouden kunnen verwachten. Daarnaast naar aanleiding ook van de krapte op de woningmarkt en de starters daarin, werd aangegeven dat het de bedoeling is dat het gestroomlijnd zou worden en dat er nu met name zoals verwacht inderdaad twee-ondereen-kaps- en vrijstaande woningen gebouwd worden. De vraag is dus: komen er dan genoeg rijtjeswoningen vrij voor die starters die het keihard nodig hebben, want dan is het gewoon ook de vraag van die wisselwerking. Wij blijven ons daar wel een beetje zorgen om maken. Dan de moties. Ik ga ze weer helemaal af. Vereenvoudigen belastingen: daar zaten we zelf ook even met een vraagteken. Met name om het tweede punt, waarbij we het college tot een en ander oproepen.

Maar naar aanleiding ook van wat de wethouder aangaf, gaan wij daar wel in mee. We vroegen ons ook af of de toeristenbelasting dan ook gelijk hierin meegenomen kan worden. Dan de Starterslening van de PvdA. We waren al voorstander en dat blijven wij nog steeds. Dan 3, CDA, Centrale toegang centraal domein: dat hebben we ook even kortgesloten in verband met de Ombudsman die daarbij komt kijken, maar de bedoeling is om dat stapsgewijs te doen. Als dat gewoon stapsgewijs gebeurt inderdaad, dan kunnen we daarmee instemmen. Dan 4, Afschaffen hondenbelasting: zijn we akkoord, maar we zijn wel heel erg benieuwd waar het dekkingsvoorstel vandaan komt. Dan het CDA, Inwonersparticipatie: akkoord. Met het onafhankelijke deel, de PvdA heeft daar iets over gezegd, zaten wij ook even mee. Wij zijn wel van mening dat dat ook binnenshuis zou moeten zijn, maar dat laten we dan even afhangen van het onderzoek dat daarover plaatsvindt. Dat spreekt voor zich. Motie 6, Sturen met beleidsindicatoren: zijn we voor. Motie 7, Oplaadpalenplan: die behouden we wel, ook al geeft de wethouder aan dat die overbodig is en dat ze daar al mee bezig zijn. Dit is puur vanuit onze kant om de voortgang erin te houden. Dan motie 8, Duurzaam en circulair bouwen: houden we er ook in, ook gewoon puur om de nadruk daarop te leggen. Motie 9, Speelplekken: er wordt overbodig gezegd.

Vanuit deze kant eigenlijk ook, maar als jullie hem laten staan, dan zijn we voor. Motie 10, Carnavalshallen: akkoord zoals die er nu voorligt. Motie 11, Actief na school: ook akkoord. Dan motie 12, Aandacht jeugd: daarvan gaf de wethouder aan dat er al heel veel wordt gedaan, maar ik denk dat het gewoon wel goed is om die aandacht daarop te blijven focussen. Dus wij zijn gewoon akkoord. Motie 13, Ontklinkeren: akkoord. Als jullie even goed naar de inleiding hadden geluisterd die ik had uitgesproken. Dan motie 14, Transitie en preventie sociaal domein: we weten nog steeds niet wat we meer moeten doen, want in eerste instantie vonden we het onnodig, ook wat onhaalbaar omdat daar januari 2022 bij stond. Het idee zelf is sympathiek en zouden we heel graag in mee willen gaan, maar zo snel gaat alles niet. Maar dan heb ik wel een vraag richting de wethouder voordat ik hier een reactie op kan geven, want hij geeft aan: haal 2022 weg en ik vind het prima. Maar wat voor een planning hangt daar dan aan vast? Dus het is echt een twijfelgeval vanuit onze kant. En dan de laatste de Ombuigingen: daarmee gaan wij niet akkoord. Dat is juist omdat we vanuit D66 zeggen: als er sprake is van een crisis, geef dan juist uit en daar waar het goed gaat, daar mag je wat gaan sparen. Dus daar staan we niet helemaal achter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de WG.

Mijnheer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Eerst even naar aanleiding van de beantwoording vanuit het college op onze bijdrage. De parkeerautomaten. Ook collega Lulofs heeft het benoemd. Daar kom ik ook even op terug, want als wij de klantvriendelijkste gemeente willen zijn, dan hoort dit gewoon ook als onderdeel daarbij. Wij hebben gewoon als suggestie van: kijk eens even naar het totaal, want we hebben ook hier toeristen, met name Duitse bezoekers toch ook wel. En we hebben ook te maken met laaggeletterden. Laat alsjeblieft een aantal gebruikers gewoon deze apparaten nog een keer toetsen. Laat ze er gewoon naar kijken en laatst ze ook aangeven van: wat mis je hierin en wat zou

43

hierin ook beter kunnen? En denk aan bordjes, pictogrammen en noem maar op. Dus toch graag nog aandacht voor de apparaten die misschien toch wat klantvriendelijker kunnen worden gemaakt. Dan Cultuur en Historie. De wethouder gaf aan dat daar eigenlijk al budget voor is opgenomen. Bij ons is het ook eigenlijk een beetje een zoektocht van: er zijn al initiatieven, hoe gaan we dan om met al deze initiatieven en hebben we dan voldoende middelen om dit ook eigenlijk goed vorm te gaan geven? Dus laten we goed kijken met elkaar hoe we dit nu nog meer eigenlijk in the picture kunnen krijgen. En hoe gaat u ook met al die initiatieven om? Dus zoek gewoon naar mogelijkheden. Carnaval, daar kom ik zo nog op terug. Dat was de bijdrage. Oldenzaal Promotie is aan de orde geweest. Daarin volgen we eigenlijk onze eigen lijn, maar ook zoals door het college net is uitgesproken. Wij zien dit ook als een soort prikkel om juist te zoeken naar, maar we kunnen ons ook voorstellen dat daar gewoon nu door allerlei coronaperikelen het heel lastig wordt om misschien die € 20.000,00 ook nog op te brengen. Dus mocht het nodig zijn, laat het dan ook gewoon weer terug bij de raad komen. Dus daarin volgen wij gewoon de lijn van het college en ook zoals met name de VVD heeft genoemd. D66 maakte nog een opmerking over de planning sociaal domein.

Wij vinden eigenlijk dat wij met al die masterclasses voldoende zijn geïnformeerd. Voor ons is het eigenlijk op dit moment ook niet meer aan de orde om hier nog meer over geïnformeerd te worden. We snappen misschien de behoefte aan een planning, maar dat is dan eigenlijk aan D66 om dat gewoon duidelijk te krijgen. Maar voor ons hoeft het in ieder geval niet. De voorzitter: Ja, ik was even afgeleid. Excuus. Goed dat u nog even zwaaide. Mevrouw Ailo-Zaia, u heeft een interruptie op de heer Yildirim. Ga uw gang. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Ook naar aanleiding van het Masterplan Sociaal Domein. U geeft aan geen planning nodig te hebben, maar hebben we de oranje maatregelen überhaupt besproken? Weten we al wat we ermee moeten? Ik vind dat we nog steeds in de beginfase zitten. Sorry. De heer Yildirim: Ik heb niet aangegeven dat wij geen planning nodig hebben. Alleen de planning die nou voor ons ligt, vinden wij op dit moment voldoende en ook de informatieuitwisseling naar ons toe vinden wij op dit moment voldoende. Dan de moties. De M1 over Vereenvoudiging gemeentelijke belastingen: daar zijn we natuurlijk voor. Continuering starterslening: dat ligt ook wel in onze lijn en daar zijn we ook voor. Wel vragen we ons bij die starterslening af of dit eigenlijk nog iets is dat nog steeds bij deze tijd hoort.

Want we hebben toch lage rentepercentages, een andere leefstijl, noem maar op. Misschien is het wel goed als het ergens een keer mogelijk is daar iets meer onderzoek naar te doen. Dan motie 3, Centrale toegang sociaal domein, één loketfunctie: ondersteunen we. Afschaffen van hondenbelasting, motie 4: wij wachten ook liever even het totaalplaatje van de vereenvoudiging van het belastingstelsel en de belastingen af. Dan pas willen we eigenlijk hier echt ook iets over besluiten. Dus nu daarom ook tegen. T.z.t. willen we dan ook kijken en op dat moment ook beoordelen hoe dit nog steeds aan de orde is en of dit nog noodzakelijk is. Motie 5, Inwonerparticipatie: daar gaan wij in mee. Dat past ook binnen het plaatje zoals wij hem ook in onze beschouwing hebben opgenomen. Het sturen met beleidsindicatoren, motie 6: gaan wij in mee. Wel nog steeds met een dringende oproep van: let op dat we de masterclasses niet te ingewikkeld en niet te zwaar maken, want dat is eigenlijk wel heel veel tijd en energie die daar gewoon in gestoken zou moeten worden. Maar samen staan we erbij, dus daar moeten we maar gewoon op toezien. Motie 7, Laadpalen: meenemen in een RES bijvoorbeeld zal te lang duren en er wordt ook al heel wat gedaan, dus hier gaan we ook in mee. Motie Duurzaam en circulair bouwen: wij vinden ook dat dit meer eigenlijk bij de mensen zelf moet liggen, dus hierin gaan wij niet mee.

Motie Speelplekken: daar hebben we nog even de vraag gekregen vanuit de wethouder van: wat willen jullie nou hiermee, want wij doen al heel veel. Wij willen eigenlijk dat het ook meer een parkachtig idee wordt, dus een nog groter park eigenlijk. Dus dat voegt ook meer toe. En als je het dan over voorbeelden hebt, dan heb je bijvoorbeeld het stadspark De Graven Es, Vondellaan dat je daar toch meer zoekt naar uitbreiding en ook meer mogelijkheden. Maar ook toch vooral meer mogelijkheden voor mensen met vooral kinderen en met een beperking. Misschien is dat iets wat aanspreekt, participatietraject. Zie het alsjeblieft van: kijk even wat de mogelijkheden zijn en informeer ons met een raadsbrief of hoe dan ook. Maar wij houden de motie wel aan. Dan carnavalshallen. Blij dat er al zo veel aan gedaan wordt. Dus hopelijk dat wij dan volgend

44

carnavalsseizoen nou eigenlijk ook klaar zijn. Het gaat net iets te snel, hè? (Gelach) Ik word meteen al gesteund achterin. Actief na school: we zijn blij dat deze door menigeen hier ook gesteund wordt. Aandacht jeugd: het klinkt allemaal net alsof het, in het totaalplaatje ook zoals wij die Actief na school motie hebben opgenomen, maar wij vinden toch dat wij als we het totaal bekijken, u moet toch echt naar die scholen toe om toch eens te vragen van wat daar gebeurt allemaal. Dus hierin gaan wij niet mee in deze motie. Ontklinkeren: gaan we in mee. Transitie en preventie sociaal domein: daar hadden we nog even wat vraagtekens bij. Na uitleg van de wethouder hebben we zoiets van: wij kunnen hem wel steunen, dus daar gaan we in mee. Ombuigingen: daar gaan wij niet in mee. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tot slot aan het eind van de eerste termijn van de raad naar GroenLinks. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Allereerst even. De originaliteitsprijs voor het aanhalen van wereldleiders gaat niet naar mij, maar naar de heer Visscher. Die heeft van Trump alles geciteerd of aangehaald. Dat zeggende, ga ik nu naar de moties. Motie 1, Vereenvoudigen van gemeenschappelijke belastingen: toewerken naar een basisbelasting.

Of dat een basisbelasting haalbaar is? Mensen zijn allemaal verschillend, hebben verschillende financiële situaties, dus ik weet niet of dat haalbaar is. In eerste instantie vonden we deze motie veel te complex, maar nu die is uitgekleed vinden we hem prima. De Starterslening: misschien werkt het niet prijsopdrijvend, maar je helpt ook maar vijf mensen. Dus wij gokken erop dat het prijsopwekkend blijft werken. Dus daar zijn wij op tegen. Centrale toegang voor het sociaal domein: daar zijn we ook voor. Afschaffing hondenbelasting: op zich een sympathiek idee, maar dat hoeft voor ons nu nog niet en dat wordt al wat afgebouwd. Dus op termijn prima, maar nu niet. Dus tegen. Inwonerparticipatie: daar zijn we voor. Sturen met het beleidsindicatoren: daar zijn we voor. Het kan niet snel genoeg beginnen. Laadpalenplan: zijn we toch voor. Het zijn tenslotte onze vrienden van de oppositie. Duurzaam en circulair bouwen: daar zijn we voor. Speelplekken: zijn we op tegen. Carnavalshallen: daar zijn we natuurlijk ook voor. Actief na school: daar zijn we ook voor. Dat lijkt wel een beetje op onze motie. Aandacht voor de jeugd: die trekken we in, omdat de wethouder heeft gezegd dat er al heel veel gebeurt. Nu hopen wij dat er ook heel veel gebeurt voor mensen die niet hier op school zitten, maar dat houden we in de gaten. Dus de wethouder eerst niet, maar we are watching you.

Ontklinkeren: daar zijn we natuurlijk voor. Transformatie en preventie sociaal domein: daar zijn we voor. Ombuigingen: daar zijn we natuurlijk ook voor. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de tweede termijn vanuit de raad. Ik heb in ieder geval genoteerd dat er van de vijftien moties die in de eerste termijn door de raad zijn ingediend, er eentje is ingetrokken en dat is motie 12. Dat is de motie Aandacht jongeren. Ik kijk even rond of ik dat zo goed heb opgenomen in de boekhouding. Ik hoor hier rechts van mij Speelplekken van de WG blijft u volgens mij gewoon indienen toch? Ja, die had ik niet genoteerd staan. Dan geef ik graag het woord aan wethouder Zinkweg om de start van de tweede termijn vanuit het college te verzorgen. De andere wethouders komen in carrousel bij u langs. Wethouder. Wethouder Zinkweg-Ankone: In het kader van laten we het niet langer maken dan nodig is. Volgens mij heb ik geen directe vragen gekregen. Wel wil ik nog even reageren op één ding, namelijk een motie waarbij ik net geen advies heb afgegeven vanuit het college. Dat is de motie van GroenLinks inzake ontklinkeren. Ik wil dat nog wel meegeven, want daar gaat u straks over stemmen U hebt net ook al aangeven wat u van plan bent om te gaan stemmen.

Maar eigenlijk werkt de gemeente al constant naar hoe we met minder klinkers kunnen doen om het in ieder geval klimaatadaptiever te maken. Dus we proberen al waterdoorlatende stenen te gebruiken. We hebben meer groen. We hebben meer opvang. Als ik dan hier lees dat u het college oproept om met een onderzoek te gaan komen, dan vraag ik me af of we dan met de juiste dingen bezig zijn. Dus ik wil u dat in ieder geval nog meegeven. We doen het al zo veel als mogelijk bij de werken waar we mee aan de slag gaan, dus ik had al vanuit het college deze motie ontraden. Dus ik wil u dat nog wel meegeven, maar ik ben er eigenlijk te laat mee. Wellicht kunt u dit nog meenemen in uw besluitvorming. Dus dat is volgens mij het enige van mijn kant. Dank u wel, voorzitter.

45

De voorzitter: Ja wethouder, voordat u plaatsmaakt voor uw collega, zou u nog even de duiding van Motie 1, want dat had ik ook richting de heer Lulofs toegezegd, nog even willen geven zodat we daar geen misverstand over hebben? Wethouder Zinkweg-Ankone: Ja, dat is goed dat u daar nog even over begint. Maar om onduidelijkheid te voorkomen over waar hij nou om gaat, want deze motie is gericht op de begrotingsbehandeling, zou ik u willen verzoeken om toch een aantal woorden te verwijderen uit de motie. Bij ‘roept het college op’ heeft u bij het eerste punt aan het eind staan “… van de veelheid van regelingen en toe te werken naar een basisbelasting.” Ik zou u willen vragen om dat ‘en toe te werken naar een basisbelasting’ weg te halen. Volgens mij doen we dan dat wat u zojuist ook mondeling al heeft gevraagd, echt kijken naar die vereenvoudiging en met een voorstel te komen. Daarvan hebben we net al gezegd dat we dat willen. Maar om onduidelijkheid te voorkomen van wat nou echt de bedoeling was en dat we de notulen erbij moeten pakken, zou het volgens mij duidelijker zijn om dat even weg te halen. De voorzitter: En ik had met de heer Lulofs afgesproken om hier nu even ook de heer Lulofs gelegenheid te geven om op de woorden van de wethouder te reageren. Dus mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Daar heb ik niet veel woorden voor nodig. Akkoord.

De voorzitter: Kijk eens aan, dan hebben we dat mooi zo geregeld. Dan is dat ook voor de rest duidelijk. Dan moeten we even wachten, want dan maakt de wethouder plaats voor haar collega en dat zal de heer Christenhusz zijn. Dus ik schors even de vergadering. (De vergadering wordt kort geschorst) De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering en dan geef ik graag het woord aan wethouder Christenhusz. Wethouder Christenhusz: Voorzitter, volgens mij ging het nog steeds over de vraag van de planning. Ik zal nog één keer weer de planning aangeven. Het masterplan is vastgesteld. Voor het beleidskader is inderdaad december het streven. Dan besluit u iets en daar zit een verdere uitwerking achter. En op basis van datgene wat u besluit, komt er een verdere uitwerking en daar komt weer een planning achter. In die zin moet u, denk ik, die hele ontwikkeling binnen dat masterplan ook een going concern laten zijn. Groene maatregelen hebben op dit moment onze focus. En de oranje maatregelen pakken we in het vierde kwartaal op. Ik heb geen toezeggingen in uw richting gedaan. Ik heb gezegd van: als we u dan willen informeren, zal dat via een raadsinfobrief moeten zijn. Wij communiceren niet via tabelletjes. En de vraag was aan de andere fracties hoe zij daarin zaten.

Eerlijk gezegd heb ik daar tot nu toe geen meerderheid op gehoord die zei om het maar via een raadsinfobrief te doen, omdat ik ook eigenlijk een beetje vind dat dat ook wel een stuk werkverschaffing is. Dan even naar de motie van GroenLinks. De voorzitter: Voordat u verder gaat, wethouder. Ik zie dat mevrouw Ailo-Zaia daar nog even op wil interrumperen. Ga uw gang. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Ik dacht eigenlijk het juist makkelijker te maken. Een raadsinfobrief neemt misschien inderdaad tijd in beslag voor de ambtenaren om daarmee bezig te zijn, maar het is een simpel tabelletje eigenlijk waar ik om vraag met niet te veel inhoud, maar meer: wat kunnen we wanneer verwachten? Niet meer en niet minder dan dat. Het was helemaal niet de bedoeling om te veel tijd en energie daaraan te besteden, maar het punt is wel: dan is het even helder voor de raad en weten we wanneer we wat kunnen verwachten, want dan is het ook voor iedereen helder wat het doel is en wanneer we wat gereed hebben. De voorzitter: De wethouder.

46

Wethouder Christenhusz: Daarmee zegt u dus in feite dat, op het moment dat we hier in deze raad een toezegging doen op termijnen en dus ook op die basis vastgelegd wordt in de notulen, dat voor u niet voldoende is. Mevrouw Ailo-Zaia: Als dat zo is, zou dat dus betekenen dat we in december in principe klaar zijn, want dat is de enige planning die ik hoor. Wethouder Christenhusz: Nee, wat ik tegen u zeg, is: u hebt masterplan vastgesteld. Daar komt een beleidskader achterheen. Dat beleidskader willen we in december in deze raad presenteren. Daar komen uitkomsten uit waarbij u ook nog weer kunt kiezen of richtingen kunt aangeven en op basis daarvan gaan we met de verdere uitwerking aan de slag. Dan kan ik u daar weer een verdere uitwerking van presenteren. Dat is wat ik gezegd heb. Ten aanzien van de ombuigingsvoorstellen heb ik aangegeven dat de focus op dit moment ligt op de groene maatregelen. Daar wordt u ook op diverse momenten ook via raadsinfobrieven over geïnformeerd. In het vierde kwartaal pakken we de oranje maatregelen op ja. Duidelijker kan ik het volgens mij niet maken. En als het zo in de notulen staat, dan staat het op dat moment zo in de notulen en dan zou dat voor u richtinggevend moeten zijn. De voorzitter: Goed, ik ga door. Wethouder, ga uw gang. Pakt u de draad maar weer op.

Wethouder Christenhusz: Dan nog één opmerking en dat is in de richting van de motie van GroenLinks. In het licht van datgene waar we nu mee aan de slag willen, dus het masterplan uitwerken in het beleidskader, daar komt de preventieparagraaf in en dan komt daar nog iets achteraan. Daar komt dan nog een stukje uitvoeringsvraagstukken achteraan hoe we dat met elkaar willen gaan oppakken. Dan kan het college de motie van GroenLinks overnemen. Die ziet dat dan ook als een steuntje in de rug. Ik heb alleen één oproep gedaan, en dat heb ik de heer Snijders nog niet horen zeggen: haal dan wel dat eerste kwartaal 2022 eruit, want ook daarvoor geldt weer: we gaan eerst dat beleidskader aan u presenteren. Daar zit een aantal elementen in waar u een keuze over moet gaan maken en dat heeft verdere uitwerking nodig. Die verdere uitwerking, zo helder kan ik dan wel zijn, halen we niet in het eerste kwartaal 2022. Daar is de ambtelijke capaciteit op dit moment ontoereikend voor. De voorzitter: Een verzoek vanuit het college richting de indiener van deze motie. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dat verzoek is geaccepteerd. Heeft u een indicatie wanneer het wel zou kunnen? Wethouder Christenhusz: Nee. Dan ga ik even ook naar uw richting in een stukje herhaling vallen, wat ik ook tegen D66 zeg. Stel nou eerst dat beleid vast.

Dan gaan we met een aantal zaken nog aan de slag en daar wil ik dan wel meteen een koppeling aan gaan toevoegen. De heer Snijders: Dan haal ik hem eruit. Moet ik dat dan doen, of? (Gelach) De voorzitter: Dat is een terechte vraag. Nee, dat zullen wij voor u doen, maar ik zal hem zo meteen nog wel even toelichten. Dat geldt ook voor de andere motie die net ook met wethouder Zinkweg is overlegd. Dus voordat we tot de besluitvorming over gaan, zal ik beide aangepaste moties even toelichten. Dus dat komt goed. Oké, dat was dat. Dank u wel. Daar ga ik door naar het volgende lid van het college en dat is mevrouw Renkema. Wethouder Renkema: Er waren in principe niet zo heel veel vragen gesteld, maar ik wil toch nog op een aantal punten ingaan. Dat was de parkeerautomaten. Daar zullen we rekening mee houden. We zullen kijken of dat inderdaad beter kan worden, maar deze automaten staan inderdaad in heel Nederland eigenlijk wel. Maar misschien kunnen we hier, gelet op onze ligging, wat meer aan de Duitse toerist ook aandacht schenken. Dan hoe gaan we om met initiatieven in het kader van cultuur en history? Historie (Gelach). Ja, ik weet niet wat ik daarmee heb met dat woord. In feite willen we initiatieven die het verhaal van Oldenzaal sterker maken, en dan met name het verleden, natuurlijk waarderen. De ijkpunten, onze focus staan daar eigenlijk al wel in de cultuurnota.

Dan moet je bijvoor-

47

beeld denken aan cultuur en religie, aan het Hanzenverleden, dus die staan er wel in. Maar we willen ook eigenlijk wel kijken welke initiatieven gewoon komen en niet van tevoren een te strak kader opleggen. Dan werd nog over de carnavalshallen gesproken. We hebben de drie opties al besproken met twee vertegenwoordigers van SHOC. We hebben hen die vierde optie voorgelegd en die leek hen erg aanlokkelijk, omdat daar heel weinig regels verder aan vastzaten, met subsidieverlening en dat soort dingen. Dus zij hebben positief gereageerd op die optie die wij hen hebben voorgelegd. Daar gaan we ook verder met hen over praten. Tenminste, dat hebben ze ter plekke aan ons vermeld. Dus dat was het. De voorzitter: Ik zie dat de heer Visscher nog wil reageren. Mijnheer Visscher. De heer Visscher: Voorzitter, dank u wel. Maar mogen wij misschien weten wat die vierde optie is voordat wij? Wethouder Renkema: Ja, maar ik heb al aangegeven dat we nog met de uitwerking daarvan komen. Maar daar komt inderdaad nog een optie bij en we komen dan nog met een uitwerking op welke manier we die gaan ondersteunen, waar ook de plussen en minnen van alle opties opgeteld zijn. Maar zij waren erg enthousiast en zij vonden het een goed aanbod toen wij die noemden. De voorzitter: Er ligt nu ook geen besluitvorming ten aanzien van ondersteuning voor. Wethouder Renkema: Dat komt nog, hoor.

De voorzitter: Ja, precies. De opdracht ook in de motie is een duidelijke, maar het college geeft aan dat er nog een stuk naar u toegezonden wordt op het moment dat het klaar is. Dank u wel. Dan daarmee aan het eind. Ik zie nog een interruptie van mevrouw Ailo-Zaia. Dat zal ongetwijfeld een heel korte zijn. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, dat klopt inderdaad, maar ik, zag haar opeens weggaan, dus ik dacht: ho, wacht even. Dat was naar aanleiding van het feit dat er meer twee-onder-een-kapwoningen en vrijstaande woningen gebouwd worden, waarbij de bedoeling is dat die rijtjeswoningen dan vrijkomen voor doorstroom. Klopt dat? Wethouder Renkema: We zetten op beide in. Als we met nieuwbouwprojecten bezig zijn, dan doen we een gezonde mix van rijtjeswoningen, vrijstaande woningen en twee-onder-een-kappers. Maar we zetten niet alleen daar op in. We zetten ook in op doorstroming. Dat je je doorstroming gewoon goed op orde houdt. Dus ja, op beide. Ja. De voorzitter: Daarmee zijn wij aan het einde gekomen van de beraadslagingen en gaan wij over tot besluitvorming. Omdat er geen amendementen zijn ingediend, begin ik dus uiteraard direct met het voorstel en daarna gaan we over na de moties. Ik breng het raadsvoorstel Kadernota 2022 in stemming. Het betreft een dictum met één punt, en dat is het vaststellen van de Kadernota 2022. Ik zie graag met hand opheffen welk raadslid tegen is.

Ik constateer dat alle aanwezige raadsleden, en dat zijn er 19, voor het voorstel Kadernota 2022 zijn. Dat is het geval. (Hamerslag) Dan is die unaniem aangenomen. Dan gaan we over naar de moties. Dan moet u even met zijn allen goed opletten. Er zijn in ieder geval in twee moties aanpassingen aangebracht. Ik zal dan ook nog even voor de zekerheid naar de griffier kijken of ik het goed doe. Allereerst motie 1. Dat betreft de motie van de fractie van de Partij van de Arbeid Oldenzaal, Vereenvoudiging gemeentelijke belastingen. Daar is in ‘roept het college op’ onder 1 het volgende aangepast. Daar moet komen te staan: ‘voor de begrotingsbehandeling in november te komen met een voorstel om te komen tot een vereenvoudiging van de veelheid van regelingen;’ Dan blijft 2 onaangetast. Ik kijk even naar de overkant of ik dat goed doe. Ik kijk ook even richting het college, voor mij de griffier. Dat is het geval. Dan breng ik die in stemming. Wie is tegen deze motie? Dat is niet het geval. Dan is die unaniem aangenomen. (Hamerslag)

48

Dan ga ik naar de volgende motie en dat betreft de Continuering starterslening. Die is ongewijzigd en die breng ik ook in stemming. Wie is tegen deze motie? Ik zie in ieder geval de fractie van het CDA en de fractie van GroenLinks. Andere fracties geacht worden voorgestemd te hebben. Dan is die aangenomen. (Hamerslag) Dan ga ik over naar motie 3. Dat betreft een motie van het CDA, Centrale toegang sociaal domein. Ongewijzigd. Die breng ik ook in stemming. Wie is tegen deze motie? Graag met handopsteken aangeven. Ik zie dat alle fracties geacht worden voorgestemd te hebben. Dan is dat zo genoteerd en hamer ik hem af. (Hamerslag) Dank u. Dan ga ik naar motie 4. Dat betreft de motie van het CDA Oldenzaal betreffende Afschaffen hondenbelasting. Die is ongewijzigd, dus hij is gewoon gebleven zoals die ook is ingediend. Wie is tegen deze motie? Ik zie VVD, ik zie WG en ik zie GroenLinks. Dat betekent dat deze motie is verworpen. (Hamerslag) Dan ga ik naar motie 5. Dat is ook een motie van het CDA en dat betreft de motie over Inwonerparticipatie. Wie is tegen deze motie? Niemand. Dan is deze motie unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dan ga ik naar een motie 6. Dat is een motie van D66 Oldenzaal, Sturen met beleidsindicatoren. Ook ongewijzigd zoals die is ingediend. Wie is tegen deze motie? Dat is niet het geval. Dan is deze motie unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dat is mooi.

Dan ga ik naar motie 7, ook van D66. En dat gaat over Laadpalenplan voor auto’s en fietsen. Ongewijzigd gebleven. Wie is tegen deze motie? Ik zie de VVD, Partij van de Arbeid en het CDA en ik zie de andere fracties voor. Dan is die, even heel snel gerekend, aangenomen. Ja, dat klopt. Unaniem. Nee, niet unaniem aangenomen. Hij is wel aangenomen (Hamerslag) Dan ga ik naar motie 8 en die is ook van D66 en die gaat over Duurzaam en circulair bouwen. Ongewijzigd gebleven. Wie is tegen deze motie? Ik zie dat alleen D66 en GroenLinks geacht worden voorgestemd te hebben. Dan is deze motie verworpen. (Hamerslag) Dan kom ik bij motie 9, een motie van de WG Oldenzaal inzake Participatietraject speelplekken. Ongewijzigd gebleven. Wie is tegen deze motie? Dat is de Partij van de Arbeid, VVD en GroenLinks. Dan is die aangenomen. (Hamerslag) Dan ga ik naar motie 10. Dat is een motie met betrekking tot het realiseren van Carnavalshallen ingediend door de WG Oldenzaal, maar ik begreep uit de bijdrage dat hij door alle andere partijen ook was mede-ingediend. Wie is tegen deze motie? Dat is niet het geval. Alle partijen die aanwezig zijn geacht worden voorgestemd te hebben, dus unaniem. (Hamerslag) Dan ga ik naar motie 11. Dat is ook een motie ingediend door de WG Oldenzaal, Actief na school en hij is gebleven zoals hij was ingediend.

Wie is tegen deze motie? (Gelach) Ja, dat zien de mensen niet thuis, maar er werd een schijnbeweging gemaakt net zoals op het voetbalveld, maar dat was een schijnbeweging. Iedereen is voor deze motie. Dan is die unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dan kom ik bij motie 12. Een motie van GroenLinks inzake Aandacht jongeren. Nee, die is ingetrokken. Dank, griffier. Ik had het wel genoteerd staan, maar even in de snelheid vergeten goed te noteren. Dan ga ik naar een motie 13 en dat is een motie van GroenLinks inzake Ontklinkeren. Wie is tegen deze motie? In ieder geval het CDA en de VVD. Dat betekent dat die is aangenomen. (Hamerslag) En dan ga ik naar de motie ook van GroenLinks. Dat is motie 14 inzake Transformatie en Preventie. Hij moet nog ietsjes aangepast worden in de titel. Dat moet niet transitie, maar transformatie zijn en hij is in de tekst in ‘roept het college op om’ gewijzigd. Het tweede punt is verwijderd, dus dat betekent dat er nog maar één oproep is richting het college en dat de tweede als verwijderd geacht moet worden. Dus een aanpassing. Wie is tegen deze motie? Dat is de Partij van de Arbeid. Dat betekent dat deze motie is aangenomen. (Hamerslag) Dan kom ik tot slot, althans van deze ronde, bij Motie 15, ook van GroenLinks. Dat is een motie inzake Ombuigingen. Hij is ongewijzigd gebleven en ik breng hem in stemming.

Wie is tegen deze motie? Ik constateer dat Partij van de Arbeid toch tegen is. Dan is alleen GroenLinks voor deze motie. Dan is die verworpen.(Hamerslag) Mooi. Dan dank u in ieder geval voor het bespreken van de kadernota, het grootste deel van de vergadering van vandaag. Oké, daar zijn dus nog niet alle leden van overtuigd. Ik wel, dus dat betekent een enorme opgave, want ik wil wel om elf uur klaar zijn. We gaan hier geen Almelose toestanden krijgen om nog tot half vier met elkaar een vergadering te hebben. Op het moment dat het te laat wordt, gaan wij naar een nieuw moment kijken. Dat zal zeer waarschijnlijk volgende week maandag

49

zijn. Het is geen dreigement, maar wel een constatering. (Gelach) Dat is aan u. Zenden en ontvangen, heb ik altijd geleerd. Ik schors even een paar minuutjes en dan gaan we over naar het volgende deel van de agenda. Even vijf minuten schorsing. (De vergadering is geschorst van 20.10 uur tot 20.15 uur) 6. Jaarstukken 2020 6a. Oplegging geheimhouding Grex 2020 De voorzitter: Goed, ik wil weer beginnen. Dus als iedereen weer even op zijn plek gaat zitten, de devices uitzet en het voetballen even laat voor wat het is, namelijk flut, dan komt dat helemaal goed. Geachte raad. Even kijken of iedereen weer aanwezig is. Mis ik nog iemand? Volgens mij niet. Volgens mij is iedereen nu weer aanwezig. We beginnen weer. Ik heropen de vergadering en zoals ik al net bij aanvang van volgens mij de tweede termijn bij de kadernota aangaf, moeten we nog één dingetje herstellen. Dat betreft het stemmen bij de Jaarstukken 2020. Dat deden we op een hybride manier. Dat was een beetje vanuit pragmatisme, maar eigenlijk mag dat niet. Dus om dat te herstellen, doen we het nu nog even over, zodat ook iedereen thuis kan zien wie voor of tegen gestemd heeft. Daarmee voldoen we weer keurig aan wat van ons verwacht wordt. Dus ik ga even weer naar de Jaarstukken 2020 en het accountantsverslag. Even opletten, want er zijn twee beslispunten. Of eigenlijk moet ik zeggen, het zijn twee voorstellen.

Allereerst de Jaarstukken 2020 en het accountantsverslag. Wie is tegen? Dan hoor ik dat graag. Niemand. Dan doe ik dat even ook voor de zekerheid met aftikken. (Hamerslag) Dat betekent het volgende. Ook dat is een formeel voorstel en dat betreft de Oplegging geheimhouding Grex 2020. Ook dat vraagt om separate besluitvorming. Wie is daartegen? Dat is niet het geval voor de mensen thuis, dus unaniem voor.(Hamerslag). Dan is dat ook bij dezen geregeld. Dank u wel. Wij weten dat één of twee raadsleden nu de zaal gaan verlaten, maar daar is een goede verklaring voor. 8.

Ontwerp BP Sportpark De Thij

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 8. Dat betreft het Ontwerpbestemmingsplan Sportpark De Thij. Dan pak ik het er even bij, want het is ook in het politiek forum geweest en dan weet ik wie hebben aangegeven om. Ik pak hem er even bij. Er hebben in ieder geval twee partijen aangegeven dat het een B(bespreek)-voorstel moet zijn. Dat is GroenLinks en dat is D66. Ik begin dit keer bij GroenLinks, want die was net de hele tijd als laatste aan de beurt. Dus de heer Snijders. Als ik nog even van iedereen de aandacht mag. Mijnheer Snijders, ga uw gang. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. We hebben maar om één reden B(espreek) gedaan en dat is om de vraag te kunnen stellen of het gesprek met de buren al heeft plaatsgevonden en zo ja, wat daar is uitgekomen. De voorzitter: Dank u wel. Ik begreep net dat D66 heeft aangegeven geen gebruik te maken van deze termijn. Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. Ja, dat is niet erg. Ik help u graag. Het betreft het Ontwerpbestemmingsplan Sportpark De Thij. Als u ook op uw microfoon drukt, dan is het voor iedereen thuis ook te horen. Wethouder Zinkweg-Ankone: Ik zit een beetje te twijfelen, want ik heb in de forumvergadering al aangegeven dat dat al heeft plaatsgevonden met een aantal buren. Maar dit gaat met name om de verschuiving? De heer Snijders: Ja. De voorzitter: U heeft antwoord op uw vraag. Dat is heel mooi.

Ik kijk nog even voor de zekerheid rond of er behoefte is bij de raad voor een tweede termijn, want dat is wel zoals we dat met elkaar

50

hebben afgesproken. Dat is niet het geval. Dan breng ik dit agendapunt in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is die unaniem genomen. (Hamerslag) Dat is mooi. 9. Ontwerp revitalisatie Sportcentrum Vondersweijde De voorzitter: Met dit tempo gaan we het zeker redden vanavond. Dus raad, met dat in acht nemend en in uw achterhoofd ga ik naar het volgende agendapunt en dat zal ongetwijfeld ook met gezwinde spoed kunnen gaan. Dat is het Ontwerp revitalisatie Sportcentrum Vondersweijde. Ik wacht nog even, voordat ik de beraadslagingen open, op de aanwezigheid van de wethouder. Dus mensen thuis, we zijn nog even in afwachting. Het heeft ook weer te maken met de tijd die zit tussen wat u hoort en ziet en het moment dat wij het hier hebben uitgesproken. Daar zit gewoon even wat tijd tussen, dus we wachten even. (De vergadering wordt kort geschorst) De voorzitter: Dan heropen ik weer de vergadering. Alle partijen hebben aangegeven dit onderwerp te willen bespreken, dus dat gaan we dan ook doen. Dan begin ik bij de WG. Volgens mij mevrouw Egbers. Ga uw gang. Mevrouw Egbers: Dank u wel, voorzitter. Als we in Oldenzaal Vondersweijde roepen, dan heeft menigeen wel een bepaalde associatie daarbij. Hetzij de twee baden van vroeger: het diepe met een lage duikplank en de hoge toren en het ondiepe bad met het betonnen plateau.

Of het snoepwinkeltje van Bennie Olde Damink met de dropveters en het zwart-op-witzakje. De grote ligweide was natuurlijk om je vrienden en vriendinnen te ontmoeten en daar deden we dus toen al aan verbinden. Maar ook Vondersweijde de sporthal is niet weg te denken uit onze gedachten. Denk maar eens aan de kolkende massa op de tribune als de vrouwen van Pollux moesten spelen en dan vooral als ze tegen Lycurgus uit Groningen moesten. Daar ontmoette sportminnend Oldenzaal elkaar en werd de wedstrijd natuurlijk geëvalueerd in de kantine. Zomaar even een paar nostalgische activiteiten die Vondersweijde kent. Intussen zijn we ettelijke jaren verder en moeten we Vondersweijde revitaliseren. Het hoogste scenario met een totaal andere look, de kantine naar boven en de modieuze entree zit er gewoon niet in. Onze fractie, maar ook de directeur, de heer Melisie en manager mevrouw Van den Berg, zijn van mening dat we van Vondersweijde met variant 3b nog een prachtig sportcomplex kunnen maken. Dat bevestigden zij vorige week nog eens toen we met enkele raadsleden een bezoek brachten aan het sportcomplex. We hebben de machinekamer, het zwembad buiten en binnen en de sporthal bekeken. Qua veiligheid is de machinekamer toe aan vervanging van grote installaties.

Ook het sanitair moet worden vervangen, het dak van het zwembad, 15% van de kozijnen en tegelwerk, speelelementen van het peuterpark, de vloeren van de kleedruimte en horeca en last but not least ook segmenten van de glijbaan. Naast al deze vervangingen hoort bij variant 3b ook de overkapping van het buitenbad. Dat is nou net de kers op de taart. We hebben niet voor niets een convenant ondertekend van het Beweeg- en Sportakkoord van Oldenzaal. Bewegen in een warm bad, 25 meter lang en overkapt, daar worden we met zijn allen blij van. Uit demografische cijfers blijkt dan nog eens, dat er steeds meer ouderen komen. Een belangrijke doelgroep, dus die kunnen we op deze manier ook bedienen. In onze bijdrage in de raad van 6 juni 2018 zei ik het volgende: de fractie van de WG wil een zwembad dat uitnodigend is, dat mensen verleidt. Een zwembad waar beleving is, waar mensen elkaar ontmoeten. Een zwembad voor jong en oud. Een zwembad voor jonge vaders en moeders met hun baby’s en een zwembad voor opa’s en oma’s is die nog eens een baantje willen trekken. Maar ook een zwembad voor mensen met een beperking, zodat bijvoorbeeld de mensen van de Zorggroep Federatie en de Vereniging van Rugpatiënten gewoon hier in Oldenzaal kunnen zwemmen. En uiteraard hebben we vervolgens nog eens aandacht gevraagd voor de belangen van de andere partners, waaronder OZ&PC.

Voorzitter, het zou u dus niet verbazen dat wij als WG Oldenzaal volmondig onze voorkeur uitspreken voor de variant 3b. We laten daarmee ook werkelijk zien dat er iets veranderd is. Daarnaast maken we ook op het gebied van duurzaamheid een stap. Het buitenbad dat overkapt wordt, behoudt zijn warmte. Het is een extra energiebesparing. Maar in 2026 moeten we wel weer aan de bak. Dat betekent dat Vondersweijde vier jaar de tijd krijgt om zich te bewijzen. We mogen dan weer

51

met elkaar in discussie en dat wordt een mooie uitdaging. Met deze variant is Vondersweijde 3.0 klaar voor de toekomst zoals we in 2018 zeiden, maar ik weet zeker dat we met variant 3b op Vondersweijde 2.5 zitten. Dat is een prachtige, realistische stap. Ik wil de wethouder nog wel een tip meegeven. Toen onze hockeyclub Bully in 1987 verhuisde naar de Sportlaan werd het gras per vierkante meter verkocht. U voelt het misschien wel aankomen. De houten vloer van de sporthal gaat vervangen worden. Menig Oldenzaler heeft op deze vloer gezwoegd tijdens trainingen en wedstrijden en heel wat zweetdruppeltjes laten vallen. Verkoop of veil nou deze houten planken vloer per meter. Wie wil er nou niet zo’n stukje vloer van deze sporthal in zijn hobbyruimte, zolder of het terras of een klein stukje in het toilet? Ik wel. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ik had er nog niet helemaal op gerekend. De voorzitter: Maar ik ben altijd blij dat ik u nog een keer kan verrassen. Dat is altijd leuk. De heer Snijders: Ik dank WG voor de uitgebreide toelichting, dan kan ik het kort houden. Wat betreft de houten vloer, die mag u voor mij helemaal opkopen. Daar heb ik geen belang bij. Ik ben ook mee geweest met de rondleiding.

Helaas is het niet een bommetjessessie geworden voor de nieuwe communicatieadviseur van de griffie, want er waren mensen aan het zwemmen en dat konden we allemaal niet doen. De manager gaf aan heel tevreden te zijn met oplossing 3b, accepteerde dat het geld op is en dat we niet volmondig uit kunnen. Bij een stad als Oldenzaal hoort volgens GroenLinks toch wel een zwembad in de buurt waar je woont en waar je op de fiets heen kunt, zoals Michiel ook al aangaf. Als we dat maar in NOT-verband moeten gaan doen, zoals dat gesuggereerd is tijdens het forum, dan stellen wij voor ook de binnenstad maar in NOT-verband te organiseren. Door de VVD werd geopperd dat daar dan op de Luivenmarkt een boksring voor moest komen. Daar ga ik graag op in en dan schrijf ik me in voor de welterklasse. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was een mooi bruggetje. Ik ga naar het CDA. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Ik ga maar niet in op de historie. Dat is perfect gedaan wat mij betreft. We hebben alle stukken nog eens een keer bestudeerd. Zo is een alternatief 3c bedacht om in 2026 extra investeren te voorkomen. We hebben twee keer ambtelijke toelichting gevraagd. Een bezoek aan Vondersweijde met antwoorden van de directie en het management. Alles op een rij zettend, komen we tot dezelfde conclusie als de WG-variant 3b.

Hij is kosteneffectief, levert het meeste rendement op in de exploitatie, de directeur is blij, de fitnessondernemer is blij, de bewoners zijn blij. Laten wij dan ook maar kiezen voor alternatief 3b. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Gelukkig kan ik het nu ook wat kort houden. D66 vindt het jammer dat niet tijdig is doorgepakt met revitalisatie van ons mooie sportcomplex Vondersweijde. Dan hadden we nu niet hoeven kijken naar de mogelijkheden en onmogelijkheden. In 2019 lag er namelijk al een uitvoerbaar plan klaar. We blijven erbij dat het functioneel moet blijven en dicht bij huis moet blijven. D66 heeft, ondanks de overtuigende peptalk van de directeur van Vondersweijde, haar twijfels over het overdekken van het huidige buitenbad en of dit wel zo veel extra publiek zal trekken dat deze investering terugverdiend gaat worden. Wanneer de ligweide blijft bestaan en de jongeren en ouders met kinderen naar binnen willen om te zwemmen of dat ze hun kind in de gaten willen houden, is het de vraag in hoeverre dat gebruikt gaat worden en hoeveel extra publiek dat met zich meebrengt. Daarnaast hadden wij graag een concrete berekening gezien van de te maken kosten in 2026. Er moet al een en ander voorgesorteerd worden, zoals de VVD eerder ook heeft aangekaart.

Wanneer we nu niets doen aan onder andere kleedkamers en kozijnen, wat zijn dan de meerkosten tussen nu en 2006 om een en ander in goede staat te houden? Wij doelen hier enkel nog op onderhoud. Het liefst zouden wij voor optie 5 gaan, maar mede omdat daar de toegang voor mindervaliden wordt verbeterd. Aangezien optie 5 niet breed wordt gedragen, kijken we toch liever naar 3a of b. Dan komen we uit voor de keuze 3a. Dank u wel, voorzitter.

52

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. Mijnheer Uitslag. De heer Uitslag: Dank u wel, voorzitter. Woensdag ben ik met een paar collega’s bij Vondersweijde geweest. Daar hebben we een rondleiding gehad en vragen kunnen stellen. De heer Melisie en zijn collega Van den Berg hebben ons ontvangen en rondgeleid. Mijn dank daarvoor. Voor ons ligt het nieuwste voorstel voor de revitalisatie van Sportcentrum Vondersweijde met de voorkeursvariant van het college. De voorkeursvariant 3b. Het verschil tussen deze varianten, 3a en 3b, zit hem in de overkapping van het buitenbad. Deze overkapping is nodig, zegt de wethouder, om de doelgroepen te kunnen bedienen en mensen uit omliggende plaatsen naar het Oldenzaalse bad te kunnen krijgen. Dat zal niet de tachtigplusser uit Overdinkel zijn, maar bijvoorbeeld inwoners uit EnschedeNoord. We hebben om bezoekersaantallen van Vondersweijde gevraagd van 2016 tot en met 2019 en hoeveel inwoners van Oldenzaal naar Dinkelland gaan om in een warm bad baantjes te trekken. Het bad in Dinkelland is inderdaad warm. Dat klopt. Om precies te zijn 0,5 graden warmer. Wij hebben onze bedenkingen over het rendement van deze investering.

Zou de wethouder onze fractie gerust kunnen stellen met betrekking tot de onderbouwing van deze investering? Als we dan kijken naar het document Varianten op verzoek van B&W van 2 maart 2021 dat bij de stukken zit, dan valt ons op dat er vanaf 2023 maar € 18.500,00 verschil zit tussen variant 3a en 3b. Als we de netto investering van € 731.000,00 afschrijven over twintig jaar, dan kom je zo'n beetje op het dubbele. Is dat verschil alleen te verklaren door de lagere exploitatiebijdrage? Is er een echte onderbouwing die deze lagere exploitatiebijdrage rechtvaardigt of is dat nattevingerwerk? Waarom € 10.000,00 voor meer bezoekers en voor de energiebesparing en waarom € 20.000,00 en nog een keer € 20.000,00? Waarom geen € 10.000,00 en € 10.000,00? Het verschil in kosten tussen deze twee varianten is een kleine € 40.000,00. Je zou zeggen, met een goede onderbouwing van bijvoorbeeld toenemende bezoekersaantallen en/of bijvoorbeeld alle mensen die dan niet meer naar Dinkelland gaan zwemmen maar naar het zwembad in eigen stad gaan, een gedegen marktonderzoek of bijvoorbeeld een onderzoek onder de huidige gebruikers. Dan zal je zomaar met deze resultaten de fracties anders dan de VVD kunnen overtuigen om toch voor variant b te kiezen. Wij vinden dat we niets kunnen met ‘volgens ons is dit zo, heel veel mensen zwemmen nu in Dinkelland en komen allemaal terug.

We denken dat er wel tig duizend bezoekers bijkomen. Dan hebben we echt veel meer doelgroepen. Iedereen zit te wachten op de overkapping.’ Dat is wat we horen. Waarom is deze onderbouwing er niet? De fractie van de Oldenzaalse VVD wil graag naar de toekomst kijken en wel als eerste naar 2026, want dan zullen we volgende investeringen moeten doen voor Vondersweijde. Kan de wethouder aangeven welke hoogte deze investering in het slechtste geval heeft? Gaan wij daarvoor reserveren in de begroting? Ik zou ook graag willen kijken naar bijvoorbeeld stapjes van vijf jaar, 2031, 2036 en 2041. Kan de wethouder aangeven welke investeringen hij verwacht in die jaren of als er in 2031 niets gebeurt? Kunnen wij na 2041 nog verder met ditzelfde gebouw? Tot slot, voorzitter. Wij willen graag een afweging maken als raadslid en/of als fractie. De afweging zal kunnen zijn dat we ons laten leiden door of de onderbouwing en/of door het maatschappelijk belang van deze investering. Maar dat is een keuze die we zelf moeten maken, want wij willen volledig achter onze eigen keuze staan en dat kan alleen met de juiste en tijdige informatie. Bij deze extra investering hebben we gewoon nog niet alles boven tafel gehad. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tot slot naar de Partij van de Arbeid. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel.

Alles overziend is dit een jammerlijke afsluiting van een lang proces wat ooit vol goede moed is ingestoken. In eerste instantie werd gewerkt met een kopgroep, een aantal raadsleden die periodiek werden bijgepraat op het onderwerp revitalisering Sportcentrum Vondersweijde. Tijdens dit proces hebben we moeten constateren dat het instrument Kopgroep niet werkte. Daarom is de kopgroep opgeheven. Het gevolg was dat het verdere proces zich daarna geheel buiten het zicht van de raad heeft afgespeeld. Zelfs tussentijdse forumbijeenkomsten werden niet noodzakelijk geacht. Ook niet op het moment dat er onder druk van bezuinigingen verdergaande versoberingen op het plan moesten worden doorgevoerd. Het college stelt ons voor te kiezen voor variant 3b, de minimale variant waarbij wel de overkapping van het buitenbad wordt gerealiseerd. Als we nu echt zuinig met ons geld willen omgaan, dan kiezen we als raad voor de meest goedkope variant. Dit omdat we weten dat de investering feitelijk een beperkte looptijd heeft. In 2026 zal een

53

heroverweging van de scenario’s moeten plaatsvinden. De vraag ligt nu voor of wij als raad een geprognotiseerde extra investering van € 731.000,00 in deze tijd verantwoord vinden. Wat mijn fractie betreft niet. Met de minimale variant 3a kan Vondersweijde ook uit de voeten. Het financiële voordeel in de exploitatie wat gehaald zou kunnen worden bij een overkapping is slechts een aanname. Of heeft de wethouder een financiële onderbouwing? We weten uit ervaring dat de exploitatie van een zwembad nooit sluitend te krijgen is. Dat is een probleem waar iedere gemeente mee wordt geconfronteerd. Voor mijn fractie is het een gemiste kans dat de gemeenten in Noordoost-Twente elkaar niet hebben kunnen vinden in het realiseren van een gemeenschappelijk of gezamenlijk zwembad op een centrale plek. Wij zijn dan ook van mening dat we, gezien de uitstekende samenwerking wat heeft geleid tot het voornemen om een gemeenschappelijk sportbureau op te richten, hier nu al over moeten nadenken. Laten we wel wezen, als mensen van mening zijn dat de temperatuur in een zwembad dat op tien minuten afstand ligt aangenamer is, dan nemen ze ook de moeite om daarnaartoe te gaan. Kortom, laten we kiezen voor de meest goedkope en overzichtelijke variant, waarbij het zwembad voorlopig voor Oldenzaal behouden blijft.

Laten we in de aanloop naar 2026 en volgende jaren nu reeds gaan onderzoeken waar de kansen liggen voor een gemeenschappelijk zwembad voor Noordoost-Twente die de inwoners financieel het minst belast. En dan ten slotte het idee van de WG om de sportvloer per vierkante meter te verkopen. Wel een heel aardige. Die zie ik wel voorbijkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik begrijp dat de veiling in ieder geval twee deelnemers heeft, dus dat is mooi. Wethouder, namens het college. Ja, vanuit uw eigen plek. Wethouder Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Er zit een beetje een scheiding der geesten, merk ik wel naar aanleiding van het voorstel vanuit het college om te kiezen voor de voorkeurvariant 3b. Als ik dan even kijk naar de bijdrage van de WG. Er zitten eigenlijk geen vragen in, behalve de opmerking van: wat doe je met die houten vloer en kun je die verkopen of kun je die veilen? Ik vind dat een heel sympathieke opmerking, dus die pakken wij op en dan kom ik daar later nog wel een keer op terug wat we daar exact mee kunnen. In de bijdragen van de heer Snijders van GroenLinks en van de heer Maartens van het CDA zitten eigenlijk ook geen vragen in mijn richting. Dan pak ik toch even de vragen van de VVD en dan uiteindelijk naar D66, omdat de heer Uitslag een aantal vragen stelt die mogelijkerwijs ook de beantwoording in de richting van D66 recht doen.

In eerste instantie is de vraag van de VVD van: als je nou naar die varianten kijkt, hoe verklaar je dan het verschil? Het verschil in die bijdrage vanaf 2023 heeft er echt mee te maken dat we op dat moment de exploitatiebijdrage aan Sport Oldenzaal BV gaan verlagen met die € 20.000,00 wat u inderdaad aangeeft. € 10.000,00 heeft dan te maken met de energiebijdrage die lager kan, omdat we die overkapping realiseren. Die andere € 10.000,00 heeft te maken met de verwachting die wij hebben als Oldenzaal, maar ook als Sport Oldenzaal BV, dat die overkapping inderdaad leidt tot extra bezoekers. Dat hebben we behoedzaam geraamd. Daar zit niet een rocket technologie onder tot achter de komma van dat we dat doorberekend hebben, maar we hebben het zeer behoedzaam geraamd. Dat betekent dat op het moment dat die overkapping inderdaad betekent dat het extra bezoekers naar Oldenzaal brengt, de exploitatie dus uiteindelijk ook omlaag kan. Want meer bezoekers betekent hogere inkomsten tegen lagere exploitatiebijdrage vanuit de kant van Oldenzaal. Dus op het moment dat die bedragen te laag zijn ingeschat en hoger zijn, dan is dat uiteindelijk naar de toekomst toe een financieel voordeel. Ik denk dat u voor een deel ook moet vertrouwen op de expertise van Sport Oldenzaal BV. Daar zit een directeur. Die hebben we aangesteld.

Die heeft ervaring met het runnen van een heel groot zwembad in Hengelo en hij geeft aan dat het vergroten van binnenwatercapaciteit op de manier zoals we dat doen in het plan 3b een positief effect heeft op de exploitatie. En het feit dat zij ook akkoord zijn gegaan met een lagere bijdrage vanaf 2023 met die € 20.000,00 bevestigt dat ook. Op het moment dat Sport Oldenzaal zou hebben gedacht: ja, maar wacht even, er komt wel een heel mooie overkapping, maar dat levert geen extra bezoekers op en daarmee realiseer je die € 10.000,00 ook niet, hadden ze nooit met die verlaagde exploitatie in 2023 ingestemd. Dat heeft mevrouw Zinkweg als aandeelhouder met de directeur van Sport Oldenzaal volop besproken. Daar is de raad van commissarissen bij geweest en zij snappen die lijn. Volgens mij is die lijn ook nog eens een keer weer bevestigd in het gesprek dat u vorige week met een delegatie van de raad bij het bezoek aan het zwembad gebracht heeft. Dat zou u naar mijn mening vol-

54

doende comfort moeten geven om op dit moment knopen door te hakken, want dat is denk ik wel belangrijk: we moeten nu knopen doorhakken om het proces van de revitalisatie van Vondersweijde niet wederom in de wachtstand te krijgen. Dan vraagt u: wat zijn nou de investeringen in het slechtste geval vanaf 2026? Volgens mij zijn er geen slechtste gevalscenario’s in 2026. U krijgt in 2025 weer een aantal scenario’s voorgelegd. Dan kunt u zien tussen minimale en maximale variatie. In de minimale variant kan het zijn dat we op een gegeven moment gaan zeggen: de kozijnen die nu nog niet vervangen zijn, zijn over vijf jaar wel aan vervanging toe. Pak dat op en doe dus het meest hoog noodzakelijke wat je dan in 2026 moet doen. U kunt er ook voor kiezen, dat kan ook een variant zijn, dat u in 2026 gaat zeggen: nou, we gaan wat meer en extra investeren in de toegankelijkheid van ons zwembad. Dat is ook een keuze. Die pakken we nu niet in de variant 3a en 3b, maar dat is wel iets wat u kunt doen in 2026. U kunt ook kiezen voor de verduurzamingsvariant: helemaal van het gas af. Dat is ook een variant die u kunt kiezen. U kunt zelfs nog en/of doen, dus voor beide kiezen. Dus in 2026 bent u als raad weer aan zet.