04 notulen 19 april 2021

Op de eerste plaats willen we de wethouder bedanken voor de handreiking om juist nu met moties en amendementen te komen die naar de stuurgroep kunnen. Zoals de wethouder al zegt, is een aantal moties in samenspraak met andere D66-fracties overigens ook voor PS opgesteld. Even terugkomend op de motie van GroenLinks. Die kunnen wij, hoe sympathiek ook, niet ondersteunen en wel om de volgende redenen. Punt 4 en 5 zijn wat discutabel, omdat voor een zelfde hoeveelheid energie de infrastructuur drie tot vier keer zo uitgebreid moet zijn, wat sterk kostenverhogend werkt en veel graafwerk nodig heeft. En punt 2 van de oproep wijkt van de landelijke en regionale stellingname af. Volgens mij heeft de wethouder dat ook aangegeven. Wij willen graag wel die 60-40 behouden voor wind en zon. Even kijken. En dan ook nog mede met de infrastructurele beperkingen die er dan bij komen kijken. Dan voor wat betreft onze eigen moties en amendementen. Eerst die amendementen. We begrijpen waar de wethouder op doelt, lokaal waar het kan. Laten we dat gewoon even volgen. Dus die slaan we nu even over. Die hoeven niet meer. Landschappelijke kwaliteit komt dan op een ander moment weer terug. De voorzitter: Nu ging u even heel snel. Mevrouw Ailo-Zaia: Ik probeer het snel te doen. De voorzitter: Dat snap ik. Dat is ook goed, maar het ging zo snel dat ik niet bij kon houden wat u nou precies wil.

U wilde een amendement of een motie intrekken, begrijp ik dat goed? 29

Mevrouw Ailo-Zaia: Ja. De voorzitter: Welke is dat? Mevrouw Ailo-Zaia: De drie amendementen, aangezien het meer lokaal ook geregeld gaat worden. De voorzitter: Oké, dus alle drie trekt u in? Mevrouw Ailo-Zaia: Ja. De voorzitter: Oké. Mevrouw Ailo-Zaia: En dan staat motie 3, Landschappelijke kwaliteit. Daarvan heeft de wethouder ook gezegd, dat is meer lokaal, dus die gaan we ook daar behandelen. De voorzitter: Dus die trekt u ook in. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja. Dan motie 4, de windmolens, daar wijken wij van mening af met de wethouder, dus die willen we gewoon behouden op dit moment. Bij motie 5 had de wethouder alleen commentaar bij punt 1 van de oproep. Die willen wij eruit halen en alleen punt 2 en 3 behouden, daar waar de wethouder het wel mee eens was. Ja? De voorzitter: Oké. Mevrouw Ailo-Zaia: En motie 6 inderdaad behouden, want die is ook nog door andere fracties bij de gemeenten ingediend. En motie 7 begrijpen we enigszins, maar is het dan ook een idee als we erin zetten dat we ervan maken 50%, tenzij? Want ook dat is een belangrijke motie die door verschillende gemeenten straks ingediend gaat worden. Ik dank u vriendelijk. De voorzitter: Dank u wel. Ik ben nog even aan het noteren, zodat ik het zo meteen ook goed zeg als we bij de besluitvorming aangekomen zijn. Dan ga ik naar de heer Gelevert. De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter.

Ja, even terugkomend op een aantal opmerkingen die de wethouder maakte. Maximaal inzetten op zon op dak. Dat is inderdaad ook iets wat in de overige NOT-gemeenten wordt ingebracht. Dat is ook meer relevant misschien in de andere gemeenten, omdat we in Oldenzaal eigenlijk ook al bezig zijn met maximale inzet met zon op dak. Maar het is wel consistent daarmee. Maar dat is wel echt maximaal inzetten op zon op dak om zo min mogelijk dan de noodzaak te hebben voor grootschalige zonnevelden op landbouwgrond of waar dan ook en ook windmolens. En windmolens geldt dan ook voor Oldenzaal. Dus dat is daar nu toegelicht. Het is wel enigszins tegenstrijdig om te zeggen: die zaken veranderen dan steeds. Als je een percentage doet, verandert dat steeds. Maar de RES is ook een veranderend document, dus we roepen ook op om dat in de 2.0-versie te doen. Dus als een target verandert, is het juist mogelijk omdat de RES een veranderend document moet zijn. Want als we op een gegeven moment over een jaar vijf, zes toch het verbruik hebben verminderd in zijn geheel, betekent dat ook al weer dat er minder nodig is. Dus om dat te stimuleren, zou dat best kunnen naar onze mening. Om even dan snel langs de moties te gaan. Wij kunnen meegaan in de motie van GroenLinks. D66 zijn we wel voor de motie met minimaal 50% participatie. In die andere motie is wat gewijzigd.

Het is niet helemaal duidelijk wat daar nog uitkomt, maar daar kom ik zo dan misschien nog wel even op terug. Tot zover. De voorzitter: Dank u. Dank u wel. Heb ik het nou goed begrepen dat u in uw moties geen wijzigingen aanbrengt? Dus die blijven gewoon zo integraal op tafel liggen? De heer Gelevert: Dat klopt.

30

De voorzitter: Oké. Helemaal goed. Dan ga ik naar de volgende en dat is de heer Otter. De heer Otter: Dank u wel, voorzitter. Even kort een aanvulling met betrekking tot onze motie. Die is niet alleen bedoeld met betrekking tot de RES, maar is ook bedoeld tot energietransitie in zijn totaliteit dus. Maar goed, we hebben het gekoppeld aan het agendapunt RES. Maar nogmaals, het is voor de energietransitie in het algemeen in totaliteit bedoeld ook. De voorzitter: Dat betekent dat die blijft staan, zo interpreteer ik in ieder geval uw bijdrage. Dank u wel. En dan kom ik tot slot bij mevrouw Weideveld. Mevrouw Weideveld: Voorzitter, dank u wel. Allereerst hartelijk dank voor mevrouw Zinkweg dat zij deze moeilijke ingewikkelde materie zo scherp heeft weten neer te zetten en ook de amendementen en moties zo duidelijk heeft toegelicht. Namens WG Oldenzaal geef ik mee dat wij mee kunnen gaan met motie 5 van D66 en motie 10 van het CDA. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even voor de zekerheid richting de wethouder of ze zich nog uitgenodigd voelt om in de tweede termijn nog iets te zeggen. Wethouder. Wethouder Zinkweg-Ankone: Nou, volgens mij niet. Het is volgens mij voldoende beantwoord en ik heb geen extra vragen meer gekregen. De voorzitter: Dank u wel.

Daarmee kom ik aan het eind van de beraadslagingen bij dit agendaonderwerp, bij dit raadsvoorstel en ga ik over tot de besluitvorming. Zoals u zelf heeft aangegeven, wordt het voorstel zelf niet in stemming gebracht, dus het ligt niet ter besluitvorming voor. Maar er zijn wel een aantal amendementen, althans er waren een aantal amendementen want die zijn alle drie ingetrokken. Dus we hebben het nu vooral over de moties die we wel in stemming brengen om, zoals u dat ook zelf al aangaf, de wethouder een en ander mee te geven. Even goed opletten, want ik hoop dat ik het goed zeg, want er zijn ook wat wijzigingen aangebracht, dus we gaan ons best doen. Ik begin bij de eerste motie die ik in stemming breng en dat is de motie van GroenLinks, Zon op daken. Wie is tegen deze motie? Graag met een handje aangeven. Dus tegen met een handje aangeven. Ik zie volgens mij de WG, Partij van de Arbeid en D66 tegen. Gelet op het feit dat wij met 21 raadsleden zijn, is die volgens mij verworpen. Ik kijk ook even richting de griffier of ik dat goed concludeer. Dat concludeer ik goed. Hij is verworpen. Dan kom ik bij de motie Landschappelijke kwaliteit. Die was in getrokken. Dan kom ik bij de motie van D66 over Windmolens. Die heb ik genoteerd staan als motie 4. Die blijft zoals die ook is ingediend. Daar zijn geen wijzigingen op aangebracht. Wie tegen deze motie is, graag met een handje aangeven.

Ik zie, dat loopt nog volgens mij, alle fracties met uitzondering van D66 geacht te worden tegen te hebben gestemd. Ik kijk ook nog even voor de zekerheid richting de griffier. Dat klopt. Dat betekent dat deze motie verworpen is. Dan kom ik tot motie 5. Dat betreft de motie over de Resultaatsverplichting. Er is een aantal mensen dat hun handje nog heeft opgestoken, dus ik wil u vragen om die nog even weg te halen, anders raak ik de kluts kwijt en dat is natuurlijk niet de bedoeling want ik heb de stemming nog niet geopend. Dank. Motie 5, althans die heette motie 5 maar de titel is Resultaatverplichting, ook van D66. Die hebben we aangepast op verzoek van D66. Dat betekent dat alleen nog maar de punten 2 en 3, dus punt 1 in roept op is weggehaald en de punten 2 en 3 zijn blijven staan. Wie is voor deze motie? Dus voor middels een handje aangeven. Voor middels een handje aangeven. Even kijken. Volgens mij heb ik staan de WG geacht te worden voorgestemd te hebben. Dat geldt ook voor D66. Dat betekent dat we 8 voor hebben en de rest tegen en dat betekent dat die is verworpen. Ik kijk nog even voor de zekerheid richting de griffier. Dat klopt, dus verworpen. Dan kom ik bij motie 6. Dat betreft de Inwonersfora. Die is zoals die is ingediend. Degene die tegen is, graag een handje opsteken. Tegen, handje overeind. En ik kijk ook wederom even richting de griffier.

Volgens mij hebben alleen D66 en GroenLinks ingestemd met deze motie en de andere fracties geacht worden tegengestemd te hebben. Daarmee is deze motie verworpen. Ja, dat is het geval. Dan ga ik naar motie 7, Lokaal eigendom, ook afkomstig van D66. Daar is nog een aanpassing in de tekst. Daar stond ‘minimaal’ en dat is geworden ‘50%, tenzij’. Dat gaan we nog wel aanpassen in de 31

motie. Ook hier vraag ik wie voor deze aangepaste motie is, graag middels een handje aangeven. Dus voor deze aangepaste motie graag middels een handje aangeven. Ik zie alleen D66. Ik kijk ook nog even een richting de griffier of ik dat juist constateer. Dat doe ik, dus deze motie is verworpen. Dan kom ik bij motie nummer 8. Dat betreft de motie van het CDA, Standpunten voorlopig ontwerp. Die is niet aangepast, dus die blijft zoals die ook is ingediend. Wie is tegen? Graag middels een handje aangeven. Dus tegen deze motie, graag middels een handje aangeven. Ik kijk even voor de zekerheid of ik het goed zie. Alleen de fractie van de WG wil geacht worden tegengestemd te hebben en de andere fracties voor. Dan is deze motie aangenomen. Ik kijk nog even voor de zekerheid naar rechts, naar de griffier. Mijn conclusie is juist. Dan ga ik na een motie nummer 9 en dat betreft het Rekenmodel van de RES. Ook deze is afkomstig van het CDA. Is niet aangepast, dus hij blijft zoals die was. Dan vraag ik degene die tegen deze motie is om dat middels een handje aan te geven. Dus tegen graag middels een handje aan te geven. En ik zie dat in ieder geval de Partij van de Arbeid, de partij WG, ik moet zeggen fracties. Ik zeg het niet goed, de fracties Partij van de Arbeid, de fractie van de WG en volgens mij de fractie van de VVD geacht worden tegengestemd te hebben.

Daarmee is deze motie verworpen. Dan kom ik tot slot bij de motie ook van het CDA. Dat is de laatste bij dit agendapunt. Dat betreft motie 10 die gaat over Participatie bedrijven. Wie tegen deze motie is, graag middels een handje aangeven. Dus tegen deze laatste motie, nummer 10 Participatie bedrijven, graag middels een handje aangeven. Tegen aangeven. Ik zie dat er nog handjes staan bij de heer Otter? Nee, die is inmiddels weggehaald en ik zie er nu verder geen, dus volgens mij is die daarmee aangenomen en dan unaniem. Mooi. Dank u wel. Daarmee komen we aan het eind van in ieder geval de bespreking van dit agendavoorstel. Nogmaals, het voorstel is niet in besluitvorming gebracht, maar u heeft middels de moties het college in de persoon van wethouder Zinkweg wel een aantal opdrachten meegegeven. Oké, dat was dat. 8. Voorstel tot het vaststellen van de Energievisie Noordoost-Twente, versie Oldenzaal en het intrekken van de Toekomstvisie duurzaamheid 2025, duurzaam Oldenzaal De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende agendapunt. Dat kan, gelet op wat we net bespraken en besproken hebben, vast wel heel kort. En dat is namelijk agendapunt 8, het Voorstel tot het vaststellen van de Energievisie Noordoost-Twente en dan de versie Oldenzaal en het intrekken van de Toekomstvisie duurzaamheid 2025, duurzaam Oldenzaal. Ik kijk even naar de raadsleden.

Wie wil op dit punt het woord voeren? Ik zie in ieder geval de heer Otter. Ik zie er in ieder geval drie. En dan de heer Otter, GroenLinks. Mijnheer Otter, dan begin ik bij u. Dan mevrouw Weideveld, de heer Gelevert en dan mevrouw Ailo-Zaia. Mijnheer Otter. De heer Otter: Dank u wel, voorzitter. In mijn bijdrage met betrekking tot het bespreken van de RES 1.0 heb ik uitgebreid stilgestaan bij het grote belang van de energietransitie en alles wat ermee samenhangt. Ik ga dat dus niet allemaal herhalen, maar wil verwijzen naar genoemde bijdrage. Heel mooi dat er nu een bijgestelde en recente energievisie, versie Oldenzaal is. Een heel aardige, vrij complete versie waar wij ons aardig goed in kunnen vinden. Wat wij nogal mager vinden en missen in de visie, zijn twee dingen. Al eerdergenoemd, communicatie, informatie en participatie van onze inwoners. Dit mag wat ons betreft scherper, uitgebreider, vaker de komende tijd. Niet alleen met betrekking tot windmolens en zonnepanelen, maar in brede zin ten aanzien van de energietransitie. Niet alleen in Energieloket 3.0 en de website, maar actiever bijvoorbeeld via bijeenkomsten voor alle inwoners, digitaal en hopelijk over een tijdje ook fysiek. Dan het tweede puntje betreft eventjes het hoofdstukje Gedragsverandering in de Energievisie. Slechts vierenhalve regel wordt hieraan gewijd.

Behalve technologische opleiding is vooral ons gedrag ook erg belangrijk om de klimaatverandering tegen te gaan en de energietransitie te bevorderen. Ik heb het al een keer gezegd: minder, minder, minder, niet meer. Dus ik zou ervoor willen pleiten om toch de komende tijd in het college hiertoe op te roepen om dus meer op te pakken. Daar wilde ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Ja raadsleden, u mag uw handje naar beneden halen. Ik heb u allemaal gezien, anders denk ik dat u wilt interpreteren. Ik heb ook de heer Ankone genoteerd staan voor de eerste termijn. Dan ga ik naar de WG, naar mevrouw Weideveld.

32

Mevrouw Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Bij het vorige agendapunt hebben wij een betoog gevoerd ten aanzien van ons standpunt over het voorlopig ontwerp van de RES Twente 1.0. Bij dit onderwerp, Energievisie, gaat het over het onderdeel van de RES Twente 1.0. Deze visie geeft ons richting in een regionale Noordoost-Twente samenwerking over duurzame energieopwekking. Wederom een kader, of zoals u het noemt een raamwerk, waarbinnen we nog alle kanten op kunnen. In deze visie staat opgenomen dat er veel aandacht is voor het krijgen van maatschappelijk draagvlak. Dat vinden wij belangrijk. Daar worden wij, evenals bij de ontwikkelingen van de RES en de communicatie daarover, graag actief bij betrokken. Tijdens het politiek forum vorige week is uitgebreid stilgestaan bij de invulling van het Energieloket 3.0 en hoe communicatie door dit loket beter kan. We vragen de portefeuillehouder daar zeker aandacht aan te blijven geven, want actieve communicatie, zoals het Thema Energievisie voor onze inwoners, wordt erg gemist zoals ook de heer Otter net aangaf. Daarin willen we graag een grotere inspanning. Al met al geeft deze visie ons voldoende vertrouwen dat wij in Noordoost-Twenteverband gezamenlijk aan de slag gaan om hier invulling aan te geven. We stemmen in met het vaststellen van deze visie en stemmen ook in met het intrekken van Toekomstvisie duurzaamheid 2025.

Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, de heer Gelevert. De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. Zet de tijdsklok maar vast aan. Wij kunnen ons conformeren. Ik had hem als B(espreek)-voorstel in het forum gezet, maar wij kunnen ons conformeren aan het voorstel. Daarmee heb ik volgens mij de tijd weer ruimschoots goedgemaakt, voorzitter. Dank u wel. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Fijn. Dan kom ik bij D66 bij, mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Ik probeer het ook kort te houden. We zien voor ons een Energievisie Noordoost-Twente, versie Oldenzaal 2.0. Een indrukwekkend document van ruim vijftig pagina’s inclusief de bijlagen. Het document omvat hetzelfde als de zojuist besproken RES met als doel hoe we op een duurzame manier in Noordoost-Twente grootschalige energie opwekken. Oldenzaal werkt op dit moment samen met andere gemeenten van Noordoost-Twente. Dit voorstel wordt aangeduid als de versie voor Oldenzaal. D66 heeft in dit document gezocht naar de taakstelling of ambitie van Oldenzaal. Eerst dachten wij aan taakstelling voor energiebesparing. Het woord besparing komt in de visie twee keer voor. Eén keer bij de toepassing van kunstmest en één keer in verband met gedragsverandering. Daarna zochten wij naar ambitie voor Oldenzaal. Die hebben we niet gevonden.

Er staat enkel in dat we ons maximaal inspannen binnen de mogelijkheden van de energietransitie. Ook wordt verwezen naar de Global Goals waar volgens de tekst de gemeente Oldenzaal veel waarde aan hecht. Echter, een in levensvragen verkerende puber zal ook aangegeven binnen zijn mogelijkheden zijn maximale inspanning leveren om zich vervolgens weer ongeïnteresseerd op de bank terug te trekken. We willen weten wat de status quo was, is en waar we in Oldenzaal zowel kwalitatief als kwantitatief naar streven. D66 snakt sinds het begin van dit college naar een visie voor Oldenzaal. Weliswaar worden in dit document doelstellingen voor NoordoostTwente gegeven, maar wat wil en wat doet Oldenzaal? We lezen dat we weinig mogelijkheden hebben, maar in onze bebouwde omgeving kunnen we toch een doelstelling voor energiebesparing vastleggen? We pinnen voor ons werkende organisaties vast op een lijst indicatoren, maar stellen die voor onszelf nauwelijks vast. Dit kan en moet echt beter. De wethouder heeft op het forum mondeling aangegeven hoe zij inzet op het gebruik van 30% van het benutbare dakoppervlak voor zonnepanelen. Waarom is deze doelstelling niet in het visiedocument opgenomen? Dat zou opheldering geven. Waarom zijn er geen andere heldere doelstellingen opgenomen? Deze en soortgelijke doelstellingen horen echt hierin thuis.

U begrijpt, we kunnen niet met een visiedocument voor Oldenzaal akkoord gaan zonder een visie voor Oldenzaal te lezen. Voorzitter, voorgesteld wordt met de acceptatie van het onderliggende visiedocument de Toekomstvisie duurzaam Oldenzaal 2025, vastgesteld in december 2015, in te trekken. Wij zijn hierover verbaasd. Deze toekomstvisie behandelt niet alleen energie, maar ook groen, klimaat en afval. Volgens de wethouder werken we al heel hard aan groen en afval. Welke visiedocumenten zijn hiervoor op dit moment geldend? De wethouder gaf op het forum aan dat er voor klimaat een visiedocument in voorbereiding is. We kijken hier met belangstelling naar uit. We kunnen op basis van het niet aanwe33

zig zijn van goede visiedocumenten niet akkoord gaan met het intrekken van het geheel van de visie die tot 2025 zou moeten gelden. We zien de in te trekken toekomstvisie en doelstelling dat Oldenzaal in 2025 energieneutraal is en de gemeentelijke organisatie energieneutraal in 2020. De visie is opgesteld door een college waar GroenLinks aanwezig was die nu vervangen is door de VVD. Het huidige college is normaliter een voorstander van ambitieuze plannen, maar wil blijkbaar deze ambities laten varen. D66 is wel benieuwd hoe het CDA en de WG vandaag de dag naar deze ambities kijken. De stevige ambities waren inderdaad nog hoog gegrepen, maar de huidige afwezigheid van lokale ambitie is ook echt bedroevend te noemen. Ik dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel en dan ga ik tot slot naar de heer Ankone. De heer Ankone: Voorzitter, dank u wel. Na deze deprimerende woorden wil ik in elk geval mijn complimenten geven voor dit heldere verhaal. Draagvlak is wat onze fractie betreft dan ook essentieel en dan denk ik altijd weer aan “E=K maal A”, dat ik vroeger heel goed in mijn hoofd heb opgenomen. Maar daarmee wil ik nog wel even de tip meegeven dat communicatie, communicatie, communicatie - wat mijn voorgangers net ook hebben gezegd – wel essentieel is. De voorzitter: Daarmee kijk ik nog even rond voor de zekerheid of ik iedereen recht heb gedaan. Dat is volgens mij het geval.

Dan kijk ik naar de wethouder voor de eerste termijn vanuit het college. Mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dank u wel voorzitter. Ja, ik heb over het algemeen positieve woorden gehoord over een helder stuk. Wel een aantal aandachtspunten en die vind ikzelf ook erg belangrijk. Dat heeft u ook al meerdere keren aangegeven. Maar echt die communicatie werd net al een aantal keer herhaald, maar ook participatie. GroenLinks gaf ook aan zorg voor die bijeenkomsten. We hebben natuurlijk als we kijken bijvoorbeeld naar het WijkUitvoeringsPlan wel bijeenkomsten gehouden, maar op het gebied van energie nog niet. Dat heb ik zojuist ook aangeven bij het bespreken van de RES dat dat wellicht een item is om wat extra op te pakken. Dus echt bijeenkomsten met buurten, met wijken, om dat nog meer onder de aandacht te brengen. Dus die neem ik zeker mee. Aandacht voor het Energieloket 3.0. Ja zeker, dat is ook een kwestie van inderdaad aandacht geven, want dat is een middel om onze inwoners mee te nemen in de hele energietransitie. U verwacht daar ook een grotere inspanning. Die neem ik mee en dat ga ik ook zeker uitvoeren, want dat is volgens mij de sleutel om tot een succes te komen. D66, wat is dan de ambitie voor Oldenzaal? Volgens mij stellen wij heel duidelijk dat wij gaan voor 30% zon op het dak. Dat is een forse uitdaging, maar daar willen we zeker voor gaan.

We proberen daarnaast ook nog inzet op extra zonnevelden, maar we kunnen die niet alleen. Dus ik kan hier heel stellige ambities en afspraken neerzetten, dat is wat ik zojuist ook aangaf bij het bespreken van de RES, het is een inspanningsverplichting. Wij willen onze ondernemers en onze inwoners zo veel mogelijk meenemen om dat te realiseren, maar daadwerkelijk opnemen dat we dat gaan doen, kunnen wij niet, want wij doen het niet zelf. Dus we hebben die inspanningsverplichting. We willen er zo veel mogelijk uit halen en het liefst zo veel mogelijk zon op dak, maar meer dan dat kan ik niet doen. En als u dan zegt: u bent geen GroenLinks, wethouder, dus dan ziet het er anders uit. Ik ben uw wethouder voor de gehele raad en volgens mij zijn wij nog steeds het beleid door aan het zetten en nog verder aan het uitbreiden wat de afgelopen jaren al is gedaan, dus dat wil ik me gewoon niet zomaar in de schoenen laten schuiven. De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Voorzitter, ik houd het even kort om daar even een toelichting op te geven. Waar het ons met name om gaat, is het feit van: je moet toch een bepaald doel voor ogen hebben om te weten wat in ieder geval het plekje is waar je naartoe wil en dat missen we gewoon op dit moment.

De visie zegt inderdaad niets, of het nou een GroenLinks- of een VVD-wethouder is, want ik heb ook gevraagd wat de mening is van het CDA en de WG. Dat doet er even niet toe. Waar het wel toe doet, is dat er dus was en nog steeds tot nu toe sprake is van een visiedocument voor 2025. Die is heel erg ambitieus opgesteld, maar er zit een ambitie in. Alleen: waar gaan wij nu dan naartoe als wij dit laten varen? En daar lopen wij dus heel erg tegenaan. Wat willen wij nou vanuit Oldenzaal? Wat 34

concreter gezegd: waar willen wij nou naartoe? Ik denk dat als je het hebt over Oldenzaal je ook over Oldenzaal zou mogen praten, ook al doen we veel in Noordoost-Twenteverband. Daar gaat het om. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zinkweg, ik kom weer bij u. Wethouder Zinkweg-Ankone: Zoals gezegd, wij sluiten aan bij de RES. We hebben zojuist het bod besproken en dat is onze doelstelling. In het verleden was er nog geen RES en was die doelstelling ook wat anders, dus daar kon je ook wat andere ambities benoemen. Maar dit is de weg die we willen bewandelen met elkaar. Als u het dan hebt over andere visiestukken. Als we kijken wat we op klimaatgebied doen, met de groene schoolpleinen, met allerlei andere zaken, dan zijn we volgens mij forse stappen aan het zetten. Dus ook bij de Duurzaamheidsvisie 2025 is het niet zo dat dan in een keer ambities wegvallen als wij die weer intrekken, want we zijn constant bezig. We zijn bezig op het gebied van afval, meer circulair doen. We zijn bezig op het gebied van klimaat, op gebied van groen, meer biodiversiteit, dus het is niet zo dat we dat allemaal maar laten varen. Ik denk ook dat ik hiermee mijn beantwoording kan afronden. De voorzitter: Maar ik heb nog één interruptie staan van mevrouw Ailo-Zaia. Daarvoor krijgt ze nu de gelegenheid.

Mevrouw Ailo-Zaia: En dat is dus inderdaad juist het punt wat wij willen maken, want het is echt niet dat we stilstaan als Oldenzaal. Het zou zonde zijn als wij dat op die manier ook uiten richting onze inwoners. Het zou juist mooi zijn als datgene wat we nu doen ook daarin terug te zien is, snap je? En daar ging het juist om. Het is echt niet dat we stilstaan. Als dit er nou juist in stond. We hebben het over Oldenzaal. Zet dat er even bij en dan kun je mooi door. En dat is ook heel mooi. Dat maakt het compleet juist voor wat je ambitie is. Waar staan we nu? Waar gaan we naartoe? En dat missen we echt in dezen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de wethouder of ze nog wil reageren. Mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Volgens mij ben ik net duidelijk geweest en misschien dat mevrouw Ailo daar niet mee kan instemmen, maar volgens mij is het een helder verhaal. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nu naar de raad of er behoefte is aan een tweede termijn. Als dat het geval is dan. Ik zie in ieder geval de heer Kosterink nog. Even kijken of er nog anderen zijn. Niet? Mijnheer Kosterink, ga uw gang. De heer Kosterink: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben dit onderwerp conform doorgedaan, vandaar dat ik in de eerste termijn nog niet gereageerd heb. Maar gezien de voorgaande discussie, wil ik dit toch even kwijt.

Ik heb het gevoel dat D66 een beetje het voortschrijdend inzicht mist. De tijden veranderen. We gaan door. Wat gerealiseerd is, is klaar. Is geweest. We hebben het volste vertrouwen in de wethouder en in de aanpak. We hebben dat gezien in de behandeling van de RES 1.0. We vertrouwen in dezelfde aanpak als het gaat om de toekomstvisie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan concluderen dat daarmee het eind gekomen is aan de beraadslagingen van dit agendapunt? Volgens mij is dat het geval. Dan ga ik over tot de besluitvorming. Er zijn geen moties of amendementen ingediend vanuit uw zijde, dus breng ik het voorstel integraal in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Graag middels een handje aangeven. Dus wie tegen is, graag middels een handje aangeven. Ik zie in ieder geval D66. Of wilt u een stemverklaring? U wilt een stemverklaring. Dat kan natuurlijk ook, dus ga uw gang. Een stemverklaring is kort. Ga uw gang. Mevrouw Ailo-Zaia: Dat klopt inderdaad. Met als aanvulling en de reden dat wij het zoals het er nu ligt niet compleet vinden. Punt.

35

De voorzitter: En mag ik dat dan zo interpreteren dat u geacht wilt worden om tegengestemd te hebben? Ja, oké, want dit was een stemverklaring tegen. Dat had u nog niet uitgesproken, dus vandaar dat ik dat er nog even aan toevoeg. Dat betekent dat de rest geacht wil worden om voorgestemd te hebben. Daarmee is het voorstel aangenomen. Vijf fracties voor en één tegen. (Hamerslag) Verder wil ik opgemerkt hebben, naar aanleiding van wat contact, dat we zo dadelijk twee leden van de raad hebben die de vergadering moeten verlaten. Dat is de heer Ankone en de heer Ten Vergert. C(onform)-voorstellen D(irecte)-voorstellen 9. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de ombouw van vier verkeerslichten ten behoeve van de beheercentrale verkeer.nu De voorzitter: Dat gezegd hebbende, kom ik tot het volgende onderwerp dat op onze agenda staat. Dat betreft onderwerp nummer 9 wat op onze agenda staat. Dat is een D(irecte)-voorstel. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de ombouw van vier verkeerslichten ten behoeve van de beheercentrale.nu. Zoals u ook al heeft meegekregen vanuit de griffie moet u in het raadsvoorstel wel in acht nemen dat er een tekst is aangepast. Dat betreft de laatste alinea op bladzijde 1 van het raadsvoorstel. Dat kunt u in zijn geheel, dus de laatste alinea van onderen, als verwijderd beschouwen.

Ik kijk nu of er behoefte is aan beraadslagingen. Even kijken. Ja, ik zie in ieder geval de heer Snijders die iets wil zeggen. Andere fracties zie ik zo niet. Mijnheer Snijders, ga uw gang. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Even kort. Ik vind het een prima voorstel, maar geheel geinspirieerd door de sessies over KPI’s van afgelopen zaterdag wil ik graag het volgende opmerken. Data verzamelen en afstemmen van verkeerslichten dient een hoger doel. Volgens ons zou het goed zijn om deze na te streven doelen duidelijk te benoemen en meetbaar te maken, zodat periodiek bezien kan worden of het data verzamelen ook iets oplevert. Anders is het namelijk zinloos. Dat was alles. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog andere fracties zijn dan wel raadsleden die het woord willen voeren. Dat is niet het geval. Dan ga ik naar de wethouder. Mevrouw Renkema namens het college. Ja, u bent in beeld. Wethouder Renkema: Dank u wel, voorzitter. Het staat wel half omschreven wat de heer Snijders aangeeft dat zo gauw dat we de drukte, de wachttijden en de roodlichtnegatie in de gaten houden en ook storingen op afstand hun kunnen verhelpen, dus is wel iets wat we nastreven. Om daar nou doelen op te formuleren, wordt een beetje moeilijk, want we weten niet of het ergens te druk wordt.

Maar het is natuurlijk wel zo dat als we zien dat daar vaker door rood licht gereden wordt, dan kijken we wel of we misschien die verkeerslichten moeten aanpassen. Dus het is niet echt kwantificeerbaar, maar het geeft wel heel veel voordelen dat we op afstand deze dingen kunnen nalezen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk nog even richting de heer Snijders of hij nog behoefte heeft aan een tweede termijn. De heer Snijders: Nee voorzitter, niet nodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even voor de zekerheid of er nog andere raadsleden zijn die gebruik willen maken van de tweede termijn. Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie tegen is graag aangeven. Dat is inclusief dus de aanpassingen die ik aan het begin heb toegelicht op pagina 1, de laatste alinea. Daar is een wijziging in aangebracht. Die hele alinea is er namelijk uit. Even kijken. Niemand tegen. Dan is het unaniem geacht worden voorgestemd te hebben en dat is inclusief de heer Ten Vergert, want in tegenstelling tot wat ik eerder meldde, begreep ik dat hij toch nog wel aanwezig kan zijn en dat is fijn.

36

10. Voorstel tot het instemmen met de oprichting van de Gemeenschappelijke Regeling Gezondheid en de Bedrijfsvoeringsorganisatie Recreatieschap Twente GR Gezondheidsregio De voorzitter: Daarmee kom ik tot het volgende raadsvoorstel en dat is ook een D(irecte)-voorstel. Dat betreft het Voorstel tot het instemmen met de oprichting van de Gemeenschappelijke Regeling Gezondheid en de Bedrijfsvoeringsorganisatie Recreatieschap Twente GR Gezondheidsregio. Er zitten twee besluitpunten bij. U heeft de nodige informatie gekregen. Ik kijk even of er vanuit de zijde van de raad behoefte is aan een eerste termijn. Ik zie niemand aanstalten maken om. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie tegen is graag middels een handje aangeven. Ik zie niemand van de raadsleden een handje opsteken. Dat betekent dat ik concludeer dat het voorstel unaniem is aangenomen. (Hamerslag Dank u wel. Even kijken of ik het zo goed doe, want ik zie nu dat wij daarmee het laatste agendapunt ook besproken hebben. Ik kijk nog even richting de griffier of ik nog iets vergeten ben. Dat is niet het geval. Sluiting De voorzitter: Ik ben blij, want het is tien uur geweest, dat ik de werkgeversverklaring avondklok wel heb ingevuld en ondertekend. Dus wij kunnen met een gerust hart richting Hengelo en hier in Oldenzaal naar onze thuisplekken. Ik wens u allemaal nog een fijne avond. Welterusten en morgen weer heerlijk op.

Tot ziens. Sluiting om 22.55 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 31 mei 2021. de griffier,

de voorzitter,

J.H. Brokers

P.G. Welman

37