04 notulen 19 april 2021

19 april 2021

notulen gemeenteraad

Gemeenteraad van Oldenzaal Vergadering van 19 april 2021, aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

M. Ailo-Zaia, J.M. Egbers, N. Nevels-ter Brake, N. Oorthuis, M.J.H. Oosterbroek, P.J.H. Weideveld en J.J. van der Woning (tot 21.00 uur)

de heren:

S.W.I. Ankone (tot 22.50 uur), J.A.M. Bekke L.J. Gelevert, B.F.E.J. Kosterink, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, G.F.M. Nijland, W.H. Oosterwijk, K.H. Otter, M.J.E. Oude Remmerink, H.W.M. Snijders, M.R.A. Uitslag, S.H.F. ten Vergert, X.E.N. Visscher, H.H.W. Winkelhuis en M. Yildirim de heer J.H. Brokers, griffier de heer R.G.H. Christenhusz mevrouw A.J. Renkema, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

mevrouw M.E.A. Rödel-Ouwens

A(lgemeen) 1. Opening De voorzitter: Goed. Ik heb op mijn iPad half acht staan. Dat is ook het tijdstip waarop we met deze raadsvergadering willen en gaan beginnen. De Plechelmus slaat ook, dus wat dat betreft voldoende signalen om nu ook te beginnen. Dat gaan we doen. Uiteraard doen we dat met het oplezen van de namen. Als u dan wilt aangeven of u aanwezig bent, dan zullen we dat noteren. Maar niet voordat ik in ieder geval meld dat vanavond mevrouw Rödel-Ouwens niet aanwezig is. Zoals u wellicht weet, is zij vanwege intens verdrietige familieomstandigheden vanavond niet in ons midden. Ik neem aan dat ik namens u allen mag spreken dat we ontzettend en intens met haar meeleven en met haar familie en haar vanaf deze kant ook alle sterkte wensen om het zware verlies te dragen. Dan wil ik nu beginnen met het voorlezen van de namen. Als u dan aanwezig bent dat u dat dan even aangeeft. Dat zou heel fijn zijn. Dan begin ik in alfabetische volgorde met mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ankone. De heer Ankone: Aanwezig. De voorzitter: De heer Bekke. De heer Bekke: Aanwezig. Mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers: Aanwezig. De voorzitter: De heer Gelevert. De heer Gelevert: Aanwezig. De voorzitter: De heer Kosterink.

1

De heer Kosterink: Aanwezig. De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Aanwezig. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Nevels-ter Brake. Mevrouw Nevels-ter Brake: Present, voorzitter. De voorzitter: De heer Nijland. De heer Nijland: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Oorthuis. Mevrouw Oorthuis: Aanwezig. De voorzitter: De heer Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Aanwezig. De voorzitter: De heer Otter. De heer Otter: Aanwezig. De voorzitter: De heer Oude Remmerink. De heer Oude Remmerink: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Aanwezig. De voorzitter: De heer Uitslag. De heer Uitslag: Online aanwezig. De voorzitter: De heer Ten Vergert. De heer Ten Vergert: Aanwezig. De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Weideveld. Mevrouw Weideveld: Aanwezig. De voorzitter: De heer Winkelhuis.

2

De heer Winkelhuis: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Van der Woning. Mevrouw Van der Woning: Aanwezig. De voorzitter: En tot slot de heer Yildirim. De heer Yildirim: Aanwezig. De voorzitter: Dank u wel allemaal. Mevrouw Van der Woning, we hebben genoteerd staan dat u rond negen uur andere verplichtingen heeft. Dat zullen we dan ook in het verslag opnemen. Dat klopt? Mevrouw Van der Woning: Dank. Ja. De voorzitter: Oké. Mooi. Ik kijk ook even richting de griffier. Daarmee is dat deel afgehandeld. Dat was de opening. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan ga ik naar het Vaststellen van de agenda. Ik zie een handje. Dat is al meteen vanaf het begin zeer gedisciplineerd. Dank daarvoor. Een handje van de heer Gelevert. Ik wil de heer Gelevert het woord geven. Mijnheer Gelevert. De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag een ordepunt indienen met betrekking tot agendapunt 7, Voorstel om akkoord te gaan met het voorlopig ontwerp van de RES Twente 1.0. We willen het navolgende ordevoorstel doen: het voorstel vandaag informerend en opiniërend met elkaar te bespreken, maar nog niet vast te stellen. En ook niet voorlopig vast te stellen, maar vandaag alleen richtinggevende uitspraken te doen aan het college. En de motivering: Het betreft hier een voorstel dat thans voorligt bij de veertien gemeenteraden binnen de regio Twente.

Voordat we dit gaan vaststellen als gemeenteraad Oldenzaal moeten we duidelijkheid en inzicht hebben over de wensen en mogelijke bedenkingen van de veertien gemeenteraden. Het college te vragen deze wensen en bedenkingen binnen de veertien gemeenten voor ons inzichtelijk te maken en/of te verwerken in het definitieve raadsvoorstel en dan over te gaan tot definitieve besluitvorming in onze raad. Wij zijn van mening dat dit bestuursrechtelijk gezien meer recht doet aan de rechtszekerheid (en duidelijkheid voor onze inwoners) en meer recht doet aan onze positie als gemeenteraad als hoogste orgaan. Thans over te gaan tot een voorlopige vaststelling draagt niet bij aan een zorgvuldige besluitvorming binnen onze raad, omdat we de mening van de andere gemeenteraden nog niet kennen en geeft onvoldoende rechtszekerheid en duidelijkheid richting onze inwoners. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dit betreft een ordevoorstel bij het vaststellen van de agenda. Ik kijk ook nog even naar het college of er vanuit de zijde van het college nog een advies meegegeven wordt aan de raad naar aanleiding van het ordevoorstel. Mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter.

Ik kan me wel vinden in het voorstel zoals de heer Gelevert dat zojuist heeft voorgesteld, omdat er inderdaad ook naar aanleiding van alle besluiten in de raden of in het bespreken van alle raden wellicht nog wat gaat wijzigen. Dus ik kan me helemaal vinden in het voorstel dat de heer Gelevert zojuist heeft ingediend. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan ga ik even naar de andere raadsleden. Zijn er naar aanleiding van het ordevoorstel en het advies dat mevrouw Zinkweg vanuit het college heeft gedaan nog opmerkingen? Als u wat zegt, dan ook even uw camera aanzetten, dan is het ook voor iedereen

3

thuis goed te volgen wie wat zegt. Ik dacht dat ik mevrouw Weideveld zag, dus mevrouw Weideveld. En ik zie ook de heer Otter. Mevrouw Weideveld. Mevrouw Weideveld: Hartelijk dank, voorzitter. WG Oldenzaal spreekt haar steun uit ten aanzien van het ordevoorstel wat zojuist is voorgelezen. De RES Twente 1.0 zien wij ook als hoofdlijnenbesluit met de nadruk op hoofdlijnen. We stellen nog niets in detail vast. In deze optiek is in onze beleving alles nog bespreekbaar. We hebben ons daarom ook verbaasd over de hoeveelheid moties en amendementen die de afgelopen dagen nog zijn toegevoegd aan dit agendapunt. Met het indienen en behandelen ervan maken we het onszelf volgens mij nog ingewikkelder dan het al is. In het raadsvoorstel staat onder punt 4 genoemd dat eventuele reacties op het voorlopige ontwerp kenbaar gemaakt kunnen worden aan het college van B&W. De vraag die ik daarbij wil stellen, is of we door het instemmen met het ordevoorstel daarmee de behandeling van de vele moties en amendementen dan ook niet kunnen zien als suggestie en advies richting de portefeuillehouder en de behandeling daarvan kunnen overslaan. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Otter. Als u de microfoon aan wilt zetten? De heer Otter: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft, had het wel besloten kunnen worden, omdat het nog maar om een voorlopig ontwerp gaat.

We vinden het jammer dat dat dus niet gebeurt. Tenminste, ik heb het idee dat andere partijen, de meeste mensen wel voor het ordevoorstel zijn. Gelet inderdaad op het grote aantal moties en amendementen, vinden wij het toch een beetje onhandig om het op deze manier te behandelen. Maar goed, als de meerderheid besluit om het opiniërend en informerend te behandelen, leggen we ons daar wel bij neer. Maar het lijkt ons toch wel erg onhandig. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik snap dat u al een beetje de koppen aan het tellen bent, om het maar oneerbiedig te zeggen, maar we moeten nog even afwachten of uw veronderstelling klopt. Dan ga ik naar de heer Kosterink. Als de heer Otter zijn handje nog even wil laten zakken? Dan ga ik naar de heer Kosterink. De heer Kosterink: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen volmondig instemmen met het voorstel van het CDA. Sterker nog, ook de onderbouwing van de WG stemt wat dat betreft ook overeen met ons inzicht in deze hele materie. Alle moties die nu voorliggen, geven weinig richting aan de portefeuillehouder welke kant het op zou moeten gaan. We hebben daarom ook bewust geen motie ingediend. Wij kunnen ons vinden in motie nummer 8 van het CDA die wij met het CDA wat hebben gefinetuned met onze gegevens. Dus op deze basis vinden wij dit een goede gang van zaken.

De voorzitter: Dan kijk ik of er nog vanuit andere partijen, fracties moet ik zeggen, raadsleden nog behoefte is om te reageren. Ik zie de heer Ankone namens de Partij van de Arbeid. Ga uw gang. De heer Ankone: Voorzitter, dank u wel. Ook wij hebben het afgelopen weekend nauw contact gehad met het CDA en hierover meegedacht, dus wat ons betreft helemaal prima om het vooruit te schuiven. De oproep die mevrouw Weideveld deed, vindt onze fractie ook sterk. Dus daar gaan we ook graag in mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even voor de zekerheid of ik nog iemand vergeten ben. Als ik het goed zie, en ik kijk ook voor de zekerheid nog even naar de griffier. Ik ga nog even naar D66, mevrouw Ailo-Zaia, om ook haar de gelegenheid te geven op het ordevoorstel te reageren. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u wel, voorzitter. Ook wij staan geheel in lijn met het voorstel vanuit het CDA. Het is alleen maar goed dat we het op deze manier aanpakken. Jullie hebben ongetwijfeld ook kunnen zien dat wij een x-aantal amendementen en moties juist op dit onderwerp hebben aangekaart. Dit is ook ontstaan nadat de heer Gelevert met dit onderwerp kwam. De reden vinden wij eigenlijk best wel belangrijk, want je wilt wel het college genoeg input meegeven om richting de stuurgroep te sturen. We hadden in eerste instantie ook heel duidelijk aangegeven: roep de stuurgroep op

4

om, en het is niet zozeer ons college, maar de stuurgroep moet aan het werk. Als wij hier alleen maar een paar dingen zeggen, dan betekent het echt nog niet dat dat ook daadwerkelijk ook op deze manier meegenomen kan worden. Een motie of een amendement kan dat toch iets sterker naar voren brengen en daar kan het college wat mee. Vandaar dat we wel vinden dat dat op zijn minst behandeld moet worden. Niet uitgebreid, maar even kort en krachtig. En daar waar iedereen het mee eens is, kan het college mooi meenemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U begrijpt dat ik nog niet inga op het onderwerp zelf. Het gaat nu echt om het ordevoorstel om het te doen zoals de heer Gelevert heeft voorgesteld. Ik zie tot slot nog mevrouw Zinkweg namens het college. Mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dank u wel dat u mij nog even de gelegenheid geeft om te reageren, want ik wil ook even reageren op dat wat mevrouw Weideveld aangeeft. Want het is een ordevoorstel. Daarvan heb ik gezegd dat het advies van het college is om het inderdaad op die manier te gaan doen. Daar kunnen we helemaal achter staan. Alleen, om nou die moties niet te gaan behandelen, daar heb ik weer wat moeite mee. Want dit was juist het moment dat we ook juist uw mening op willen halen en graag willen horen wat ik dan ook als collegelid mee moet nemen richting de stuurgroep.

Dus dat wil ik toch wel even meegeven voordat u misschien een verkeerd beeld heeft van hoe het college erin zit. De voorzitter: Dan is dat een advies dat u namens het college aan de raad meegeeft voor de behandeling zo dadelijk. Ik begrijp in ieder geval dat ik een meerderheid, mijnheer Otter, heb in de raad van Oldenzaal om het onderwerp te bespreken zoals de heer Gelevert heeft voorgesteld. Dus dat betekent om er nu niet een besluit over te nemen, maar om het wel informerend en opiniërend met elkaar te bespreken. Dus geen besluit, maar wel bespreken met de intentie om elkaar te informeren en om opiniërend het college een en ander mee te geven. Dan doen we dat zo. Dan was dat het vaststellen van de agenda. Dan ga ik van deze agenda uit. 3. Vragenuur De voorzitter: En dan kom ik bij het vragenuurtje en daar heb ik de VVD voor genoteerd staan. Ik zie het schermpje aangaan bij de heer Visscher. Mijnheer Visscher, aan u het woord. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter. De afgelopen weken hebben we regelmatig berichten in de media kunnen lezen over Twence. Dit waren berichten waar wij geen goed gevoel over hebben gekregen. Daarnaast hebben wij afgelopen week een informatiebrief ontvangen waarin het college ons informeert over de stand van zaken rondom een drietal zaken bij Twence en ook daar werden wij niet vrolijk van.

Voor ons weer een duidelijke bevestiging dat we als lokale overheid afscheid moeten nemen van dit bedrijf. Maar daar zit direct ook het probleem, want we komen niet van onze aandelen af. Het college heeft ons geïnformeerd dat het koop/verkooptraject met een drietal andere gemeenten op niets is uitgelopen, omdat men het niet eens kon worden over de prijs. Daar heeft onze fractie de volgende vragen over: 1. Hoe kan het zijn dat gemeenten onderling het niet eens kunnen worden over deze prijs? Willen de kopende gemeenten dan tegen een dumpprijs de aandelen verkrijgen? 2. Waarom heeft Twence nauwelijks meegewerkt aan een objectieve waardebepaling? 3. Ziet het college al openingen om alsnog tot aandelenverkoop tegen een reële prijs over te gaan? Over de nieuwe tarifering die door Twence wordt voorgesteld zijn er ook veel zaken onduidelijk. De nieuwe tarifering wordt gekoppeld aan een verhoogde dividenduitkering. Duidelijk is wel dat de nieuwe tarieven een kostenverhoging met zich meebrengen voor onze inwoners. Hier hebben wij de volgende vragen over: 4. Wat zal de kostenstijging per huishouden zijn wanneer Twence de nieuwe tarieven gaat doorberekenen? 5. Hoeveel extra dividend zal dit de gemeente opleveren? 6. Waarom wil Twence commerciële tarieven hanteren naar haar aandeelhouders, terwijl dit allemaal gemeenten zijn? 7.

Wat is precies de bedoeling van Twence met de hogere inkomsten uit de nieuwe tariefstelling?

5

8. Hebben wij als gemeente nog invloed op de vaststelling van die tarieven? Ook is gesteld dat er straks een leveringscontract voor onbepaalde tijd zal gaan gelden, waarbij het voor ons niet duidelijk is waarom dit wordt voorgesteld. Er wordt geschreven dat gemeenten dan niet aan veranderende wet- en regelgeving hoeven te voldoen, maar zich kunnen houden aan de nu geldende regels. Wat onze fractie betreft, zou een gemeente juist een voorbeeld moeten zijn voor anderen en zich gewoon aan de nieuwste wet- en regelgeving moeten houden. Daarover de volgende vragen: 9. Wat betekent het hanteren van een contract voor onbepaalde tijd voor de levering van afval voor Oldenzaal? De laatste vraag: 10. Kan de gemeente dit contract weigeren? Zo ja, wat betekent dit dan voor ons? Tot zover in deze termijn onze vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college en ik denk dat mevrouw Zinkweg deze vragen voor haar rekening neemt. Ja, dat is het geval. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Een heleboel vragen over Twence. We hebben u inderdaad al geïnformeerd middels een raadsinformatiebrief, maar ik kan me ook voorstellen dat daar nog wat extra vragen over naar voren komen. Allereerste vraag: hoe kan het zijn dat we het niet eens geworden over die prijs? Dat vinden wij allereerst heel erg jammer.

We hadden graag gezien aan de voorkant van het hele traject, dat we hadden gekozen voor beide een onafhankelijke waardebepaling waar we zeggen: dat is de prijs die bereikbaar is en dat betaalt de kopende gemeente aan de verkopende gemeente. Het bleek meteen al dat dat niet ging lukken. Men wilde toch wat meer onderhandelen. Toen hebben wij alsnog ervoor gekozen om wel een professionele partij, in dit geval het bedrijf Duff & Phelps, het bedrijf Twence te laten waarderen. U hebt ook kunnen zien dat dat tussen de € 235,00 en € 329,00 per aandeel is. Dus een heel grote bandbreedte, maar dat komt onder andere doordat er zo weinig informatie is gekregen vanuit het bedrijf Twence. Als je dan kijkt voor Oldenzaal dan is dat ongeveer tussen € 9.800.000,00 en € 13.700.000,00 op basis van onze aandelen. De prijs die ons werd geboden, lag echt enkele miljoenen daaronder. En waarom dat is? We kunnen zeggen, is dat dan een dumpprijs? Het is wat ons betreft in ieder geval niet de prijs die ervoor betaald moet worden. Ik denk ook dat wij als gemeente in de regio echte realistische prijzen moeten betalen aan elkaar en dat je niet de enige gemeente ten koste mag laten gaan ten opzichte van de andere. Dus ja, hoe dat kan, dat is de ene gemeente tegenover de andere.

Maar goed, wij hebben in ieder geval wel die waardebepaling laten uitvoeren en we hebben dus gezien dat het bedrijf meer waard is dan wat ons werd geboden. Dat vonden we naar u toe dan niet juist om daar op in te gaan. Overigens is het een aantal jaren geleden ook het geval geweest. Toen zat er ook een heel fors bedrag tussen het aanbod wat er toen is gedaan voor de aandelen. Dus dit is niet nieuw voor ons, maar het is wel frappant dat toch gewoon een goede waardebepaling dus niet de prijs is wat men ervoor wil betalen. Dan vraagt u: waarom heeft Twence er dan niet aan meegewerkt? Ze geven elke keer aan dat de informatie die wij opvragen concurrentiegevoelig is. En dat terwijl door een gerenommeerd bedrijf wordt gewaardeerd die ook gewoon hier de ervaring mee heeft en er natuurlijk heel vertrouwelijk mee omgaat. Maar zij bleven toch tegenhouden dat we die informatie kregen. Dat heeft er dus toe geleid dat er zo’n grote bandbreedte is. Dat was uiteraard tegen onze wensen in, want we hadden graag gezien dat het anders was en dat die bandbreedte ook kleiner was. Maar dat zat volgens Twence dus in het concurrentiegevoelige. En dan vraagt u ook: zien we nou nog openingen om dat tegen een reële koers te verkopen? Wij blijven wel optimistisch, maar we moeten ook realistisch zijn.

We blijven dus wel zoeken naar mogelijkheden en openingen, maar we moeten ook eerlijk zijn dat we wel in een beknelde positie zitten. Dit is niet iets wat binnen een paar dagen gaat gebeuren. Dit is van de lange adem. We zijn hiermee ook al lang bezig, maar helaas is het nog niet gelukt tot nu toe. Dan heeft u wat vragen over de tarifering. Die kostenstijging per huishouden zal in Oldenzaal ongeveer € 13,70 per huishouden zijn, maar dat is natuurlijk een beetje afhankelijk van de hoeveelheid afval die wordt aangeleverd, maar dat zou het gemiddelde zijn wat het zou gaan stijgen. Dan vraagt u ook naar het extra dividend dat we dan krijgen. Dat is wat lastig, want we hadden altijd standaard een bepaald bedrag aan borgstellingsprovisie, maar die gaat vervallen. Die wordt dan gedekt, zoals het wordt genoemd in het voorstel, door een hoger dividend. Maar goed, die borgstel-

6

lingsprovisie was een zekerheid en een dividend is, zoals u weet, allerminst zeker. Als ik u even mag schetsen wat het in het verleden is geweest? Over de afgelopen jaren hebben we een dividenduitkering gehad die varieert van € 150.000,00 euro tot € 356.000,00. Dus er zitten enorme verschillen tussen, dus allerminst zeker dat dat gewoon een structureel bedrag is voor de komende jaren. Dus het betekent dat wij onze inwoners meer geld moeten vragen voor het afval. Als je dan kijkt naar de dividenduitkering dan is het zo dat als een bedrijf dividend uitkeert er eerst 25% naar de fiscus gaat en van die overige 75% de helft naar de algemene reserve binnen het bedrijf gaat en de andere helft uitgekeerd wordt. Dat betekent dus als iemand € 1,00 meer afvalstoffenheffing moet betalen daarvan maar € 0,37 weer terugkomt als dividend als het allemaal zo netjes verloopt. Dus dat is een heel klein bedrag. U kunt zich voorstellen dat dan dus gewoon de rekening bij die inwoner komt te liggen. Dan vraagt u: waarom nou commerciële tarieven? Waarom Twence dat per se wil of die werkgroep, is ons niet duidelijk. Wij hadden het liefst gezien dat er een kostprijsplusmodel wordt gehanteerd, zoals het bijvoorbeeld ook bij Twente Milieu gebeurt. Gewoon op basis van de kostprijs met een klein plusje gerekend, zodat investeringen ook in de toekomst kunnen worden gedaan. Maar goed, dat wordt niet gedaan.

Als we kijken naar de tarieven, dan heb je het over het gft en niet-sorteerbaar grof huishoudelijk afval. Daarvan zegt Twence dat de huidige tarieven onder de kostprijs liggen, maar wij krijgen daar geen cijfermatige onderbouwing van. Ten aanzien van onze huishoudelijk restafval wordt helemaal geen onderbouwing gegeven. Dus we hebben wel gekeken naar de jaarrekening van AVI Twente, dat is dan echt ons bedrijf waar ons afval wordt verbrand, en Twence Bioconversie. Die laten ook zien dat er de laatste jaren wel winst is gemaakt. Dus daaruit valt eigenlijk af te leiden dat er dan helemaal geen tariefsverhoging nodig is. Al met al ontbreekt het echt aan de transparantie, want als we daar verder naar doorvragen, krijgen wij vanuit Twence geen antwoorden op de vragen die we stellen. Dus wij hebben meermaals aangedrongen op dat kostprijssysteem, maar dat is dus niet het voorstel dat nu voorligt in de aandeelhoudersvergadering. Dan vraagt u nog: wat gaan ze dan doen met die extra inkomsten als die er dan uitkomen? Zij geven twee argumenten: ze moeten de solvabiliteit op orde houden, de financiële ratio’s en daarnaast moeten ze uitvoering kunnen geven aan het investeringsprogramma en ook eventueel tegenvallers kunnen opvangen. Maar goed, die investeringsprogramma’s zijn gericht op de commerciële B.V.’s van die onderneming.

Ons college is dan ook van mening dat die investeringen gedekt dienen te worden door reserveringen en winsten binnen die commerciële B.V.’s en niet door onze inwoners extra hogere tarieven te laten betalen voor het afval. Dan vraagt u ook nog of we daar invloed op hebben. Ja, wij hebben als aandeelhouder een stem in de AVA, maar we hebben ook maar een percentage, een kleine 5% van de aandelen, dus de meerderheid geeft de doorslag. Dus er moeten meerdere gemeenten zijn die tegen dit voorstel zijn om dus uiteindelijk ervoor te zorgen dat er een andere systematiek wordt gehanteerd. Ik heb ook al gezien dat u een motie heeft wil indienen. Dat zal altijd helpen. Het college heeft ook al aangegeven in de raadsinformatiebrief dat wij tegen dat voorstel zouden willen stemmen. Maar goed, als u mij daar wat meer rugdekking op geeft dat de gemeenteraad dat wellicht ook zou willen, dan hoor ik dat uiteraard zo meteen graag. Dan vraagt u nog wat over het contract voor onbepaalde tijd voor de levering van afval. Dat vinden wij best een lastige situatie. Dat is ook iets waar we erg mee worstelen, want wij zien het eigenlijk zo dat we dan in principe mee gaan werken aan een ontduikingsconstructie. Dit voorstel is ingegeven ten aanzien van de aanname dat onze hoeveelheden door afvalscheiding en vermindering in de toekomst mogelijk ver onder die 80% kunnen komen.

Als we dus nu gaan instemmen met het voorstel voor onbepaalde tijd en er verandert wat in de wet- en regelgeving of er verandert wat in die hoeveelheid afval, dan kunnen wij gewoon tot in lengte der jaren middels een inbesteding onze afval daar leveren. Wij zien dat toch wel wat als een ontduikingsconstructie. Dus als gemeente vinden wij inderdaad dat wij daar niet in mee moeten gaan. Dan vraagt u nog als laatste: kan de gemeente dit contract weigeren? Ja, dat kan. Wij stellen ons op het standpunt dat wij als aandeelhouder een individueel contract kunnen sluiten met Twence en met een andere looptijd, maar Twence bestrijdt dit. We hebben dat ook wel aan een jurist voorgelegd en die deelt onze opvatting, dus dat is nog steeds onze insteek om ook daar niet met het contract mee te gaan zoals die nu wordt voorgelegd, maar om daar een individueel contract aan te gaan. Dus dat waren de antwoorden op uw vragen.

7

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan ga ik even weer terug naar de vragensteller, de heer Visscher. Zijn er vanuit uw kant nog aanvullende vragen? Mijnheer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Geen aanvullende vragen. Wel toch de bijzondere constatering dat wij zelfs als aandeelhouder niet alle informatie loskrijgen. Dat stemt mij toch wat angstig. Eigenlijk, voorzitter, wil ik alleen nog de motie indienen die opgeladen staat. Ik kan even het dictum noemen. Dat wij het college oproepen om: - tijdens de AVA van Twence tegen het voorstel te stemmen voor het vaststellen van de nieuwe tarieven en tevens niet in te stemmen met de verhoging van het dividend. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Het is een beetje uitzonderlijk dat we bij het vragenuur ook met een motie komen. Maar gelet op het feit dat als we dit aan het eind van de vergadering hadden gedaan, zoals we eigenlijk hier met elkaar hebben afgesproken, dan is het ook wat gek dat je aan het begin van de vergadering een thema, een onderwerp, hebt wat je aan het einde terug laat komen. Dus in dat opzicht is het toch heel logisch om dat nu te doen. Dus daar heeft u ook mooi gebruik van gemaakt van die logica. Maar ik wil wel de andere raadsleden, de andere fracties, de gelegenheid geven om eventueel nog aanvullende vragen te stellen.

Het is zeker niet de bedoeling om nu een debat met elkaar te voeren, dus er is ruimte voor vragen dan wel een reactie op de motie. Ik kijk even of die behoefte er is en de heer Visscher staat bij mij nu. Nee, het beeld stond even stil, maar nu zie ik u weer bewegen. Ik zie in ieder geval de heer Gelevert en ik dacht ook de heer Lulofs. Volgens mij was de heer Lulofs net iets sneller dan de heer Gelevert, dus mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Compliment aan de VVD. Een mooie brief. De gemeente Almelo heeft luid en duidelijk een reactie afgegeven over de houding en het gedrag van Twence. Mijn vraag aan de wethouder is: waarom trekken wij niet schouder aan schouder met hen op, want ze zitten net als wij in hetzelfde schuitje? Ten aanzien van de waardering van de aandelen en het gebrek aan informatie vanuit Twence en de onmogelijkheid om onze aandelen van de hand te kunnen doen, zouden wij een oordeel kunnen vragen van de Ondernemerskamer te Amsterdam. Kan de wethouder aangeven of zij daarvoor voelt en anders waarom zij dat juist niet zou willen doen? Dat zijn mijn twee vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Gelevert. Mijnheer Gelevert. De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag is eigenlijk: is er geen wettelijke verplichting dat Twence wel marktconforme tarieven in rekening brengt? Dat is mijn vraag. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. Als u nog even het schermpje aan houdt, dan is dat denk ik ook voor de anderen mooi om te volgen en te zien wie allemaal bij dit onderwerp spreekt. Ik kijk nog even of er andere raadsleden dan wel fracties zijn die ook een vraag hebben, dan wel nog op de motie willen reageren. Ik constateer dat dat niet het geval is. Ik kijk nog even voor de zekerheid ook richting de griffier. Ja toch, excuus. Mijnheer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Toch maar even namens de WG. Wij ondersteunen van harte de motie die de VVD indient. We sluiten ons graag aan bij de woorden van de heer Lulofs om dat nog eens nader te onderzoeken, maar dit voelt gewoon heel vervelend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Helder. Ik kijk even of ik nog iemand mis. U mag het schermpje aanhouden, mijnheer Winkelhuis, omdat u bij dit onderwerp spreekt. Niet? Dan ga ik naar de wethouder. De wethouder. Wethouder Zinkweg-Ankone: Nog een aantal vragen die werden gesteld. Waarom niet schouder aan schouder met Almelo? Het is wel zo dat wij eigenlijk al een hele tijd hierin samen optrekken met Almelo. Zoals u ook al zegt, omdat we allebei hetzelfde doel voor ogen hebben, namelijk om onze aandelen te kunnen verkopen van Twence. Dus daar werken we zeker samen. Bij de een komt het

8

soms wat sneller in de media dan bij de ander, dus daar kan soms wel het verschil in zitten. Maar als u de verschillende raadsinformatiebrieven leest, zult u ook zien dat daar wel dezelfde intentie in staat en dat wij in ieder geval op dezelfde manier daarmee bezig zijn. Dus die samenwerking is goed. Ik denk ook dat het goed is in dit dossier dat we niet voor onszelf bezig gaan, want dan wordt het nog lastiger, want het is best veel werk. En u vraagt ook: zouden we een oordeel kunnen vragen richting die Ondernemerskamer Amsterdam. Ik denk dat we nog steeds op de tour zitten op dit moment om het te proberen bij de andere aandeelhouders, bij het bedrijf zelf. Maar als op een gegeven moment het moment daar is dat het echt niet blijkt te lukken, dan is dat wellicht een stap die we kunnen gaan zetten. Dus daar sta ik zeker niet onwelwillend tegenover om dat te gaan doen. Dus wat mij betreft, is dat wel een pad dat we in de toekomst kunnen gaan bewandelen. Dan vraagt de heer Gelevert: is het geen wettelijke verplichting om marktconforme tarieven te hanteren? Nou nee, het is ons bedrijf en de tarieven worden bepaald door ons. Mede door ons. We kunnen zelf bepalen welke tarieven daar worden gehanteerd. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld bij Twente Milieu waar wij ook zelf die tarieven bepalen.

Dus daar hebben we wel dat kostprijsplusmodel en hier worden dus nu marktconforme tarieven gehanteerd. Dus het is geen wettelijke verplichting om dat te doen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik kan me indenken, en dat zie ik ook gebeuren, maar beste collega-raadsleden: dit is het vragenuur en ik ben al wat vergevingsgezind om de motie toe te staan vanuit pragmatisch oogpunt. Dus als het over de motie gaat, dan wil ik daar echt wel wat ruimte in geven. Maar als het vragen betreft over het vragenuurtje, dan niet. Want daar moeten we gewoon handelen zoals is afgesproken. Dus ik kijk ook even richting de heer Lulofs en de heer Gelevert. Als het de motie betreft, dan wil ik u nog wel even wat ruimte geven, anders houd ik me toch vast aan de afspraken die we in ons reglement hebben. Ik zie dat de heer Lulofs inmiddels zijn handje heeft laten zakken. De heer Gelevert nog niet. Mijnheer Gelevert. De heer Gelevert: Ik stel even mijn vraag en dan mag u beoordelen. De voorzitter: (Gelach) Ja, dat is ook slim. U heeft dan krediet maar dat is ook snel weer weg, geef ik maar meteen aan. Nou vooruit, probeer het eens. De heer Gelevert: Met de motivatie van de wethouder snap ik niet dat de andere gemeenten dan niet daarvan te overtuigen zijn dat het beter is om tegen kostprijs beleverd te krijgen en niet het dividend.

De voorzitter: Als de wethouder daar nog een kort antwoord op geeft, dan denk ik maar dat dat te maken heeft met de motie en dan gaan we gauw door. De wethouder. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dat snap ik ook niet, mijnheer Gelevert, dus daar zit ik helemaal op dezelfde lijn. Dat is ook het gekke. Ik denk ook: doe het dan gewoon kostprijsplus. De voorzitter: Dan is dat het vragenuur. Dan breng ik de motie in stemming. Degene die tegen de motie is, graag middels een handje aangeven. Dus tegen middels een handje aangeven. Ik zie geen handjes. Ik kijk ook nog even voor de zekerheid naar rechts, want daar zit voor mij de griffier. Nee, geen handjes. Dan is de motie unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dank. Dat was het vragenuur. 4. Vaststellen notulen van de vergadering van 22 maart 2021 De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 4. Dat betreft het Vaststellen van de notulen van de vorige vergadering en dat was 22 maart 2021. Er heeft zich vanuit de raad niemand gemeld bij de griffie, dus ik ga ervan uit dat dat akkoord is. Ik zie niemand reageren. Afgetikt. (Hamerslag). Dus akkoord. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken

9

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 5. Dat betreft het Vaststellen lijst van ingekomen stukken. Allereerst A, Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen. Daar heeft zich niemand gemeld en er stonden volgens mij ook geen stukken opgeladen, dus dat is dan ook wel logisch. Dan ga ik naar B. Daar stond wel een aantal stukken opgeladen. Dat betreft Vragen volgens artikel 4.7 van het Reglement van orde voor de raad 2018. Ook daarvoor heeft zich vooraf niemand gemeld. Ik kijk nog even voor de zekerheid of die conclusie klopt. Ik zie niemand aangeven. Dan is dat ook conform het advies dat is aangedragen. (Hamerslag) Dan ga ik naar C. Dat betreft de Raadsinfobrieven, een achttal. Ook daar heeft zich vooraf niemand gemeld bij de griffie. Ik kijk even of dat klopt. Ik zie niemand een handje opsteken of anderszins. Nee. Dan is dat akkoord. (Hamerslag) Ook dat is afgetikt. Dan kom ik bij D en dat betreft Stukken ter afdoening in handen van het college te stellen. Daar staan zes stukken opgeladen zoals u heeft gezien. Ook daarvoor heeft zich vooraf niemand gemeld. Ik kijk nog even voor de zekerheid of die conclusie klopt. Ik zie niemand. Dan klopt dat. Conform afgetikt. (Hamerslag) Stukken in handen van het presidium te stellen. Daarvoor was niets opgeladen en heeft zich als gevolg daarvan niemand gemeld.

En tot slot nummertje F, letter F, Stukken om preadvies in handen van het college te stellen. Ook daarvoor heeft zich vooraf niemand gemeld bij de griffie en ik zie nu ook niemand een handje opsteken. Dan is dat ook conform. (Hamerslag) Mooi. Dat betekent dat we daar heel snel doorheen zijn gegaan.

B(espreek)-voorstellen 6. Voorstel tot vaststelling van het Mobiliteitsplan De voorzitter: En dan kom ik nu bij de B(espreek)-voorstellen. Daar hebben wij van afgesproken dat we bij de b(espreek)-voorstellen elke fractie zes minuten geven om elk voorstel te bespreken. Daar zullen we ons dan ook aan moeten houden. Daar zullen we ook, griffier en ondergetekende, opletten. Goed. Ik begin allereerst met het Voorstel tot vaststelling van het mobiliteitsplan. Ik heb begrepen dat alle fracties daarover het woord willen voeren. Dan begin ik met de WG. Wie mag ik namens de WG hier het woord geven? Fijn dat u allemaal het schermpje aandoet, want dan is het voor de woordvoerder ook te volgen en te zien wie er allemaal nog meer bij dat onderwerp gaat spreken. Mijnheer Bekke. De heer Bekke: Dank u wel, voorzitter. Het voorliggende Mobiliteitsbeleidsplan 2021-2025 is een heldere en duidelijke uiteenzetting. Een visie op het gebied van mobiliteit en tegelijk een routekaart voor de ontwikkeling van verkeerskundige vraagstukken. Als je het hele document goed leest, komt zeker tot uitdrukking dat – en het wordt ook nog in een plan vermeld – alles valt en staat met het gedrag van verkeersdeelnemers. Daarom dient er onzes inziens extra op educatie en voorlichting te worden ingezet. Inmiddels zijn wij in het bezit gekomen van de inspraakreactie van Fietsersbond Oldenzaal.

De inbreng van deze organisatie is zeer waardevol. Het bevat tal van suggesties die zeker onze aandacht vragen. Ook hebben we inmiddels kennisgenomen van het antwoord van uw college op deze inspraakreactie. We zijn blij met de toezegging dat de portefeuillehouder overleg zal hebben met de Fietsersbond om te bespreken hoe met deze inbreng wordt omgegaan. In het politiek forum deed de portefeuillehouder al de toezegging richting de heer Van den Biggelaar dat SOBO uitnodigingen mag verwachten bij uitwerkingen van de verkeersknelpunten in de binnenstad. Naar onze mening kan de Fietsersbond aan deze overlegtafel plaatsnemen. Een van de punten van de SOBO zal zijn de wens van de ondernemers om een uur vrij parkeren in te voeren. De discussie hierover loopt nog volop. Wij hopen dat het overleg zal leiden tot een door alle partijen, zowel ondernemers als bewoners, gedragen visie waarmee wij als raad uit de voeten kunnen. Maatregelen tegen te hard rijden, is een belangrijk aandachtspunt. Ook het omvormen van 50 kilometerzones naar 30 kilometerzones. Wij vinden dat een goede ontwikkeling. Wij vragen daarbij wel om een goed en adequaat handhavingsplan. Het weren van doorgaand verkeerd door de binnenstad is voor ons een zeer belangrijke doelstelling. We moeten streven naar een dosering via de Eektestraat. Dit verhoogt het leefklimaat in de binnenstad op alle fronten.

De nieuwe ontwikkelingen rond de verkeersregelinstallaties spreken hier ook over. Het resultaat van de lopende studies naar maatregelen die de route Eektestraat optimaal maken, zien wij met belangstelling tegemoet. En gelukkig blijft een van de

10

noodzakelijke hobbels om het rijden door de binnenstad te ontmoedigen bestaan. Een wijs besluit van het college om de verkeerslichteninstallatie ter hoogte van de Prossinkhof te handhaven. Samenvattend voorzitter, een goede visie met vele uitvoeringsprojecten. Nog een lange weg te gaan en betrek de vele belangengroeperingen bij de uitvoering. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bekke. Dan ga ik naar mevrouw Oorthuis, GroenLinks. Mevrouw Oorthuis: Dank u wel, voorzitter. We hebben hier voor ons liggen het langverwachte mobiliteitsplan met duurzame mobiliteitsoplossingen en met als speerpunt verkeersveiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en duurzaamheid. En met de focus op duurzaamheid deze keer, hoe mooi wil je het hebben? Als GroenLinks zijn we heel blij met deze focus en lezen we in het plan dat het optimaliseren van het fietsgebruik een belangrijke ambitie is voor de komende jaren. Met de fiets moet je dan op korte afstand makkelijker op je bestemming kunnen komen dan met de auto. En als je iets verder wilt, zou die elektrische fiets ook een alternatief moeten zijn voor de auto. Dit in combinatie met het terugbrengen van de snelheid in de binnenstad en binnen de bebouwde kom en dus de overlast van het autoverkeer zijn zaken die echt het verschil kunnen maken. Schonere lucht, minder geluidsoverlast, minder ongevallen en gezondere Oldenzalers.

In de beantwoording van vragen aan de Fietsersbond van vorige week hebben we ook kunnen teruglezen dat er, zoals GroenLinks al vaker gevraagd heeft, nu ook serieus onderzocht gaat worden waar de maximumsnelheid binnen de kom teruggebracht kan worden naar 30 kilometer per uur. Heel mooi. Dat het college de nadruk legt op educatie lijkt ons een heel goede zaak. Handhaving kan helpen, maar iedereen weet tegenwoordig dat je met positief opvoeden meer bereikt dan met dreigen en slaan en wat kan helpen om mensen uit te nodigen met goede voorzieningen, mensen het fietsen aangenaam en gemakkelijk maken, mooie fietsenstallingen, oplaadpunten, fijne doorgaande fietsroutes. En daar wil ik nog wel wat over zeggen. Er staan nu in dit plan fietsroutes aangegeven die beslist niet kunnen doorgaan voor doorgaande fietsroutes. Ik zou de persoon die hierover gaat graag eens meenemen op een fietstochtje door Oldenzaal om deze routes te verkennen op een bakfiets en een fiets met een kinderzitje voorop met daarin een knikkebollende babypop, want een echte baby wil je niet aan deze fietsroutes blootstellen. Dus dat is een uitnodiging van mijn kant. Maar dat het als visie erin staat dat we naar goede fietsroutes toe willen, daar zijn we vanzelfsprekend heel blij mee. Wat ik in dit plan wel mis, is het openbaar vervoer.

Ik zie alleen een opsomming van de busdiensten, een constatering dat het bedrijventerrein niet bruikbaar is met het OV en een uitgebreid betoog over een proef met een app waarvan nog niet duidelijk is of dat daadwerkelijk in gebruik genomen gaat worden en of het gaat werken en dergelijke. Dat vind ik dus wel een serieus gebrek in dit plan. Maar om positief te eindigen, iedereen is heel tevreden met de manier waarop gewerkt wordt, met het up to date houden van de verkeersknelpuntenlijst. Een mooi idee om de Fietsersbond daar ook bij uit te nodigen, naast de heer Van den Biggelaar. Verder willen wij graag van de portefeuillehouder vernemen hoe en wanneer wij op de hoogte gehouden worden over zaken waarvan we uitvoering verwachten, bijvoorbeeld dus die overdekte fietsenstallingen. Al met al zijn wij heel tevreden met het mobiliteitsplan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ook wederom keurig binnen de tijd. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Nijland namens de VVD. De heer Nijland: Dank, voorzitter. Ik heb mijn bakfiets geparkeerd, dus ik ga nu even ons stuk ten gehore brengen. Zoals door onze fractie aangegeven tijdens het politiek forum van vorige week, wilden wij eerst de bijdrage van de heer Bakker namens de Fietsersbond tot ons nemen om zo recht te doen aan eenieder die zich betrokken voelt bij lokaal te nemen besluiten.

We hebben de bijdrage van de heer Bakker dan ook met belangstelling gelezen, evenals de reactie van de portefeuillehouder. We gaan er dan ook vanuit dat zij tijdens een goed gesprek tot een stukje maatwerk kunnen komen tot ieders tevredenheid. Wel heeft de VVD-fractie een paar opmerkingen en vragen richting de portefeuillehouder. Allereerst zijn we bijzonder content met het feit dat het besluit om de VRI aan de Prossinkhof door portefeuillehouder tot nader order is teruggedraaid. We wachten de uitkomsten van het uitvoerende onderzoek ook met interesse af. In de lijst met toezeggingen vanuit het forum van de afgelopen week missen we bij de toezegging van portefeuillehouder dat er ook zal worden gekeken naar de in onze ogen bijzonder onveilige rotonde aan de Tulpstraat. Kan portefeuillehouder

11

alsnog toezeggen dat betreffende rotonde ook wordt toegevoegd aan de lijst met toezeggingen tijdens het forum? Daarnaast is tijdens het forum aangegeven door de heer Tonen dat er onderzoek wordt gedaan naar de mogelijkheden om onder andere de Tulpstraat in te gaan richten als 30 kilometerzone. Evenals de Hengelosestraat en de Berkstraat betreft het een belangrijke ontsluitingsweg waar naar onze bescheiden mening 50 kilometer per uur absoluut een acceptabele snelheid is om een goede doorstroom te kunnen garanderen. Met het verhogen van controle en handhaving op betreffende wegen kan de 50 kilometerzone wat onze fractie betreft dan ook prima gehandhaafd blijven. Kan portefeuillehouder aangeven dat het vaststellen van het mobiliteitsplan niet betekent dat wij vanavond accorderen dat hierboven genoemde wegen automatisch in 30 kilometerzones zullen worden veranderd? De Fietsersbond geeft aan dat een sterke toename van fietsen in plaats van auto’s een positieve bijdrage levert aan het algemeen verkeersbeeld. GroenLinks refereerde daar net ook aan. Maar in hetzelfde stuk refereert de Fietsersbond ook aan het feit dat elektrische fietsen steeds meer door jongeren worden gebruikt.

Met het oog op het huidige, soms ronduit onverantwoordelijke gedrag van jeugdige fietsers, vraagt de VVD-fractie nogmaals of het mogelijk is dat een gedeelte van de bestemde gelden voor educatieprojecten ook kan worden geïnvesteerd in uitbreiding van handhavingsmogelijkheden om ook de veiligheid voor iedereen te vergroten, dus ook automobilisten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Vorige week hebben we een goede behandeling van dit plan in het forum gehad. Ook hebben twee mensen de moeite genomen om te willen inspreken. Dit is jammer genoeg maar bij één gelukt, de heer Van den Biggelaar. En de heer Bakker heeft in ieder geval nog wel zijn bijdrage kunnen mailen en daarvan hebben wij ook kennis kunnen nemen. Wij zijn ook blij met zijn conclusie dat het in grote lijnen wel goed zit met het fietsen in Oldenzaal. Goed dat de wethouder nog een keer met de Fietsersbond aan tafel gaat en ook de heer Van den Biggelaar uitnodigt om aan te schuiven en daarbij zijn rol als binnenstadsmanager in te vullen. En natuurlijk, het kan altijd beter, maar daar moet ook weer een afweging worden gemaakt van effect en kosten. Het mobiliteitsplan zoals dat nu voorligt, is het resultaat van het proces van vele keren een behandeling in het politiek forum.

Iedere keer weer is het een uitdaging om dit op tijd te willen behandelen. Steeds weer worden er vele nieuwe elementen aan toegevoegd. Als fractie van de PvdA willen wij meegeven dat wij tevreden zijn met het uiteindelijke resultaat. Wij begrijpen dat niet voor iedere verkeerskundig probleem een directe oplossing voorhanden is. Toch kunnen we constateren dat er goed geluisterd is naar de inbreng van de partijen hier in de raad bijeen. Een aantal problemen hebben wij ook onder de aandacht van de portefeuillehouder gebracht. Denk aan de doorstroming door Oldenzaal vanuit Noordoost-Twente door Oldenzaal ten opzichte van de rondweg, de snelheid van verkeer over de Vos de Waelstraat, Oliemolenstraat, de gevaarlijke afrit 32 van de A1, het fietsparkeren, de F35, enzovoort. Deze onderwerpen zijn inmiddels in onderzoek, behandeling of de portefeuillehouder heeft toegezegd ermee aan de slag te gaan. Wij gaan ervan uit dat u met name het doorgaande verkeer door Oldenzaal gaat weren door ervoor te zorgen dat men sneller kan rijden via de verdiepte rondweg en de Eektestraat. Wij hebben uit het antwoord van de heer Tonen begrepen dat dit niet per se met een verhoogde snelheid op de Eektestraat gerealiseerd kan worden. Dit alles overziend, stellen wij dat de huidige beleidsambtenaren voldoende werk hebben om Oldenzaal op het gebied van mobiliteit verder te ontwikkelen.

We zijn nu op het punt beland waarbij de meeste onderzoeken wel zijn gedaan. We moeten nu overgaan tot uitvoering van de plannen die er liggen. Uiteraard gaan we het geheel volgen en zullen ons als fractie van de PvdA laten horen als we vinden dat er op uitvoeringsgebied aanpassingen zouden moeten worden doorgevoerd. Rest mij nog een ding. Ik heb nog geen antwoord gehad op mijn vraag inzake de parkeervergunning voor een deeltijdauto die op naam staat van iemand die buiten het centrum woont. Ik neem aan dat dit antwoord nog zal komen. Voor nu wil ik mijn bijdrage in de eerste termijn afsluiten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. Mijnheer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel gezegd, dus ik ga me beperken. Wij zijn blij met de actualisatie. We denken dat er een goed mobiliteitsbeleid ligt. We hebben in het politiek

12

forum toch wat extra aandacht gevraagd voor mensen met beperkingen. De wethouder reageerde daar ook in positieve zin op. We zijn ons ervan bewust dat dat niet alleen te maken heeft met het mobiliteitsbeleid, maar eigenlijk met veel meer beleidsvelden. We denken maar aan aanpassingen openbare ruimte bij voorzieningen. Dus we vragen eigenlijk: zit er in onze Golden Goals meer aandacht voor het verminderen van ongelijkheid, ook in de openbare ruimte, in het verkeers- en mobiliteitsplan? Dan nog een aantal beperkte opmerkingen. Het reguleren van parkeren. We hebben het vastgesteld in de parkeernota, dus wat ons betreft duidelijk, helder en nog steeds actueel. De gratis bewaakte fietsenstalling in het centrum is nog in onderzoek wat, hoe, wat en waar. We hopen vooral dat wij daar snel meer informatie over krijgen. Hetzelfde geldt voor het overleg met de provincie. We hopen dat het op niet al te lange termijn zal leiden tot een echte ontlasting van de Thorbeckestraat. En dan de inspraaknotitie van de Fietsersbond die we helaas vorige week maandag niet tot ons konden nemen. Een duidelijk verhaal met ook een duidelijke reactie van ons college. We hopen dat Oldenzaal binnen de kortste keren een zelfstandige afdeling zal zijn binnen de Fietsersbond. We juichen het overleg met de Fietsersbond van harte toe en we hopen dat dat zal leiden tot mooie zaken.

De periodieke prioritering van verkeersknooppunten hoef ik niet weer te noemen. Een prima manier van werken. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En tot slot eerste termijn van de gemeenteraad, mevrouw Ailo-Zaia namens D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, voorzitter. Voor ons ligt een nieuw mobiliteitsplan. Dit keer met een planhorizon tot 2025. Zoals D66 ook in het politiek forum van 12 april heeft aangegeven, zijn we blij met dit plan. Zeker ook vanwege de keuze om het in speerpunten in te delen. Dat maakt het plan overzichtelijk en leesbaar. Helaas kon de heer Bakker, woordvoerder van de Fietsersbond, door technisch malheur niet in het forum van 12 april inspreken. We hebben zijn bijdrage en het commentaar van het college met belangstelling gelezen. Desalniettemin hebben wij een aantal vragen betreffende het commentaar van het college. Het college schrijft met betrekking tot de vraag van de Fietsersbond dat betreffende de wegcategorisering met ook een weg die niet als regionale doorgaande weg wordt bestempeld, een belangrijke ontsluitingsweg van en naar het centrum en de woonwijken eromheen is. Het college schrijft dat ze het verkeer hier zo snel mogelijk de stad uit wil hebben.

Het lijkt een valide argument, maar is het onzes inziens niet, aangezien het echte in- en uitgaande verkeer nauwelijks hinder ondervindt van een 30 kilometerzone, terwijl de veiligheid vergroot wordt en het doorgaande verkeer gemotiveerd wordt een andere route te nemen. Wij willen het verkeer wat in Oldenzaal komt, faciliteren. Niet het verkeer wat van de Oldenzaalse wegen gebruikmaakt om te sluipen. Met name in de bocht tussen de Emmastraat en de Wilhelminastraat is het vragen om ongelukken. Het college geeft aan dat de belemmeringen op de fietsstrook tussen de Schipleidelaan en het tunneltje bij Paal 12 in de toekomst aangepakt zullen worden. Kan de wethouder aangeven binnen welke tijdsperiode, of is er iets voor verkeerskundige knelpunten? In hoofdstuk 6.1 wordt gesteld dat betrokkenheid van inwoners moet worden vergroot. De inwoners moeten dan wel het gevoel krijgen dat ook wat met hun inbreng wordt gedaan. Hoe denkt de wethouder dit te borgen? Ten slotte, het college geeft aan in gesprek te gaan met de Fietsersbond. Dat lezende vroegen wij ons af of het niet wenselijk is de nu ambtelijke werkgroep verkeer uit te breiden met sleutelpartijen als de Fietsersbond, bewonersgroepen, et cetera. Dan bedoelen wij niet een individuele inwoner waar in hoofdstuk 6.1 al in principe in is voorzien. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik naar de eerste termijn van het college. Mevrouw Renkema. Wethouder Renkema: Dank u wel, voorzitter. Wat ik allereerst eigenlijk wil constateren namens het college is dat er toch weer een heel grote tevredenheid heerst over dit mobiliteitsplan. Ik zal de complimenten ook doorgeven aan de ambtenaren die hier hard aan gewerkt hebben. Maar ik zal wel even de punten langslopen die door de verschillende politieke partijen op dit moment zijn ingebracht. Ten eerste de Fietsersbond. Dat is door meerdere partijen genoemd. De inbreng daarvan die inderdaad helaas vorige week niet mondeling kon worden ingebracht, maar wel daarna schriftelijk. Wij vinden de inbreng van de Fietsersbond ook waardevol die zij op dit mobiliteitsplan hebben ingebracht. We willen graag met hen ook in de toekomst in gesprek of we een aantal onderdelen gewoon met elkaar kunnen oplossen en met elkaar kunnen bespreken. Dus dat is ook zeer zeker de wens

13

van het college. Daar zijn ook meerdere op ingegaan en ook op verkeersknelpunten. Wij hebben ook wel zoiets van: hoe kun je de participatie van inwoners vergroten bij het oplossen van verkeersknelpunten? Dat is wel iets waar we over nadenken om naar een bepaalde constructie te gaan. Nu werken de verkeersknelpunten via de raad en dat werkt onzes inziens prima, maar je zou echt wel willen dat er misschien wat meer participatie plaatsvindt zonder dat het een Poolse landdag wordt dat iedereen voor zijn eigen straat opkomt. Dus daar zijn we een beetje naar aan het zoeken op welke manier we dat zouden kunnen gaan regelen. Dus dat heeft inderdaad onze aandacht. Of we dat nou via de werkgroep Verkeer moeten doen of toch op een andere manier, want in de werkgroep Verkeer worden heel vaak echt de uitvoeringszaken besproken. Dat is, denk ik, ook weer niet de bedoeling. Maar we zijn wel zoekende om dat te doen. Volgens ons lukt het ons steeds beter, ook met de verkeersknelpunten. Dan merken we ook vaak dat bewoners ook via de weg van de fracties daar ook wel invloed op kunnen uitoefenen. Dus we zijn zoekende om dat misschien iets te vergroten. Dan begon de WG ook over de SOBO-uitnodiging.

Volgens mij is vorige week toegezegd dat we met name met Oldenzaal Promotie die ook in feite soms belangen behartigt van de SOBO in gesprek gaan om verkeerspunten aan te kaarten in met name de Oldenzaalse binnenstad en om daar samen tot oplossingen te komen. Dus ik geloof dat er ambtelijk daar ook al een overleg over heeft plaatsgevonden. Dan over het parkeren in de binnenstad. De heer Maartens begon daar ook al over. We hebben vorig jaar de Kadernota Parkeren vastgesteld. Daar werd een systematiek toegepast dat we het gaan reguleren in de binnenstad, maar dat we balans proberen te vinden tussen bewoners, bezoekers en inwoners en werkenden in de binnenstad. Volgens ons hebben we die redelijk gevonden, maar we willen wel kijken van hoe we het misschien voor sommige doelgroepen iets makkelijker kunnen maken. Maar het is niet dat wij nu op dit moment op het standpunt staan om die die Kadernota Parkeren weer op een andere manier in te gaan vullen, omdat die eigenlijk onlangs nog maar is vastgesteld. Dan werd er ook gesproken over 30 kilometerzones oftewel 30 kilometerwegen. Het is wel een onderscheid wat er nu eigenlijk gaande is. We hebben natuurlijk in woonwijken 30 kilometerzones en wat er nu eigenlijk van het Rijk komt, is 30 kilometerwegen. Dat zijn wel twee verschillende dingen. We gaan daar onderzoek naar doen waar dat in Oldenzaal toegepast kan gaan worden.

Als dat onderzoek heeft plaatsgevonden, dan zullen daar ook voorstellen uit voortkomen en die zullen we dan ook aan de gemeenteraad voorleggen in welke categorie sommige wegen vallen. Dan Prossinkhof. Daarover hebt u een mail van mij ontvangen dat wij als college dat weer nader gaan onderzoeken en analyseren, zodat daar wel op een verkeersveilige manier overgestoken kan worden. Ook daar zult u de resultaten van ontvangen. Dan GroenLinks. Die begon inderdaad over de focus verkeersveiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en duurzaamheid. Volgens ons zijn dat ook de goede thema’s die we gekozen hebben. Er is inderdaad veel aandacht voor educatie en gedragsbeïnvloeding. Dat proberen we ook vol te houden. Daar krijgen we ook financiële middelen van de provincie voor en ook met Veilig Verkeer Nederland hebben we goed contact die ook een aantal cursussen voor ons organiseert. Dan mist er nog een aantal dingen volgens GroenLinks over openbaar vervoer, met name ten aanzien van de bedrijventerreinen. Dat is ook wel iets wat wij vaker horen, maar wij vinden dat daar ook wel een verantwoordelijkheid bij de bedrijven zelf ligt om al die bedrijventerreinen bereikbaar te houden. Het blijkt gewoon dat de openbaar vervoersdiensten in feite niet rendabel kunnen rijden op bedrijventerreinen in Oldenzaal, dus een gezamenlijk initiatief van bedrijven zou heel erg welkom zijn.

Dan zouden ze volgens mij ook aantrekkelijker zijn voor met name wat jongere werknemers. Dus eigenlijk zitten we ook wel te wachten op initiatieven die door het bedrijfsleven daar zelf worden genomen. Dan wordt er nog gesproken over een app die misschien niet gaat werken of wel gaat werken. Ik ben wel heel hoopvol over het MaaS-project dat inderdaad een keten van vervoer voor onze inwoners gaat regelen dat je dat inderdaad via een app kunt regelen. Een aantal mensen heeft daar al proef mee gedraaid. Dat zou allemaal eerder, maar door de hele corona lukt dat eigenlijk niet, want we kunnen moeilijk nou mensen oproepen om van het openbaar vervoer gebruik te maken. Een aantal studenten heeft nu al proefgedraaid. Het ziet er heel hoopvol uit, maar we worden wat dat betreft wat in de wielen gereden door corona en dat lukt nu niet, maar het ziet er wel hoopvol uit. Inmiddels hebben we ook gesprekken met gemeenten die nog niet mee doen om ook mee te gaan doen in

14

Twente. Ook die zien nu ook eigenlijk wel dat dit best eens een heel groot succes kan gaan wonen. Dus daar wordt echt wel energie aan besteed. Verkeersknelpunten ook met de Fietsersbond bespreken. Daar heb ik net al over gezegd dat we zoekende zijn. Maar we zien de Fietsersbond wel degelijk als een betrouwbare partner waarmee we over verkeer kunnen spreken. De bewaakte fietsenstalling, wanneer die komt. Die is natuurlijk voor 2021 aangemeld via de verkeersknelpuntenlijst. We willen daar binnenkort een krediet voor aanvragen, maar er is nog een onderzoek gaande op welke locatie dit het beste is. Maar we willen dat wel in 2021 proberen te realiseren. Even kijken. Volgens mij heb ik ook al iets gezegd. De rotonde Tulpstraat zou ook toegevoegd moeten worden op de verkeersknelpuntenlijst dat daar een onderzoek plaatsvindt. Dus bij dezen de toezegging dat we hem daarin op gaan nemen. Ik heb ook al iets gezegd over de 30 kilometerwegen. Dat gaat niet gebeuren voordat het ook bij de raad is langs geweest. En dan de elektrische fietsen. Het gebruik van elektrische fietsen door jongeren neemt toe en dan maak je een stapje naar handhaving. Maar wat er niet te handhaven is, is de snelheid op de elektrische fietsen. Dat is niet te handhaven, want daar zit eigenlijk geen maximumsnelheid op, behalve dat er een begrenzer op een elektrische fiets zit.

Maar educatie kan hier wel degelijk een rol spelen. En dan is het niet alleen voor de jongere fietsgebruiker van elektrische fietsen, maar ook automobilisten, want die schrikken er op dit moment ook wel veelvuldig van dat elektrische fietsen al zo snel bij een kruispunt zijn. Dus ook die zullen wat educatie moeten krijgen. De PvdA geeft eigenlijk ook aan dat ze tevreden waren met het mobiliteitsplan en dat een aantal onderdelen die door hen in het verleden naar voren is gebracht hier ook in opgenomen zijn. Ik zal de heer Tonen nog even vragen of hij met u contact op wil nemen over de parkeervergunning. Dan heeft het CDA het over een inclusieve samenleving, waarbij mobiliteit ook een rol speelt. Ik heb al aangegeven dat dat inderdaad onze aandacht ook heeft. We proberen deze zomer met de Klas op Wielen ook op pad te gaan om te kijken hoe toegankelijk de binnenstad is. Maar het is inderdaad niet alleen een onderwerp voor mobiliteit, maar inclusieve samenleving zou je over alle beleidsvelden in Oldenzaal moeten toepassen. Maar dit is daar wel een onderdeeltje van. Over parkeerregulering heb ik al iets gezegd. Bewaakte fietsenstalling ook. De ontlasting van de Thorbeckestraat. Er heeft een studie plaatsgevonden, of die vindt nu plaats.

Zodra we de resultaten hebben of de weg uit Weerselo misschien op een andere manier afgewend kan worden dan via de Thorbeckestraat, gaan wij u daarover informeren. Dat zal net voor of net na de zomer zijn. Even kijken. De Fietsersbond heb ik gezegd. Over verkeersknelpunten heb ik iets gezegd. Dan de speerpunten die door D66 nog wel even worden aangehaald en over de categorisering van verschillende wegen. Ik denk dat als daar voorstellen voor komen we dat dan weer nader met u gaan bespreken. U noemt daar een aantal voorbeelden, maar ik denk dat we daar gewoon met zijn allen onderzoek naar moeten doen, Tulpstraat, Emmastraat, welke wegen daar eventueel voor in aanmerking komen en wat voor eisen dan ook aan die wegen worden gesteld. Ik heb ook al iets gezegd over de betrokkenheid van bewoners. Het knelpunt naar Paal 12 toe zal ik ook even checken of dat al in de verkeersknelpuntenlijst is opgenomen, maar die komt in september, oktober ook weer richting u en dan kunt u zelf ook even checken of dit onderdeel inderdaad is opgenomen. En over de Fietsersbond heb ik al iets gezegd. Dat waren in vogelvlucht naar mijn beleving de verschillende onderdelen die door de fracties zijn genoemd. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik kijk even naar de raadsleden of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik ga gewoon even aan de hand van de handjes. Ik zie in ieder geval de heer Nijland.

Dan mevrouw Oorthuis. Dan begin ik, als ik het rijtje weer volg van zonet, met mevrouw Oorthuis. Mevrouw Oorthuis, ga uw gang. Mevrouw Oorthuis: Dank u wel, voorzitter. Ik zal even het handje weghalen. Nog even als reactie op de inclusieve toegang tot mobiliteit in Oldenzaal. Openbaar vervoer is daar natuurlijk ook een be-