03 Transcriptverslag gemeenteraad 23 juni 2025

Ik wil toch nog even het punt aanhalen. Kijk, er worden dan uiteindelijk argumenten aangedragen dat het eigenlijk toch niet kan, maar ik vraag me dan toch af, waar was … Waar waren de inzichten op het moment dat jullie toen het college zowel met bewoners als met de raad communiceerde over het opstarten van een pilot? Had het college toen ook helemaal niet in de gaten dat dit wellicht helemaal geen wenselijke situatie zou zijn? Hoe kan het dat het in een keer na maanden van stilte dat bewoners dan in een keer te horen krijgen dat de pilot op basis van uitkomst van tellingen en modellen en adviezen uiteindelijk toch niet doorgang kan vinden? De voorzitter: Dank u wel. De wethouder, op beiden. Mevrouw Zinkweg-Ankoné: Ik denk dat ik het beste even met uw vraag kan beginnen. Soms veranderen inzichten en soms verandert dat ook doordat er tellingen, metingen en berekeningen worden gedaan. Ja, dan kunnen we onszelf aankijken en zeggen, waarom hebben we dat in eerste instantie niet goed gedaan? Dat

hebben we serieus ook gedaan en dat heb ik ook het ongemak wat ik daarbij heb ervaren waarbij we wel inderdaad gesprek hebben gevoerd en toezeggingen zoals u het zegt hebben gedaan, daarbij heb ik ook het ongemakgevoel van, dit is niet prettig, want inderdaad, die bewoners gaan ervan uit dat dit gaat gebeuren. Maar aan de andere kant heb ik daar ook de uitspraak gedaan zoals de heer Nijland hier net heeft gezegd, ik ben liever en dit college is liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Want anders dan zitten we met een groter probleem die wij in de samenleving opzadelen. Dus dat is ook niet de wens. Dus, ja, daar zijn wellicht in eerste instantie verkeerde inschattingen gemaakt vanuit onze kant. Die zijn vervolgens getoetst door een aantal berekeningen. Uit … Op basis van die berekeningen hebben we geconstateerd, dit is geen goede stap, dus we kunnen nu wel doorgaan omdat we die toezegging hebben gedaan, maar daarmee maken we meer kapot dan dat we goed doen. Dus daarom hebben we een andere keuze gemaakt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouwman nog. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik vind het toch wel pijnlijk om te horen dat op het moment als het college toezeggingen doet, dat men dan hierdoor op basis van andere inzichten dan daar toch niet op terugkomt. Wij hebben toezeggingen wel hoog in het vaandel staan.

U gaat er van uit, aan de hand van modelmatig verwachtingen, dat het dan nadelig is voor omliggende straten. Maar juist een pilot is juist bedoeld om dat in de praktijk te toetsen. Ik denk dat we dan juist een heel ander gesprek hebben op het moment als we die pilot hebben uitgevoerd. Dus dat is ook de bedoeling met deze motie, om in ieder geval de kans te geven om de verwachtingen van het college te toetsen aan de praktijk. De voorzitter: Wethouder, mag u uiteraard op reageren. Dan ga ik naar de heer Yildirim en de heer Mekelenkamp. Eerst de wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankoné: We zijn inderdaad er voorstander van om met pilots zaken te testen, maar niet als dat zo nadelig zou zijn. Dat blijkt echt uit die berekeningen die we hebben ontvangen van Goudappel voor omliggende straten. Dat willen we onze inwoners ook niet aandoen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Yildirim, zoals beloofd. De heer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Wij zouden nog wel een antwoord willen op de vraag van de heer Nijland, kan er samen met de buurt nog een keer gekeken worden of er een oplossing kan komen? De voorzitter: Mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankoné: Wij staan altijd open voor om het gesprek aan te gaan, dus als de buurt die behoefte heeft, dan staan we daarvoor open en dat hebben we eerder ook al aangegeven. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik naar de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, zo te horen zijn de verkiezingen al vroeg begonnen bij Solidair Oldenzaal. Ze zijn weer een gebruikelijk wantrouwenterrein opgestapt. Als de gemeente onderzoek doet, dan is dat niet goed. Als de gemeente op basis van onderzoek wat er gedaan is door een extern bureau conclusies trekt, een wethouder die op een heel kwetsbare manier gaat staan en dan zegt van dat daar echt een knoop in de maag geeft, dat zij tot een besluit heeft moeten terugkomen. Dan alsnog is dat niet goed en dan moeten de toezeggingen die we gedaan hebben in het verleden … Moeten we ons aan gaan houden. Voorzitter, ik vind het echt een vervelende manier van politiek bedrijven.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van der Waal, die was net iets eerder. De heer Van der Waal. Dan kom ik bij de heer Bouwman. De heer Van de Waal. De heer Van der Waal: De heer Mekelenkamp is zijn campagne begonnen. Maar ik weet niet of hij daar kiezers mee trekt, want de reden dat deze motie is ingediend, is om de bewoners te bedienen in de zin dat gedane toezeggingen aan de bewoners worden uitgevoerd. Dat is het doel van de motie en niet anders. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik wil toch even reageren. U gaat ervan uit dat ik de campagne begonnen ben. Ik … Wantrouwen, hoor ik ook alweer. Dat is weer op het moment als wij gewoon terechte vraagtekens stellen bij het moment als er toezeggingen aan bewoners zijn gedaan, dat die niet nagekomen worden. Het is net zoals wij een toezegging vanuit het college krijgen dat er op bepaalde vragen antwoorden komt en u krijgt die antwoorden niet, dan zegt u ook, maar u heeft dat al toegezegd. Zo werkt het toch in het sociaalmaatschappelijk verkeer, mijnheer Mekelenkamp? Of zie ik dat verkeerd? De voorzitter: De heer Mekelenkamp, ik ga naar u toe. De heer Mekelenkamp.

De heer Mekelenkamp: Voorzitter, volgens mij zijn de toezeggingen die de portefeuillehouder aan de buurt heeft gedaan en ook het feit dat zij nog terug is gekomen … Is heel goed doorgekomen bij de buurt, is namelijk, we hebben als raad allemaal een twaalf kantjes tellende brief mogen ontvangen van de buurt, waarin zij ook in ieder geval hun hele kant van het verhaal hebben uitgelegd en ieder geval het alleen benadrukken dat zij het jammer vinden dat het niet gebeurd is, maar dat ze wel het eigenlijk ermee eens zijn. Dat is wat er gezegd is. Dat is wat er gebeurd is. Tegelijkertijd had ik dan wel graag de gezichten van zowel de fractie van Solidair Oldenzaal als van D66 willen zien op het moment dat wij hier een eenrichtingsweg hadden gerealiseerd in de pilot en dat het in omliggende straten heel druk was geweest, want dan was volgens mij … Waren hier de rapen gaar geweest en dan hadden ze vooraan gestaan om aan de wethouder te vragen wat er gebeurd zou zijn. De voorzitter: Goed. Ik zie nog een paar reacties en dan wil ik de beraadslagingen volgens mij als beëindigd kunnen beschouwen, want dan hebben we volgens mij genoeg met elkaar gedeeld. Ik zie nog de heer Bouwman en de heer Yildirim. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik heb de modellen inderdaad gezien van de verschillende varianten wat dat aan toename van verkeer in de omliggende straten gaat opleveren.

Die vind ik niet heel erg schokkend op basis van de getallen die daar naar voren komen. Goed, daar is juist de pilot voor bedoeld, om dat in de praktijk te toetsen. Wellicht kan het heel erg meevallen en horen we helemaal geen klachten uit de samenleving. Dan hebben we in ieder geval wat resultaten waar de bewoners mee verder kunnen, maar ook wij als gemeente. Dus wij prioriteren meer aan gedane toezeggingen dan aan eventuele problemen die er dan in de praktijk zouden kunnen ontstaan. Dat is dan een gegeven. Op het moment als er een toezegging wordt gedaan, simpeler kan ik het niet maken. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Ik had de heer Yildirim beloofd. De heer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even een stemverklaring doen. Wij vinden het goed dat dit onderwerp geagendeerd wordt door D66 en Solidair Oldenzaal. Als we als gemeente iets toezeggen, moeten wij ook het ook waarmaken en als we het niet waarmaken, moeten we wel de juiste informatie geven waarom

we het niet doen. We zijn nu voldoende geïnformeerd en daarnaast hebben wij ook een toezegging gekregen van de wethouder dat die openstaat voor een gesprek met de buurt en daar kunnen wij mee leven. Dus wij gaan niet meer met de motie, omdat de toezegging voldoende is. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Visscher nog en dan hoop ik dat dat de laatste is. Dan kijk ik nog even voor de zekerheid rond of er nog meer stemverklaringen zijn. De heer Visscher. De heer Visscher: Ik hoorde nog de laatste opmerking van de heer Bouwman, dat het ook mee kan vallen. Dat geldt ook voor parkeerplaatsen op Zuid-Berghuizen. De voorzitter: Goed. Ik kijk even rond. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Die behoefte is er niet. Dan breng ik de motie in stemming. Ik ga het niet proberen, dus we doen het met handopsteken. Ik kijk even rond. Wie is voor deze motie? Dan graag aangeven. Ik zie drie raadsleden, te weten de fractie van D66 en Solidair Oldenzaal. Wie is tegen? Dat zijn de overige fracties en daarmee ook raadsleden. Daarmee is de motie verworpen. 12. Sluiting De voorzitter: Dat betekent dat we aan het eind gekomen zijn van deze avond. Ik wil u uitnodigen voor de volgende raadsvergadering. Die is op 7 juli. Dan staan de financiële stukken op de agenda. Daarvoor hebben we natuurlijk nog de fora die daar ook over gaan. Wel thuis en tot de volgende keer.

Vastgesteld in de openbare vergadering van 7 juli 2025 de plaatsvervangend griffier,

de voorzitter,

R. Wolbert

P.G. Welman