Nota van antwoord NRD De Baars
Tekst van het document
We verwijzen naar paragraaf 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.
57.5
Indiener stelt dat verplichte obstakelverlichting van windturbines in het plangebied, vanwege nabijheid van vliegverkeer, leidt tot lichtvervuiling. Indiener vindt dat de NRD onvoldoende aandacht besteedt aan de impact op nachtelijke duisternis, uitzicht en slaaprust, en verzoekt om onderzoek naar noodzaak, effecten op leefomgeving en mogelijke verzachtende maatregelen.
We verwijzen naar paragraaf 2.5.2 van hoofdstuk 2.
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
82
Nummer 57.6
Reactie Indiener stelt dat het gebied wordt gebruikt door ooievaars en andere vogels, waaronder beschermde soorten. De NRD benoemt aanvaringsrisico’s slechts algemeen. Verzocht wordt om lokale vliegroutes en ecologische hotspots in kaart te brengen en mitigerende maatregelen te overwegen. Indiener stelt dat turbines van 150–255 meter het landschap en de stiltebeleving aantasten. Daarnaast leidt zichtbaarheid tot waardevermindering van woningen, tot wel 5% binnen 2 km afstand. Deze effecten zijn volgens indiener onvoldoende meegenomen.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.6.5 en 2.6.6 van hoofdstuk 2.
57.8
Indiener stelt dat de NRD alleen scenario’s met grote windturbines onderzoekt. Er ontbreekt een variant met kleinere turbines, zon-op-dak of zonder windturbines. Verzocht wordt om deze alternatieven alsnog op te nemen in het OER.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 en van hoofdstuk 2.
57.9
Indiener verzoekt om: • Uitstel van vaststelling van de NRD totdat rekening is gehouden met actuele normen. • Onderzoek naar gezondheidseffecten, lichtvervuiling en vogelrisico’s. • Onderzoek naar alternatieve scenario’s. • Actievere en toegankelijkere participatie met ruimte voor echte dialoog.
We verwijzen naar paragraaf 2.1.3, 2.3.2, 2.5.2, 2.7.1 en 2.8 van hoofdstuk 2.
58.1
Indiener stelt dat de NRD de gezondheidseffecten van windturbinegeluid onderschat. Er zijn sterke aanwijzingen voor hinder, slaapverstoring en stress. De gehanteerde norm van 47 dB Lden is volgens indiener verouderd en ontoereikend. Er wordt verzocht om gebruik van meer verantwoorde normen, zoals Lnight en dB(C).
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 van hoofdstuk 2.
58.2
Indiener stelt dat windturbines van 255 meter hoogte het landschapsbeeld ernstig aantasten en dat de NRD onvoldoende inzicht biedt in de visuele impact en psychologische belasting voor omwonenden. Indiener verzoekt om visualisaties, zichtbaarheidstoetsen en belevingsonderzoeken. Indiener stelt dat de NRD geen aandacht besteedt aan waardevermindering van woningen en de psychische belasting die dit veroorzaakt. Er wordt verzocht om een schaderegeling of compensatiefonds voor getroffen bewoners.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
57.7
58.3
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
83
Nummer 58.4
Reactie Indiener stelt dat de plannen niet in lijn zijn met bestaand gemeentelijk beleid dat gezondheid en leefkwaliteit vooropstelt. Dit ondermijnt het vertrouwen in het gemeentebestuur. Er wordt verzocht om consequente toepassing van het beleid.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.2.1 van hoofdstuk 2.
58.5
Indiener stelt dat de NRD onvoldoende inzicht biedt in rekenmethodes en technische gegevens. Zonder transparantie is onafhankelijke controle niet mogelijk. Er wordt verzocht om volledige openheid over technische specificaties en berekeningen.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.6 van hoofdstuk 2.
58.6
Indiener verzoekt om een grondige herbeoordeling van de plannen, met serieuze aandacht voor gezondheid, landschappelijk behoud en transparantie. Indiener stelt dat zonne-energie op daken, terreinen, infrastructuur en water, gecombineerd met energieopslag, een volwaardig en minder belastend alternatief kan zijn. Verzocht wordt om dit scenario serieus te onderzoeken. Indien windturbines toch worden overwogen, verzoekt indiener om een minimale afstand van ten minste 1.000 meter tot woningen, om negatieve effecten op gezondheid, woonkwaliteit en woningwaarde te voorkomen.
We waarderen het dat u de moeite heeft genomen om uw opmerkingen met ons te delen. Uw inbreng wordt meegenomen in de verdere uitwerking van het proces. We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.
Indiener verzoekt om in het OER ook andere duurzame opties mee te nemen, zoals energieopslag, zonthermie, kleinschalige vergisting en aardwarmte. Indiener stelt dat verwachte landelijke normen en internationale afstandsnormen (zoals in België en Denemarken) moeten worden meegenomen in het onderzoek. Voor windparken met meerdere turbines wordt mogelijk een afstand van 3–4 keer de tiphoogte verplicht.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.
59.5
Indiener verzoekt om ruim aandacht te besteden aan de gevolgen voor natuur, soortenrijkdom en ecosystemen in en rond het plangebied.
We verwijzen naar paragraaf 2.6 van hoofdstuk 2.
59.6
Indiener benadrukt dat het ontwerp van de energiehub niet alleen duurzaam moet zijn, maar ook moet aansluiten bij wat bewoners belangrijk vinden. Open en eerlijke communicatie is essentieel.
We verwijzen naar paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2.
60.1
Indiener stelt dat de belangen, gezondheid en het woongenot van omwonenden worden genegeerd ten gunste van energieopbrengst en financiële baten.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.
59.1
59.2
59.3
59.4
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.
84
Nummer 60.2
Reactie Indiener vindt het onacceptabel dat windturbines van 240 meter hoog dicht bij woonwijken worden gepland, terwijl er volgens hem/haar voldoende alternatieve locaties beschikbaar zijn.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.1.2 en 2.7.1 van hoofdstuk 2.
60.3
Indiener maakt zich zorgen over gezondheidseffecten zoals slaapverstoring, stress en hartritmestoornissen, en stelt dat recente wetenschappelijke inzichten hierover worden genegeerd.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.
60.4
Indiener stelt dat het gebruik van het jaargemiddelde Lden als geluidsnorm ondeugdelijk is, omdat het piekniveaus en nachtelijke hinder niet weerspiegelt en handhaving onmogelijk maakt. Indiener stelt dat er sprake is van belangenverstrengeling, omdat de gemeente zowel initiatiefnemer als financieel belanghebbende en bevoegd gezag is. Indiener stelt dat het aantal gehinderden wordt berekend op basis van achterhaald bronmateriaal uit 2008, waardoor klachten en risico’s voor gezondheid en woongenot worden onderschat.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 van hoofdstuk 2.
60.7
Indiener vreest financiële en emotionele schade door waardedaling van woningen met zicht op windturbines, zonder compensatie of garanties.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
60.8
Indiener stelt dat slagschaduw en visuele dominantie ernstige overlast veroorzaken, terwijl dit in de plannen nauwelijks wordt erkend of gereguleerd. Indiener stelt dat er geen plan is voor afbraak, sanering en afvalverwerking van windturbines, wat leidt tot onverantwoorde risico’s voor de gemeenschap. Indieners stellen dat windturbinegeluid, met name ’s nachts, leidt tot slaapverstoring en gezondheidsklachten, en dat het Nederlandse geluidscriterium van 47 dB Lden achterhaald is.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de minimale afstand van 500 meter tussen woningen en windturbines in Nederland ontoereikend zou zijn in vergelijking met strengere internationale normen. In landen als Duitsland en Frankrijk gelden grotere afstanden (1000–2500 meter), mede op basis van gezondheid, woongenot en veiligheid. Volgens indiener zou de gemeente Goirle deze internationale best practices moeten volgen om aan de zorgvuldigheidsplicht te voldoen.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.
60.5
60.6
60.9
61.1
61.2
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 van hoofdstuk 2.
85
Nummer 61.3
Reactie Indieners stellen dat de geplande turbines met een tiphoogte van 240 meter visueel dominant zijn en het open landschap rond Goirle onherstelbaar aantasten. Indieners hebben geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden plaatsvinden zonder effectieve handhaving. Indieners wijzen op waardevermindering van hun woning, maar benadrukken dat dit ondergeschikt is aan de aantasting van gezondheid en leefbaarheid. Indieners maken zich zorgen over slagschaduw, lichtreflecties en knipperende lichten, die leiden tot stress en concentratieproblemen, terwijl de huidige normen ontoereikend zijn.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
Indieners stellen dat de NRD onvoldoende aandacht besteedt aan natuur en ecologie, en dat toetsing aan Natura 2000 en cumulatieve effecten ontbreekt. Indieners verzoeken af te zien van plaatsing van windturbines op deze locatie, vanwege de nabijheid van woonwijken, kwetsbare natuur en het ontbreken van maatschappelijk en juridisch draagvlak. Indiener stelt dat de geplande windturbines met een tiphoogte van 255 meter uitzonderlijk groot zijn en dat de NRD de gevolgen van deze schaalvergroting onvoldoende onderkent. Indiener pleit voor realistische afstandsnormen en onderzoek naar cumulatieve effecten.
We verwijzen naar paragraaf 2.6.2 en 2.6.7 van hoofdstuk 2.
62.2
Indiener stelt dat waardevermindering van woningen en psychische belasting voor omwonenden volledig genegeerd worden in de NRD. Indiener vraagt om onafhankelijk onderzoek en een compensatieregeling.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
62.3
Indiener stelt dat gezondheidseffecten door windturbinegeluid worden gebagatelliseerd. De gehanteerde 47 dB Lden-norm is volgens indiener verouderd en ongeschikt, en laagfrequent geluid en piekbelasting worden genegeerd. Indiener stelt dat turbines van 255 meter hoogte het landschap domineren en het gebied industrialiseren. Gevraagd wordt om 3D-visualisaties. Indiener stelt dat de NRD tekortschiet in de beoordeling van effecten op natuur en biodiversiteit. Er is geen toetsing aan Natura 2000 of inzicht in cumulatieve effecten, en het voorzorgsbeginsel wordt niet toegepast.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3, 2.4.2 en 2.4.4 van hoofdstuk 2.
61.4
61.5
61.6
61.7
61.8
62.1
62.4 62.5
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.9.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 en 2.5.2 van hoofdstuk 2.
We waarderen het dat u de moeite heeft genomen om uw opmerkingen met ons te delen. Uw inbreng wordt meegenomen in de verdere uitwerking van het proces. We verwijzen naar paragraaf 2.4.3 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 en 2.6.2 van hoofdstuk 2.
86
Nummer 62.6
Reactie Indiener stelt dat de NRD gebruikmaakt wetenschappelijke bronnen en hindercurves, internationale inzichten worden genegeerd.
van verouderde en dat actuele
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 van hoofdstuk 2.
62.7
Indiener verzoekt om toepassing van afstandsnormen van 10 maal de tiphoogte, actuele gezondheidsonderzoeken, een natuurtoets vooraf, en actualisatie van de hindercurves conform internationale standaarden.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.2 en 2.6.7 van hoofdstuk 2.
63.1
Indiener stelt dat de NRD op essentiële onderdelen tekortschiet in het waarborgen van een zorgvuldige besluitvorming en dat de impact op gezondheid, welzijn en leefomgeving systematisch wordt onderschat. Indiener stelt dat de geplande windturbines met een tiphoogte van 255 meter ongekend groot zijn en dat de NRD onvoldoende rekening houdt met de extra hinder door schaalvergroting. Indiener verzoekt om realistische afstandsnormen en toepassing van het voorzorgsbeginsel.
We waarderen het dat u de moeite heeft genomen om uw opmerkingen met ons te delen. Uw inbreng wordt meegenomen in de verdere uitwerking van het proces. We verwijzen naar paragraaf 2.7.2 van hoofdstuk 2
63.3
Indiener stelt dat de NRD gezondheidseffecten van windturbines structureel onderschat door te vertrouwen op verouderde normen zoals Lden en het negeren van laagfrequent geluid en infrageluid. Indiener verwijst naar WHO-richtlijnen en recent onderzoek waaruit blijkt dat een groot deel van de omwonenden binnen 1500 meter slaapstoornissen ervaart. Indiener pleit voor toepassing van actuele wetenschappelijke inzichten, bescherming van kwetsbare groepen en vervanging van Lden door momentane geluidsmetingen.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 (2.4), 2.3.2 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.
63.4
Indiener stelt dat de NRD gebruikmaakt van verouderde wetenschappelijke bronnen en hindercurves uit 2008, terwijl actuele internationale studies worden genegeerd.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 van hoofdstuk 2.
63.5
Indiener stelt dat de visuele impact van slagschaduw ernstig wordt onderschat. Er ontbreken kaarten, berekeningen en informatie over getroffen woningen, en handhaving is volgens indiener onvoldoende gegarandeerd. Indiener stelt dat de NRD geen natuurtoets bevat en dat de ecologische gevolgen van het project niet zijn onderzocht. Dit is volgens indiener in strijd met het voorzorgsbeginsel en de Wet natuurbescherming.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
Indiener heeft geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden
We verwijzen naar paragraaf 2.9.1 van hoofdstuk 2.
63.2
63.6
63.7
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 en 2.6.7 van hoofdstuk 2.
87
Nummer
Reactie plaatsvinden zonder effectieve handhaving. Indiener verzoekt om realtime monitoring, sancties en compensatie bij overschrijdingen.
Beantwoording
63.8
Indiener verzoekt om handhavingsgaranties met onafhankelijk toezicht, zodat naleving van normen daadwerkelijk wordt afgedwongen.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.2, 2.4.5 en 2.9 van hoofdstuk 2.
63.9
Indiener stelt dat het voorzorgsbeginsel consequent moet worden toegepast in alle onderdelen van de besluitvorming.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 van hoofdstuk 2.
64.1
Indiener stelt dat de geplande windturbines met een tiphoogte van 255 meter uitzonderlijk groot zijn en dat deze schaal grotere afstanden tot woningen vereist dan in Nederland wordt gehanteerd.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.
64.2
Indiener stelt dat de NRD de gezondheidsrisico’s van windturbinegeluid bagatelliseert, terwijl ernstige hinder volgens de WHO leidt tot aantoonbare gezondheidsklachten. Het voorzorgsbeginsel zou zwaarder moeten wegen. Indiener stelt dat het gebruik van de Lden-norm ongeschikt is als maatstaaf voor windturbinegeluid. Indiener stelt dat de gehanteerde normen voor hinder ruimer zijn dan bij andere geluidsbronnen, en dat participatie van omwonenden ontbreekt, wat de hinderbeleving negatief beïnvloedt.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de NRD gebaseerd is op verouderde modellen zoals de BR-curve uit 2008, die niet representatief zijn voor moderne turbines. Ook ontbreekt technische transparantie, wat onafhankelijke controle belemmert. Indiener verzoekt om herziening van de NRD op basis van actuele wetenschap, toepassing van strengere normen, en meer transparantie in gegevens en besluitvorming.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 en 2.3.6 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat het alternatievenonderzoek in de NRD tekortschiet doordat alleen varianten met windturbines zijn onderzocht. Er ontbreekt een windturbinevrij alternatief, en varianten met meer afstand tot bebouwing of nadruk op opslag en zon zijn niet meegenomen. Indiener stelt dat de combinatie van turbines van 255 meter hoogte en korte afstand tot woningen onaanvaardbare gezondheidsrisico’s oplevert. De huidige Nederlandse normen zijn volgens indiener ontoereikend voor deze schaal.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.
64.3 64.4
64.5
64.6
65.1
65.2
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 en 2.8 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.5 en 2.8 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.
88
Nummer 65.3
Reactie Indiener stelt dat de NRD zich baseert op verouderde hindercurves en wetenschappelijke bronnen, en dat actuele internationale studies die ernstigere gezondheidseffecten aantonen worden genegeerd.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 van hoofdstuk 2.
65.4
Indiener stelt dat de visuele impact van de turbines op het landschap wordt onderschat. Er ontbreken zichtlijnenanalyses, visualisaties en belevingsonderzoek, terwijl het landschap tot op 20 km afstand wordt beïnvloed. Indiener stelt dat waardevermindering van woningen en de mentale belasting voor omwonenden niet zijn meegenomen in de NRD. Dit leidt tot stress en financiële onzekerheid.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat er sprake is van belangenverstrengeling, omdat de gemeente zowel initiatiefnemer als financieel belanghebbende en bevoegd gezag is. Indiener stelt dat de NRD onvoldoende inzicht biedt in rekenmethodes en technische gegevens. Zonder transparantie is onafhankelijke controle niet mogelijk. Er wordt verzocht om volledige openheid over technische specificaties en berekeningen. Indiener stelt dat Nederland vanwege de hoge bevolkingsdichtheid en beperkte ruimte ongeschikt is voor grootschalige windturbines op land, en dat de focus zou moeten liggen op wind op zee.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de geplande windturbines met een tiphoogte van 255 meter een blijvende visuele dominantie zullen hebben op het landschap van Goirle en omliggende natuurgebieden. Indiener verzoekt om een uitgebreide visuele effectbeoordeling met fotomontages vanuit relevante locaties. Indiener stelt dat de huidige afstandsnormen onvoldoende rekening houden met de schaalgrootte van moderne turbines en de gezondheidsrisico’s voor bewoners, zoals slaapverstoring en stress door laagfrequent geluid en slagschaduw.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de nabijheid van windturbines leidt tot waardedaling van woningen, met directe financiële gevolgen voor bewoners. Indiener verzoekt om een onafhankelijke waardebepaling en een compensatiekader voor getroffen huishoudens.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
65.5
65.6
65.7
65.8
66.1
66.2
66.3
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.6 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.
89
Nummer 66.4
Reactie Indiener benadrukt niet tegen duurzame energie te zijn, maar pleit voor een zorgvuldige afweging tussen klimaatdoelen en belangen van omwonenden, met specifieke aandacht voor de toekomstige woonomgeving.
67.1
Indiener stelt dat de geplande windturbines met een tiphoogte van 255 meter het woongenot en welzijn van omwonenden structureel en onomkeerbaar zullen aantasten door visuele overlast, geluid en slagschaduw. Indiener stelt dat de NRD de gezondheidsrisico’s van windturbinegeluid bagatelliseert en verouderde normen hanteert. Indiener verzoekt om toepassing van actuele wetenschappelijke inzichten, waaronder WHOrichtlijnen en recente meta-analyses.
67.2
67.3
Beantwoording Wij danken de indiener voor het indienen van de reactie en de constructieve houding ten aanzien van duurzame energie. De oproep tot een zorgvuldige afweging tussen klimaatdoelen en de belangen van omwonenden, met aandacht voor de toekomstige woonomgeving, wordt gewaardeerd en meegenomen in het verdere proces. We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.4.8 en 2.7.4 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.
Indiener heeft geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden plaatsvinden zonder effectieve handhaving. Dit zou komen doordat het gebruik van jaargemiddelden (Lden) niet effectief is. Indiener pleit voor momentane normen per dagdeel. Indiener stelt dat laagfrequent geluid volledig wordt genegeerd in de NRD, terwijl dit bij grote turbines tot op kilometers afstand gezondheidsklachten kan veroorzaken.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 en 2.9.1 van hoofdstuk 2.
67.5
Indiener stelt dat slagschaduw onvoldoende is geanalyseerd en verzoekt om seizoensgebonden slagschaduwkaarten en verplichte stilstandvoorzieningen bij overschrijding.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
67.6
Indiener stelt dat rotorbladen Bisfenol A (BPA) uitstoten, een hormoonverstorende stof die leidt tot permanente milieuvervuiling. Indiener verzoekt om BPA-emissies mee te nemen in de MER en alleen BPA-vrije turbines toe te staan.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.7 van hoofdstuk 2.
67.7
Indiener stelt dat de natuureffecten onvoldoende zijn onderzocht. Er is geen volledige natuurtoets uitgevoerd en cumulatieve effecten worden genegeerd. Indiener stelt dat de NRD geen windturbinevrij alternatief onderzoekt, wat in strijd is met de eisen voor milieueffectrapportage.
We verwijzen naar paragraaf 2.6.7 van hoofdstuk 2.
67.4
67.8
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.4.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.
90
Nummer 67.9
67.10 67.11
67.12
67.13
68.1
68.2
68.3
68.4
68.5
21 oktober 2025
Reactie Indiener stelt dat er sprake is van belangenverstrengeling, omdat de gemeente zowel initiatiefnemer als financieel belanghebbende en bevoegd gezag is. Indiener stelt dat het voorzorgsbeginsel niet wordt toegepast, ondanks wetenschappelijke aanwijzingen voor gezondheidsschade.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de NRD onvoldoende inzicht biedt in rekenmethodes en technische gegevens. Zonder transparantie is onafhankelijke controle niet mogelijk. Er wordt verzocht om volledige openheid over technische specificaties en berekeningen. Indiener stelt dat woningen in waarde zullen dalen met 5–25% en dat er geen compensatie is voorzien, wat leidt tot financiële en psychische belasting. Indiener stelt dat het participatieproces vrijblijvend en niet-toetsbaar is opgezet, zonder documentatie van zorgen, weging van argumenten of invloed op fundamentele keuzes. Indiener verzoekt om een transparant participatieproces met reële invloed op de planvorming. Indieners stellen dat de geplande windturbines met een tiphoogte van 255 meter een significante visuele belasting vormen voor Goirle en omliggende natuurgebieden. Indieners verzoeken om gedetailleerde visualisaties, zichtlijnenanalyses en belevingsonderzoek.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.6 van hoofdstuk 2.
Indieners stellen dat de gezondheidsrisico’s van windturbinegeluid worden onderschat. Indieners vragen om aanvullende analyses van slaapverstoring en specifieke effecten op kwetsbare groepen, zoals kinderen. Indieners stellen dat de uitzonderlijke omvang van de turbines vraagt om heroverweging van de huidige plaatsingsnormen. Indieners pleiten voor grotere minimale afstanden tot woningen, in lijn met internationale richtlijnen. Indiener stelt dat de NRD onvoldoende aandacht besteedt aan de impact van slagschaduw op de leefkwaliteit van omwonenden. Indiener pleit voor gedetailleerde slagschaduwanalyses en mitigerende maatregelen zoals stilstandvoorzieningen.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de NRD de financiële en emotionele impact van woningwaardevermindering niet adequaat in kaart brengt. Indiener pleit
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.1.3 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
91
Nummer
69.1
69.2
69.3
69.4
69.5
69.6
69.7
70.1
21 oktober 2025
Reactie voor compensatieregelingen en ondersteuning voor getroffen huishoudens. Indieners stellen dat de NRD de gezondheidsrisico’s van windturbinegeluid systematisch onderschat. Indieners verzoeken om herziening van de geluidsanalyses op basis van actuele wetenschappelijke inzichten en aanvullende normen voor de nachtperiode. Indieners stellen dat de geplande turbines uitzonderlijk groot zijn en dat de huidige afstandsnormen verouderd zijn. Indieners pleiten voor een minimale afstand van 1500 meter tot woningen en realistische hinderinschattingen. Indieners stellen dat de visuele impact van de turbines op landschap en woongenot aanzienlijk is. Indieners verzoeken om gedetailleerde visuele analyses en het overwegen van minder verstorende alternatieven.
Beantwoording
Indieners stellen dat waardevermindering van woningen en de psychische belasting voor bewoners niet worden erkend. Indieners verzoeken om een compensatiefonds en een transparant schadevergoedingsproces. Indiener stelt dat de NRD geen gedetailleerde analyse bevat van de effecten van slagschaduw, terwijl dit een aanzienlijke impact heeft op wooncomfort en welzijn. Indiener verzoekt om kaartbeelden, frequentiegegevens en maatregelen ter minimalisering van slagschaduw.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
Indiener heeft geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden plaatsvinden zonder effectieve handhaving. Indiener verzoekt om strikte naleving, transparante monitoring en duidelijke handhavingsmaatregelen in het plan. Indieners stellen dat de beoordeling van gevoelige objecten misleidend is doordat laagfrequent geluid niet wordt meegenomen. Indieners verzoeken om herziening van deze methodologie.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.1 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de NRD gebruikmaakt van verouderde hindercurves uit 2008, die niet geschikt zijn voor moderne windturbines van 200–250 meter. Volgens indiener worden hinderpercentages structureel onderschat en wordt actuele wetenschappelijke kennis genegeerd.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 van hoofdstuk 2.
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 en 2.4.2 van hoofdstuk 2.
92
Nummer 70.2
Reactie Indiener stelt dat de NRD geen aandacht besteedt aan waardedaling van woningen en de psychische belasting voor bewoners. Indiener wijst op financiële schade, stress en sociale spanningen, en pleit voor compensatie. Indiener stelt dat windturbinegeluid ernstige gezondheidsrisico’s veroorzaakt, zoals slaapverstoring, stress en hart- en vaatziekten, en dat deze effecten worden gebagatelliseerd.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de Lden-norm ongeschikt is voor windturbines, omdat piekgeluiden worden weggemiddeld. Volgens indiener is handhaving onmogelijk en zijn strengere, momentane normen nodig, zoals in andere Europese landen. Indiener heeft geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden plaatsvinden zonder effectieve handhaving. Indiener vreest dat dit patroon zich ook bij De Baars zal herhalen. Indiener stelt dat het voorzorgsbeginsel onvoldoende wordt toegepast, ondanks aanwijzingen voor gezondheidsrisico’s. Er ontbreken beschermende maatregelen en duidelijke stopcriteria. Indiener stelt dat het participatieproces geen echte inspraak bood en slechts diende als legitimatie achteraf. Er is volgens indiener geen transparantie of invloed op fundamentele keuzes geweest.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1, 2.3.3, 2.4.4 en 2.4.5 van hoofdstuk 2.
70.8
Indiener stelt dat de NRD alleen varianten met windturbines onderzoekt en geen serieuze alternatieven zonder windturbines overweegt. Volgens indiener is dit in strijd met de eisen voor een goede milieueffectrapportage.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.
71.1
Indiener stelt dat de NRD geluidseffecten van windturbines onderschat en verouderde normen hanteert. Indiener verzoekt om toepassing van WHOrichtlijnen, aparte beoordeling van nachtelijke geluiden, en bescherming van kinderen. Ook wordt gewezen op negatieve effecten voor dieren, vogels en natuurgebieden.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.3.2 en 2.6 van hoofdstuk 2.
71.2
Indiener stelt dat de geplande turbines met een tiphoogte van 255 meter visueel dominant zijn en psychologische stress veroorzaken. Indiener verzoekt om kleinere turbines, realistische visualisaties en analyse van de impact op woonwijken en natuur.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.2 en 2.7.4 van hoofdstuk 2.
70.3
70.4
70.5
70.6
70.7
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2.
93
Nummer 71.3
Reactie Indiener stelt dat de afstand tot woningen in Nederland te klein is in vergelijking met internationale normen. Indiener verzoekt om een minimale afstand van 10 maal de tiphoogte en toepassing van het voorzorgsbeginsel. Indiener stelt dat het landschap en de horizon blijvend worden aangetast door de turbines. Indiener verzoekt om financiële waardering van landschapsverlies, onderzoek naar impact op recreatie en compensatie voor verlies aan woongenot. Indiener stelt dat woningen in waarde dalen door de nabijheid van windturbines en dat deze schade niet wordt gecompenseerd. Indiener verzoekt om schadevergoeding, onafhankelijke taxatie en een garantiefonds. Indiener stelt dat de NRD gebruikmaakt van achterhaalde wetenschappelijke gegevens en verouderde hindercurves. Indiener verzoekt om actualisatie op basis van internationale studies vanaf 2018.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.
71.7
Indiener stelt dat slaapverstoring een ernstig gezondheidsrisico is dat wordt genegeerd. Indiener verzoekt om veldmetingen, erkenning van slaapverstoring en extra bescherming voor kinderen.
71.8
Indiener stelt dat er sprake is van belangenverstrengeling, omdat de gemeente zowel initiatiefnemer als financieel belanghebbende en bevoegd gezag is. Indiener verzoekt om transparantie, een onafhankelijke toetsingscommissie en strikte scheiding van rollen. Indiener stelt dat er geen visie is op sanering en afvalverwerking na afloop van de turbinelevensduur. Indiener verzoekt om een volledig saneringsplan, een verplicht fonds en garanties voor landschapsherstel.
Wij begrijpen dat slaapverstoring een belangrijk aandachtspunt is en nemen deze zorg serieus. Veldmetingen maken geen onderdeel uit van het detailniveau van het OER. Wel wordt in de geluidsnorm L den rekening gehouden met avond- en nachtperioden door straffactoren toe te passen (+5 dB in de avond en +10 dB in de nacht) om het verhoogde hinder-effect te compenseren. We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 van hoofdstuk 2.
71.4
71.5
71.6
71.9
72.1
72.2
21 oktober 2025
Indiener stelt dat windturbines van 255 meter hoogte grotere afstandsnormen vereisen dan momenteel gehanteerd wordt. Indiener pleit voor een minimale afstand van 1500 meter tot bebouwing, in lijn met internationale standaarden. Indiener stelt dat de NRD de gezondheidseffecten van windturbinegeluid onderschat. Er wordt verzocht om vervanging van Lden door effectievere meetmethoden zoals Lnight, en om specifieke aandacht voor slaapverstoring. kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.5.3 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 van hoofdstuk 2.
94
Nummer 72.3
72.4
72.5
73.1
73.2
73.3
73.4
73.5
73.6
21 oktober 2025
Reactie Indiener stelt dat de turbines aanzienlijke visuele overlast veroorzaken en het landschap aantasten. Er wordt verzocht om visuele analyses en communicatie hierover met omwonenden. Indiener stelt dat woningwaardevermindering onvoldoende wordt erkend in de NRD. Indiener pleit voor compensatie of taxatie van waardeverlies als rechtvaardige oplossing voor bewoners.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat er sprake is van belangenverstrengeling, omdat de gemeente zowel initiatiefnemer als financieel belanghebbende en bevoegd gezag is. Indiener verzoekt om transparantie en een onafhankelijk beoordelingsproces. Indiener stelt dat de Lden-norm wetenschappelijk achterhaald is en ongeschikt voor het beoordelen van windturbinegeluid. Volgens indiener leidt deze methode tot onderschatting van piekgeluiden en maakt handhaving onmogelijk. Andere landen hanteren strengere, momentane normen die beter beschermen tegen nachtelijke overlast. Indiener stelt dat de NRD gezondheidseffecten onderschat door gebruik van verouderde bronnen uit 2008. Recente studies tonen aan dat slaapverstoring en andere klachten veel vaker voorkomen bij moderne turbines van 255 meter hoogte.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat laagfrequent geluid, dat tot kilometers afstand binnenshuis waarneembaar is en fysieke reacties veroorzaakt, ten onrechte wordt genegeerd in de NRD. Dit is volgens indiener in strijd met het voorzorgsbeginsel. Indiener stelt dat de geplande afstand van enkele honderden meters tot woningen te klein is in vergelijking met internationale normen (1000–2500 meter). Volgens indiener is juist in een dichtbevolkt land grotere afstand noodzakelijk om gezondheidsschade te voorkomen. Indiener stelt dat de kosten-batenanalyse in de NRD misleidend is, omdat alleen woningen binnen de Lden-contour worden meegenomen, terwijl hinder door laagfrequent geluid veel verder reikt. Gezondheidsschade en waardeverlies worden volgens indiener systematisch onderschat.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat er sprake is van belangenverstrengeling, omdat de gemeente zowel initiatiefnemer als financieel belanghebbende en bevoegd gezag is.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 van hoofdstuk 2.
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1, 2.3.3, 2.4.4 en 2.4.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.2, 2.3.2 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.
95
Nummer 73.7
73.8
73.9
74.1
74.2
74.3
74.4
74.5
74.6
21 oktober 2025
Reactie Indiener stelt dat het participatieproces geen werkelijke invloed bood. De fundamentele vraag over de wenselijkheid van windturbines is niet besproken, en er is geen transparantie over hoe inbreng is verwerkt. Indiener stelt dat de NRD onvoldoende inzicht biedt in rekenmethodes en technische gegevens. Zonder transparantie is onafhankelijke controle niet mogelijk. Er wordt verzocht om volledige openheid over technische specificaties en berekeningen. Dit is volgens indiener in strijd met het Verdrag van Aarhus. Indiener heeft geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden plaatsvinden zonder effectieve handhaving. Indiener stelt dat de Lden-norm ongeschikt is voor windturbinegeluid vanwege het fluctuerende karakter van het geluid. Volgens indiener leidt deze methode tot onderschatting van piekbelasting en maakt handhaving onmogelijk. Indiener wijst op strengere normen in andere landen en pleit voor directe geluidsnormen die onderscheid maken tussen dag, avond en nacht. Indiener stelt dat de geplande turbines met een hoogte van 255 meter ongekend groot zijn en dat de afstand tot woningen te klein is. Er wordt verzocht om realistische afstandsnormen van minimaal 1,5 tot 2 kilometer.
Indiener stelt dat de visuele impact van de turbines het landschap blijvend aantast en leidt tot stress, waardedaling van woningen en negatieve effecten op toerisme en recreatie.
Beantwoording We verwijzen naar hoofdstuk 0 paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2.
Indiener heeft geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden plaatsvinden zonder effectieve handhaving. De Lden-norm is volgens indiener niet controleerbaar en biedt bewoners geen bescherming. Indiener stelt dat de NRD de schade aan natuur en biodiversiteit onvoldoende onderzoekt. Er wordt gewezen op sterfte onder vogels en vleermuizen, verstoring van leefgebieden en het ontbreken van toetsing aan natuurbeschermingswetgeving.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.3 en 2.9.1 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat het gemeentelijk beleid tegenstrijdig is. Eerder uitgesproken principes over rust en leefkwaliteit worden volgens indiener niet toegepast op dit project, wat het vertrouwen in het bestuur ondermijnt.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.1 van hoofdstuk 2.
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.3.6 en 2.2.4 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1, 2.3.3 en 2.4.4 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.5.3, 2.7.4 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.6.4, 2.6.5 en 2.6.7 van hoofdstuk 2.
96
Nummer 74.7
Reactie Indiener stelt dat de NRD misleidend is over slaapverstoring. Laboratoriumstudies zijn volgens indiener niet representatief en bewonersklachten worden genegeerd.
75
Indiener wijst op de aanwezigheid van een Bkl-reserveringszone langs de A58, zoals aangegeven in hoofdstuk 3.5.5.1 van de NRD. Indiener verzoekt om deze reserveringszone expliciet op te nemen in de NRD.
76.1
Indiener stelt dat bij aankoop van de woning geen melding is gemaakt van mogelijke plaatsing van windturbines.
76.2
Indiener stelt dat windturbines ernstige gezondheidsklachten kunnen veroorzaken, waaronder depressie, slaapproblemen, angsten en kanker, en verwijst naar onderzoek van artsen in Nijmegen. Indiener stelt dat het woongenot wordt verstoord door slagschaduw van de wieken.
76.3
Beantwoording Het RIVM voert op dit moment een nieuw onderzoek uit naar de relatie tussen windturbinegeluid en de mate van hinder en slaapverstoring die omwonenden ervaren. De resultaten van dit onderzoek worden in 2026 verwacht. Andere studies geven vooralsnog geen aanleiding om te verwachten dat de conclusies sterk zullen afwijken van eerdere laboratoriumstudies. In dit nieuwe onderzoek stelt het RIVM een zogenoemde blootstelling-responsrelatie (BR-relatie) vast: een verband tussen de berekende geluidsbelasting op de gevel van woningen en de mate van hinder of slaapverstoring die bewoners ervaren. De aanwezigheid van de reserveringszone langs de A58, zoals aangegeven in hoofdstuk 3.5.5.1 van de NRD, vormt op voorhand geen hard uitsluitingscriterium. Wel is deze reserveringszone relevant voor de beoordeling en daarom wordt deze nader onderzocht. We vinden het erg spijtig om te horen dat u bij de aankoop van uw woning niet op de hoogte was van mogelijke plaatsing van windturbines. Op dit moment worden de mogelijkheden daarvoor nog verder onderzocht. Dit zodat ook eventuele gevolgen voor de omgeving kunnen worden meegewogen in de verdere besluitvorming. Ook wordt altijd rekening gehouden met regels om eventuele geluidsoverlast en last van bewegende schaduw te voorkomen. We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
76.4
Indiener stelt dat het geluid van de wieken hinderlijk is voor bewoners.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 van hoofdstuk 2.
76.5
Indiener stelt dat het uitzicht vanuit woningen en het omliggende natuurgebied ernstig wordt aangetast.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
76.6
Indiener stelt dat herten, reeën en vogels zullen verdwijnen uit het natuurgebied door de komst van windturbines.
We verwijzen naar paragraaf 2.6.5 en 2.6.6 van hoofdstuk 2.
76.7
Indiener stelt dat het woongenot nu al wordt aangetast door de plannen, en in de toekomst nog meer als deze doorgaan.
We begrijpen dat zorgen over woongenot zwaar wegen en nemen deze serieus. Op dit moment worden de mogelijkheden verder onderzocht, zodat ook eventuele gevolgen voor de omgeving zorgvuldig kunnen worden meegewogen in de besluitvorming. In het OER wordt uitgebreid onderzocht welke effecten het project kan hebben op leefklimaat en woongenot.
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
97
Nummer 76.8
Reactie Indiener stelt dat de afstand tot de bebouwing te klein is, met alle genoemde gevolgen van dien. Indiener stelt dat de hoogte van de turbines buitensporig is en bepalend voor de aantasting van de woon- en leefomgeving.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.1.2 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.
77.1
Indieners stellen dat de NRD structureel de gezondheidsrisico’s van windturbinegeluid onderschat. Verouderde en selectieve bronnen en ontoereikende normen negeren actuele wetenschappelijke bevindingen over ernstige hinder, slaapstoornissen en cognitieve effecten.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.
77.2
Indieners stellen dat de NRD onvoldoende aandacht besteedt aan laagfrequent geluid, terwijl wetenschappelijk bewijs wijst op nadelige fysieke reacties. Het ontbreken van een gedegen LFG-analyse wordt als een ernstig hiaat beschouwd. Indieners stellen dat slagschaduw onvoldoende serieus wordt genomen in de NRD, ondanks de grote impact op de leefomgeving. Een gedetailleerde en realistische inventarisatie ontbreekt.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.2 van hoofdstuk 2.
Indieners stellen dat de NRD gebruikmaakt van een achterhaalde hindercurve, waardoor de werkelijke impact op omwonenden wordt onderschat. Er wordt verzocht om herziening op basis van actuele gegevens. Indieners stellen dat de beoordelingsschaal in de NRD niet objectief is gecontroleerd, waardoor transparantie en betrouwbaarheid tekortschieten.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 van hoofdstuk 2.
76.9
77.3
77.4
77.5
77.6
21 oktober 2025
Indieners verzoeken om herziening van de NRD op bovengenoemde punten en om een integrale en zorgvuldige afweging van alle relevante aspecten ter bescherming van gezondheid en welzijn van omwonenden.
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.7.2 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
Een vijfpuntsschaal wordt gebruikt omdat deze een goede balans biedt tussen helderheid en detail. De categorieën negatief, beperkt negatief, neutraal, beperkt positief en positief maken het mogelijk om effecten op een overzichtelijke en duidelijke manier in te delen. Hierdoor worden verschillen tussen alternatieven goed zichtbaar, zonder dat het beoordelingsproces te complex wordt. Bovendien is deze schaal een veelgebruikte standaard binnen milieueffectrapportages, waardoor de resultaten eenvoudig te vergelijken zijn en voor iedereen goed te begrijpen blijven. We waarderen het dat u de moeite heeft genomen om uw opmerkingen met ons te delen. Uw inbreng wordt meegenomen in de verdere uitwerking van het proces.
98
Nummer 78.1
Reactie Indiener stelt dat de NRD gezondheidseffecten van windturbines structureel onderschat door verouderde bronnen te gebruiken en kritische studies te negeren. Volgens indiener leidt ernstige hinder tot stress, slaapverstoring en hart- en vaatziekten, en worden laagfrequent geluid en kwetsbare groepen genegeerd.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.4.2, 2.3.2 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.
78.2
Indiener stelt dat de afstand tot woningen veel te klein is gezien de omvang van de turbines (255 meter). In andere landen gelden grotere afstandsnormen, terwijl Nederland achterblijft.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.
78.3
Indiener stelt dat slagschaduw wordt gebagatelliseerd in de NRD. Er ontbreekt een analyse van de impact op woningen, scholen en zorginstellingen, en er is geen plan voor stilstandvoorzieningen. Indiener stelt dat de gemeente geen beschermende maatregelen neemt ondanks duidelijke aanwijzingen voor gezondheidsschade. Volgens indiener worden risico’s doorgeschoven naar latere fases en worden bewoners blootgesteld aan onzekere effecten.
We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.
Indiener stelt dat de gemeente inconsistent handelt ten opzichte van eerder beleid. Beleidsprincipes over gezondheid, leefkwaliteit en natuurbehoud worden volgens indiener genegeerd bij dit project. Indiener stelt dat de NRD geen visie bevat op sanering en afvalverwerking na de levensduur van de turbines. Er ontbreekt een plan voor sloop, financiële borging en verwerking van niet-recyclebare materialen.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.1 van hoofdstuk 2.
78.7
Indiener verzoekt om heroverweging van de plannen, toepassing van strengere normen, grotere afstanden tot woningen, en garanties voor gezondheid en milieu.
We waarderen het dat u de moeite heeft genomen om uw opmerkingen met ons te delen. Uw inbreng wordt meegenomen in de verdere uitwerking van het proces.
79.1
Indiener stelt dat de NRD de gezondheidseffecten van windturbinegeluid onderschat door te vertrouwen op verouderde en beperkte gegevens. Indiener pleit voor meer aandacht voor actuele wetenschappelijke inzichten over slaapverstoring, stress en andere gezondheidsrisico’s. Indiener stelt dat de voorgestelde turbines aanzienlijk groter zijn dan eerdere modellen en dat de huidige afstandsnormen herzien moeten worden vanwege toegenomen geluids- en visuele overlast.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.
78.4
78.5
78.6
79.2
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
In het OER wordt zorgvuldig onderzocht welke effecten het project kan hebben op gezondheid en leefomgeving. In hoofdstuk 1 staat beschreven wat de scope van dit onderzoek is. Uw aandachtspunten nemen we mee in dit proces.
We verwijzen naar paragraaf 2.7.5 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.
99
Nummer 79.3
Reactie Indiener stelt dat de visuele impact van de turbines onvoldoende is belicht in de NRD. Er wordt verzocht om gedetailleerde visuele analyses en betrokkenheid van omwonenden.
Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.
79.4
Indiener stelt dat de NRD geen aandacht besteedt aan waardevermindering van woningen en de psychische belasting voor bewoners. Er wordt gepleit voor erkenning en compensatie.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
79.5
Indiener heeft geen vertrouwen in de naleving van geluidsnormen, omdat bij bestaande windparken structurele overschrijdingen zouden plaatsvinden zonder effectieve handhaving. Er wordt verzocht om betere regelgeving en bescherming van omwonenden. Indiener stelt dat de alternatievenanalyse in de NRD onvolledig is, omdat alleen windturbinevarianten zijn onderzocht. Er wordt verzocht om een eerlijke evaluatie van alle redelijke alternatieven.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.1 van hoofdstuk 2.
80.1
Indiener stelt dat de NRD de gezondheidseffecten van windturbinegeluid ernstig onderschat door gebruik van verouderde normen en het negeren van internationale studies. Volgens indiener is dit ontoereikend en schadelijk voor de volksgezondheid.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.
80.2
Indiener stelt dat de gehanteerde afstandsnormen te gering zijn en dat binnen het REKS-gebied sprake zou moeten zijn van gelijke beleidsregels tussen gemeenten. De afstand tot woonwijken in Goirle wordt als onvoldoende beschouwd. Indiener stelt dat de NRD geen aandacht besteedt aan de financiële en emotionele gevolgen van woningwaardevermindering. Indiener pleit voor erkenning en compensatie van deze schade.
We verwijzen naar paragraaf 2.2.3 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.
80.4
Indiener stelt dat de NRD gebruikmaakt van verouderde bronnen voor hinderinschatting, wat leidt tot een structurele onderschatting van het aantal gehinderden.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.4 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.
80.5
Indiener stelt dat de NRD onvoldoende inzicht biedt in rekenmethodes en technische gegevens. Zonder transparantie is onafhankelijke controle niet mogelijk. Indiener verzoekt om herziening van de NRD op basis van actuele wetenschappelijke en juridische normen ter bescherming van gezondheid en welzijn van inwoners.
We verwijzen naar paragraaf 2.3.6 van hoofdstuk 2.
79.6
80.3
80.6
21 oktober 2025
kenmerk: nva-2.0-20251021
We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.
We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.
We waarderen het dat u de moeite heeft genomen om uw opmerkingen met ons te delen. Uw inbreng wordt meegenomen in de verdere uitwerking van het proces. 100