Definitieve verklaring van geen bedenkingen Rootven 16 tm 20 - Bijlage 2 Brief beantwoording niet-ontvankelijke zienswijze

5.1,2,e 5.1,2,e

5.1,2,e

5.1,2,e

behandeld door

5.1,2,e

5.1,2,e

van

afdeling

Fysieke Leefomgeving

5.1,2,e

ons kenmerk

134537

bijlagen onderwerp

Beantwoording van de vragen uit uw zienswijze op het ontwerpbesluit omgevingsvergunning Rootven 16 t/m 20 te Moergestel

datum

6 juli 2023

Geachte 5.1,2,e Op de percelen aan het Rootven 16, 18 en 20 zijn op dit moment 3 grondgebonden woningen aanwezig. Deze zijn verouderd en bouwkundig in slechte staat. Initiatiefnemer is voornemens om de drie woningen te slopen en 11 huurappartementen te realiseren, waarvan 6 in het sociale segment en 5 in het middensegment. Hiertoe heeft de gemeenteraad op 15 december 2022 een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgegeven voor het afwijken van het bestemmingsplan Kom Moergestel. Vervolgens heeft het college op 7 februari 2023, met in acht name van de ontwerpverklaring, de ontwerpbeschikking-omgevingsvergunning afgegeven voor de realisatie van 11 appartementen.

De ontwerpverklaring en de ontwerpbeschikking hebben met ingang van 17 februari 2023 tot en met 30 maart 2023 ter inzage gelegen met de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Op 3 april 2023 heeft u bij ons een zienswijze ingediend tegen de ter inzage gelegde ontwerpbeschikking voor de realisatie van 11 woningen aan Rootven 16,18,20 te Moergestel. Uw zienswijze is niet binnen de wettelijke termijn ingediend en derhalve niet-ontvankelijk.

Echter merken wij op dat u veel vragen heeft over het plan en dat er enkele foutieve aannames worden gedaan. Daarom geven we graag in deze brief antwoord op de vragen uit uw ingediende zienswijze, samengevat en vetgedrukt, puntsgewijs per aangedragen onderwerp. Wij benadrukken dat de ingediende zienswijze volledig is beoordeeld en dat niet slechts de samenvatting bij de afweging is betrokken. Er heeft een integrale beoordeling plaatsgevonden.

1. De verbouwing van de Jumbo is hier niet genoemd. Hoe moet dit worden gezien in het geheel? De onderhavige aanvraag omgevingsvergunning heeft alleen betrekking op de bouw van een appartementengebouw met 11 woningen. Een supermarkt (of het vergroten of verbouwen hiervan) behoort niet tot deze aanvraag. Evenmin is de ontsluiting van de supermarkt onderdeel van deze aanvraag. Het verbouwen van een supermarkt op het adres Rootven 38-40 is inmiddels met omgevingsvergunningen toegestaan. Deze omgevingsvergunningen dateren van 2020 en 2021 en deze zijn onherroepelijk. Het blijkt dat de statische berekeningen met tekeningen nog moeten komen, ook de constructieve plattegronden zijn er niet. Ook de principe details 1:20 zijn er niet en ook het asbestinventarisatierapport is er niet. Hoe kan er een beoordeling van planvorming zijn als er geen tekeningen en berekeningen zijn? De statische berekeningen en constructieve plattegronden mogen, o.g.v. artikel 2.7 van de Ministeriele regeling omgevingsrecht nadat de omgevingsvergunning is verleend en uiterlijk met een termijn van 3 weken voor uitvoering van de desbetreffende werkzaamheden ter goedkeuring worden ingediend. Deze voorwaarde is opgenomen in het conceptbesluit op pagina 5, onder punt 2.

Het asbestinventarisatierapport is geen indieningsvereiste voor de aanvraag omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen, noch voor strijdig gebruik bestemmingsplan. De details zijn wel aangeleverd en te vinden op de bladen van de doorsneden. De aanvraag bevatte na aanvullingen voldoende gegevens om door ons te kunnen worden beoordeeld op de weigeringsgronden opgenomen in artikel 2.10 en 2.12 Wabo.

2.

Blz. 6 Hier staat; Bouwplannaam Nieuwbouw appartementengebouw. De uitbreiding van de Jumbo is hier wederom niet opgenomen, er zal voor de verbouwing van de Jumbo een afzonderlijke procedure noodzakelijk zijn. Zie beantwoording bij 1.

3.

4. Verder: Het plan wordt gerealiseerd op de percelen Rootven 16-18 en 20 met sectie N nrs 5953 + 5955 + 5957. Wederom is er geen verwijzing naar het van de Jumbo. Zie beantwoording bij 1.

5.

Blz. 9 Een lijst met bijlagen en die zijn allemaal 20 mei 2022 ingediend en die zijn allemaal nog in behandeling. Op blz.1, staat dat de aanvraag op 20 mei 2022 is ingediend en dat betekent dan dat deze is ingediend met niet complete stukken, Hoe kan Uw College instemmen met incomplete

stukken, hoe kan Uw College van indiener verwachten te kunnen reageren op incomplete stukken? De aanvraag omgevingsvergunning is op 20-05-2022 ingediend via www.omqevinqsloketonline.nl (het Oio). De datum waarop u doelt is de datum die automatisch door dit medium aan de stukken wordt gegeven. Daarin heeft noch aanvrager noch ontvanger (de gemeente) een hand in. Ditzelfde geldt voor de status (in behandeling) van de documenten. Vervolgens kan het bevoegd gezag (gemeente Oisterwijk) in het Oio, de stukken al dan niet een andere status geven. Dit is een autonome bevoegdheid van elke gemeente. De gemeente Oisterwijk heeft ervoor gekozen dit nooit toe te passen, omdat er met een eigen zaaksysteem wordt gewerkt. De vergunningsaanvraag is vervolgens tijdens het proces van vergunningverlening, o.g.v. artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht, aangevuld met ontbrekende gegevens. Nadat de aanvrager, op verzoek van de gemeente Oisterwijk, de aanvraag heeft aangevuld, is de aanvraag omgevingsvergunning verder in behandeling genomen. De aanvraag bevatte na aanvullingen voldoende gegevens om door ons te kunnen worden beoordeeld op de weigeringsgronden opgenomen in artikel 2.10 en 2.12 Wabo. 6. 4. 5.1,2,e 5.1,2,e architect (wij nemen aan dat het hier het kleurenschema/ materiaalstaat betreft). Blz. 1 Er staat dat het gaat om; Nieuwbouwappartementen te Moergestel.

Een opsomming van de toe te passen kleuren, hoofdzakelijk antraciet. Ook de architect gaat uit van nieuwbouw van appartementen en niet van de verbouwing van de Jumbo. Ook zijn de kleuren waarneembaar, antraciet en dat betekent niets anders dan dat er een donker blok zal worden gerealiseerd wat niet Rootven eigen is. De aanvraag betreft de bouw van een appartementengebouw met 11 woningen. Een supermarkt (of het vergroten of verbouwen hiervan) behoort niet tot deze vergunning. De gemeente Oisterwijk heeft op 20 december 2012 besloten om de welstandsnota per 1 juli 2013 in te trekken en de welstandstoetsing door de commissie Welstand en Monumenten te beëindigen. Aanvragen omgevingsvergunning die na 1 juli 2013 zijn en worden ingediend, worden niet meer getoetst aan redelijke eisen van welstand. Voor het ontwikkelperceel is (ook) geen beeldkwaliteitsplan vastgesteld. Het plan is derhalve in overeenstemming met redelijke eisen van welstand. Derhalve moet de omgevingsvergunning, gezien het limitatief en imperatief stelsel van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) worden verleend. Het document gaat uit van nieuwbouwappartementen te Moergestel, document is van 22 maart 2022 en heeft betrekking op de omgevingsvergunning. Dit betekent dat het document niet uitgaat van de daadwerkelijke uitvoering van het appartementencomplex.

Hoe kan Uw College een verklaring van geen bezwaar afgeven als de opstellers van het plan aangeven dat er geen sprake is van een daadwerkelijke uitvoering? Het proces start met het aanvragen van een omgevingsvergunning. Nadat deze is behandeld volgens de huidige procedure, zal er een definitieve beschikking worden verstrekt. Deze beschikking geeft, nadat deze onherroepelijk is, al dan geen bouwtitel aan de aanvrager.

7.

8.

Blz 16. Total document. Hier staat onder 2 dat er sprake is van een bijeenkomstfunctie voor kinderopvang. Onder 5 staat dat sprake is van een industriefunctie. Onder 6 staat dat er sprake is van een kantoorfunctie. Onder 7 Staat dat er sprake is van een logiefunctie, op zich

prima te zeggen maar er staat dat er een logiegebouw aan de orde is. Zo is er sprake van een onderwijsfunctie, winkelfunctie, stallen van motorvoertuigen. Gezien hebbende het bestemmingsplan mag worden afgevraagd of er wel een verklaring van geen bedenkingen kan worden afgegeven om reden dat deze onderdelen niet terug zijn te vinden in het bestemmingsplan. Daar komt bij, deze bestemmingen passen niet in de bebouwingssfeer van de Rootven laat staan op de bestaande locatie. Weet niet waarop hier wordt gedoeld.

De onderhavige aanvraag omgevingsvergunning heeft alleen betrekking op de bouw van een appartementengebouw met 11 woningen. De bijeenkomstfunctie voor kinderopvang, een industriefunctie, een kantoorfunctie en een logiesfunctie worden niet aangevraagd. De vergunning ziet slechts en alleen op het realiseren van 11 appartementen.

9.

5.1,2,e 5. 5.1,2,e & Er wordt uitgegaan van huur appartementen waarop het verzoek is gebaseerd, wat betekent dat de appartementen niet verkocht kunnen worden. Onder Hoofdstuk 4 is waar te nemen dat uitgegaan wordt van de datum van 22 maart 2022. Het onderhavige document gaat uit van 7 maart 2022. Er kan daarom niet uit zijn gegaan van de ontwerpen van de architect en heeft enkel op die grond geen waarde waarmee het totale plan geen waarde kan hebben waardoor Uw College niet kan instemmen en geen bezwaar kunt hebben, u dient de planvorming zelfs totaal af te wijzen. Het idee dat er sprake is van minimale belemmering van de beschaduwing komt wat merkwaardig over. Zeker is dat indiener in de schaduw zal komen wat nimmer de bedoeling kan zijn. Mede om reden, vanuit het bestemmingsplan dient het nieuwbouwcomplex te voldoen aan de huidige bebouwing. Een enkele wijziging heeft daarom effect op de omgeving waaronder die van indiener. 5.1,2,e

De BENG berekening is gemaakt op het definitieve ontwerp van de architect op 30 maart 2022. De invoeringsdatum staat in de BENG berekening geregistreerd rechts onder aan elke pagina. Het is logisch dat de BENG berekening ouder is dan de bestektekeningen van de architect. Nadat de berekening is gemaakt, is het zeer goed mogelijk dat de bestektekeningen moeten worden aangepast, zodat het gebouw in overeenstemming is met de BENG berekening. Op dit punt is het plan in overeenstemming met artikel 5.2, lid 1 van het Bouwbesluit. Derhalve moet de omgevingsvergunning, gezien het limitatief en imperatief stelsel van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) worden verleend. De interpretatie van minimale 'belemmeringen' en 'beschaduwing' door beklaagde hebben geen betrekking op haar perceel, maar op het appartementengebouw. Er moeten factoren in de BENG berekening worden ingevoerd, op het moment dat er sprake is van schaduwwerking door het gebouw, op hetzelfde gebouw. Denk hierbij aan overstekken door balkons e.d. Dat ervoor indiener sprake is van belemmering mag ook blijken uit het hier bedoelde rapport, Name (blz 7 t/m 26). De opmerkingen over belemmeringen zijn hiervoor beantwoord. 10. Blz. 31 Er is sprake van een mechanische toevoer en afvoer van het ventilatiesysteem.

Er is sprake van een mechanische toevoer en afvoer van het ventilatiesysteem, welk effect heeft dit op het leefgenot van de omgeving?

De ventilatiesystemen zijn beoordeeld en deze zijn in overeenstemming met artikel 3.8 en 3.9 van het Bouwbesluit. Dit houdt in dat het volgens NEN 5077 bepaalde karakteristiek installatie-geluidsniveau van ten hoogste 30 dB in niet gemeenschappelijke verblijfsgebieden op aangrenzende percelen als op het perceel waarop het gebouw wordt gebouwd niet wordt overschreden. Het plan is op dit punt in overeenstemming met het Bouwbesluit en derhalve geen weigeringsgrond voor de aangevraagde activiteiten. 11. Blz 35 t/m 57 Beng berekening CO2. Als aangenomen moet worden dat het totaal van 7,720 kg het totaal moet zijn, komt dit niet overeen met de optelling van de onderliggende uitwerkingen namelijk 7.203kg. De vraag is daarom ook, hoe heeft Uw College de C02 berekening gecontroleerd? En ook, vanuit welk programma? De BENG berekeningen zijn gemaakt met een specifiek programma Uniec. Het verschil CO2 totaal en de som van de appartementen verschilt inderdaad in die berekening. Dit komt omdat er ook een algemene verkeersruimte is, de toegangshal, welke wel in het totaal wordt meegeteld en niet bij de som van de appartementen. Daarmee is dat verschil dus ook verklaard.

12. Bouwkundig adviesburo 5.1,2,e Er is een statische berekening gemaakt van de bovenbouw. 13 juni 2022. Eerder hebben we gezien dat de datum van 20 mei 2022 aan de orde is waarop de vergunning is aangevraagd. Hoe matchen deze data met elkaar en heeft Uw College deze statische berekening gecontroleerd?

De statische berekening met datum 13 juni 2022 is gemaakt op het definitieve ontwerp van de architect. Het is logisch dat de statische berekening ouder is dan de bestektekeningen van de architect. Nadat de berekening is gemaakt, is het zeer goed mogelijk dat de bestektekeningen moeten worden aangepast, zodat het gebouw in overeenstemming is met de statische berekening. Voor het inhoudelijk beoordelen van de statische berekening wint de gemeente Oisterwijk advies in bij een extern constructiebureau. Op het punt van constructieve veiligheid is het plan in overeenstemming met afdeling 2.1 van het Bouwbesluit. Derhalve moet de omgevingsvergunning, gezien het limitatief en imperatief stelsel van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) worden verleend. Aan de omgevingsvergunning worden voorwaarden gesteld over het indienen van (nadere) constructieve gegevens, opdat (ook) wordt gebouwd overeenkomstig het Bouwbesluit. 13. Er zijn wat plattegronden en daarop zijn infiltratiekratten te zien en dat er 900m2 moet warden gebufferd en dat is 54m3 en dat zijn 188 infiltratiekratten van 1200x600x400. Er is ook een rioolsysteem op de tekening te zien. De hoeveelheden zijn nogal specifiek, aangenomen moet worden dat Uw College Via een hydroloog deze opgave heeft verkregen dan wel dat een hydroloog deze buffer heeft geconroleerd.

Waaruit mag dit blijken? De berekening van de hemelwaterinfiltratie is uitgevoerd volgens de uitgangspunten uit de 'Verordening afvoer hemelwater en grondwater 2022' van de gemeente Oisterwijk. Voor de infiltratie is gerekend met de factor 0,06 (60 mm per m2) x 900m2 x gevoeligheidsfactor (1). Deze berekening is door ons beoordeeld en goedgekeurd. De

hemelwaterinfiltratie is hiermee in overeenstemming met ons beleid en dit is dan ook geen weigeringsgrond van de omgevingsvergunning. 14. In het bestemmingsplan zijn afstanden ten opzichte van de perceelgrens opgenomen, Waaruit blijkt dat Uw College deze heeft gecontroleerd. De opmerking dat de maten in het werk moeten worden gecontroleerd betekent ook dat er wel een planvorming is maar dat de maatvoeringen in de praktijk anders kunnen zijn. Ook is het merkwaardig te noemen dat er op 20 mei 2022 sprake is van een tekening die later een bestektekening zal zijn, wat is het standpunt van Uw College in deze? Na sloop van de bestaande bebouwing moet voor de bouw worden vastgesteld of de daadwerkelijke situatie in overeenstemming is met de kadastrale situatie. Op de kadastrale situatie heeft planvorming plaatsgevonden en op de laatste bestektekening gaat vergunningverlening plaatsvinden. In de praktijk is het mogelijk dat de kadastrale situatie niet de daadwerkelijke situatie is. Afhankelijk van eventuele maatverschillen is het wel mogelijk dat er maatregelen moeten worden getroffen, in de zin van herstellen van de kadastrale situatie. Dat is op het moment van vergunningverlening niet vast te stellen. Het plan is in overeenstemming met de kadastrale situatie en de Ruimtelijke onderbouwing.

De ruimtelijke onderbouwing en bijbehorende bijlagen tonen aan dat alle relevante aspecten goed zijn onderzocht en gewogen waardoor de voorgestelde ontwikkeling voldoet aan alle eisen. Er is daarom sprake van een goede ruimtelijke ordening. De ruimtelijke onderbouwing met de bijbehorende bijlagen maakt onderdeel uit van deze concept omgevingsvergunning.

15. Er is een uiteenzetting dat de bergingen van hout zijn, Echter deze staan op de erfgrens, heeft Uw College hiervoor toestemming verleend? De omgevingsvergunning wordt verleend op de ingediende en beoordeelde tekeningen. Dat de bergingen in hout worden uitgevoerd is o.m. op bestektekening 91121-B01 begane grond d.d. 27-09-2022 aangegeven. Hierop is duidelijk dat deze bergingen op de perceelgrens worden gebouwd. De bergingen tesamen zijn een bouwwerk als bedoeld in artikel 2.82, lid 7 van het Bouwbesluit. Er is hier geen eis ten aanzien van brandcompartimentering. Het bouwplan voldoet op dit punt aan het Bouwbesluit. De bergingen en de situering daarvan op het perceel zijn geen weigeringsgrond voor de aangevraagde omgevingsvergunning. 16. In die tekening is te zien dat er bouwkundige aanpassingen zullen worden doorgevoerd bij de Jumbo. Het zal toch niet zo zijn dat op oneigenlijke wijze toestemming zal worden verleend voor de verbouwing van de Jumbo?

De bouwkundige 'aanpassingen' op de perceelgrens tussen het perceel en het perceel waarop Jumbo is gevestigd hebben betrekking op de erfafscheiding in Braziliaans metselwerk op de erfafscheiding. De aanvraag en omgevingsvergunning hebben geen betrekking op een verbouwing van Jumbo. De nieuwe erfafscheiding maakt onderdeel uit van deze aanvraag. 17. Daglicht en ventilatieberekening, HBA*

Er is een doelstelling en dat is dat het gebouw voldoet aan de eisen die worden getoetst in deze rapportage. Dat kan dus van alles zijn, volgens indiener moet er op wet- en regelgeving worden getoetst. Heeft Uw College dit onderdeel getoetst en wat is de uitkomst daarvan? De ventilatie- en daglichtberekeningen zijn door ons beoordeeld aan respectievelijk afdeling 3.6 en 3.11 van het Bouwbesluit. Beide berekeningen zijn voor al de afzonderlijke appartementen in overeenstemming met het Bouwbesluit. Deze berekeningen zijn geen weigeringsgrond voor de aangevraagde omgevingsvergunning. 18. Rapportage Milieuprestatieberekening. De levensduur van het gebouw is 75 jaar. Het rapport is uitgegaan van een peildatum van 10 augustus 2022. Het rapport zelf is van 16 augustus 2022. Onder hoofdstuk 4 hebben we gezien dat de aanvraag uitgaat van 20 mei 2022, Hoe kan een dergelijk rapport uitgaan van 10 augustus 2022, wat is de inbreng van Uw College op het onderhavige rapport?

In de bepalingsmethode Milieuprestatie Gebouwen en GWW-werken is geen vaste waarde voor de levensduur van een gebouw gegeven; deze kan naar eigen inzichten worden bepaald. Gebruikelijk is dat voor woningen en woongebouwen de defaultwaarde van 75 jaar wordt gebruikt. Voor kantoorgebouwen is dat 50 jaar. Het rapport berekend de Milieuprestatie zoals die kort na oplevering is gerealiseerd. De datum van het rapport is daarbij niet relevant. Deze berekening is geen weigeringsgrond voor de aangevraagde omgevingsvergunning.

19. Veiligheidsplan. Het rapport is van 27 september 2022, In de inleiding staat dat dit veiligheidsplan de bescherming van onder meer omwonenden, spelende kinderen, winkelend publiek en verkeersdeelnemers omschrijft tegen externe gevaren van het bouwen. Het rapport is tot stand gekomen na de aanvraag van 20 mei 2022, kennelijk moet worden begrepen dat Uw College verzocht om een dergelijk rapport? Duidelijk is wel dat er tijdens de bouw gevaren optreden, Uw College moet dit ook hebben waargenomen. Hoe kunt u dan toestaan dat er sprake is van een gevaarzetting voor de omgeving? Het doel van een veiligheidsplan is het in beeld brengen van mogelijke gevaren door de bouw van het gebouw voor de directe omgeving en daar tegenover het voorstellen van maatregelen die worden getroffen om dat gevaar te minimaliseren. Dit veiligheidsplan is algemeen en voldoende voor de vergunningverlening. Omdat niet al de gevaren door de architect of zijn adviseur in beeld kunnen worden gebracht, is onder Bijlage 1 van de omgevingsvergunning, een voorschrift opgenomen, luidend: 'Er dient voor aanvang van enige sloop- en bouwwerkzaamheden een veiligheidsplan ter goedkeuring te worden ingediend. In dit veiligheidsplan geeft u aan op welke wijze u het sloop- en bouwterrein inricht. Tevens geeft u aan op welke wijze u voorziet in de veiligheid van de directe omgeving door de sloop- en bouwwerkzaamheden.

Tenslotte geeft u aan op welke wijze het sloop- en bouwterrein wordt bereikt (routing verkeer), waar de medewerkers zullen parkeren en wanneer en op welke wijze u de (direct) omwonenden informeert over de werkzaamheden.' Dit voorschrift is opgenomen, omdat de bouwer het bouwwerk zal bouwen. De bouwer zal dus een bouwveiligheidsplan ter goedkeuring door de gemeente Oisterwijk moeten indienen, alvorens mag worden gestart met sloopen bouwwerkzaamheden. Met het veiligheidsplan en het in de vergunning opgenomen voorschrift wordt voldoende tegemoet gekomen aan artikel 8.2 van het Bouwbesluit.

20. Onder hoofdstuk 2 is bepaald dat het gebouw een functie heeft en wel: Kantoor.

Je zou denken dat dit niet klopt, hoe kan een dergelijk rapport in de stukken zijn opgenomen als er vanuit andere stukken sprake is van wonen? Deze opmerking is terecht. Het veiligheidsplan is aangepast waarin deze omissie is hersteld. Het aangepaste veiligheidsplan maakt onderdeel uit van de definitieve omgevingsvergunning. 21. Onder 6.A- Inventarisatie er staat het volgende: En daar staat iets over de omringende gebouwen en terreinen en daar staat dat naast Rootven nr. 20 sprake is van bevoorrading van de nabijgelegen supermarkt. Dat Betekent dat de supermarkt niet is meegenomen, gewogen in de planvorming. Tevens dat de aan- en afvoer van de Jumbo blijft naast Rootven nr, 20. Dit betreft een beschrijving van de huidige situatie. 22. Onder 6A Inventarisatie 2 staat het volgende: De omringende gebruikers zijn de in-en uitvoer van de jumbo en horeca en winkelvoorzieningen. De uiteenzetting betekent niets anders dan dat het pand van indiener kennelijk niet meedoet en wie zijn dan die winkels en wat voor effecten zijn er dan? Onder 6A staat als eerste genoemd dat de aangrenzende bebouwing voornamelijk woningbouw betreft. Pand van indiener is hierin meegenomen. Verder wordt een globale beschrijving gegeven van de omgeving rondom het bouwterrein voor het veiligheidsplan. 23.

Onder 6A, Inventarisatie 3 staat het volgende; Hier staat dat de aan- en afvoer naar het bouwterrein zal via de Rootven en een gedeelte van bet Huysackerpad gebeuren. Uw College is er zich dan van bewust dat het bouwverkeer via deze route zal plaatsvinden en hoe heeft Uw College dit met de omgeving gecommuniceerd en welke mogelijk tijdelijke verkeersmaatregelen heeft u de in initiatiefnemer voorgeschreven ter bescherming van uw inwoners, en waar kan indiener dit terugzien? Zie antwoord 19. 24. Vervolgens is het volgende waar te nemen: Er staat ook dat er in overleg met bewoners laadten losperioden moeten worden aangehouden. En dan staat er dat dit buiten school- en spitstijden op maandag t/m vrijdag tussen 9:00uur en ll:00uur en 13:00uur en 15:00uur moet plaatsvinden. Hier is namelijk bepaald dat er nog overleg moet plaatsvinden met omwonenden. Hier zijn ook tijdvakken genoemd, aan te nemen is dat Uw College deze tijden gaat handhaven en de vraag is daarom ook, in welke vorm? Zie antwoord 19. Overigens is in artikel 8.3, lid 1 van het Bouwbesluit opgenomen wanneer werkzaamheden mogen plaatsvinden. 25. Onder 6.A- Inventarisatie 6 staat het volgende: Het item is Kabels en leidingen en ondergrondse gebouwen. Er staat een maatregel beschreven en dat is dat de aannemer dient d.m.v. een KLIC melding kabels, leidingen en ondergrondse gebouwen te bepalen.

Aangenomen worden dat de door Uw College verstrekte stukken door Uw College zijn gelezen. Er moet daarom worden aangenomen dat Uw College de wijze van doen en laten ten aanzien van kabels en Leidingen akkoord heeft verklaard, Iets wat bijna ondenkbaar is om reden, bij

ieder uit te voeren werk, zelfs het plaatsen van een verkeersbord of het ploegen van landbouwgronden is de WIBON van toepassing, Vanuit de WIBON is bepaald dat de CROWpublicatie 500 van toepassing is en daarin is bepaald dat de initiatiefnemer een "Maatregelenplan" per grondroering moet opstellen en dat de aannemer een "Werkinstructie" moet opstellen. Voor de omgeving is het wel belangrijk dat er zorgvuldig om zal worden gegaan met de kabels en leidingen. Immers, stel dat de stroomvoorziening wordt onderbroken daar kun je nogal wat last van hebben. Kortom de uiteenzetting betekent dat het document niet voldoet aan wet- en regelgeving, Wat niets anders betekent dan dat Uw College bedenkingen moet hebben bij het plan en geen verklaring van geen bedenkingen kan afgeven. Met de KLIC-melding zullen al de geregistreerde kabels en leidingen in beeld worden gebracht. Indien de Wet Wibon op dit perceel van kracht is, dan zal initiatiefnemer hierop door het kadaster worden geattendeerd. Zij is nl. de dienst als bedoeld in de Wet Wibon. De eventuele aanwezigheid van kabels, leidingen en ondergrondse gebouwen is geen weigeringsgrond voor de omgevingsvergunning. 26. Onder B. De locatie. De afscheiding. 8.gevarenzone en het publiek dat zich daarin bevinden zijn: er staat dat dit in een bijlage terug is te vinden.

Indiener heeft deze bijlage niet gezien, er is geen melding van een bijlage nummer. Hoe dan ook, er mag geen publiek in de gevarenzone voorkomen. Indiener verzoekt daarom ook om de juiste stukken te verstrekken. Daarnaast de verklaring van geen bezwaar in te trekken om reden, gevaren voor het publiek daar kan Uw College nimmer mee instemmen. In de bijlage 'Bouwveiligheidszone' van het veiligheidsplan zijn 3 tekeningen opgenomen. Hierop is met een rode en met een groene stippellijn respectievelijk de 'Bouwveiligheidszone gevels' en de 'tijdelijke gevarenzone' aangeduid. De 3 tekeningen zijn in de bijlage 1 van deze brief opgenomen.

27 Er staat dat de aannemer kan parkeren op de Rootven. Parkeren op de Rootven dan moet er parkeerondrzoek zijn geweest, hoe zit dit?

Parkeeronderzoek voor parkeren tijdens bouwwerkzaamheden is niet noodzakelijk op grond van ons (parkeer)beleid. 28 Er staat ook dat de conclusies van het verkennend bodemonderzoek door de aannemer moeten worden opgevolgd. Eerder hebben we gezien dat er een navolgend bodemonderzoek aan de orde is en moet zijn. Maar kennelijk behoeft de aannemer zich daar niet aan te storen. Indiener neemt aan dat Uw College wenst dat er volgens wet- en regelgeving gewerkt moet worden en daarop ook zal handhaven en daarom ook het gehele plan zal laten aanpassen. Dit is een aanname en geen vraag.

29 Onder 6,C. Het verkeer Er moet een bijlage zijn van een verkeersplan. De gevarenzone van het bouwverkeer en de aan- en afvoerroute van de bouwmaterialen. Bijlagen zijn niet terug te vinden, verzoek om de complete stukken. Waar is de routing van de aan, en afvoer van bouwmaterialen terug te zien en hoe verhoudt zich dit tot de eerdere constatering dat er nog overleg moet komen met bewoners en de tijden van aanvoer en afvoer? Zie beantwoording onder 19 en 26 en de bijlage. De aan- en afvoerroute moeten nog ter goedkeuring worden voorgelegd aan het college. In de definitieve

omgevingsvergunning is voorwaarde 6 op diverse punten aangepast naar sloop- en bouwwerkzaamheden. 30 De aannemer moet verkeersregelaars inzetten bij groot vrachtverkeer en hij moet bebording plaatsen. Als dit een verplichting is van de aannemer zullen deze voorzieningen plaatsvinden op de openbare weg waar Uw College verantwoordelijk voor is. Waar zijn de planvormingen terug te zien voor de hier genoemde maatregelen? Er is nog geen planvorming. Indien er ten behoeve van de werkzaamheden, tijdelijke verkeersbesluiten moeten worden genomen, dan zal de aannemer hierover door vergunninghouder en de gemeente Oisterwijk in kennis worden gesteld. Hij is vervolgens verantwoordelijk voor het indienen van aanvragen voor verkeersbesluiten. Het bestuur zal te zijner tijd besluiten op de aanvragen en de besluiten zullen vervolgens bekend worden gemaakt. Deze omgevingsvergunning ziet niet op deze verkeersbesluiten.

31 Er komt een steiger op het trottoir in de Huysackerpad. Bij hijswerkzaamheden zal het trottoir aan de Rootven dan wel Huysackerpad niet toegankelijk zijn, Men stelt dus dat er een kraan komt die vloeren gaat hijsen en die kraan past op het trottoir, Uit deze uiteenzetting kan enkel worden begrepen dat er geen gebruik kan worden gemaakt van het trottoir. Een trottoir heeft de functie voor gebruikers om daar te lopen zonder gevaar van gemotoriseerd verkeer dan wel fietsers. Hoe garandeert Uw College de veiligheid als er geen gebruik kan worden gemaakt van het trottoir? Dan wel weet Uw College zeker dat er een bouwkraan technisch past op het trottoir? Maar ook, wie verzorgt het herstel van de infrastructuur? Zie antwoord 19. Indien er maatregelen moeten worden getroffen om de veiligheid van passanten te garanderen, dan zullen hiervoor de noodzakelijke maatregelen worden voorgeschreven en toegepast.

32 Er moet ook een verkeersbrigadier komen, geen verkeersregelaar maar een brigadier. Dit zijn over het algemeen vrijwilligers die kinderen helpen oversteken, weet Uw College wel zeker dat dit de bedoeling is? Dit moet een verkeersregelaar zijn, als bedoeld in artikel 2, lid b van de Regeling verkeersregelaars 2009. 33 17. gaat over de bereikbaarheid van belendingen, expeditie etc. Hier is niets ingevuld. Dus hoe de andere winkels bevoorraad moeten worden dan wel horeca dat laat Uw College in het midden? Er wordt geen hinder verwacht in het kader van de bereikbaar behoudens mogelijke samenloop van bouwlogistiek met verkeersstromen van belendingen. De gebruikers van de belendende percelen zullen worden geïnformeerd over de bouwlogistiekactie. Het rapport is op dit onderdeel aangevuld.

34 18. dit gaat over de locatie van de in- en uitrit van de bouwkraan en losplaats en zelfs de hijsroute en de opslag. Er is een plaatje ingeplakt vanuit de CROW-publicatie 96b tabel 3. Die gaat uit van de verkeersruimte bij één rijstrook met verkeer in één richting. Dat betekent dus dat de Rootven eenrichtingsverkeer zal worden. Heeft Uw College ingestemd met deze wijze van werken?

Overigens de verwijzing naar de CROW-publicatie betekent ook dat Uw College zich realiseert dat er een "Plaatsingsplan" moet zijn. Het is verplicht om een "Plaatsingsplan" bij ieder uit te voeren werk op te stellen en te toetsen en te handhaven. Ook voor werken in opdracht van uw gemeente bent u verplicht een dergelijk "Plaatsingsplan" op te stellen. Bij wet moet er namelijk veilig worden gewerkt en in het "Plaatsingsplan" moeten de maatregelen worden opgenomen voor veilig werken. Indiener heeft een dergelijk plan niet waar kunnen nemen en geeft daarmee aan dat de planvorming niet is afgerond waardoor Uw College geen verklaring van geen bezwaar kan afgeven- Wederom het verzoek om uw beslissing ter herzien. De aanname dat het Rootven eenrichtingverkeer wordt is niet juist. Daarmee is het verkeer op het Huysackerpad bedoeld. In de bijlage bij het bouwveiligheidsplan is de situering van alle voorzieningen op de bouwplaats weergegeven.

35 Er volgt een uiteenzetting dat het mogelijk is dat er sprake is van twee richting verkeer voor fietsers. Er is derhalve onderzoek gedaan en dat zal aan Uw College zijn voorgelegd waarin tot uitdrukking is gebracht dat er mogelijk sprake is van twee richting verkeer voor fietsers. Hoe ben u omgegaan met de mogelijkheid dat er sprake zal zijn van deze wijziging en waar is dit terug te zien in de stukken? Zoals al aangegeven bij de beantwoording van opmerking 34 heeft het eenrichtingsverkeer betrekking op het Huysackerpad. Omdat het Huysackerpad ten noorden van het huisnummer 12a is afgesloten, is geen sprake van doorgaand verkeer vanaf 2 zijden doch voor autoverkeer uitsluitend vanaf de zijde van het Rootven bereikbaar. Fietsverkeer in twee richtingen is wel mogelijk. In het rapport is aangegeven dat er om deze reden voor is gekozen om fietsers in beide richtingen af te laten stappen. Zo ontstaat een (tijdelijke) veilige doorgang voor voetgangers in 2 richtingen waarlangs een auto zich kan verplaatsen.

36 Hier staat dat de aannemer kan parkeren aan de Rootven de Huysackerpad. Parkeren aan de Rootven en de omgeving betekent dat het huidige parkeren wordt overbelast. Waaruit blijkt dat de omgeving hiermee kan worden ontlast? Parkeren in dit gebied is niet gereguleerd met een vergunning of anderszins. De werknemers zullen parkeren op de vrije parkeerplaatsen in de omgeving. 37 Onder 6 D Gevaarlijke stoffen, sloopwerk, kabels en leidingen. Voor de inventarisatie van gevaarlijke stoffen. Asbest, gassen, kabels en leidingen etc. moet de aannemer de conclusie vanuit het verkennend bodemonderzoek dienen op te volgen. Dit hebben we eerder gezien, nu wederom niet het vervolgonderzoek, is dit wel juist? Dit is juist. 38 De aannemer moet ook de asbestinventarisatie opvolgen en hij moet een graafmelding doen. Er moet kennelijk worden begrepen dat er sprake is van asbest, asbest is een gemeen goedje en hoe gaat Uw College hiermee om. Wederom is er sprake van een graafmelding waarover eerder uiteen is gezet dat dit als onjuist moet worden aangemerkt. Indien asbest wordt aangetroffen tijdens graafwerkzaamheden, dan is het asbestverwijderingsbesluit van toepassing. De aannemer zal dan overeenkomstig dit besluit moeten handelen. 39 De asbestsanering is voor rekening van de aannemer.

Hier staat een stellige stelling en de vraag is dan wel, weten we dat wel zeker?

Ja.

40 De aannemer moet kabels en leidingen en ondergrondse gebouwen beschermen en welke maatregelen moet hij doen: een graafmelding en hij moet handmatig graven, Hier is bepaald dat de aannemer de kabels en leidingen moet beschermen en dat moet door middel van een graafmelding. Een graafmelding vraag je aan bij het Kadaster, Uw College zal daarvan op de hoogte zijn en een graafmelding is onvoldoende ter bescherming van kabels en leidingen, Uw College heeft een verklaring van geen bezwaar afgegeven en stemt daarom ook in met deze maatregel. Uw College zal kennis en wetenschap hebben van het feit dat dit onvoldoende is en kan daarom ook niets anders doen dan de verklaring van geen bezwaar in te trekken. De KLIC-melding zal de eerste indicatie geven van de aanwezigheid van kabels en leidingen. Indien blijkt dat deze kabels en leidingen aanwezig zijn, dan zal de aannemer handmatig graven. Meer zekerheden voor het voorkomen van beschadiging van kabels en leidingen kunnen niet worden genomen. Dit plan ziet niet op het voorkomen van beschadiging van kabels en leidingen maar het zo veel mogelijk beperken door voorwaarden te stellen aan de wijze van het benaderen van eventuele kabels en leidingen. 41 Onder 6.E de ondergrond, hier staat dat de opdrachtgever de constructieve tekeningen en berekeningen aan de aannemer verstrekt.

Vanuit de inbreng moeten er constructieve tekeningen en berekeningen zijn en die moeten door Uw College zijn getoetst. Waar zijn de hier bedoelde berekeningen en tekeningen en waar zijn uw bevindingen daarop te zien. De omgevingsvergunning wordt verleend onder de voorschriften als bedoeld onder vraag 19. Onder 2 van deze voorschriften in de omgevingsvergunning is opgenomen dat uiterlijk 3 weken voor aanvang van het betreffende bouwdeel de constructieve tekeningen en berekeningen op onderstaande punten dienen te worden aangevuld en ter goedkeuring worden ingediend bij de gemeente Oisterwijk. Deze gegevens moeten nog worden ingediend en beoordeeld en deze moeten t.z.t. worden verstrekt aan de aannemer. De grondslag voor dit voorschrift is opgenomen in artikel 2.7 van de Ministeriële regeling omgevingsrecht.

42 Hier gaat het om een inventarisatie van de aangrenzende funderingen en gebouwen. Dit wordt overgelaten aan de aannemer, die moet de nodige voorzieningen treffen t.b.v. de omliggende panden en dat moet hij bij de uitvoering. Je kunt zeggen dat hier het kernprobleem van een dergelijk bouw is. Namelijk, bedenken een 11-tal appartementen, vragen toestemming bij de gemeente, die stemt daar vast wel mee in, de aanvrager kan mooi zwaaien met zijn vergunning en de omliggende panden hebben het nakijken. Zoals u de aanvraag beoordeelt van de aanvrager en deze toestaat om haar plannen door te voeren zo dient u ook om te gaan met de omliggende panden waaronder die van indiener. Onderzoek naar de effecten van omliggende panden laat je niet doen door de aannemer, die moeten vooraf worden gedaan. De vergunning moet zijn gebaseerd op de effecten op de omliggende panden en dat is nu niet het geval. Zeker is dat Uw College de omliggende panden niet heeft onderzocht op de effecten van de appartementen- Zeker is ook dat de

initiatiefnemer dat niet heeft gedaan, zeker is ook dat de initiatiefnemer dit overlaat aan de aannemer waar u als college nimmer mee kan instemmen. De aannemer is, op grond van het privaatrecht, aansprakelijk te stellen voor schade en gevolgschade door de werkzaamheden. NB hij voert de werkzaamheden uit. Op grond van ditzelfde privaatrecht zal de aannemer een CAR verzekering afsluiten voor het project. Hiermee wordt alleen onvoorziene schade vergoed. Schade die ontstaat als gevolg van opzet, kan hierdoor niet worden vergoed. Er wordt van de aannemer, die de CAR-verzekering afsluit, verwacht dat er voorzorgsmaatregelen worden getroffen om schade zoveel mogelijk te voorkomen. Voorafgaande de bouwwerkzaamheden zullen de omliggende percelen, gebouwen en infrastructuur door de aannemer en de verzekeringsmaatschappij worden geïnventariseerd, om op die manier een nulmeting vast te stellen. Schade door het bouwen vloeit voort uit een feitelijk handelen door de aannemer. De omgevingsvergunning ziet niet op het feitelijk handelen en wij zijn dan ook juridisch niet verplicht om omliggende panden te onderzoeken.

43 Het gaat over de draagkracht van de bovenste grondlagen. Er is bepaald dat de aannemer de ondergrond moet controleren op voldoende stabiliteit en moet die garanderen door bijvoorbeeld rijplaten. Er is derhalve bepaald dat de aannemer over de bodemgesteldheid gaat. Uw College zal zich realiseren dat een aannemer niet kan gaan over de bodemgesteldheid om reden, een aannemer kan gaan eigenaar zijn van de bodem. Dat is enkel de opdrachtgever voor de bouw en in het publieke domein is dat Uw College. Het geeft aan dat u op grond van de inbreng van de aanvrager voor de bouw van 11 appartementen, ten overvloede de Jumbo is daarin niet opgenomen, op onjuiste gronden een verklaring van geen bezwaar heeft afgegeven en deze dient terug te draaien. De controle van de ondergrond heeft betrekking op het voorkomen en beperken van beschadiging van de bestrating e.d. ten gevolge van de werkzaamheden. De aannemer wordt met deze maatregel verplicht om maatregelen te treffen om beschadiging te voorkomen, indien de ondergrond onvoldoende draagkrachtig is. 44. Onder 6, H de bouwplaatsvoorzieningen. Het gaat over werktijden en die moeten in overleg met de directie worden bepaald. Er staat directie, dus er is sprake van een UAV overeenkomst. De passage betekent dat de realisatie van het bouwwerk onder de algemene voorwaarden van de UAV 2012 zullen worden uitgevoerd.

Dit om reden, er is bepaald dat de directie mede de werktijden bepaald. Eerder hebben we gezien dat het laden en lossen, aanvoer van bouwmaterialen nog in overleg moet worden bepaald met omwonenden. Nu is er vastgelegd dat de directie invloed heeft op de werktijden. Het kan dan zo zijn dat de directie de gesprekken met de omwonenden overruled. Hoe heeft Uw College hiermee kunnen instemmen? Of wordt gebouwd onder een UAV overeenkomst is uw aanname. Voor het overige verwijzen wij naar het antwoord op stelling 24.

45 Er staan een aantal machines met decibellen. Aangenomen moet worden dat Uw College hier kennis van heeft genomen en zal daar iets van hebben gevonden, waar is dit terug te zien? Er staan alleen gangbare apparaten in de opsomming die doorgaans bij soortgelijke bouwwerken worden toegepast. Wij hebben daar geen opmerking over gemaakt. Voor het overige verwijzen wij naar het antwoord op stelling 24.

46 Hier staat een norm van 60 dB(A). Onder nummer 44 staat dat de zaagtafel meer dB(S) produceert. Aangenomen moet worden dat Uw College hier kennis van heeft genomen en zal daar iets van hebben gevonden, waar is dit terug te zien? Met de ingediende stukken is voldoende aangetoond dat wordt voldaan aan artikel 8.3 van het Bouwbesluit. De omgevingsvergunning kan op deze gronden niet worden geweigerd. 47 Er staat dat de bouwplaatsmedewerkers gehoorbeschermers moeten hebben. Het betekent dat enkel bouwplaatsmedewerkers gehoorbescherming nodig hebben, Hoe zit dit met de omwonenden, welk effect heeft het geluid op de omwonenden? De maatregel dat werknemers gehoorbeschermers moeten hebben, treedt voort uit de Arbowetgeving. Aangezien omwonenden niet direct en voortdurend worden blootgesteld aan geluid door machines op de bouwplaats, bestaan er hiervoor alleen de voorschriften als opgenomen in artikel 8.3 van het Bouwbesluit. Zie verder antwoord bij vraag 19. De omgevingsvergunning kan op deze gronden niet worden geweigerd. 48 Er staat dat de bouwkeet aan de Arbowetgeving moet voldoen. Aan te nemen is dat Uw College dit gaat handhaven? Arbowetgeving wordt in Nederland gehandhaafd door de inspectie SZW. Het college heeft hierin geen taak. 49 Er staat, indien de aannemer dit nodig acht dan plaatst die een camera.

Uw College heeft een verklaring van geen bezwaar afgegeven en geeft daarmee een verklaring van geen bezwaar af als de aannemer uit eigen beweging camera's gaat plaatsen. Deze zullen daarmee de bewegingen van omwonenden vastleggen, hoe is de privacy van gebruikers van de Rootven gegarandeerd? Het plaatsen van camera's heeft tot doel om bewegingen op het bouwperceel vast te leggen, teneinde diefstal te voorkomen dan wel vast te leggen. Bij het plaatsen van camera's zal de privacy van omwonenden en passanten zo veel mogelijk worden geborgd. Binnen de gemeente Oisterwijk is geen vergunningsplicht voor het plaatsen van camera's op het perceel.

50 Onder 6.1 de hulpverlening. 56. De uitvoerder moet de calamiteitenchecklist welke opgenomen dient te zijn in het V&G uitvoeringsfaseplan op te volgen. Je zou zeggen, logisch echter eerder is bepaald dat er sprake is van een directie. Er is jurisprudentie dat de directie het uitvoeringsfaseplan moet en vooral handhaven. Aan te nemen is dat casus, kwestie Urk, bij u bekend is en dan komt de vraag het voor mogelijk kan worden gehouden dat enkel deze verwijzing hier is opgenomen. Alle gronden daarom om verklaring geen bezwaar in te trekken en de planvorming opnieuw te laten onderzoeken. Zie beantwoording vraag 19. De genoemde stukken hebben betrekking op een veiligheidsplan. Kwestie Urk heeft betrekking op gronduitgifte en wij zien geen raakvlakken met de onderhavige omgevingsvergunning. 51 Onder 6 het overleg en de afstemming. 61. Het onderwerp is vooroverleg. Er staat dat de aannemer en de opdrachtgever voorafgaande aan de start van de sloop-bouw de mogelijke gevaren en te treffen voorzieningen moeten doorspreken,

Hier staat dat de effecten van de sloop niet bekend zijn. Namelijk de aannemer, dan is het werk al gegund, en de opdrachtgever, de initiatiefnemer is dan al de opdrachtgever, gaan de gevaren onderzoeken. Uw College kan daar nimmer genoegen mee nemen, Uw College heeft de primaire taak om de veiligheid in acht te nemen van uw inwoners waaronder indiener en uit deze verklaring mag blijken dat u deze bloot stelt aan gevaren. Alle gronden om terug te keren naar de ontwerpfase. Zie beantwoording vraag 19.

52 62. het onderwerp is: ontwerpteamvergaderingen, Dus meervoud. Er staat de noodzakelijke maatregelen zijn vastgesteld in dit bouwveiligheidsplan. Er is sprake van een ontwerpteamvergadering. Je mag toch aannemen dat die fase achter de rug is. Stel je voor dat er nu een ontwerpteam werkzaamheden is. Waarop baseert Uw College dan uw verklaring van geen bezwaar? In dit onderwerp is vastgesteld dat tijdens de ontwerpteamvergaderingen de noodzakelijke maatregelen zijn vastgesteld en vastgelegd in dit bouwveiligheidsplan. Tijdens de bouw is het mogelijk dat er door omstandigheden aanpassing en of aanvullingen moeten worden vastgesteld. Dit vaststellen gebeurt tijdens vergaderingen. Er is tijdens de bouw sprake van een dynamisch document. Voor vergunningverlening zijn de huidige uitgangspunten voldoende. 53 63, Hier staat dat overleg met de brandweer niet noodzakelijk is. Uw College stemt in met de van initiatiefnemer dat er geen overleg noodzakelijk is met de brandweer. Het staat indiener voordat er in alle gevallen overleg moet zijn met politie, brandweer en ambulancevervoer. Al zou het alleen al gaan om de afzettingen in de Rootven en het voorgestelde bouwverkeer en een te plaatsen bouwkraan op het trottoir. Alle gronden om al wat is ingebracht hernieuwd onder de aandacht te brengen en uw overwegingen te herzien.

Er is geen specifiek overleg met de brandweer noodzakelijk omdat het werk geen verhoogd risico met betrekking tot brandgevaar heeft. 54 65. er komen coördinatievergaderingen, met wie staat er niet bij, maar daar moeten de nieuwe risico's worden gesignaleerd en besproken. De stelling dat er coördinatievergaderingen komen is natuurlijk leuk, maar met wie, met indiener, omwonenden, niet met de brandweer, met Uw College? Dit is wel van belang om te weten omdat de initiatiefnemer inbrengt dat tijdens die vergaderingen. Dat kan dan niet anders zijn dan dat tijdens de uitvoering de nieuwe risico's worden gesignaleerd en besproken, Als het zo is dat er 'nieuwe risico's worden gesignaleerd' kan u nimmer een verklaring van geen bezwaar afgeven. Immers, je signaleert risico's vooraf. Het kan wel zo zijn dat er tijdens de bouw nieuwe risico's ontstaan maar dan moet Uw College onmiddellijk het werk stil leggen. Wat niets anders betekent, de verklaring van geen bezwaar is een vrijbrief voor de initiatiefnemer om te doen en te laten wat die zelf wil, maatschappelijk onverantwoord en zeer ongewenst. De verklaring van geen bedenkingen ziet alleen op de publiekrechtelijke instemming met de gewenste ruimtelijke invulling van dit perceel. De omgevingsvergunning met voorschriften ziet op de publiekrechtelijke grondslag het gebouw te mogen bouwen, onder voorschriften.

Dat er tijdens de bouw regelmatig wordt gereflecteerd of er (nieuwe) risico's door de bouw kunnen gaan ontstaan is een vorm van zorgvuldigheid. Eventuele maatregelen die door de (nieuwe) risico's tijdens de bouw moeten worden

getroffen, zullen door het college al dan niet worden geaccepteerd, na zorgvuldige afweging. 55 66. de aannemer dient het veiligheidsplan actueel te houden. Het is een wettelijke taak om het veiligheidsplan, het V & G uitvoeringsfaseplan actueel te houden. Maar daaruit kan voortvloeien dat er overleg moet zijn met bewoners dan wel bevoegd gezag. Hoe is dat geregeld? Daar komt bij, een afwijking op het V & G uitvoeringsplan is een afwijking op de overeenkomst tussen aannemer en opdrachtgever wat tot gedoe kan leiden. Wat effect kan hebben op de omgeving. Hoe bent u daarmee omgegaan? Indien overleg met omwonenden noodzakelijk is doordat het bouwveiligheidsplan actueel gehouden wordt, dan zullen wij de aannemer daarop tijdens de bouw attenderen. Onze plicht eindigt niet bij het verlenen van de omgevingsvergunning. Ook tijdens de oprichting van bouwwerken hebben wij de wettelijke plicht om te beoordelen of het bouwwerk wordt opgericht overeenkomstig de vergunning en regelgeving. 56 67. Er staat dat de aannemer 'een bouwplaatstekening' verzorgt. De betekenis hiervan is dat u een verklaring van geen bezwaar heeft afgegeven op iets waarvan u totaal geen idee heeft waarmee u heeft ingestemd. Namelijk, de aannemer is niet de initiatiefnemer en dat betekent dat Uw College geen stukken heeft waaruit blijkt hoe de bouwplaats zal worden ingericht.

Om reden, het kan niet bestaan dat er nu al een aannemer is die een dergelijke tekening heeft vormgegeven. U dient daarom ook uw verklaring van geen bezwaar in te trekken en zorg te dragen dat uzelf een juiste beoordeling kan geven op door de initiatiefnemer in te dienen stukken, en ook voor indiener, Immers, de bouwplaatstekeningen kunnen een groot effect hebben op de directe woonbeleving maar ook woonconstructie van indiener. Vergunninghouder is ten allen tijden het eerste aanspreekpunt die wij kunnen houden dat er wordt gebouwd overeenkomstig de omgevingsvergunning en regelgeving. Op dit punt deelt de opdrachtgever aan zijn aannemer dat deze plicht er is. Een en ander heeft geen betrekking op de verklaring van de raad dat dit bouwplan ter plaatse wenselijk is. Het ter goedkeuring indienen van de bouwplaatstekening is een voorschrift dat in de omgevingsvergunning wordt geëist (punt 6, voorschriften) als onderdeel van het bouwveiligheidsplan. De mogelijkheid hierover voorschriften op te nemen in de vergunning is opgenomen in artikel 2.7 van de Ministeriele Regeling omgevingsrecht.

57 68, er staat dat de aannemer verzorgt werkplannen Gelijk aan hiervoor, als de aannemer de werkplannen verzorgt heeft Uw College geen idee wat er voor effecten zijn op de omgeving van de 11 appartementen en ook niet op de bouw zelf. Dient als ongewenst te worden aangemerkt. Het werkplan is onderdeel van het bouwveiligheidsplan. Zie verder beantwoording punt 52. 58 69. hier staat dat toezicht wordt in overleg met de aannemer bepaald, Deze passage komt een beetje vreemd over, toezicht in overleg met de aannemer anno 2023 en wetende dat hiervoor is bepaald dat er sprake zijn van een directie, komt een beetje vreemd over. Dit moet uw College eveneens zijn opgevallen en op grond hiervan kan Uw College gaan verklaring van geen bezwaar afgeven.

Het toezicht betreft een afspraak tussen opdrachtgever en aannemer. Het toezicht vanuit de gemeente, zoals reeds genoemd onder punt 51, staat hier los van. De verklaring van geen bedenkingen spreekt zich alleen uit over de wenselijkheid van het project.

59. RI&E, Risico Inventarisatie en Evaluatieplan-. 2. belendingen, Er bestaat een risico voor het belendend perceel Rootven nr. 14, Uw College heeft een verklaring van geen bezwaar afgegeven terwijl u op de hoogte bent van het feit dat er gevaar aan de orde is ten nadele van het belendende perceel Rootven nr 14, woning indiener. Hoe kunt u voorbijgaan aan bet belang van de indiener? Op grond van de verklaring van initiatiefnemer, risico voor indiener, welke zich vroegtijdig bij Uw College heeft gemeld, heeft ingesproken noem maar op. Desondanks verleent u een verklaring van geen bezwaar, hoe kan Uw College dit waarmaken. Maar vooral, hoe gaat u ervoor zorgen dat er geen gevaren zijn voor het perceel Rootven nr. 14? Het enkele feit dat het perceel Rootven nr, 14 in publieke stukken is opgenomen betekent al dat er sprake is van waardedaling van het onroerend goed, Wie zou een pand willen kopen waarvan bekend is dat de gemeente ermee instemt dat er risico's zijn. Hoe gaat u hiermee om? Het RI&E, Risico Inventarisatie en Evaluatieplan is een belangrijk document voor het Arbobeleid. Een Risico-Inventarisatie en -Evaluatie (RI&E) beschrijft de risico's op de bouwplaats op het gebied van gezondheid en veiligheid van de werknemers.

Hiermee krijgt de aannemer snel inzicht in de situatie en kan hij zien waarmee tijdens de bouw rekening moet worden gehouden en welke actie van hem wordt verwacht. De hier bedoelde hinder en risico's hebben betrekking op de bouwfase en dan met name tijdens bemaling en gekozen funderingstechniek. De verklaring van geen bedenkingen spreekt zich alleen uit over de wenselijkheid van het project. Zie verder het antwoord bij 41. 60 12. Ondergrond. Geef op tekening aan of er kabels of leidingen etc. in de ondergrond liggen. Geef aan of voor aanbesteding een actie hierop moet worden genomen.

De actie is: onderzoek de ondergrond d.m.v een omgevingsanalyse. Er worden risico's genoemd i.v.m. werkzaamheden aan kabels en leidingen en rioleringen. Er is een risico van instabiele ondergrond. Uw College heeft een verklaring van geen bezwaar afgegeven terwijl u kennis heeft van het feit dat er sprake is van 'instabiele ondergrond'. Er wordt vastgesteld dat er sprake is van een instabiele Ondergrond, Uw College kan niet zonder voorwaarden een verklaring Van geen bezwaar afgeven voor een instabiele ondergrond, Alle gronden om de planvorming terug te verwijzen naar de tekenkamer van de initiatiefnemer. Waartoe Uw College door indiener wordt opgeroepen. Immers, hiervoor is door de initiatiefnemer erkend dat er een risico is voor Rootven nr.14. Als er sprake is van een instabiele ondergrond kan het zo maar zijn dat het pand aan de Rootven 14 werkput schuift van de 11 appartementen. Moetje niet willen! Overigens is hier bepaald dat er een WIBON-melding moet zijn, een WIBON-melding bestaat niet, Uw College zal daarvan op de hoogte zijn.

Een graafmelding op grond van de WIBON bestaat wel, als er een verwijzing is naar de WIBON kan het niet anders dan dat initiatiefnemer kennis heeft van de WIBON en zich realiseert dat deze een "Maatregelenplan" per grondroering dient op te stellen, welke daarom ook onderdeel behoort te zijn van uw verklaring van geen bezwaar, welke stukken zeker niet aan indiener beschikbaar zijn gesteld en waarvan moet worden aangenomen dat die niet door Uw College zijn getoetst en waardoor

Uw College gaan verklaring van geen, bezwaar kan afgeven en genoodzaakt is om uw standpunt in deze te herzien. Zie antwoorden 54 en 25.

61 Toekomstige sloop. Er staat dat er geen rekening is gehouden met toekomstige sloop/demontage. Eerder is onder de aandacht gebracht dat het plan niet goed is doordacht en zeker het slopen dan wel demonteren dan wel het graven van een bouwput en het aanbrengen van de fundering heeft grote effecten op de omgeving en zeker op het pand Rootven nr. 14. Waaruit blijkt dat Uw College zorg heeft voor de omgeving en specifiek voor het pand Rootven nr. 14 waar indiener voor opkomt en wat initiatiefnemer totaal negeert? Zie antwoord 52, 54 en 56. 62 Op blz. 296 is een vervolg en daar staan de projectg eg evens en daar Staat dat er een V&G plan model A moet zijn, In het plan worden verschillende modellen genoemd, C, B en A, mogelijk even nazien wat nu daadwerkelijk zal worden toegepast en in welke hoedanigheid. Er moet een V&G plan worden opgesteld dat geschikt is voor de specifieke bouwplaats en bestaat uit een model A, aandachtsgebieden gedefinieerd door architect, model B aandachtsgebieden aan te vullen door te nemen maatregelen door aannemer. Al de in de Risicoinventarisatie en Evaluatieplan opgenomen modellen worden hiermee toegelicht. 63 Onder hoofdstuk 2 zijn de restrisico's opgenomen en die moeten in de ontwerpfase worden aangegeven. Als die er nu niet zijn dan betekent dit dat de stukken nog in de ontwerpfase zijn.

Het document waarop wordt gedoeld heet RI&E in de Definitie- en Ontwerpfase. Model B is een invulinstructie die door de aannemer van het project moet worden aangevuld. De aannemer voor het werk is in dit stadium nog niet bekent. Het invullen zal op een later tijdstip plaatsvinden.

64 Onder 4.1 is een checklist opgenomen en daarin staat dat het werk moet voldoen aan arbowetgeving, logisch. Maar er staat ook dat een V&G coördinator niet nodig is en dat is wel een beetje vreemd. Mede om reden, op blz. 306 onder 2.3. afdeling 1 staat dat de V&G coördinator iets moet, namelijk invullen van alle kolommen. Het bevoegd gezag voor toezicht op het voldoen aan de Arbo-wetgeving is de rijksoverheid. Het noemen van de rijksoverheid is geen weigeringsgrond voor de omgevingsvergunning. 65 Op blz. 310 staat dat de gemeente op grond van artikel 8.7 van het Bouwbesluit een bouwveiligheidsplan kan vragen, Er staat 'kan' vragen. Heeft Uw College daarom gevraagd en waar is dit dan terug te zien en zo niet, waarom niet? Zie punt 52.

66 10. Ruimtelijke onderbouwing.

Het betreft het vervangen van 3 grondgebonden woningen. Het betreft Rootven 16-20, dus niet de Jumbo. Het gaat over 11 appartementen. Het is van 8 juni 2022. De aanvraag stukken komen van 20 mei 2022. Er staat dat de toekomstige toegang tot de supermarkt grenst aan het woonblok en dus aan het plangebied. Er staat "dus" Er is sprake van de toekomstige toegang' tot de supermarkt, dat kan niets anders betekenen dan dat de toegang tot de supermarkt niet is opgenomen in deze planvorming, Het betekent ook dat Uw College geen verklaring van geen bezwaar heeft afgegeven voor de toegang naar de toekomstige supermarkt. De eerste concept ruimtelijke onderbouwing is op 20 mei 2022 ingediend. Bij initiatieven die niet passen binnen het vigerende bestemmingsplan wordt altijd gekeken of een plan ruimtelijk aanvaardbaar is en onder voorwaarden kan worden afgeweken van het vigerend bestemmingsplan. Daarbij wordt een initiatief uitgebreid getoetst aan de diverse ruimtelijke aspecten zoals milieu, stedenbouwkundige inpassing, verkeerskundige inpassing en parkeren. Na ambtelijke toetsing is het stuk aangepast door initiatiefnemer en opnieuw ingediend op 8 juni 2022. De toekomstige ontsluiting van de Jumbo is eerder in de afweging meegenomen in de procedure voor het bestemmingsplan "Kom Moergestel, partiele herziening Rootven 38 e.o.", uit 2020. Dit plan is onherroepelijk.

Die wijzigingen zullen worden doorgevoerd zodra de appartementen zijn gerealiseerd.

67 Er staat dat de woningen Rootven 16 t/m 20 80 jaar oud zijn en bouwkundig in matige staat. Er is een stelling ingenomen, waar is het onderzoek dat aantoont dat de woningen in slechte staat zijn en waarom is dit niet aan te passen? Het betreft hier een beschrijving van de huidige situatie. Er is geen wettelijke plicht om te onderzoeken of de woningen in slechte staat verkeren. Er is een keuze gemaakt door initiatiefnemer om de woningen, in plaats van in stand te houden, deze te amoveren en hiervoor in de plaats een woongebouw te realiseren. Voor inzicht in het gemeentelijk standpunt heeft initiatiefnemer op 27 mei 2020 een principeverzoek ingediend voor een woningbouwontwikkeling op de locatie Rootven 16 t/m 20. Na aanpassingen op het principeverzoek is het verzoek beoordeeld door de beoordelingscommissie afwegingskader Woningbouwinitiatieven, waarbij het een score van 40 punten heeft behaald. Op 9 november 2021 heeft het college een positief principebesluit genomen. 68 In deze uiteenzetting is de volgende zin opgenomen: "Het realiseren van de appartementen is niet mogelijk binnen het geldende bestemmingsplan, enerzijds vanwege het woningtype en anderzijds omdat dit plan geen nieuwe woningen toelaat".

Vervolgens is het volgende opgenomen: "Daarom zou een nieuw bestemmingsplan nodig zijn dat de juridische basis zou moeten geven aan deze nieuwe ontwikkeling dan wel een vergunning voor het buitenplans afwijken van het geldende bestemmingsplan". Er is sprake van een keuze van de initiatiefnemer om ervoor te kiezen om het plan via een "projectafwijkingsbesluit op basis van artikel 2.12 lid 1 onder a, 3 van de Wabo te realiseren. De initiatiefnemer heeft kennis en wetenschap van het feit dat ingediende planvorming niet past in de geldende bestemmingsplannen, Noemt ook de gronden op, namelijk past niet vanwege het woningtype en bovendien, het bestemmingsplan laat geen nieuwe woningen toe. Het betekent niets anders dan dat Uw College geen verklaring van geen bezwaar kan afgeven op door initiatiefnemer zelf opgesomde redenen. Initiatiefnemer stelt daarom ook voor om een nieuw bestemmingsplan vorm te laten geven. Vervolgens stelt initiatiefnemer dat er

daarom sprake moet zijn van een 'projectafwijkingsbesluit'. Waar is bepaald dat Uw College daar gehoor aan moet geven? Er is in wetgeving niet opgenomen dat gehoor moet worden gegeven aan dit of soortgelijke initiatieven. Wel vinden wij dat het project een wenselijk initiatief is. Dit is, zoals aangegeven onder punt 67 getoond in de vorm van principemedewerking, alsmede het ontwerpbesluit op de omgevingsvergunning. In de wetgeving is nadrukkelijk de keuze gegeven om dergelijke wijzigingen met een bestemmingsplan dan wel met een projectafwijkingsbesluit tot stand te brengen. Met het realiseren van de kleinere appartementen in de categorie sociale huur, wordt voldaan aan de eis uit het Integraal Afwegingskader Woningbouwprojecten van 35% sociaal. De overige appartementen worden aangeboden in de categorie middel dure huur. Het initiatief is daarmee in overeenstemming met het vastgestelde Ranking Integraal Afwegingskader Woningbouwinitiatieven, advies van de beoordelingscommissie op woningbouwinitiatieven. De <omgevingsvergunning is een van de juridische instrumenten die het initiatief mogelijk kunnen maken. In overleg met de initiatiefnemer is voor deze procedure gekozen. 69 Onder 1.2 staat dat er een begrenzing is aan de percelen aan het Rootven en het Huysackerpad. Is begrensd aan het parkeerterrein van de Jumbo.