05 Bijlage 1B Hoofdrapport Quick Scan Lokale Democratie Gemeente Oisterwijk - Open antwoorden

Quick Scan Lokale Democratie Gemeente Oisterwijk - Bijlage Open antwoorden Vraag 1: Kunt u een praktijkvoorbeeld geven waarbij samenwerking tussen gemeente en inwoners volgens u democratisch is verlopen? Kunt u daarbij kort vertellen wat er toen zo goed ging en waardoor dat kwam? Doelgroep Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner

Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner

Antwoorden Bij herinrichting van bijv straten worden inwoners wel meegenomen. Bij besluitvorming over andere zsken heeft de gemeente de laatste jaren diverse malen excuses aan moeten bieden omdat ze de betrokken burgers niet meegenomen hadden Tot stand koming moestuin in de waterhoef informatieavond - dialoog inzake opvang vluchtelingen in Nieuwenhof. Open discussie met heldere toezeggingen. Gevoel dat er echt geluisterd werd ik vind inspraakavond nuttig. Er worden dan geen afspraken gemaakt maar wel snel meningen genoteerd en met iedereen weer gedeeld. Ook ondersteuning van clubs gaat best soepel. Korte stemronde /hamerstukken. verloopt volgens mij vaak democratisch en transparant. Voorbeeld flexwoningen. Inwoners kunnen locaties aanvragen, aangeven wat zij belangrijk vinden. Vervolgens worden de locaties getoetst bij omwonenden tijdens omgevingsdialogen. Inwoners worden gedurende het proces geïnformeerd. Klankbordgroep huisvesting arbeidsmigranten. Veel partijen waren daarbij betrokken en naar hun inbreng werd geluisterd. Wel was er vooraf onduidelijkheid over het doel en de reikwijdte van de klankbordgroep. Van belang is vooraf de verwachtingen te managen. Er waren veel bijeenkomsten en de resultaten daarvan werden niet altijd (tijdig) teruggekoppeld. Vul alleen steek worden.

Nieuw zwembad, woningbouw sportvelden, taxandria staalbergven rontondes, oversteekfietsnad leye, fietsrichingen richting dorp, wijkcenrums investering, jeugd beleid en evenementen Verkeerssituaties worden vrij aardig samen opgelost zoals Tilburgse weg en kap huijberslaan. Bij project Inside sloeg luisteren naar de buurt zelfs door …. Met gemeente Haaren! Opzet en ontwikkeling park Ruybosch! Gemeente was meer coördinator en liet deelnemers (buurt, scouting, kbo , Haaren een etc) initiatieven ontplooien! Gemeente Haaren faciliteerde en financierde voor een groot deel! Wat voor huizen er gebouwd worden. Ontsluiting panneschuur door heukelom Beplanting van een aantal bomen in onze straat. Dit is in goede samenwerking met de gemeente tot stand gekomen. Mijns inziens kwam dit ook omdat er een derde partij bij betrokken was die zich inzet voor meer groen in het dorp. Plus de bewoners een adres hadden om de bomen die ze wilden, konden aanschaffen Een voorbeeld waarbij de samenwerking tussen gemeente en inwoners democratisch is verlopen is bij de voorbereiding om te komen tot een nieuwe Apv. In dit proces werdenallereerst burgers en bedrijven om input gevraagd via brieven en de website. Na de vaststelling van de concept Apv is wederom om input gevraagd via het organiseren van een inloopavond (ook voor raadsleden).

Met de verkregen input is vervolgens een eindversie van de Apv opgesteld die ter besluitvorming aan de raad is voorgelegd. Struikelstenen project Bij de besluitvorming over het al dan niet weghalen van de atletiekbaan van Taxandria heeft vooral de raad haar rol zeer goed vervuld. Er is gekeken naar eerder gedane beloftes en gemaakte afspraken, het gemeentebestuur is hierop aangesproken, het besluit om de baan te verwijderen is teruggedraaid, en daarmee is gehoor gegeven aan de massale protesten door inwoners en leden van Taxandria. De invulling van de Hoogstraat. Iedereen mocht hierin een keuze maken en daaruit zou een democratische beslissing komen. Later is dit ook goed gecommuniceerd ook al was het besluit dat er geen verandering zou komen.

Inwoner

Avond van de domp en gemeentehuis .veel werk ingestoken,maar resultaat zoals menig een gebeurt.je krijgt het gevoel gehoord te worden. En bij ieder gemeente is de 2de of 3de meeting niet meer nodig. Je hoort er niets meer van. Er is geen afronding waar je kunt bespreken ,zo gaan we het doen Alles is al in kannen en kruiken

Inwoner

Nieuw contract Asielzoekerscentrum. Ruim van te voren aangekondigd en tussentijdse informatie over de procedure, de voorwaarden en het overleg.

Inwoner

AZC, huisvesting jongeren Het melden van onregelmatigheden in de openbare ruimte. In onze straat lagen veel tegels omhoog. 2 dagen na de melding werd er actie ondernomen. Geen discussie maar actie. Pomp op Linde-eind. Gelukt door burger initiatief

Inwoner Inwoner Inwoner

Inwoner

Vergunning verbouwing Kerkstraat 89 en inrichting en bebouwing Torenpad Verlenging contract COA met 25 jaar. Daar is al jaren gedoe over met voor en tegen, tot het racistische aan toe maar volgens mij is er een gedegen en degelijk besluit genomen op basis van de feiten. Met afweging van de voors en tegens. Visie Buitengebied

Inwoner

De ontwikkeling van den Donk met de sporthal

Inwoner

voetpad school naar sporthal Moergestel . De toenmalige wethouder kwam kijken en ondersteunde dit initiatief van particulieren en eigenaren

Inwoner

Goede samenwerking met gemeente bij pilot “Waterhoef 80+”. Aanlevering lijsten inwoners en terugkoppelingen/evaluatie/feedback verliepen vlot.

Inwoner

Verlengen contract COA (azc). Duidelijker kan t niet!!

Inwoner

Inwoner

Verlenging AZC. Er waren zittingen waarin ook bewoners ( en niet alleen ondernemers) hun zegje konden doen. Invulling sportpark d'n Donk, waarbij goed geluisterd is: - naar de parkeerbehoefte van de bewoners (en haar leden) van het sportpark - om een veilige situatie te creëren voor, met name, jonge fietsers (althans het lijkt erop dat er een veilige wegsituatie wordt gerealiseerd) Aanvraag verlichting steeg .snel geregeld. Laag verkeersbord , hoofd tegen gesloten ook snel opgelost. Sinds de wethouders ieder een dorp hebben toegewezen gekregen bezoeken zij met regelmaat hun dorpen en luisteren naar de inwoners en nemen die bevindingen mee. Nazorg kan misschien wel beter. inrichting van plein/ grasveld voor de kiosk. ruim de tijd gegeven aan inwoners om mee te denken en ook geluisterd naar inspraak.

Inwoner

De lopende afwerking van de situatie rond Haerendael (waar Haaren een potje van had gemaakt)

Inwoner

Dialoog sessies zoals kvl en azc

Inwoner

Staalbergven. Duidelijke uitspraken van inwoners. Input meegenomen.

Inwoner

opstellen van de woonzorgvisie

Inwoner

Inwoners worden middels bijeenkomsten geinformeerd over het herinrichten van hun straat. Groot minpunt is dat men begint met te zeggen dat er geen geld voor beschikbaar is. WEER eens een zoethoudertje voor de inwoners van het sterk door de gemeente Oisterwijk verwaarloosde Moergestel!!!!!

Inwoner

Dorpsraad wordt betrokken waarbij inspraak is vanuit de burgers. Ik heb geen idee of het ook op democratische wijze is verlopen.

Inwoner

voetpad school

Inwoner

Ontsluiting wijk Pannenschuur. Besluitvorming is in samenwerking met een daarvoor samengestelde werkgroep van belanghebbenden tot stand gekomen.

Inwoner

Inwoner Inwoner Inwoner

Inwoner

Een goed voorbeeld is de plaatsing van de haken voor de plastic zakken voor het plastic afval. Een brief gekregen, met een contactpersoon die je kon bellen. Er werd geluisterd naar de bezwaren van sommige plaatsen. Ik ben zelf voor een vereniging actief geweest om nieuwe huisvesting voor de vereniging te realiseren. Naar een zeer lange periode van voorbereiding en overleg is het resultaat bevredigend. De vereniging is zeer tevreden over het uiteindelijke resultaat. Uiteindelijk heeft het proces zo lang geduurd dat we 3 raadsperiodes verder zijn. bij de opsplitsing van de gemeente haaren is duidelijk en genoeg geinformeerd

Inwoner

Het vaststellen van een opvangbeleid t.b.v. arbeidsmigranten is democratisch verlopen.

Inwoner

Kwestie Insead. Buurtbewoners kwamen in opstand en daar is (weliswaar laat) naar geluisterd.

Inwoner

Denk aan de omgevingsdialogen m.b.t. flexwoningen in en gespannen huurmarkt. Er zijn voor en tegenstanders 'hun uitlaatveldje verdwijnt', ik hoop dat dit nooit een reden is om er geen flexwoningen neer te zetten. Het belang van jongeren en spoedzoekers heeft voorrang maar ieders belang moet gewogen worden.

Inwoner

Woonzorgvisie Heldere kaders vooraf Procesbegeleiding ingezet Breed ophalen van ideeen

Inwoner

Omgevingsdialoog Oisterwijk Wethouder vraagt via dorpsblad Haaren naar de herbestemming van het Haarense exgemeentehuis. Ondergetekende heeft over dit onderwerp een gesprek gehad met wethouder Dankers. Terugkoppeling enkel via de media.

Inwoner Inwoner

Inwoner

Inwoner

Geen voorbeeld! En dat is het trieste. Al meerdere inspraak avonden meegemaakt. Toezeggingen worden niet nagekomen, discussies worden niet aangegaan en als bewoner heb je het gevoel dat deze inspraak ‘voor de vorm is’ omdat besluiten als zijn genomen. Mooie voorbeeld is dat een wethouder een coalitie-partner monddood maakte met de opmerking ‘dit is al vastgelegd in ons coalitie akkoord’.. Denk je dan dat burgers zich nog gehoord voelen?

Inwoner

Helaas

Inwoner

Na lang denken geen voorbeeld kunnen vinden Nee eigenlijk niet , niet in deze combinatie, niet uit eigen ervaring. Raadsbesluiten worden uiteraard democratisch genomen, maar zeker niet altijd met wat de meerderheid van het volk wil, en dat zou wel moeten (met uitzondering waar rekening gehouden moet worden en beseffende dat uiteraard ook minderheden aan bod moeten komen). Besluiten die wel goed genomen worden, worden niet altijd goed uitgevoerd, of stuiten op bezwaren (zowel in ambtelijke organisatie als bij inwoners) waardoor ze niet of later alsong aangepast worden uitgevoerd. Vooral belangrijk is wat mist, dat is uitleg waarom bepaalde meningen van inwoners niet worden uitgevoerd, dus terugkoppeling achteraf. Vooraf vragen is goed, maar uitleg (verantwoording) geven achteraf is vaak slecht, krom, onjuist. 'Voor de keuze van de meerderheid is niet gekozen, omdat... '

Inwoner

Inwoner

Dat is denk nog nooit voorgekomen

Inwoner

Inwoner

Hier zijn geen voorbeelden van te vinden. Kijk naar de besloten rondom wonen, zwembad, azc enz Nee, geen enkel voorbeeld. De veronderstelde samenwerking is er niet. Bewoners worden eerder tegen gewerkt. Zienswijzen worden aan de kant geschoven en er is nooit een terugkoppeling over genomen besluiten. Helaas, dat kan ik niet omdat ik dat nog nooit heb meegemaakt.

Inwoner

Nee.

Inwoner

Gemeente kijkt niet naar de oudere inwoners van Oisterwijk

Inwoner

Alleen maar negatieve ervaringen Nee sorry dat kan ik niet. Veel besluiten worden genomen zonder overleg of in ieder geval zonder breed overleg. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het AZC en het Staalbergven.

Inwoner

Inwoner

Inwoner

Met Oisterwijk nog niet voldoende ervaring, wat ik mis is duidelijke afstemming, en dat er nu op eigen invulling acties worden ondernomen in een Haarens project die altijd met reden zijn geweerd. Zoals de prullenbakken in Ruijbosch omdat dit juist afval aantrekt. Het plaatsen zorgt ervoor dat de gemeente ze nu ook moet legen. Aangezien er al onvoldoende mensen zijn om fatsoenlijk te maaien lijkt me dit geen handige extra taak. Wellicht beter eerst kunnen overleggen met de werkgroep.

Inwoner

Helaas niet. Alleen maar voorbeelden van het tegendeel

Inwoner

Geen ervaring mee.

Inwoner

Kan ik dus niet.

Inwoner

Wanneer neemt het bestuur de regie? Waar is de visie van het bestuur?

Inwoner

Onderhoud van het groen in onze wijk is belabberd en eigenlijk ook beschamend.

Inwoner

Nee dat kan ik helaas niet

Inwoner

Ik zou het werkelijk niet weten. In principe zou de raad een democratische vertegenwoordiging van de inwoners moeten zijn. Hangt er vanaf wat als democratisch wordt gezien. Hetgeen dat de meerderheid wilt of hetgeen dat de volksvertegenwoordiging wilt… erg abstracte vraag waarop ik geen antwoord kan geven.

Inwoner Inwoner

Inwoner

Bij vragen over verkeers- en bewoners overlast wordt goed geluisterd. Maar vervolgens gebeurt er niets. Ik ben in Tiliander naar de vergadering geweest waar ook de burgemeester was en toen heb ik het over 3 dingen aanklachten gedaan over de Baerdijk dat zijn over de bomen snoeien dietegenover elkaar hangen en over het licht van de lantarenpalen en ook geen zon meer op hetbalkon maar daar kunnen wij toch nooit zitten want het is hier net een snelweg soms rijden ze wel 100 KM. de herrie en de stikstof ,de gemeente heef in 3007 al belooft 30 KM. zone (waar ik papieren van heb ) maar dat is nog steeds niet gebeurd ?? en die ijzere hekken op de stoep staan er ook al meer als een jaar waar veel mensen de hond uit laten . Dit word de lelijkste plek van Oisterwijk genoemd !!

Inwoner

Ik heb helaas geen enkel positieve ervaring (en ik ben verre van een kritische zuurpruim).

Inwoner

kan ik niet geven!!

Inwoner

Nee heb ik niet

Inwoner

Het is duidelijk dat het meerendeel van de bewoners het contract met azc niet wilde verlengen maar daar wordt helemaal niet naar gekeken of geluisterd Vernieuwing/vervanging gemeenschapshuis Den Domp in Haaren.De gemeente stelt vier opties voor en kiest zelf voor de vierde optie, want het goedkoopst. Aan het voorstel van Den Domp zelf wordt achtelood voorbij gegaan.

Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner

Geen enkel voorbeeld, alles wordt in achterkamertjes besloten en dan als feit gepresenteerd. mooi voorbeeld het AZC. Het is nooit voor iedereen duidelijk hoe besluiten genomen worden. Daar kan de gemeente ook nooit voor zorgen. Sommige mensen laten zich immers niet informeren en halen hun info van Facebook. Helaas geen voorbeeld hierover. Nee kan ik helaas niet.

Inwoner

Kan daar geen voorbeeld van geven. Ik kan geen voorbeeld geven.

Inwoner

Nee kan ik niet, want de ambtenaren en wethouder hebben een verborgen agenda. Bovendien ze praten over de korte termijn. Ze neigen naar paternisme

Inwoner

Ik kan geen praktijkvoorbeeld geven van een democratische samenwerking tussen de gemeente en de inwoners. Die is er gewoon niet.

Inwoner

Ik zou het niet weten. Waar zou ik dat hebben kunnen lezen of horen. Volgens mij gaat niet alles goed, gelukkig heb ik weinig meg de gemeente te maken. Maar volgens ooggetuigen kan alles nog verbeterd worden.

Inwoner

Inwoner

Inwoner

Ik kan een voorbeeld geven van ondemocratisch besluit. Je kunt het ook leggen als democratisch maar het is meer gegaan volgens het principe van het recht van de sterkste. Het betreft een plan voor sociale woningbouw. De tegenoverliggende bewoners van vrijstaande huizen kwam daar tegen in verweer. De gemeente krabbelt terug en zegt de 30% sociale huurwoningen nog steeds te wel realiseren maar dan elders. De gemeente heeft zich af laten bluffen door een groep mensen die het goed hebben en advocaten kunnen inhuren. In plaats van te gaan staan voor de belangen van de minder draagkrachtige in de gemeente. Altijd en overal komen mensen in verweer tegen veranderingen zeker als er niet 'ons soort mensen' komt te wonen. (ze vergeten dat als ze zelf poepen ook stinken). Gemiste kans want beide groepen kunnen als ze bij elkaar wonen van elkaar leren.

Inwoner

B Uit onderzoek azc bleek dat meerderheid tegen verlenging was en gemeente verlengt met 25 jaar

Inwoner

Gemeente drukt alles door terwijl signalen van bewoners massaal worden genegeerd.

Inwoner Inwoner

De Gemeente luistert onvoldoende wat er leeft in de kernen van Oisterwijk. Helaas geen voorbeeld. Bestuurders en medewerkers zitten op een troon, pratenmet oog- en oorkleppen op.

Inwoner

Burgers in Oisterwijk hebben geen enkele inspraak. Naar de burger word totaal niet geluisterd zie mening burgers AZC.

Inwoner

Je ziet alleen de negatieve zaken in het nieuws. Dus moeilijk te beoordelen.

Inwoner

Alleen als het de bewoners van het gemeentehuis uitkomt

Inwoner

Neen wel het tegendeel

Inwoner

Ik heb geen voorbeeld Zover zijn we nooit gekomen. Er wordt niet of (heeeel traag) gereageerd op voorstellen of verzoeken bv over mogelijkheden om mee te denken/werken bij het groener inrichten van de buurt. Je komt niet binnen. En reacties zijn procesmatig van aard ('we komen er op terug', 'we zijn er mee bezig', er zal contact met u worden opgenomen')

Inwoner Inwoner Inwoner

AZC VANAF 2000 BELOFTE DAT HET ZOU VERDWIJNEN!!! voorbeelden dat het goed is gelopen ken ik niet wel talloze voorbeelden dat het NIET goed is gelopen

Inwoner

de gemeente luistert toch niet naar de inwoners en komt ook geen afspraken na ? en een vergadering helpt niet ?

Inwoner Inwoner

Deze toets er is geen een ambtenaar inclusief de burgemeester die spontaan een gesprek aan gaat met de burgers te kort ervaring met Oisterwijk ,zijn daar nog niet zolang bij,maar vind wel met corona hebben ze extra goed geholpen voor die getroffen waren met sluiting ,en eenzaamheid.

Inwoner

Er is mij geen enkele situatie bekend waarbij samenwerking tussen gemeente en inwoners democratisch is verlopen, wel het omgekeerde.

Inwoner

Inwoner

Dat kan ik helaas niet. Ik heb nog nooit iemand gezien of gehoord wat de gemeente zou doen wat ze van plan waren. En als je iets laat horen dan doen ze net of je niet bestaat Ze doen allemaal hun portemonnee beschermen. De salarissen van hen moeten tenslotte toch doorgaan. Geen idee, Democratisch verlopen samenwerking suggereert dat er een dialoog is voor en na een besluit. In een gekozen democratie is dit sowieso ongebruikelijk en ook in Oisterwijk kan ik hier geen bewijs van vinden. zijn als inwoner van appartementen complex niet altijd omtrent het genomen besluit geïnformeerd. Wel omtrent det doen maar niet welk besluit uiteindelijk is genomen

Inwoner

Geen. Allemaal ondemocratisch

Inwoner

Helaas kan ik geen voorbeeld noemen

Inwoner

N.v.t. De burgers horen altijd pas naderhand aan dat er besluiten genomen zijn wat er is besloten. Eerdere afspraken worden niet nageleefd. Kijk naar afspraken m.b.t. min. % sociale huur bij nieuwe projecten, maar uiteindelijk maken ze alles koop en niet eens voor starters. Is dus niet volgens eerder opgestelde regels. Hebben lak aan het beleid. Denk aan uitbreiding van de industrie, dat wil helemaal niemand behalve mensen die hier een bedrijf gaan openen en geld zien, maar niemand wordt hierover om een mening gevraagd en vervolgens vagen ze alle natuur weg, komt er nog meer verkeer Oisterwijk binnen en heeft de molen niet meer voldoende wind. Vaak komen hier bedrijven die niet eens de oorsprong in Oisterwijk hebben. Nieuwe winkels/horeca in het centrum komt er ook gewoon zonder overleg met de inwoners wat men zou willen. Vervolgens is alles onbetaalbaar en weggelegd voor de selected few met een zak poen (niet-Oisterwijkers). Gemeente zit op een eilandje met eigen leden, geen burgers.

Inwoner

Helaas zijn er geen voorbeelden te geven van een goede democratische samenwerking

Inwoner

Op zich heb ik niet gelijk een voorbeeld. We kiezen een gemeenteraad. Democratisch is het natuurlijk wel altijd. Ik denk wel dat de lijntjes met de inwoners kort moeten zijn en dat je ze moet betrekken. Als na bijna 20 jaar inwoners van Moergestel zich achtergesteld voelen dan gaat het ergens niet helemaal goed.

Inwoner

Inwoner Inwoner

Inwoner

Inwoner

Inwoner

Inwoner

Besluitvorming verplaatsen atletiekbaan, of beter gezegd het laten stikken van de atletiekclub door de huur kaar voor 2 jaar in te laten gaan en dan verder geen locatie ter beschikking te stellen, dit moest door een tumultueuze raadsvergadering recht gezet worden. verder is het volstrekt onduidelijk waar en wanneer er onderhoud gepleegd gaat worden aan de openbare weg/fiets en voetpaden, het lijkt erop dat dit steeds adhoc gaat Er wordt niet geluisterd naar jonge inwoners. Huizen zijn te duur, huren is niet mogelijk, koopwoningen te duur en te weinig. Kortom de jeugd verlaat Oisterwijk en zie je nooit meer terug, kijkend naar de toekomst zal Oisterwijk vergrijzen door te hoge prijzen en geen aantrekkelijke acties zoals een starterslening(voor de huidige starterslening valt geen woning aan te schaffen) . Hier wordt naar mijn idee niks aan gedaan, want de afgelopen vijf jaar is het al hetzelfde. wij vragen al jaren (mijn dochter is inmiddels 20 jaar) om een verkeer remmende maatregel voor de burg. van Beckhovenstraat. dit omdat dit de achterkant van de Kikkenduut is. hier is nooit iets mee gedaan. het ophalen van de kliko,s aan de andere kant van de straat heeft zeker een half jaar geduurd. zo kan ik nog wel wat dingen opnoemen. We hebben eerder een onderzoek voor het burger panel ingevuld over wel en of niet verlengen van het AZC.

Voordat de uitslag van het onderzoek binnen was heeft de gemeente het contract met 25jaar verlengd. Uit het onderzoek bleek echter wat anders dan de gemeenteraad beslist heeft. Dus nee ze luisteren niet naar hun burgers.

Inwoner

Het is moeilijk een concreet voorbeeld te noemen. Ik heb echter afgelopen jaren diverse keren met de gemeente, zijnde college van B & W en diverse ambtenaren, gesproken en zaken gedaan. Er is meestal wel een luisterend oor maar de uitvoeringen zijn achteraf vaak niet wat afgesproken is of wat ik zou willen. Ik heb het gevoel dat het steeds beter gaat. Gisteren heb ik een gesprek gehad met Eric Logister, wethouder, en 2 ambtenaren i.v.m. flexwoningen op het terrein van Scouting in Moergestel. Indien dit gesprek, waar een aantal dingen helder zijn geworden voor beide partijen uitgevoerd gaat worden, ben ik een gelukkig man.

Inwoner

Communicatie over de Noenes o.a. nulmeting, doel daarvan, communicatie over het Antea onderzoek verloopt niet goed, nooit een nieuwsbrief ontvangen

Inwoner

nee, ik weet geen voorbeeld

Inwoner

Inwoner

Kan geen voorbeeld geven. Nee, want ik kan alleen een voorbeelden geven waarbij er niet goed geluisterd werd naar de ideeen van de burgers en plannen doorgedrukt zijn tegen de wens van de omwonenden in terwijl er voldoende andere alternatieven zijn. Ik denk dat de gemeente de intentie heeft om bewoners te betrekken bij de besluitvorming, maar uiteindelijk politieke en juridische argumenten de doorslag geven, wat dan eerder tot weerstand dan begrip leidt. Fit laatste wordt denk ik ook niet gered uitgelegd.

Inwoner

kan geen voorbeeld noemen

Inwoner

Raar dat je alleen een positieve praktijkvoorbeeld kunt geven. Hierboven geef ik juist het tegenovergestelde aan. Mijn ervaring is juist dat het niet democratisch gaat en dat de ambtenaren niet luisteren naar inwoners. Er is een "beleid" en men wil niet toelichten waarom op sommige locaties wel van het beleid wordt afgeweken en waarom in andere gevallen niet. De toelichting ontbreekt. Ook ontbreekt elke flexibiliteit alleen. Het is niet mogelijk om in het belang van de inwoners van de gemeente een bouwplan toe te staan, waarbij duidelijk aan de vraag in de gemeente wordt voldaan, enkel en alleen om redenen van "beleid". Hoewel in andere gevallen duidelijk in strijd van dit beleid wel is gebouwd, wil men niet toelichten waarom het in ons geval niet kan.

Inwoner

Nee dat kan ik niet.

Inwoner

Inwoner

Helaas, geen voorbeeld van. Helaas kan ik dat niet. Ik kan wel voorbeelden geven van procedures (ik wil het geen samenwerking noemen) waarbij bewoners die betrokkenheid toonden weinig of geheel niet door de gemeente werden betrokken bij besluitvorming. Vaak was het vóór besluitvoming door de gemeenteraad al beklonken door B&W met een ondernemer. heb nog niet veel ervaring met de gemeente Oisterwijk op papier klinkt het allemaal mooi, maar of het in de praktijk ook zo is?? ik twijfel maar een goede ervaring is wel de Haarendag kortgeleden :)

Inwoner

helaas zijn er weinig voorbeelden

Inwoner

Wij zijn 16 mei in Haaren komen wonen, dus kan nog niet veel over ervaringen spreken.

Inwoner

Helaas Bij een project waar inmiddels 9 jaar geleden een burgerinitiatief is genomen is een delegatie van alle raadsfracties, totaal 15 personen (raads- en fractieleden) op bezoek geweest, na uitleg en doel was iedereen laaiend enthousiast! Daags daarna zou het in de raad besproken worden...... Niet één woord is er aan gewijd. Het lijkt de raadzaal: met de gezichten naar elkaar en met de rug naar de maatschappij.

Inwoner

Inwoner

Inwoner Inwoner

Inwoner

Helaas, en heel verdrietig, maar ik kan er geen één noemen. Uitnodiging flexwoningen lokaties Oisterwijk. Langvennen Noord nauwelijks tot niet geïnformeerd. Om precies te zijn 2 huishoudens van deze straat! Hoe kan je dan tot een representatief beeld komen wat er speelt in een wijk. Dit voelt niet goed aan en verdient zeker geen schoonheidsprijs. Democratisch is het zeker niet als omwonenden niet op de hoogte gesteld worden en zo niet voor hun belangen op kunnen komen. Ik ben niet iemand die vooraan staat bij het maken van bezwaren, maar dit gaat me echt te ver. Waar blijft de democratische besluitvorming in Oisterwijk???

Inwoner

De situering van de C2000 Mast. Er is niet overlegd met bewoners van de Waterhoef en direct gedupeerden, hoewel aan de gemeenteraad werd bericht dat dat wel t geval is geweest. Er is wel geïnformeerd. De gemeenteraad werd in de gemeenteraadsvergadering niet correct geïnformeerd waardoor het vertrouwen in de B en W en ambtenaren in de wijk ernstig is geschaad. Op toezeggingen van beplanting rondom de mast wordt niet teruggekomen. De gemeente heeft ideeën opgehaald over de reconstructie van de Waterhoefweg. Dat was op zich een hele goede manier van communicatie. Er kwamen dan ook veel buurtgenoten op af. Alleen wordt er dan niet meer gecommuniceerd wat eruit is gekomen en welke keuzes gemaakt gaan worden op basis waarvan. ook de informatie over een tijdspad zou gecommuniceerd moeten worden waardoor de betrokkenen voelen dat ze gehoord en serieus genomen worden.

Inwoner

Voorbeeld van hoe het niet moet: AZC en flexwoningen. Nogal vooringenomen trouwens om een voorbeeld te vragen waar het zo goed ging.

Inwoner

Nee. Ik ken alleen voorbeelden waarin er al een besluit genomen leek door de gemeente en de inwoners juist geen inspraak hebben gehad.

Inwoner

Nee helaas. Wel een voorbeeld waarin de gemeente al lang had besloten een de mening van de inwoners juist helemaal geen stem kregen.

Inwoner

De uitkomst ligt vooraf al vast. Opmerkingen worden terzijde gelegd en niet ontvankelijk verklaard. Gemernte is hier sturend in.

Inwoner

Zo goed ging? Helemaal niét goed ging..U vraagt mijn mening, om mee te denken over hoe de gemeente functioneert, en of dat naar tevredenheid is. Goed dat u een enquette houdt. Mijn ervaring met de gemeente is een teleurstelling geweest, en nog.Heb zelfs op een aangetekende brief !,, tot op heden nog geen antwoord ontvangen! Vind ik zéér kwalijk. Als u wilt dat ik me serieus genomen voel, dan verwacht ik gewoon een antwoord op mijn schrijven! Bespaar me dit soort vragen, en ik wil ze pas beantwoorden, als ik ook serieus genomen wordt. In de gelezen tekst gaat het over anders te gaan werken, voor, en met inwoners, en door mee te denken met elkaar, beslissen en samen doen, over onze lokale democratie! Dat betekent ook respect naar bewoners...in afwachting van uw antwoord, en met vriendelijke groetten.. Tot slot, mijn ervaring over het contact met de gemeente is dus niet best! ..? ? U vraagt mijn mening, om mee te denken over hoe de gemeente functioneert, en of dat naar tevredenheid is. Goed dat u een enquette houdt, want mijn ervaring met de gemeente, is teleurstellend geweest, en nog. Heb een aangetekende brief verzonden, aan burgemeester en wethouders, en tot op heden geen antwoord gehad. Men geeft aan in de tekst voor invulling, als doel, om anders te gaan werken, voor en met inwoners, om zo de lokale democratie te versterken.

Bespaar me dit soort vragen, en ik wil ze pas beantwoorden als ik ook serieus genomen wordt. Als u wilt dat ik me serieus genomen voel, dan verwacht ik gewoon een antwoord op mijn schrijven.. Ik kan geen voorbeeld bedenken. De gemeente is groot geworden door de bijbehorende dorpen en de afstand tussen bestuurders en inwoners wordt steeds groter. De korte lijnen zijn verdwenen en daardoor verdwijnt mijn interesse steeds meer. Nee geen enkel voorbeeld, krijg het idee dat b&w een status aparte hebben, zoals nu deze vragenlijst komt midden in de zomer evenals de flexwoningen lekker makkelijk minder reactie,s is minder problemen, incompetente medewerkers.

Inwoner

nee helaas

Inwoner

De vraag is al wat lastig. De vraag zou wat mij betreft moeten luiden "volgens u ondemocratisch verlopen" Als het echt democratisch is verlopen is er geen probleem. Je kunt het er misschien niet mee eens zijn maar dat is nu eenmaal zoals de democratie werkt. Anders wordt het als je de in druk hebt als besluiten worden genomen waarvan je misschien niet eens weet dat het speelt laat staan dat je er als inwoner bij bent of wordt betrokken. Als voorbeeld zou ik willen noemen de reconstructie van de spoorwegovergang aan de Nicolaas van Eschstraat / J.Lenartstraat. Ik heb daarbij sterk de indruk gehad dat de besluitvorming eigenlijk al rond was voordat de bewoners er over werden geïnformeerd. Natuurlijk er werden informatieavonden gehouden maar er was geen enkele ruimte meer voor alternatieven. Er werd zelfs gezegd dat de inwoners er helemaal niet bij betrokken hoefde te worden want in een dergelijk geval kan het bestuur op grond van extreem algemeen belang gewoon zelf de beslissing nemen.

Inwoner

Vanuit Haaren nog geen dergelijke ervaring gehad.

Inwoner

Nee

Inwoner

?

Inwoner

Nee

Inwoner

Nee

Inwoner

?

Inwoner

geen voorbeeld

Inwoner

Nee

Inwoner

Nee

Inwoner

nee

Inwoner

-

Inwoner

Inwoner

Inwoner

Inwoner

Nee

Inwoner

Geen

Inwoner

??

Inwoner

Nvt

Inwoner

Geen

Inwoner

.

Inwoner

Nee

Inwoner

Geen idee

Inwoner

nee

Inwoner

Neen

Inwoner

Geen idee

Inwoner

?

Inwoner

Nee

Inwoner

Nee

Inwoner

geen

Inwoner

Neen

Inwoner

nee

Inwoner

Geen voorbeeld

Inwoner

nvt

Inwoner

Nee

Inwoner

Nee

Raad

Lastig hier is dat 'de Gemeente' een containerbegrip is van drie graemia: raad, college B&W en organisatie. Vanuit welke positie wordt de vraag nu gesteld? Moeten wij antwoorden vanuit onze eigen positie? Of wat we zien als we naar de organisatie kijken? En wat is 'democratische samenwerking' precies? Democratie is naar de stembus gaan en raadsleden mandateren om namens jou besluiten te nemen. Democratische samenwerking klinkt als een soort referendum, maar haal je bij DS dan representativiteit? Ik vind het dus een lastige term. De projecten waar naar mijn menjng goed naar inwoners geluisterd is, zijn over het algemeen projecten die wij zelf als politieke partij geinitieerd hebben: herinrichting van een straat, of het parkeerprobleem in de ring rond het centrum. Verder wil de organisatie graag haar eigen zin doordrijven en vind inwoners met een mening 'lastig' of 'schreeuwers'.

Raad Raad

Het zal nooit voor "iedereen" duidelijk zijn hoe besluiten genomen worden omdat de meerderheid dat helemaal niet interesseert. Daarnaast zijn mensen die ongeljik hebben gekregen nooit tevreden. Het gaat om het doel, niet zozeer om het proces en verloop. De lokale pers is hier nogal gekleurd. De rekenkamer voert zelfstandig onderzoeken uit. Die onderzoeken niet alles. Volgens mij loopt dit niet juist niet zo goed.

Raad

Ik denk dat intenties vanuit gemeente nagenoeg altijd zijn om inwoners goed te betrekken, maar het wordt in praktijk niet altijd zo ervaren (zeker niet als inwoners het niet eens zijn met besluit). Daarom van belang om aan voorkant verwachtingen helder te maken en achteraf terugkoppeling te geven.

Raad

Test

Raad

Kan geen voorbeeld geven. Toen de gemeente jongeren actief betrokken bij het inrichten van hun eigen speel en hang omgevingen. Dit zorgde ervoor dat een groep die normaal nooit in contact komt gemeente daar ineens succesvol wat kon bereiken. Dit speelde enkele jaren geleden. De dialoog bij KVL. Met onafhankelijke sessie leider. Niet iedereen kreeg zijn zin, wel werd het goede gesprek gevoerd.

Raad Raad Raad

Een mooi voorbeeld is het proces rondom Den Domp. De wethouder nodigde de inwoners van Haaren uit om hen bij te praten over de stand van zaken en hen de gelegenheid te geven vragen te stellen. Het mooie was dat dit plaatsvond in Den Domp en dat inwoners zo niet naar het Raadshuis hoefde te komen.

Raad

Bestuursovereenkomst AZC (in 2019), waarbij dialoogsessies met inwoners zijn geweest. Een vrije gedachtewisseling tussen inwoners, organisaties en gemeente. Deze inbreng werd meegenomen in verdere uitwerking en besluitvorming. Ja waar het gaat over AZC Inwonersbijeenkomst t.b.v. het opstellen van het raadsprogramma. Naast verkiezingen als raad in gesprek met inwoners over de thema's waar de raad de verkiezingsperiode mee aan de slag zou moeten gaan. De verwerking van de inbreng is teruggekoppeld aan deelnemers. Bestuursovereenkomst AZC in 2019; open dialoog avond met inwoners, ruimte voor ieders inbreng, nog geen plan of voorstel, dus in vroeg stadium. Alle inbreng werd meegenomen en afgewogen in besluitvorming. KVL de dialoog sessie. Hoewel niet iedereen het eens was, is er wel respectvol geluisterd en ieders mening meegenomen.

Raad

Bij de voorbereiding over een visie op het buitengebied zijn er zes avonden geweest, waarbij per onderwerp stakeholders en anderen hun bijdrage konden leveren.

College

Het is al even geleden (ik dacht 2010), maar de herinrichting van het Pannenschuurplein was een optimale samenwerking. Gemeente stelde eerst de vraag aan de omwonenden en belanghebbenden waar de herinrichting aan moest voldoen. Vervolgens werd met die input een concept herinrichting gepresenteerd. Hier kon men wederom in een bijeenkomst op reageren. De reacties werden verwerkt in het plan of als dat niet kon dan werd uitgelegd waarom niet. Tot slot werd in de 3e en laatste bijeenkomst het definitieve plan gepresenteerd. Een werkwijze die op veel draagvlak kon rekenen.

College

Ontwikkeling van Sportpark Den Donk: zwembad, sporthal, velden, accommodaties. Steeds was er goed overleg tussen alle belanghebbende verenigingen.

College

Ambtenaren

Democratisch is een groot woord (want was is dat; of is participatie een beter woord) Beleid huisvesting arbeidsmigranten. Verschillende sessies, een klankbordgroep, raadssessies, digitaal burgerpanel, terugkoppeling voorlopige resultaten en daardoor nog aanpassingen. Omgevinsdialogen bij ruimtelijke procedures. Omwonenden hebben (in een zo vroeg mogelijk stadium) inbreng in plannen. Project flexwonen: inwoners hebben mogelijke locaties aangedragen. Deze zijn getoetst. Vervolgens worden de locaties voorgelegd aan de omgeving via omgevingsdialogen. Grote betrokkenheid inwoners. Bij het opstellen van het beleid huisvesting arbeidsmigranten. Daar werden inwoners en andere belangenorganisaties vanaf het begin aan de voorkant betrokken en werd er een helder proces geschetst hoe het beleid tot stand kwam. Goed voorbeeld is wellicht onafhankelijke clientondersteuning. Waarbij 'meedenkers' aan de slag zijn met de nieuwe ontwikkelingen en dit samen bepalen. Steeds wordt er tussendoor 'vastgesteld' wat er eerder is besproken. Participatie project aanleg speeltuin. Bewonersavonden luisteren wat de behoeftes zijn in de buurt enzo komend tot een goed resultaat binnen mijn taakveld pleeg ik altijd overleg met inwoners voordat er een wijziging, intrekking of toekenning nummeraanduiding uitgevoerd wordt.

Initiatiefnemers van bouwplannen waarover de monumentencommissie moet adviseren kunnen hun plan bespreken met de commissie. Elke bewoner krijgt inspraak in herinrichtingen van straten. wijkbezoeken Waterhoef en Haaren als meest recent

Ambtenaren

Bij het opstellen en vaststellen van recente visies.

Ambtenaren

Ambtenaren

woonzorgvisie - stedenbouwkundige kaders herontwikkeling kartonnagefabriek Veel vergunningen die verleend worden zijn erg onduidelijk. Er komt niet duidelijk in naar voren wat er nu precies wordt verleend. Mensen gaan er van uit dat wat zij hebben aangevraagd dan ook verkregen wordt. Weinig mogelijkheid om in contact te komen met vergunning verleners voor nadere toelichting of mogelijk een verandering waardoor een vergunning toch verleend zou kunnen worden. Verder is de onderbouwing ook matig bij de vergunningen. Lastig voor een burger in bezwaar als een onderbouwing matig is. Opm over rekenkamer: ik vind de onderwerpen die jaarlijks gekozen worden nou niet de beste cq voor de hand liggende. Zoals de rekenkamer nu functioneert vind ik dat er niet optimaal van gebruik gemaakt wordt. Ik kan hiervan geen praktijkvoorbeeld geven.

Ambtenaren

---

Ambtenaren

x

Ambtenaren

Ben niet betrokken bij lokale samenwerkingstrajecten. Heb er geen voorbeeld van.

Raad Raad Raad Raad

Ambtenaren Ambtenaren Ambtenaren Ambtenaren Ambtenaren Ambtenaren Ambtenaren

Ambtenaren

Ambtenaren

Vraag 2. Als u nog andere suggesties heeft om burgerparticipatie te verbeteren, dan kunt u die hieronder aangeven. Doelgroep Inwoner

Inwoner Inwoner Inwoner

Antwoorden Vooraf moet duidelijk zijn waarom naar de mening van inwoners gevraagd wordt. Telt hun stem mee in de besluitvorming? Is het meeste stemmen gelden of beslist de gemeente? Prima dat input wordt verzameld, maar daarover terugkoppelen is nog veel belangrijker. Dan halen burgers niet na de eerste keer af, maar blijver ze betrokken en bereid om te participeren. Dat lijkt een open deur, maar is het niet. Daarbij is het niet van belang of de terugkoppeling de burger "gelijk" krijgt of niet. Als het resultaat maar wordt gemotiveerd en/of toegelicht. Als om een evaluatie wordt gevraagd, dient de eindevaluatie te worden teruggekoppeld. Terugkoppeling van datgene wat besproken is. Met duidelijke uitleg waarom iets wel of niet bepaald is. Als de gemeente bewoners uitnodigt om inbreng te leveren om plannen te maken voor een bepaalde buurt dan zou het goed zijn om regelmatig terugkoppeling te geven over het proces en over wat er met de ideeën is gedaan. Welke komen op welke wijze terug in het plan. Wat is haalbaar en wat niet en waarom. In onze buurt hebben met best veel mensen inbreng geleverd maar nooit meer iets gezien of gehoord van een conceptplan. We weten alleen dat er na de bouwvak begonnen gaat worden met de uitvoering.

Inwoner

Al begint de gemeente maar met transparante besluitvorming met de mogelijkheid tot inspraak. Als dat nou eens goed vorm gegeven zou worden, zou dat al een fantastisch begin zijn.

Inwoner

bereikbaarheid. wie kan ik waarvoor benaderen en GOEDE COMMUNICATIE; WANNEER KRIJG IK ANTWOORD, VAN WIE. BIJ WIE MOET IK ZIJN ALS IK GEEN ANTWOORD KRIJG?

Inwoner

Inwoner

Proberen om vaker bijeenkomsten te houden zoals in de wijkwaterhoef Breng besluitvorming en actuele ontwikkelingen beter in beeld voor inwoners. De raadsinformatie portal is onoverzichtelijk. Maak een pagina op de website met actuele onderwerpen, eerst basic informatie met de mogelijkheid door te zoomen naar alle stukken. Laat zien waar in de besluitvorming een onderwerp is en op welke manier en wanneer in het proces inspraak mogelijk is. Zorg dat je je kunt abonneren op updates per mail per onderwerp. Actief communiceren vooraf. Nu is vaak vooraf niet duidelijk welke invloed mogelijk is. Elke inwoner welke mogelijk betrokken is bij een besluit actief benaderen en het proces van besluitvorming schetsen met mogelijkheden van participatie of invloed. lokale raadsbijeenkomsten ( commissievergaderingen) houden en zorgen dat alle informatie beschikbaar is

Inwoner

BEN TRANSAPARANT ALS GEMEENTE.

Inwoner

Transparante bestuursvorming, tijdig oproepen om mee te denken en niet pas in de besluitvormende fase

Inwoner

Praten tussen Gemeente en inwoners! En als er iets beloofd wordt , ook DOEN.

Inwoner

Ben transparant, laat zien welke contactmogelijkheden er zijn om jullie te bereiken over kwesties, deel de plannen vooraf en laat mensen stemmen. Neem inwoners serieus en scheep ze niet af door iets onderaan de prio-lijst te plaatsen en grotere belangen elders te hebben. Laat iedereen er iets van vinden en houdt jullie aan de eerder gemaakte afspraken. Niet eerst een besluit nemen en vervolgens communiceren in het Nieuwsklokje 'zo gaat het gebeuren'. Het is altijd al rond en dan pas horen burgers er iets over. Vervolgens kunnen we niks meer inbrengen. De burgemeester zit er ook veeeeeeel te lang en dit is over de reguliere termijn heen. Tijd voor vernieuwing. Maarja, hier hebben we ook niet over mogen stemmen. Enkel naasten van de burgemeester die een bepaald belang hebben bij dat hij mag blijven hebben mogen stemmen. Een slager die zijn eigen vlees keurt ... ons is niks gevraagd, maar weer puur medegedeeld. Burgemeester heeft ook geen plannen die deugen en waar men iets mee opschiet

Inwoner

Inwoner

Inwoner Inwoner

Zeggen wat je doet en vooral doen wat je zegt Om als iets niet kan( bv. Een verkeerssituatie veiliger maken dmv een rotonde aanleggen of bestemmingsplannen eerder , duidelijk en eerlijk met de buurt bespreken. Vaak wordt er wat omheen gedraaid of al toezeggingen gedaan.

Inwoner

1. Bij initiatieven die bij de gemeente binnen komen, of door gemeente, B&W of Raad zelf worden geïnitieerd, de betreffende buurtbewoners actief inlichten middels huis-aan-huis brieven. Publicaties via Nieuwsklok en gemeentelijke website zijn te passief. Niet iedere burger heeft (wekelijks) de gelegenheid om na te gaan welke initiatieven er spelen vanuit/via de gemeente. Met huis-aan-huis brieven heeft niemand last van privacy wetgeving. 2. De kwaliteit berichtgeving in de Nieuwsklok is al jaren ondermaats. Bovendien wordt de Nieuwsklok (bij ons in het bitengebied) vaker niet dan wel bezorgd. De Nieuwsklok is dus geen volwaardig berichtenkanaal, waar wel van wordt uitgegaan. 3. Indien men interesse heeft in (recent) gepubliceerde ruimtelijke plannen, zijn deze niet direct in te zien, maar moeten ze vaak worden opgevraagd bij de gemeente. Dit betekent een extra drempel, en belemmert transparantie. Daarnaast zijn ruimtelijke plannen vaak niet vindbaar op ruimtelijkeplannen.nl.

Inwoner

De telefonische en digitale bereikbaarheid van ambtenaren vergroten.

Inwoner

Wees transparant en werk vooral samen met buurtbewoners. Zij weten vaak wat speelt in de wijk en kunnen meedenken in oplossingen. Burgerparticipatie staat of valt met een goede open en directe communicatie tussen gemeente en inwoners. Dit is m.i. een voorwaarde om bovenstaande manieren in te zetten. Gebeurt dat niet dan is elke van bovenstaande manier gedoemd te mislukken. Via de Nieuwsklok. Die krijg je vanzelf. Ik ga niet op een website van de gemeente kijken of ik iets aan burgerparticipatie kan doen Van tijd tot tijd de bewoners per brief te informeren welke plannen er zij gemaakt en wanneer de plannen ongeveer aan de orde komen. Je kunt dan zelf besluiten of je je erin wilt verdiepen. alert en veel sneller reageren op vragen/ acties van burgers! voorbeeld: Niet een maand na afhandeling van een vraag meedelen dat de vraag in behandeling is genomen: dat duidt op volledig gebrek aan efficiency en communicatie. vertrouwen in ambtenarij daalt daarmee tot vriespunt. Neem burgerparticipatie echt serieus! Meepraten of beslissen is niet alleen details uitwerken, maar luister naar de burgers! Dus niet: willen jullie een groene of bruine glijbaan recht voor je huis, maar ga met elkaar praten en luisteren naar draagvlak haalbaarheid van plannen.

Praat met neer mensen dan alleen masr met een geselecteerd groepje, vaak hebben andere mensen ook nog leuke ideeën Luister écht naar de burger en doe écht iets met deze inbreng. De gemeente Oisterwijk "is van de Oisterwijkers" maar vaak worden de Oisterwijkers niet gehoord. Hierdoor verdijnt het vertrouwen in de gemeente en haar vertegenwoordigers in rap tempo. Het lastige met een wijkberaad is hoe je mensen krijgt die echt namens de wijk iets inbrengen. Vaak zijn het enkele harde schreeuwers met eigen belangen die gehoord worden. Dat geldt ook voor een klankbordgroep die niet alle belanghebbenden vertegenwoordigt. Digitale opties en huis aan huis enquête’s geven daarom meer inzicht.

Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner

Inwoner

Maandelijks/twee maandelijks een meeting in de boogaard/ tiliander met raadsleden en wethouder met lezing door gemeente over te voeren beleid, discussie, wensenlijstje en vooral ontmoeting met wethouder/ raadsleden(!!!) teneinde de burgers bij het beleid te betrekken en te interesseren. Het gesprek tussen burger en overheidslid is essentieel en ontbreekt hier. Aboutaleb van Rotterdam doet dat wel! De meeste burgers spreken de raadsleden nooit, omdat de raadsleden zich niet laten zien in de wijk. Dan moet je niet verwachten dat de burger betrokken raakt. Interpersoonlijke contacten, daar gaat het om. We zien overheid en raadsleden 1x per 4 jaar. en dat is het. Dat werkt niet. zo zal er altijd een kloof blijven tussen overheden en burgers en dus ook onbegrip en ontevredenheid. De verweesde samenleving, heet dat. Ga in persoonlijk gesprek met de burgers in de ontmoetingscentra. Mensen hebben contact nodig! Niet via internet, maar rechtstreeks vis a vis! Of lees anders eens een psycholog

Inwoner

Wensen van bewoners vertalen naar een aanpak (die haalbaar is) en niet laten hangen. Er mag ook een beroep gedaan worden op zelfwerkzaamheid van bewoners.

Inwoner

Inwoner

Ik ben dikwijls naar de vergadering geweest ook over het cartonage fabriek maar ik ga niet meer want dat heeft helemaal geen nut ? Ambtenaren meer en beter naar mensen laten luisteren, niet alles ophangen aan vaste protocollen. Terug naar de menselijke maat. B.v. Als een buurt vraagt om een stukje trottoir niet wijzen op een mogelijke omweg maar meedenken. Mensen betrekken en uitnodigen, die over deze zaken gaan, opscholen ouders betrekken, sportverenigingen en andere vrijwiligers organisatirs

Inwoner

1. Luisteren 2. Luisteren 3. Luisteren en dan acteren

Inwoner

Inspraak bij de gemeente is nu een wassen neus. Wethouders voeren alleen hun eigen visie uit en hebben geen oog voor voorstellen en inbreng van bv. SVOisterwijk.

Inwoner

Naar de burgers luisteren en niet alles afdoen, er is geen geld. Zeker niet voor Moergestel alles moet naar Oisterwijk en wij hangen er maar bij vooral de burgers horen en serieus nemen. zij weten vaak wat er speelt in hun woonwijk. communicatie met de burgers is ook erg belangrijk b.v. het uitdoen van een nieuwsbrief in een wijk waar plannen zijn om iets te ondernemen. Praten en luisteren is goed, maar doe er dan ook wat mee

Inwoner

Inwoner Inwoner Inwoner

Burgerpanel is leuk maar Mensen moeten merken dat naar hun mening geluisterd is en conform door de gemeente is geacteerd. Nu is het slechts een vorm van communicatie omdat het moet en er lijkt niet echt geluisterd te worden. Democratie is voor overheden vaak 'lastig' en wordt liever omzeild.

Inwoner

Dat er ook er ook werkelijk naar de burgers word geluisterd.

Inwoner

Laat per gebeurtenis of beslissing de burger meedenken.

Inwoner

zorgen dat de ambtenaren van de gemeente Oisterwijk betrokken raken bij wat er in Oisterwijk gebeurt en leeft. Natuurlijk is het belangrijk dat de bevolking aan kan geven wat ze willen en mee kunnen praten met sommige onderwerpen .Maar er zal altijd een raad moeten blijven die toch de beslissingen moet nemen .En je kunt het nu eenmaal niet allemaal naar hun zin maken .Maar een luisterend oor is altijd goed ,daar leert de gemeente ook van . Het zijn belangrijke suggesties die hierboven staan maar het is ook belangrijk dat er dan ook naar geluisterd word Ik heb inspraakavonden meegemaakt over de anpassing van de Oude Baan te Haaren. Inspraak betekende daar alleen luisteren. Als je niet luisterde maar wat zei, paste het niet in het plan. Zo moet het dus niet!

Inwoner Inwoner Inwoner

Inwoner

Het is een mooie eigenschap van de gemeente Oisterwijk dat ze luistert naar de bewoners, en vervolgens het idee geeft tot weinig positief aflopende acties te komen. Daarnaast baart het mij zorgen dat er zo weinig(publiekelijke) aandacht is voor het treinverkeer en m'n de geluidsverkeersoverlast en gif treinen die door ons mooie Oisterwijk denderen. Dit moet t gemeentebestuur toch ook aan t hart gaan. Ook sociale woningebouw en betaalbare koopwoningen voor jongeren mag zeker een punt van aandacht zijn. Maak je sterk, gemeente Oisterwijk. Laat zien dat je aan alle bewoners denkt! Heel veel succes gewenst.

Inwoner

lastig.... zou graag willen dat de gemeente "betrokkener" kijkt naar beslissingen en de impact daarvan, zodat beter ingeschat kan worden welke participatie nodig is

Inwoner

inspraak in een sociaal ruimtelijke visie

Inwoner

Dat gemeente Oisterwijk toegankelijk is voor een opbouwend gesprek. Iov afwijzend gedrag. Het lijkt een onnermbate ondringbare vesting te worden. Telkens nieuw ambtenaren met nieuwe ideen diecweer snel verdwijnen. Steeds meervmensen en meer bureaucratie. Men praat liever niet met burgers, maar met gerenomeerde bureau's. Men demotiveerd mensennmet goede plannen en ideeen. Te leren denken in oplossingen iov problemen. En dat men burgers gelijk behandeld.

Inwoner

Persoonlijk geloof ik meer in een gemeente die aansluit bij bewonersinitiatieven (en de energie die daarom heen hangt), dan in raden en panels met "vergadertijgers" die vooral zeggen wat andere (overbelaste vrijwilligers en ambtenaren) moeten gaan doen.

Inwoner

Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner

Inwoner

Inwoner

Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner Inwoner

Inwoner

Inwoner Inwoner Inwoner

Vraag inwoners een idee/ plan/ taak uit te werken als het hun eigen omgeving betreft, en doe dat nog voordat er iets op papier staat. Ambtenaar fungeert daarbij als adviseur van wat wettelijk, financieel en technisch kan. Inwoners geven hun plan over aan gemeente voor uitvoering. Bijvoorbeeld bij nieuwe inrichting straat. Plan met 2-3 mogelijke inrichtingen laten maken door werkgroep van inwoners, ambtenaren geven aan werkgroep advies over wat wel en niet kan/mag, en werkgroep dit daarna laten presenteren aan buren, die samen democratisch keuze maken. Pas na goedkeuring overdragen aan gemeente voor uitvoering. Net als bij veel andere gemeentes instellen dorps- en wijktafels die in plaats zijn gekomen van stads- en dorpsraden. permanente raden zijn niet altijd toegankelijk. Ik geloof meer in een "per project" - team die op dat moment gemotiveerd is voor een taak. Ik zie wel problemen bij het telkens inrichten van die nieuwe kleine clubjes... Dit vind ik een lastige. Beter communiceren en als gemeente partijen in de arm nemen (die onafhankelijk kijken naar de plannen van de gemeente en wat de inwoners die het betreft daarvan vinden. Kijk naar buurgemeente Vught en aanpassingen aan de Breautélaan en de Kampdijklaan. Neem daar een voorbeeld aan! Denk niet alles zelf te kunnen, externe partijen DOEN niet anders én hebben geen verborgen agenda.

Maak eens een boekje met een overzicht van wat de gemeente allemaal kan doen voor haar inwoners en hoe burgers de betreffende raden, clubjes, ambtenaren, colleges, etc kan bereiken. Telefoon, SMS, www, email, Twitter, instagram, etc. Ga eens vaker de wijk in, dus niet alleen de bestuurders maar ook de ambtenaren (veelal niet woonachtig in gemeente Oisterwijk) Meewerken aan de leefbaarheid: als dat betekent dat de burger het parkje moet gaan onderhouden, dan vind ik dat geen goede ontwikkeling. Als burgers mee mogen denken over het ontwerp van een kiosk (voordat er 2 dezelfde ontwerpen liggen) is dat prima. Burgers vragen is prima, maar neem niet per se de mening van de burgers over. In de praktijk zijn het vaak dezelfde mensen die actief betrokken raken en hun stempel drukken op besluitvorming, dus ik vind dat je voorzichtig moet zijn met een grotere rol voor inwoners. Dit moet je alleen doen als er een zorgvuldige procesbegeleiding op zit en er garanties worden ingebouwd om ook echt een breed draagvlak te creëren. Per wijk een raad en vereniging. Ondersteuning door opbouwwerker die de kar trekt. Steunpunt in de wijk voor wmo, dagbesteding, sport, wandelen, eten samen, coaching, rouwverwerking. In de wijkraad zitten vrijwilligers en partime betaalde senioren.

Ons gemeentebestuur ziet het anders, met als resultaat een lappendeken en de meest assertieve die op komt dagen krijgt het meest In een wijkvereniging kan het bestuur o erzien wat voor wie en waarom en wie moeten we opzoeken De kern Haaren is 1 januari 2021 toegevoegd aan de Gemeente Oisterwijk. Er is nog steeds geen dorpsraad o.i.d. ingesteld. Ik ben bereid om - in overleg/afstemming - deze rol op te pakken en te ontwikkelen. Stimuleer met financiele ondersteuning het oprichten en functioneren van burgerwijkraden. Staat in coalitie bestuursaccoord van 2020 en er is nog geen stap gezet. Zorg voor differentiatie. Toegankelijk loket met persoon die ideen / initatieven/ kennis en ervaring aan elkaar kan koppelen. Iemand die een beetje mandaat, kaders en zakgeld mee krijgt (zonder al te veel vrerantwoordingsplicht) om de eerste bureaucratische opstakels te omzeilen. Een meer positieve houding van de gemeente (raadsleden, ambtenaren) ten opzichte van zijn inwoners. Momenteel is het een feit dat de gemeente vragen van zijn inwoners zoveel mogelijk probeert af te houden of negatief te behandelen. Maak mensen in een wijk verantwoordelijk, op deze manier vergroot je de zelfredzaamheid en de binding onder de bewoners. Maak ook in de kern Oisterwijk gebruik van de buurthuizen en evt. buurtondersteuners zoals nu al in Haaren (HaarenEén) en Moergestel (Buurtgenoten).

Daarnaast van sociale ondernemers zoals Sociaal Huis. 1. Referenda zijn alleen vertegenwoordigend als ten minste 50% van de stemgerechtigde inwoners gaat stemmen en daarvan een belangrijke meerderheid is. 2. Mensen die digibeet zijn ook kansen geven. 3. zie 2. 4. Gemeente moet ernstig rekening houden met bevindingen van inwoners, maar alles afwegen tegen de uitvoerbare en financiële mogelijkheden. 5. Inwoners weten meestal het beste wat goed is voor hun wijk. Hen een bepaalde regie erover geven en financieel; bijdragen. 6. Op besteding van gemeentegeld hebben coalitie en raadsleden het meeste verstand en niet een gewone inwoner. 7. zie 4. 8. Eerst faciliteren dat die raden kunnen bestaan en financieren. Faciliterend opstellen bij inwoners initiatief Er zit een duidelijk verschil in betrokkenheid van doelgroepen. Ik denk dat de gemeente meer kan doen in het betrekken van verenigingen en jongeren, en minder haar oor kan laten hangen bij doelgroepen die de tijd en kennis hebben om de gemeente te beïnvloeden. Zorg voor wisselende deelneming. Niet steeds dezelfde mensen in raden (degenen die zichzelf aanmelden) maar mensen uit de doelgroep benaderen (bijvoorbeeld door door loting, die persoon vragen deel te nemen) en/ of - afhankelijk van het onderwerp) juist specialisten benaderen

Inwoner

Als je als nieuwe inwoner komt, bijvoorbeeld een welkomspakket of een dag voor nieuwe inwoners organiseren per jaar. In de omgeving zijn hier voorbeelden van! In Esch worden alle inwoners bij het bierpompfeest welkom geheten, in Vught krijg je een kleurboek met allerlei gebouwen uit Vught enz enz

Inwoner

lokale raadsontmoetingen

Inwoner

Het wordt hoog tijd dat er een dorpsraad in Haaren komt. Ik wil daar mijn steentje wel aan bijdragen.

Inwoner

Gebruik maken van de facilitators, door het inzetten van actieve werkvormen is er meer en betere opbrengsten.

Inwoner

Salaris van de gemeente ambtenaren verhogen, dit zorgt voor een nieuwe aanwas van mensen die wel competent zijn.

Inwoner

Wees wel waakzaam om te voorkomen dat kleine groepen door acties een onevenredig grote invloed uitoefenen!

Inwoner

Burgerparticipatie is goed, tot mensen alleen maar voor hun eigen belang gaan. De gemeente komt op voor het algemeen belang en dat is belangrijk.

Inwoner

Burgerparticipatie is op zichzelf goed voor de betrokkenheid bij de lokale democratie, maar moet niet gaan ten koste van de rol van de gemeenteraad.

Inwoner

Inwoner

Gewoon een keer gaan dóen in plaays van steeds vragen of het in de toekomst moet gaan Gebeuren Grote opruiming in het gemeente bestuur. Beginnen bij de burgemeester. Alle ego's eruit, gaan werken voor en door de burgers. Zorgen dat er geen ruimte meer is voor corruptie of verdenking van corruptie of belangenverstrengeling. Het zou zoveel schelen als de gemeente, en dan vooral de ambtenaren, hun houding ten opzichte van inwoners veranderen. Als je nu iets vraagt of ergens niet blij mee bent, wordt er enorm denigrerend gedaan en een oplossing komt er ook al niet. Het lijkt soms of de gemeenteambtenaren Chinees spreken en weigeren Nederlands te leren. WOO moet beter in acht worden genomen.

Inwoner

Burger is het vertrouwen verloren en heeft min of meer de moed opgegeven. Inspraak is mooi maar als er niet naar geluisterd wordt.

Inwoner

Meer meepraten lijkt mij niet noodzakelijk. Er wordt al teveel gepraat en vervolgens gezeurd. Ik denk dat doe-initiatieven nog te weinig mogelijkheden krijgen omdat er ambtelijk vooral tegen wordt gedacht. De mentaliteit moet "ja, tenzij" worden zeker bij bouwplannen en ideeën rondom afvalscheiding.

Inwoner

Misschien kan de gemeente wat meer doen aan kritische zelfevaluatie? Is er wel genoeg oog voor afwijkende meningen? Laat ze zich niet teveel leiden door belangenclubs die beweren een bepaalde bevolkingsgroep te vertegenwoordigen? Wordt er voldoende onderzocht of "belangenclubs" in werkelijkheid geen commerciële organisaties zijn? Zijn de medewerkers binnen de gemeentelijke organisatie onafhankelijk? Proberen ze goed te doen voor alle bewoners? Of laten ze zich misschien beïnvloeden door belangenclubs waardoor ze hun onafhankelijkheid verliezen? Is er voldoende waarborg ingebouwd in de gemeentelijke organisatie dat zij zich niet teveel laat beïnvloeden door bepaalde groepen en waardoor ze het andere geluid niet serieus neemt? Wordt de manier waarop buurtbewoners gehoord worden niet teveel toevertrouwd aan groepen met een belang in de uitkomst? Werkt de gemeente het wantrouwen van de burger niet in de hand door met kritiek niets te doen, of er helemaal niet op te reageren?

Inwoner

Als je toch asielzoekers een woning moet toewijzen doe dat dan nadat je erover nagedacht hebt en zet geen zuid Afrikanen die uit een hutje gekomen zijn in een grote gerenoveerde woning. Die mensen weten niet wat ze hiermee aanmoeten. Sommige straten veranderen in een achterbuurt. Altijd alle overgordijnen dicht, de huizen incl. Tuinen worden verwaarloosd. In een rij van 10 huizen, 3 toewijzen aan asielzoekers, dit kan niet.

Inwoner

Laat wethouders hun afspraken met individuele bewoners beter nalopen en nakomen. Problemen die al 10 jaar bekend zijn eindelijk eens aanpakken. meerdere wethouders zijn bijv ter plekke weesten kijken naar de wateroverlast in het park bij de Coppele. Water overlast die voor aanliggende tuinen , huizen en bewoners vele malen grote zijn dan voor de leerlingen van de Coppele. In hoeverre dragen wethouders deze kennis aan elkaar over?? Welke wethouder pakt dit dan uiteindelijk op? Wellicht integraal met andere park zaken??

Inwoner

Burgerparticipatie is er meer dan genoeg, overheidsparticipatie schiet veelal te kort. Een heel belangrijk element wordt vergeten: De inwoner is eigenaar van de stad en college en raad zijn ingehuurd om de belangen te behartigen. Zeer herkenbaar is dat 3 maanden voor de verkiezingen de inwoner in beeld komt en de dag na de verkiezingen is diezelfde inwoner niet meer relevant. Het zal geen onwil zijn, maar de oorzaak zit waarschijnlijk in het feit dast er maar weinig ambtenaren uit deze gemeente komt, geen historie heeft en hoe je het wendt of keert de ambtenaar hoort tot de vierde bestuurslaag die feitelijk de macht heeft en college en raad aanstuurt. Het klinkt zuur maar moet voor iedereen herkenbaar zijn.

Inwoner

het is makkelijk om bewoners mee te laten praten, maar als er vervolgens niets of veel te weinig met deze input gedaan wordt zijn bewoners de volgende keer niet te motiveren. daarnaast valt het mij op dat enkele in de gemeente wel heel veel invloed kunnen uitoefenen via stichtingen die de natuur vertegenwoordigen. dat wil niet zeggen dat dat niet mag, maar als deze bewoners onzin over zaken uit strooien, is het wel prettig dat er naar hun uitspraken, voordat ze klakkeloos worden overgenomen, uitgebreid onderzoek plaats vind. nu speelt er in Heukelom ook al jaren een item, daar worden ook onzin met werkelijkheid vermengd, dat is natuurlijk heel erg kwalijk. Ook worden daar bedrijven bij betrokken die geen zeggenschap hebben gehad over het gebruik van de gegevens.

Inwoner Inwoner

Inwoner

Inwoner Inwoner

Je moet er zelf tijd voor vrij willen en kunnen maken. Als je het voor jezelf goed voor elkaar hebt blijf je in je eigen veilige kring. Pas als hier aan wordt getornd staat men op. Dit is wel een trend die je ziet! Als burgers zich verenigen en bijvoorbeeld 210 handtekeningen ophalen tegen plannen om bij de dorpsentree aan de Raadhuisstraat Moergestel een perceel nagenoeg volledig te bebouwen/verharden dan helpt het de burgerparticipatie niet als deze handtekeningen + bijbehorende bezwaren niet aan de stukken worden toegevoegd en dus worden weggemoffeld. Tip is dan ook om plannen te ontwikkelen in afstemming en harmonie met de omgeving en als er dan toch nog bezwaren zijn hier prudent/correct mee om te gaan. Niet in naam doen, maar ook uitvoeren volgens suggesties bewoners.