AP 4 notulen raadsvergadering 29 april 2021

Dat is goed voor Elspeet, dat is goed voor verenigingen, ondernemers, winkeliers, kerken, scholen, noem maar op. Voor de vitaliteit van het dorp is het erg goed. Chapeau daarvoor. Het appartementencomplex. We hebben gezien dat het betaalbaar moet zijn, dan moet er ook wat gewonnen worden. Dat schijnt dan te kunnen met dure appartementen. We hadden bezwaar tegen de hoogte van het gebouw. Het gaat om de locatie van de hoogte van 13 meter. Zou dit pand van 13 meter 100 meter verder in het gebied liggen, dan hadden we daar geen moeite mee. Op deze hoek vinden wij het echter te hoog en we zijn blij met de aanpassing naar 11 meter. De aanpassing van de uitrit op voorstel van de SGP vinden wij een hele goede. Dan zit je daar als Elspeter over na te denken of dat de beste oplossing is of dat er nog een betere oplossing is. Ik leg dat voor, zodat de verkeersdeskundigen daarover kunnen nadenken. Zou die uitrit ook op het korte stukje van de Stakenbergweg uit kunnen komen? Zodoende kan een noordelijk deel van het complete plan daar de ontsluiting hebben. Dat geeft aanzienlijk minder verkeersbewegingen op het gehele plan. Nogmaals, daar hoeft nu geen antwoord op te komen, maar kijk of dat een betere oplossing kan zijn. Dit om te voorkomen dat we straks ’s ochtends en ’s middags het hele gebied door moeten om te komen bij het gehele appartementencomplex.

Verder heeft het ook andere voordelen. In de schriftelijke vragen heb ik mijn zorg uitgesproken over de mooie bomen die er nu nog staan. Wij hopen dat die blijven staan. Het is me duidelijk dat de effectenrapportage pas aan de orde komt bij de Omgevingsvergunning. Laten we wel proberen om daar zoveel mogelijk rekening mee te houden. Als ik straks het mooie Elspeet binnen kom rijden en daar staat een appartementencomplex met een maximale hoogte van 11 meter, dan kijk ik liever tussen wat bomen door. Dat brengt dan toch wat landelijks met zich mee. De zorg die we hebben uitgesproken, die hebben we nog steeds. Dat heeft te maken met het effect voor de bomen. Al met al kunnen wij zeker achter het voorstel staan om dit bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.” De heer Van Bronswijk: “Voorzitter. Een voor Elspeet toch wel belangrijk onderwerp staat op het programma. Bouwen van woningen in Elspeet. Voorzitter. Het mag duidelijk zijn dat er in Elspeet altijd veel vraag naar woningen is. Bij avonden over Elspeet Noordwest zat het Kulturhus altijd afgeladen vol. Ook zijn de huizen altijd zo verkocht en moesten er tot nu toe altijd mensen teleurgesteld worden.

De projectontwikkelaar van het gedeelte van de wijk dat vanavond voor ons ligt heeft goed geluisterd naar de meerderheid van alle partijen in deze commissie en heeft besloten volgende week al een drive trough te organiseren in het gebied. Wat dat betreft verlang ik in ieder geval weer terug naar de tijd van een vol dorpshuis. De meeste partijen willen dat er meer gebouwd wordt. Dat heeft consequenties voor de uitstraling van de wijk en natuurlijk wat voor woningen er komen. De grote vraag is natuurlijk als iedereen door die wijk gaat rijden, voldoen die dan aan de woonbehoeftes van iedereen die een huis wil? Voorzitter. Voor ons was en is dat nog steeds niet echt duidelijk. Uiteraard onderstrepen we de woningbehoefte, dat staat buiten kijf. Maar aan wat voor een soort woningen is er behoefte in Elspeet? Is er inderdaad behoefte aan appartementen? Maar in welke prijsklasse? Is er inderdaad vraag naar appartementen van 350.000 euro plus of zijn er ook jongeren die een goedkoper appartementje zoeken?

- 28 -

Hoe denken Elspeters over hoe hun dorp er over pakweg 20 jaar eruit ziet? Nogmaals veel vragen die voor ons nog onduidelijk zijn. En dan denken we niet alleen aan deze stap, maar kijken we dan vooral naar de toekomst. Kunnen we nog wel bouwen en waar willen we dan bouwen? Om in ieder geval beeld te krijgen of voorliggend plan gedragen wordt onder Elspeters hebben we als CDA Nunspeet een korte enquête gemaakt. Willen we verdichting en willen we een dergelijk groot appartement? Hier hebben uiteindelijk zoveel mensen op gereageerd dat dit bij andere partijen weer vragen opriep of dit allemaal wel Elspeters waren. Nou voorzitter, ik kan u vertellen dat als ik door Elspeet loop of in de tuin sta dat er veel Elspeters beginnen tegen mij over deze enquête. Voor ons als CDA is wel duidelijk dat de uitkomst misschien niet wetenschappelijk onderbouwd is, maar dat het wel degelijk datgene is wat speelt onder onze inwoners. Naar aanleiding van deze enquête was voor ons duidelijk dat we tegen een dergelijk groot appartementengebouw moesten zijn. Gelukkig gaat er een laag af, maar eigenlijk is ook wel duidelijk dat als het appartement op een andere plek in de wijk was gekomen dit beter tot zijn recht was gekomen. Daar ondersteun ik de heer Smit volledig in. Dat er meer woningen komen kon op instemming rekenen in deze enquête.

Echter daar werd wel bij aangegeven dat een speelvoorziening en meer groen wel gewenst waren. Voorzitter. We wilden voor ons zelf alleen een beeld krijgen om burgerparticipatie beter tot zijn recht te laten komen. Puur en alleen omdat wij als CDA eigenlijk niet echt weten waar Elspeet nou echt behoefte aan heeft. Wij pleiten daarom vanavond ook voor een soort dorpsplan voor Elspeet. Vierhouten heeft een aantal jaren geleden ook deze stap gezet en daar komen mooie dingen uit. Misschien kan dit in overleg met de dorpsvereniging in Elspeet. Vooral nu duidelijk is dat het moeilijk zal worden om in de toekomst nog voldoende woningbouw in Elspeet te krijgen zou duidelijk moeten worden of er nog meer gebouwd moet worden, waar we dit dan zouden moeten proberen, wat voor woningen er dan zouden moeten komen, enzovoorts enzovoorts. Sommige inwoners spreken bijvoorbeeld nog steeds over een rondweg. Dan zouden zulke vragen ook meteen meegenomen kunnen worden in zo’n plan. Wij als CDA voorzien dan weer drukke avonden in het dorpshuis. Hopelijk kan dat straks weer. Graag hoor ik hoe de portefeuillehouder tegenover een dergelijk dorpsplan staat. Voor dit plan is dus duidelijk dat het appartement wat lager wordt. Op de plaatjes in de advertentie stond hij er zelf niet eens meer op. Zo klein hoeft het ook weer niet te worden.

Nogmaals voor ons wordt dit niet het baken van Elspeet, zoals een andere politieke partij dit verwoordde. Wij zagen en zien hem liever niet op deze plek. We zijn blij dat de verkeersafwikkeling van dit gebouw via de wijk gaat en niet net na een flauwe bocht in de drukste weg van Elspeet. Of de oplossing van de heer Smit beter is, misschien is het goed om het te onderzoeken. Maar ik ben een beetje bang dat dat in dezelfde categorie ligt. Vorig jaar hebben we direct al aangegeven naar aanleiding van een mededelingenbrief dat dit wat ons betreft niet wenselijk was. We zijn blij dat andere partijen dit ook zo zien. We hebben wel een vraag over de zin: “En er vindt een toevoeging plaats over speelvoorzieningen en groen”. Voorzitter. Dit heb ik verder nog nergens terug zien komen. Betekent dit dus dat hier geen wijziging op is gekomen of betekent dit dat het nog gaat komen? Voor ons toch wel een belangrijk punt. Er worden nu toch wel behoorlijk wat woningen bijgebouwd. We vragen ons dan af of dit alles nog wel past in het speelruimtebeleid van onze gemeente. Graag horen we daar ook een reactie op.” De heer Timmerman: “Voorzitter. Ook in Elspeet is er een groeiende behoefte aan woningen. Daarom wordt er voor gekozen om in Elspeet Noordwest fase 3 meer woningen te bouwen dan oorspronkelijk gepland. Dat ondersteunt PvdA/Groen Links.

In de commissie Ruimte en Wonen heeft PvdA/Groen Links aangegeven dat het plan wel is aangepast aan de woningcrisis, maar niet aan de klimaatcrisis. Er gaat weer groen verloren. De monumentale bomen moeten in ieder geval behouden blijven wat ons betreft. In het raadsvoorstel staat dat het groen opnieuw is bekeken en voorgesteld wordt om hiervoor geen aanpassing in het plan te doen. De heer Van Bronswijk had het er net ook al over. Aan de wethouder de vraag of dit betekent dat er geen toevoeging van groen zal plaatsvinden? Daar is door PvdA/Groen Links en andere fracties in de commissie namelijk wel om gevraagd.”

- 29 -

De heer Snaterse: “De huidige woningmarkt vraagt om grote aantallen woningen en als er dan een locatie is en er zijn partijen bereid het initiatief tot woningbouw te nemen, is dat een goede zaak ook als dit tot een verdichting leidt die eerst niet was voorzien. In de commissievergadering heeft Liberaal Nunspeet zich al positief uitgesproken over het plan, met uitzondering van het appartementencomplex, maar met de huidige wijziging die in het plan is doorgevoerd kunnen wij ons er nu achter scharen. Wij hopen wel dat er bij de definitieve uitwerking toch nog plaatsgevonden kan worden om zoveel mogelijk groen te realiseren in de nieuw te vormen wijk. Tot zover voorzitter.” De heer Mulder: “Voorzitter. Ik begon mijn bijdrage in de commissie met het punt dat ruimtelijke ordening altijd het terrein is van tegengestelde belangen. Dat hebben we ook heel duidelijk gezien. In diezelfde commissievergadering had ik 3 punten. Ik heb aangegeven dat het voor de SGP altijd belangrijk is dat we ook bouwen voor de jongelui. Dat zeggen eigenlijk alle partijen. Vandaar dat we daarom die verdichting mee kunnen maken van 50 naar 90 woningen. Ik had ook het punt om in de toekomst te sturen op groen bij de toekomstige bewoners. Neem dat mee. Ik weet dat je als gemeente niet alles kunt, maar daar kun je misschien wel wat voorschriften over opnemen.

De wateroverlast, dat moet op eigen terrein worden opgelost. Dus wat die woningen betreft, dat had ik de vorige keer al aangegeven, dat is wat ons betreft akkoord. Dan het appartementencomplex. Ik heb toen duidelijk gemaakt dat dat voor Elspeet te hoog is als het bewoning betreft. Ik ben heel blij dat er nu in het voorstel staat dat het maximaal 11 meter hoog mag worden. Ook die 10% afwijking is niet mogelijk. Dus 2 bouwlagen plus wonen in de kap. Daar zijn we content mee. Ook blijkt het mogelijk te zijn om de verkeersafwikkeling aan de andere kant van het appartementencomplex te realiseren. Dat vind ik ook heel mooi. Zit ik wel met een ander puntje. In de commissie heb ik aandacht gevraagd voor de vormgeving van het gebouw. Geen blokkendoos, het moet goed smoelen zoals de krant het netjes geciteerd had. Nu zag in het voorstel staan dat er voor deze locatie een deugdelijk plan wordt ontworpen. Als we het hebben over deugdelijkheid, dan gaat het wat mij betreft om bouwkundige kwaliteit. Daar ga ik gewoon vanuit. We hebben hier geen Russische of Aziatische toestanden. Die deugdelijkheid is voor mij wel helder. Ik wil voorstellen om in dit stuk op te nemen dat het gebouw qua architectuur ook in verbinding moet zijn c.q. recht moet doen aan de directe omgeving. Dan denk ik ook aan een gebouw als de Feytafof. Ik denk niet in eerste instantie aan de schaapskooi.

Wel qua architectuur in verbinding zijn en recht doen aan de directe omgeving. Ik wil de collega raadsleden vragen om hier ook op te reageren. Het kan ook zijn dat de wethouder al aangeeft dat hij daar prima mee kan leven. Dan is het ook goed natuurlijk. Dan nog een puntje. Gemeentebelang vroeg of er een beding kan komen om te voorkomen dat die woningen direct weer met winst doorverkocht worden. Dat zou bijvoorbeeld voor een periode van 10 jaar kunnen gelden. Wordt zo’n clausule ook meegenomen?” Wethouder Groothuis: “Om met het laatste te beginnen. We hebben nu een iets andere situatie dan dat als we als gemeente zelf de grond uitgeven en afspraken kunnen maken. We zitten met een aantal partijen om tafel. We hebben ook een exploitatieplan erbij zitten. Zover in onze beleving op dit moment mogelijk is hebben we dat geborgd voor de betaalbare woningen en de huurwoningen. De toekomst zal uitwijzen of dat voldoende is. Op dit moment zouden wij niet weten hoe we dat meer nog met de ons ter beschikking staande instrumenten kunnen borgen. Ik kan wel zeggen dat ik de woorden van de heer Mulder overneem, maar ik moet eerlijk zeggen dat het zo’n omslachtig verhaal was dat ik het niet helemaal letterlijk overneem. Ik doe een voorzet wat we zonodig in de tweede termijn kunnen aanpassen.

Laten we het nu als volgt omschrijven: “Dat we qua architectuur rekening houden met de omgeving.” Als we dat opnemen in de tekst in plaats van deugdelijk plan, dan komt dat wellicht tegemoet aan de wens van de heer Mulder.” De heer Mulder: “Rekening houden met. Ik zou zelf zeggen: Qua architectuur recht doen aan. Dat is net iets sterker dan rekening houden met. Dus ik heb 2 woorden genoemd: “In verbinding zijn met c.q. recht doen aan de directe omgeving.” Ik weet niet of dat zo heel omslachtig is.”

- 30 -

Wethouder Groothuis: “Ik stel voor dat we die woorden in de tekst opnemen. In het verleden hadden we altijd de afspraak dat als het in de beraadslagingen zo benoemd is, dat het dan ook onderdeel is van de besluitvorming. Wat mij betreft gaan we het op die manier uitvoeren.” De heer Van Bronswijk: “We kunnen er qua tekst ook een laag markant gebouw ervan maken, zoals in het beeldkwaliteitsplan stond.” Wethouder Groothuis: “Dat kan allemaal. Als u vindt dat 11 meter een laag markant gebouw mag zijn, dan vind ik het ook heel prima.” De voorzitter: “Er wordt nu een deal gesloten tussen de heer Mulder en wethouder Groothuis. We zitten nu wel in een besluitvormende raadsvergadering. Dat kunnen we niet zo maar op deze manier bekonkelen. Dat moet volgens een amendement. Als u in tweede termijn aangeeft dat u dit wil, dan kan dat. Maar dan moet de vergadering even geschorst worden om samen met de griffier een amendement te formuleren. We gaan eerst even kijken of het draagvlak heeft.” Wethouder Groothuis: “Voorzitter. Ik was nog niet klaar met mijn beantwoording. Ik denk niet dat ik het dan goed begrijp voorzitter. Zoals wij het net bespraken, wordt de tekst van het besluit niet gewijzigd, maar alleen de tekst in het raadsvoorstel onder het kopje standpunt commissie. Om dat te duiden heb je geen amendement nodig. We geven hiermee een duiding aan hoe we het gebouw gaan beoordelen.

Volgens mij is hier geen amendement voor nodig. Als de raad instemt met het tekstvoorstel van de heer Mulder, dan kan het daarmee afgerond worden.” De voorzitter: “Dan wil ik even van de griffier daar een bestuurskundig advies over hebben.” Wethouder Groothuis: “De ChristenUnie doet nog de suggestie van een uitrit naar de Stakenbergweg. Op zich klinkt het sympathiek, maar ik vind het nog wel een risico. Dan zit je namelijk nog steeds dicht bij het kruispunt. Als je vanuit de parkeerkelder komt, dan was de onoverzichtelijkheid juist het probleem van die oorspronkelijke uitrit. Ik zou nu toch graag willen voorstellen om het zoveel mogelijk vanuit de wijk te doen, zoals het nu is opgenomen. Het gaat ook niet om mega aantallen verkeersbewegingen. Het CDA heeft het over een dorpsplan. Op zich vind ik dat natuurlijk een geweldig idee. In Vierhouten kwam het wel vanuit de dorpsgemeenschap zelf en in Hulshorst is men er nu ook mee bezig. Als de dorpsvereniging Elspeet dat op wil pakken en ons een mooi gedragen plan door de bevolking van Elspeet aanbiedt en waarbij ook in beeld komt welke categorieën woningen in welk jaar gebouwd moeten worden, dan zouden we al een hele stap verder zijn. Ik daag u uit mijnheer Van Bronswijk om uw kanalen in Elspeet te benutten om dat bij ons op tafel te leggen. Als wij daar iets in moeten betekenen, dan horen wij dat graag.

Het groen, zo is het ook bekeken en meerdere partijen hebben de vinger er bij gelegd. Dat is opnieuw bekeken. In de commissie had ik al verwezen naar de opstelling van de kaartjes. Het ene kaartje is helemaal geel gekleurd, omdat het een woonbestemming heeft en het andere was groen. Dat wekte dan heel erg de indruk dat we mega veel groen inleverde. Dat is nog weer eens opnieuw bekeken. Het was wel zoals ik de conclusie toen al trok. We leveren weliswaar groen in ten opzichte van het oorspronkelijke plan, maar het is niet zodanig dat we dat onverantwoord vinden. Er hoeven dus geen woningen opgeofferd te worden ten behoeve van groen. Als je er heel praktisch naar kijkt, dan is dat ook een hele lastige. Dan krijg je eigenlijk groene vakjes in een wijk waar je eigenlijk heel logisch gezien na realisatie een woning neer zou zetten. Wij schatten in dat het een heel acceptabel plan is, ook qua groen. We zouden het graag op deze manier uit willen rollen.” De voorzitter: “Ik heb even met de griffier afgestemd. Er is geen amendement voor nodig. Deze wijziging kan inderdaad tekstueel gedaan worden, zoals de wethouder dat aangaf. Nu is aan de raad de vraag of u daarmee kunt instemmen.” Mevrouw Pluim: “Wij kunnen instemmen met de tekstuele wijziging, zoals de heer Mulder dat voorstelde.”

- 31 -

De heer Smit: “Allereerst de wethouder dank voor zijn duidelijke beantwoording. Wij kunnen instemmen met het wijzigingsvoorstel van de heer Mulder. Toch nog even over die ontsluiting. Ik heb het niet gezegd als iemand die zegt dat dat een hele goede oplossing zou zijn. De wethouder heeft het nu over tientallen verkeersbewegingen uit de wijk. Het zou ook een optie kunnen zijn om het noordelijke deel van het plan te ontsluiten via die uitweg. Als het verkeerstechnisch een probleem is vanwege de drukte bij de kruising, dan moeten we het niet doen. Dat laat ik liever ter beoordeling aan de deskundigen. Het is geen vraag, maar dat kunt u nog meenemen.” De heer Van Bronswijk: “Dank aan de wethouder voor zijn reactie. We hebben geen antwoord gekregen op onze vraag over het speelruimtebeleid. We gaan nu een behoorlijk aantal woningen in die wijk bouwen. Voldoen de speelvoorzieningen straks wel aan het speelruimtebeleid? De wethouder zegt terecht dat we de dorpsvereniging erbij moeten betrekken. Dat gaf ik in mijn eigen bewoordingen ook al aan. Natuurlijk moet dat ook uit het dorp komen. We weten dat er veel vraag naar woningen is, maar waar dat eigenlijk op gebaseerd is, dat is best een beetje lastig. Dat er iets moet komen, ik denk dat dat voor de gemeente ook wel duidelijk moet zijn. We moeten voor een goed duidelijk plan voor Elspeet gaan.

De afgelopen weken heb ik veel mensen gehoord die blij waren dat er huizen gebouwd gaan worden. Ik heb ook wel mensen gehoord die het heel jammer vonden dat we op die manier ons mooie dorp te grabbel gingen gooien. We gaan voor een toeristisch gebied en dan gaan we heel Elspeet vol zetten. Ik deelde dat niet helemaal met hun, maar je kunt je natuurlijk wel afvragen waar we met ons dorp naar toe willen. Nogmaals, ik zal het bij de dorpsvereniging neerleggen.” De heer Smit: “Ik wil even terugkomen op de woorden van de heer Van Bronswijk. Het te grabbel leggen van dit gebied past eigenlijk niet bij mijn woordkeuze. De belangen van onze jongeren wegen wat dat betreft aanzienlijk zwaarder. Ik zou dan ook niet de woorden gebruiken van het te grabbel gooien.” De heer Van Bronswijk: “Als de heer Smit goed geluisterd had, dan had hij gehoord dat dat wat mensen waren die toch vinden dat het gebied een beetje te grabbel wordt gegooid. Die hadden nog in hoofd dat het ooit beschermd dorpsgezicht was en dat het nu helemaal wordt vol gebouwd. Dan begin ik nog niet over dat hoge appartementencomplex. Ze vinden het jammer dat het te grabbel wordt gegooid. Ik zei ook dat dat niet ons beeld was. Wij accepteren ook dat er meer bewoning komt. Wij zien ook wel dat er behoefte aan is, dat hebben we ook elke keer aangegeven.

Wat ons betreft mag het nog wel iets scherper worden, vooral naar de toekomst. Ik ben het niet helemaal met mevrouw Pluim eens dat er helemaal niet meer in Elspeet gebouwd kan worden. Ik denk dat er best nog wel wat plekken zijn, maar dan moet je die wel op de juiste manier benutten. Als je dan toch een appartementengebouw wilt bouwen, zet hem dan op de juiste plaats in de wijk, zoals de heer Smit dat ook al aangaf. Er zijn ook wel andere plekken in Elspeet waar wat ondernemers gaan stoppen. Probeer daar ook iets te doen. Om dan alleen appartementen van 350.000,-- euro plus te realiseren, dat is misschien wat jammer. Waarschijnlijk is er in Elspeet ook wel behoefte aan appartementen voor jongeren, maar dat moet dan blijken uit zo’n dorpsplan.” De heer Timmerman: “Ik begrijp dat we groen inleveren voor woningen, dat is dan de praktijk zoals die is. Ik heb wel een idee voor extra groen. Misschien kunnen we het appartementencomplex wat groen aankleden. In Utrecht bij het Centraal Station is een flat helemaal groen aangekleed met bomen. Dat noemen ze daar een verticaal bos. Misschien is dat een ideetje.” De heer Snaterse: “Wij kunnen akkoord gaan met de voorgestelde tekstuele aanpassing.” De heer Mulder: “Dank aan de wethouder voor zijn beantwoording. Ik heb even meegeluisterd.

Volgens mij hebben niet alle partijen gereageerd, maar er is wel een meerderheid voor de voorgestelde tekstuele wijziging. Dat vind ik heel mooi. Nog even in reactie op de heer Van Bronswijk. Daar hebben we het in de commissie ook even over gehad.

- 32 -

Ik denk dat het sowieso heel goed is dat de dorpsvereniging heel betrokken blijft voor wat betreft de woningbouw en ook uitvraag doen waar behoefte aan is. Tegelijk wil ik opmerken dat we beschikken over een Woonvisie. Die visie heeft ook alles te maken met demografische gegevens. Alleen maar bouwen voor wat nu ogenschijnlijk de behoefte is, is ook niet altijd verstandig. Je moet ook goed kijken naar de bevolkingsopbouw en dergelijke zaken. Ik wil de heer Van Bronswijk uitdagen om de dorpsvereniging daarbij te betrekken. Daar wil ik zelf ook aan bijdragen. Ik wil ook het gemeentebestuur uitdagen. We hebben een Woonvisie die niet in beton is gegoten. Deze wordt ook telkens herzien. Laten we ook dat proces goed lopen. Het ene doen en het andere niet nalaten.” Wethouder Groothuis: “Eerst wil ik mijn dank uitspreken richting de raad voor de positieve manier waarop we zo’n onderwerp met elkaar beslechten in een raadsvergadering. Dat vind ik echt fijn om mee te maken. De speelruimte is bekeken in het totaal. Wij denken dat in het plan zelf op een aantal puntjes ruimte is voor de hele kleine kinderen. Verderop in het totaal van Elspeet Noordwest is er ook ruimte voor een iets grotere categorie. In die zin denk ik wel dat er rekening mee gehouden is. Ik heb ook weer een nieuwe kreet gehoord, namelijk een verticaal bos.

Als ik weer met de ontwikkelaar om tafel zit, zal ik dat zeker onder de aandacht brengen. Maar of dat binnen het plan van de heer Mulder qua architectuur past, dat weet ik niet.” De voorzitter gaat tot besluitvorming over. Op voorstel van de heer Mulder van de SGP-fractie en met instemming van de raad wijzigt het college de tekst in het raadsvoorstel als volgt: “Wij zijn van mening dat met een hoogte van 11 meter het mogelijk is om op deze locatie een deugdelijk plan te ontwerpen welke tevens voldoet aan het Bouwbesluit” wordt gewijzigd in “Wij zijn van mening dat met een hoogte van 11 meter het mogelijk is om op deze locatie een plan te ontwerpen dat qua architectuur in verbinding staat met en recht doet aan de omgeving en welke tevens voldoet aan het Bouwbesluit.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11. Vaststellen exploitatieplan Elspeet Noordwest (hamerstuk). Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12. Bekrachtiging geheimhouding Realisatieovereenkomst Elspeet Noordwest (hamerstuk). Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13. Begrotingswijzigingen dienstjaar 2021. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14. Ingekomen stukken.

Zonder hoofdelijke stemming wordt conform de afdoeningsvoorstellen van de agendacommissie besloten. 15. Rondvraag. De heer G. Polinder: “Voorzitter. Een paar weken geleden stelden we met drie man uit onze fractie vragen over het bosbeheer in de gemeente Nunspeet in de achterliggende jaren. We hebben inmiddels ook uw antwoorden. Dank daarvoor. We kregen flink wat reacties uit de samenleving. Men vraagt bijvoorbeeld: Waarom worden onze bossen wel steeds uitgedund, maar zien we geen of nauwelijks aanplant terugkomen?

- 33 -

Wat doet dat met de luchtkwaliteit, met de biodiversiteit, met het leefgebied van de vogels en andere dieren? Waarom ligt er in de gemeentelijke bossen duidelijk meer takhout – rommel dan bij andere terreinbeheerders? Enzovoort. Een aantal van uw antwoorden is duidelijk. Vooral het feit dat financiële prikkels door de verkoop aan biomassacentrales geen invloed hebben op de aanpak van ons bosbeheer stemt ons blij. Een aantal andere antwoorden ervaren we als veel vager. Misschien omdat onze kennis ontoereikend is, maar zeker ook omdat u voor globale bewoordingen kiest. We denken bijvoorbeeld aan de antwoorden op de vragen 2 en 3 en andere. Wat staat daar eigenlijk? In antwoord 8 presenteert u de recreatiezonering en het gemeentelijk natuurbrandpreventieplan als al vaststaande gegevens. Zover zijn wij nog niet. Dat kan u duidelijk zijn. Wij nemen uw aanbod in antwoord 9 aan. We zien graag dat u een actuele stand van zaken met betrekking tot het bosbeheer met alle relevante trends en ontwikkelingen aan de commissie rapporteert, zodat we daar een keer over kunnen doorpraten. Zo moet u ook eigenlijk onze vorige vragen of reactie zien dat we dit graag mee willen nemen in de commissie. Het formeren van een klankbordgroep om mee te denken bij het nieuwe gemeentelijke bosbeheersplan ingaande 2022 is wat ons betreft ook een goed idee.

We zien dat graag gebeuren.” De voorzitter: “Het is een rondvraag. Ik wil u vragen om tot de vraag te komen. Als u het onderwerp wilt bespreken, dan zou ik u adviseren om het in een commissievergadering te agenderen. Dan kunt u het echt inhoudelijk bespreken.” De heer G. Polinder: “Dat is goed. In de antwoorden wordt er een balletje opgegooid hoe wij hier in staan. Vandaar in aanloop naar met name het laatste stukje wat geformuleerd is. We zijn heel blij met de toezegging dat er een klankbordgroep geïnstalleerd kan worden. Graag daar dan een antwoord op. Dan kunnen ook de andere fracties hierin mee denken wat ons betreft. Ik hoef vanavond niet zozeer een discussie en antwoorden op vragen. Het is met name een inkoppertje van de antwoorden die het college heeft gegeven.” De voorzitter: “Vraagt u nu om het punt te agenderen voor een volgende commissievergadering?” De heer G. Polinder: “Ik heb die procedure niet heel scherp. Misschien dat ik het kan laten agenderen voor de commissievergadering.” De voorzitter: “Als u dieper op de antwoorden van het college wilt ingaan, dan kunt u altijd vragen om dat voor een volgende commissievergadering te agenderen. Die ruimte heeft u altijd. Dan kunt u het onderwerp goed inhoudelijk bespreken.” De heer G. Polinder: “Dat is ook de bedoeling.

Als dat de route is, dan neem ik die graag aan.” De voorzitter: “Dan stel ik voor de rondvraag nu even te laten voor wat het is en dat u gaat vragen om het te agenderen voor een komende commissievergadering.” De heer G. Polinder: “Dank u wel.” De heer Timmerman: “Voorzitter. Door het CDA en PvdA/Groen Links zijn schriftelijke vragen gesteld over de huisvesting van arbeidsmigranten op De Grote Bunte. Aan PvdA/Groen Links wordt geantwoord dat de arbeidsmigranten zijn gehuisvest via een bureau. Het college laat daarbij weten dat wordt voldaan aan de eisen van Stichting Normering Flexwonen. Dat antwoord vindt PvdA/Groen Links teleurstellend en wel hierom. Vorig jaar heeft de commissie Roemer onderzoek gedaan naar de huisvesting van arbeidsmigranten. Uit dit onderzoek blijkt dat het SNF-keurmerk niet meer voldoet. Ook moet er een 100% controle van gemeenten komen op panden waarin arbeidsmigranten zijn gehuisvest. PvdA/Groen Links heeft de volgende vraag. Erkent het college dat de gemeente zich bij de huisvesting van arbeidsmigranten niet achter vastgoedondernemers en uitzendbureaus mag verbergen en een eigen verantwoordelijkheid heeft om er voor te zorgen dat arbeidsmigranten fatsoenlijk worden gehuisvest?”

- 34 -

Wethouder Groothuis: “Wij verschuilen ons als college niet achter ontwikkelaars. Wij hebben wel een manier van werken. Een manier van werken wat in een groot deel van Nederland wordt toegepast. Dat is dat een bepaalde stichting keurmerk de controle uitvoert. We hebben ook een pilot in de huisvesting van arbeidsmigranten waarbij het ook een voorwaarde is dat ze daarbij aangesloten zijn. Wij hebben geen signalen dat het hier niet zo is. Sterker nog, we hebben een signaal dat ze daar wel bij aangesloten zijn. Wij begrijpen dan ook niet waar de ongerustheid van de heer Timmerman vandaan komt.” De voorzitter: “Dit is de rondvraag en dit is wat er gedaan kan worden. U hebt een vraag gesteld en het college heeft antwoord gegeven. Daar moeten we het even mee doen. We gaan nu geen discussie voeren. Ook hier geldt weer dat als u het verder wilt bespreken, dan moet u dat voor een commissievergadering laten agenderen.” De heer Timmerman: “Ik begrijp dat we nu niet verder gaan discussiëren, maar volgens mij onderstreept het de noodzaak dat we op korte termijn beleid gaan krijgen voor huisvesting van arbeidsmigranten wat al een hele tijd wordt toegezegd door de wethouder.” De voorzitter: “Zo ontstaat er toch een discussie. Ik ga de wethouder geen gelegenheid geven voor een reactie. Dat komt op een ander moment ongetwijfeld aan de orde.” 16. Sluiting.

De voorzitter spreekt het formulierdankgebed uit en sluit vervolgens om 23.05 uur de vergadering. Vastgesteld ter openbare vergadering van 27 mei 2021,

de griffier,

de voorzitter,