AP 4. Notulen raadsvergadering 28 januari 2021

De Bijbel begint met een volmaakte situatie. Na het maken van iets, en zeker na de schepping van de mens, zei God: Het was zeer goed. Zo hebben de eerste mensen ook in het paradijs geleefd. Dat was volmaakt, er was geen onbegrip, geen haat, geen pesterijen er werden geen mensen achtergesteld, enz. Door de zondeval is alles onvolmaakt geworden.

- 15 -

En al snel vond de eerste doodslag plaats. Die onvolmaaktheid is helaas nog steeds de praktijk van alle dag. Mensen, die om welke reden dan ook, worden buitengesloten. Vanwege geloof, geaardheid, karakter, enzovoorts. Het is al 9 jaar geleden dat stichting SIRE met de campagne: ‘Tolerantie: daar knapt heel Nederland van op’ aandacht vroeg voor zaken die we onder andere in de inclusie agenda vinden. Als SGP vinden we het een goede zaak dat in deze inclusie agenda aandacht is voor iedereen. Inclusie sluit niemand uit. Vandaar ook onze vragen in de commissievergadering over de drie groepen die al vast genoemd worden. Want wij zeggen geen exclusie binnen de inclusie. Gelukkig waren de antwoorden van de wethouder helder en hebben we er alle vertrouwen in dat alle groepen, waar aandacht voor noodzakelijk is, deze er ook zal komen. Daarnaast benadrukken we nogmaals hier in de raad dat de op te richten werkgroep een goede afspiegeling van de inwoners van onze gemeente moet zijn, zowel wat betreft de vertegenwoordiging uit de kernen als wat betreft afkomst, religie enzovoorts. Ook benadrukken we dat we het belangrijk vinden dat groepen die mogelijk zelf niet zo mondig zijn of de weg naar de gemeente onvoldoende kunnen vinden, gefaciliteerd gaan worden. Beide zaken zijn door de wethouder toegezegd en daar zijn we hem dankbaar voor.

In mijn afronding grijp ik weer terug op het punt waarmee ik begon. De onvolmaaktheid van onze samenleving en de pijn die mensen elkaar kunnen aandoen. We hopen dat deze inclusie agenda en de uitvoering hiervan wat gaat doen. Meer begrip voor elkaar. Die SIRE campagne uit 2012 was wat dat betreft nog niet zo gek. Maar ondanks alles zal het hier op aarde helaas nooit volmaakt worden. Als SGP geloven we in een leven na dit leven. Daar is voor iedereen die de Heere in dit leven heeft gekend en heerlijk eeuwig leven, waarvan de profeet Jesaja in hoofdstuk 11 zegt dat een baby zich zal vermaken over het hol van een adder en een klein jongetje zal zijn hand steken in een kuil van een grote slang. Daar zal geen pijn of verdriet meer zijn. Die toekomst wensen we als SGP een ieder toe. Dan de motie. Inclusie, daar hoor iedereen bij. Dat betekent dat de heer Timmerman op dit moment weer een groep apart erin gaat zetten. Dat was nu juist niet de bedoeling. Inclusie betekent dat iedereen die inwoner is van de gemeente Nunspeet onderdeel van deze agenda vormt. Dat is onze visie daarop. Natuurlijk zullen er allerlei andere zaken zijn. We hebben het net al gehad over arbeidsmigranten. Ons voorstel zal vooral zijn dat het college deze geluiden en signalen rond arbeidsmigranten moet meenemen in het voorstel wat uitgewerkt gaat worden. Dat zal onze vraag ook zijn.

Pak de verdere betrokkenheid van onze arbeidsmigranten op in dat stuk, omdat het vaak ook geen inwoners van onze gemeente zijn. Pak het dus vooral daar op en laat de inclusie agenda vooral iets zijn voor de Nunspeetse samenleving. Wij zullen – voor zover we nu kunnen inschatten – niet voor de motie stemmen.” De heer Juffer: “Voorzitter. Geagendeerd staat de startnotitie 2.0 Inclusie agenda. In de commissie is deze al goed besproken en overgoten met de nodige lof. En terecht. Eigenlijk zou dit ook goed als hamerstuk afgehandeld kunnen worden, maar daar heeft Gemeentebelang bewust niet voor gekozen. En wel hierom. Deze Inclusie agenda gaat alle inwoners van de gemeente Nunspeet aan. Iets waar Gemeentebelang, het CDA en de ChristenUnie in de motie nadrukkelijk om hebben gevraagd: het verbreden van de scope……enfin, u kunt het allemaal nog terug luisteren. En een onderwerp wat alle inwoners van onze gemeente aangaat doe je niet af met een hamerstuk. Daar is dit onderwerp te belangrijk voor. Wij zien de Inclusie agenda als een groei diamant. Een pracht stuk wat alleen nog maar mooier kan worden. Laten we deze groeidiamant - naast het hele scala van schilderijen die we al bezitten - een prominente plek geven en dat het gezien en ervaren mag worden door alle inwoners van de gemeente Nunspeet.” Wethouder Teeninga: “Dank aan de raad voor de complimenten die uitgedeeld zijn.

Die zal ik zeker delen met de ambtelijke organisatie. Ik onderstreep een aantal woorden die gezegd zijn. Dat is meedoen, dat het gedegen is, dat er een goede basis ligt, met name als het gaat om de inclusie diamant dat we die moeten koesteren en op die manier moeten aanpakken. Je ziet vele tekorten in de samenleving. Ik denk dat een overheid erop gericht moet zijn om aan het werk te gaan wanneer er letterlijk en figuurlijk drempels worden opgeworpen. Iedereen telt namelijk mee en iedereen moet mee kunnen doen. Daarvoor is deze startnotitie en daar gaan we mee aan de slag. We gaan aan de slag met de werkgroepen. Dat heeft ook te maken met de beschikbare ambtelijke capaciteit ter ondersteuning van werkgroepen.

- 16 -

Dat moet behapbaar zijn, maar dat betekent niet dat andere onderwerpen daarmee uit het zichtveld verdwenen zijn. Integendeel, die komen dan zeker weer tevoorschijn. Dank dus voor alle steun. De vertegenwoordiging in de werkgroepen moet een brede afspiegeling zijn van de samenleving. Daar zullen we onze uiterste best voor doen om dat te gaan realiseren. In tweede termijn reageer ik op de motie.” De heer Harteveld: “Met dank voor de brede steun aan deze notitie. Ik kan kort zijn, wij zullen deze motie niet steunen. De doelgroep is natuurlijk sympathiek, zij horen ook binnen de inclusieve agenda en zullen daar zeker ooit deel van uit kunnen maken. Wij willen het vooralsnog ook houden bij de 3 doelgroepen die nu in de startnotitie genoteerd staan. Ik onderschrijf de woorden van de heer Snaterse toen hij zei dat we aan de hand van die 3 voorbeelden ervaring kunnen opdoen voor het vervolg. Dus geen steun voor de motie.” De heer Van Bronswijk: “We gaven in eerste instantie al aan dat voor het CDA de mens centraal staat. Ieder mens is uniek en mag er zijn ongeacht afkomst, religie, geaardheid, leeftijd of handicap. Ik zie eigenlijk niet in waarom arbeidsmigranten hier eigenlijk niet bij zouden horen. Mijn vraag aan de PvdA/Groen Links is dan ook: Wat is hier de toegevoegde waarde van behalve de signaalwerking? Dan kunnen we meer groeperingen noemen.

Wij noemden in de commissie bijvoorbeeld de etniciteit, maar we hebben toen duidelijk gehoord dat het goed is om met 3 groepen te beginnen. Daar blijven we ook achter staan. Ik wacht eerst nog even de antwoorden van de heer Timmerman af.” De voorzitter: “De heer Timmerman krijgt nu de gelegenheid om die antwoorden te geven. Misschien is het ook goed om straks aan te geven of u de motie handhaaft of intrekt.” De heer Timmerman: “Ik zal even reageren. De VVD zegt dat het nu nog te vroeg is. Dan vragen we ons af wanneer dan wel het juiste moment is. De SGP geeft aan dat wij mensen weer apart gaan benaderen, maar dat vraagt de motie niet. De motie vraagt om de mensen uit die doelgroep actief te benaderen. Er wordt niet gevraagd om apart beleid voor arbeidsmigranten op te stellen. Het is juist de bedoeling om ze inclusief tot onze samenleving te laten behoren. Dat vraagt de motie. De ChristenUnie geeft aan dat de doelgroep sympathiek is en dat ze erbij horen, maar dat ze wil beginnen met de genoemde 3 doelgroepen. Dat vinden wij ook, maar er zijn ook redenen om de arbeidsmigranten actief te gaan benaderen om mee te doen in de Nunspeetse samenleving. Het CDA zegt dat de mens centraal staat. Arbeidsmigranten is een doelgroep die wat vergeten wordt en soms wat negatief wordt benaderd. Dat was ook onze insteek om te zeggen dat we moeten proberen om actief contact te zoeken.

Dat zal best wel ingewikkeld zijn en tijd kosten. Dan kun je nu al vast beginnen met die 3 doelgroepen en daarna de arbeidsmigranten meenemen in de inclusie agenda.” De heer Van Bronswijk: “We hebben een vraag gesteld aan de PvdA/Groen Links. De heer Timmerman zegt dat ze dan als 4de of 5e groep aan de beurt zijn. Ik weet niet of we een lijstje moeten maken wie na die 3 doelgroepen moeten volgen. In de commissie hebben we gevraagd waarom er geen mensen vanuit verschillende etniciteit erin zitten. We hebben toen heel duidelijk antwoord gekregen dat het ook goed is om met deze 3 doelgroepen te beginnen. Uiteraard worden de andere doelgroepen niet vergeten. Wat ons betreft zitten de arbeidsmigranten er ook gewoon in. Wij zullen deze motie niet steunen.” De heer Timmerman: “Het gaat ons er niet om wie er aan de beurt is. Het gaat erom dat je als gemeente een plicht hebt om bepaalde doelgroepen actief te benaderen. Daar gaat het ons om.” De heer Snaterse: “De wethouder heeft gezegd dat we starten met de 3 doelgroepen en dat anderen niet uit het zichtveld verdwijnen. Daar vallen ook de arbeidsmigranten onder. Ze zullen dus niet het zichtveld verdwijnen. De wethouder heeft ook uitgelegd dat de ambtelijke capaciteit beperkt is. We moeten dus ergens mee beginnen.

- 17 -

In die zin is het geen goede zaak om op dit moment ook te starten met een 4e doelgroep. In die zin ben ik niet veranderd van gedachten. Ik zal de motie niet steunen.” De heer De Bruin: “Toen we het hadden over die 3 doelgroepen, toen heb ik gevraagd wie die uiteindelijk bepaald heeft. Dat is naar aanleiding van wat er op het gemeentehuis gebeurt en welke signalen men daar ontvangt. Toen hebben we gezegd dat we als commissie niet gaan bepalen wie er aan de beurt is. Ik denk dat dat een goede zaak is en dat de werkgroep daar straks ook een belangrijke rol in gaat vervullen. Niettemin blijft mijn vraag nog staan of het mogelijk is dat het college in de plannen rondom arbeidsmigranten ook aandacht besteedt aan de positie van arbeidsmigranten. We weten allemaal dat ze het soms inderdaad best wel lastig hebben. Bij een heel aantal gaat het wel goed, maar bij sommigen niet. Misschien kan er in die planvorming al gedeeltelijk wat worden meegenomen, zeker omdat een aantal van die mensen officieel niet tot inwoners van de gemeente Nunspeet behoren en eigenlijk ook niet onder die inclusie agenda vallen.” De heer Juffer: “Ik was een beetje in de war.

Ik dacht: zit ik nu in de raadsvergadering of zit ik bij Jinek aan tafel? Daar zitten ze ook al de hele week te dimdammen over groepen voor het vaccinatieprogramma: welke groep nu eerst en welke groep moet nu wachten, wie krijgt nu de eerste spuit? Hè, gewoon rustig blijven zitten, een glas koud water nemen en je komt vanzelf aan de beurt. We hebben geen behoefte aan verdere woordvoering. We gaan zeker niet mee met de motie.” Wethouder Teeninga: “Het college kan niet meegaan met deze motie. Die doelgroep zullen we zeker niet vergeten. Als er een bestemmingsplan aan de orde is voor arbeidsmigranten, dan is het logisch dat de belanghebbenden een belangrijke rol hebben in de inspraakprocedure. Misschien dat er ook een klankbordgroep mogelijk is. Er zijn vele mogelijkheden waar dat aan de orde zou kunnen komen. Voor de 3 werkgroepen die nu aan de slag gaan zien we geen ruimte om er nog een extra werkgroep aan toe te voegen. Vandaar dat het college de motie ontraadt.” De heer Timmerman: “Voorzitter. We kunnen nog een tijdje dimdammen, maar dat lijkt me niet zo verstandig. Misschien kunnen we beter proberen de vergadering af te ronden, zodat we na afloop nog een glaasje wijn kunnen nemen. Ik hoor de reacties van de fracties en de wethouder. Ik hoor toch wel een positieve insteek bij de fracties en de wethouder dat ze deze doelgroep van arbeidsmigranten niet zullen vergeten.

Dat is ook wat wij als fractie van de PvdA/Groen Links bepleiten. Ik kan ook tellen. Met het aankondigen van deze motie en deze discussie hebben wij ons punt gemaakt. We gaan de motie niet in stemming brengen.” De voorzitter concludeert dat de motie is ingetrokken. Deze maakt dus geen deel meer uit van de beraadslagingen. De heer De Bruin: “Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag.” Wethouder Teeninga: “Ik heb gezegd dat we met de 3 werkgroepen aan de slag gaan. We gaan nu dus geen aparte werkgroep voor de doelgroep arbeidsmigranten in het leven roepen. Dat wil niet zeggen dat de doelgroep vergeten wordt.” De heer De Bruin: “De komende tijd komen er regels over de huisvesting van arbeidsmigranten. Kan het college op die momenten actief kijken wat de gemeente kan doen om de mensen beter op de samenleving aan te laten sluiten en ze beter een plekje te geven voor zover ze dat nog niet zo ervaren.” Wethouder Teeninga: “Ik begrijp die vraag en ik heb daar ook al op gereageerd. Het betreft de portefeuille van mijn collega. Die moet namelijk aan de slag met het bestemmingsplan. Het gaat over arbeidsmigranten. Dan kan ik me niet voorstellen dat het over hun gaat zonder hun. Met andere woorden, ze zijn in die zin inclusief.”

- 18 -

De heer Timmerman: “Ik ben blij met deze woorden van de wethouder. Dat is de juiste insteek.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8. Vaststellen evaluatienota hondenbeleid. De heer Van Bronswijk: “Voorzitter. Hondenpoep staat hoog op de lijst met ergernissen van burgers. Niemand vindt het prettig om in de poep van andermans hond te stappen. We staan achter de evaluatie van het hondenbeleid. Wat ons betreft 2 aandachtspunten. Iedere hondenbezitter heeft een eigen verantwoordelijkheid om de poep van zijn of haar eigen hond op te ruimen. Gelukkig doen veel hondenbezitters het goed en ruimen alles keurig op. Het is ook goed om iedereen regelmatig op die verantwoordelijkheid te wijzen. Ten tweede is handhaving belangrijk. Natuurlijk kunnen we niet achter elke hond en baasje aan lopen. Maar als er een heterdaadje is, dan is er wat ons betreft geen waarschuwing, maar een boete.” De heer Timmerman: “PvdA/Groen Links kan instemmen met de evaluatienota hondenbeleid en het aanvullend advies. Als hondenbezitter heb je nu het voordeel dat je na negen uur ‘s avonds nog naar buiten mag. Dan mag als tegenprestatie wel worden verwacht dat je als hondenbezitter netjes de uitwerpselen van je hond opruimt. Dat is een gewoon een kwestie van fatsoen.” De heer Snaterse: “Hier spreekt een tevreden hondenbezitter, ik heb er zelfs 2.

Liberaal Nunspeet kan instemmen met het definitief vaststellen van de evaluatienota hondenbeleid, evenals met het daaruit voortvloeiende aanvullende advies en de gewijzigde begroting. Het beoogde beleid is helder, de verantwoordelijkheid van het individu is evident. Ik wil nogmaals benadrukken dat Staatsbosbeheer zich gehouden moet voelen aan de gemaakte afspraak om een extra zwemplek voor honden te realiseren. Ik begrijp dat zij het nu drukker hebben met het afsluiten van onze bossen, maar Ik ga ervan uit dat de wethouder hen hieraan zal herinneren. Wat vele inwoners betreft, nog voor de zomervakantie want als het wederom een hete zomer wordt, is deze hondenvoorziening niet alleen een pleziertje voor de viervoeters, maar tevens een noodzaak. Tot zover voorzitter.” De heer Van Klompenburg: “In de commissie heeft onze fractie er voor gekozen om van dit agendapunt geen hamerstuk te maken. Dit omdat er voor onze fractie nog een paar vragen open stonden en we dit in de fractie wilden bespreken. Het gaat om de onderwerpen handhaving en de hondenuitlaatbermen rond het randmeer. Om te beginnen met de belangrijkste vraag en die gaat over de handhaving. Hoe wordt er opgetreden door de handhavers ten aanzien van de opruimplicht? Wat ons betreft mag er gelijk handhavend worden opgetreden, dus gelijk beboeten bij het niet nakomen van de opruimplicht.

Kan de wethouder ons toezeggen dat er zo snel mogelijk na het inwerking treden van dit beleid handhavend wordt opgetreden? En als er beboet wordt, kan dit ook gerapporteerd worden, zodat we dit over een jaar in een evaluatie terug krijgen te zien? Graag een toezegging van de wethouder hierover. De tweede vraag gaat over de hondenuitlaatbermen rond het randmeer. Daarbij heeft onze fractie het gevoel dat dit extra kosten met zich mee brengt. Vooral de bermen zullen vaker gemaaid moeten worden. Wellicht kan de wethouder dit gevoel bij ons wegnemen om dit nog eens toe te lichten. Het gaat hier om een pilot wat ook nog niet is besproken met de recreatieondernemers en de gemeente heeft er ook nog geen ervaring mee. Dan lijkt het ons goed om de bevindingen daarvan in dezelfde evaluatie van volgend jaar mee te nemen. Kan de wethouder dit toezeggen?” Mevrouw Jansen: “In de commissie is nog gesproken over communicatie. Voor Gemeentebelang is het belangrijk dat het blijft bij de communicatiemensen, omdat zij weten welke afwegingen daarin gemaakt moeten worden. Zojuist had de heer Van Klompenburg het over de uitlaatbermen. Gemeentebelang vindt dat de gemeente dat maar moet doen. De kosten zijn volgens ons niet zo hoog en onze gasten betalen ook toeristenbelasting. Dan mogen ze ook verwachten dat die voorzieningen goed zijn.

- 19 -

Als de gemeente die bermen netjes onderhoudt, dan laten de mensen daar hun honden los en niet in de omliggende weilanden van de agrariërs wat veel meer schade kan geven en ziektes kan overbrengen. Wij zouden het dus prettig vinden wanneer de gemeente de bermen onderhoudt. Dan weten we dat het goed gaat. Ja, handhaving is belangrijk als mensen niet voldoen aan de opruimplicht.” De heer Smit: “De ChristenUnie heeft in de commissie al aangegeven dat dit een hamerstuk zou kunnen zijn. Dat is het niet geworden, maar wij staan volledig achter het voorstel. Binnen onze fractie werd ik als hondenbezitter als materiedeskundige aangewezen. Ik loop dagelijks met mijn hondje. Dan is het voor mij niet vreemd dat ik een plastic zakje meeneem. Op het moment dat er iets gebeurt door hem of haar, dan ruim ik dat op. Dat is een kwestie van fatsoen. In het stuk staat ook de oproep: Mensen, doe alsjeblieft gewoon fatsoenlijk. Daar wil ik de mensen bij deze nogmaals op aanspreken. Het zijn normale zaken om de bende op te ruimen, maar af en toe willen we gewoon allerlei regeltjes hebben om het te omschrijven. We hebben het schijnbaar nodig. Ik wil de mensen nogmaals aanspreken op normaal fatsoenlijk gedrag.” Wethouder Storteboom: “Ik merk dat heel veel mensen gelukkig dat fatsoen hebben, maar er zijn ook nog steeds mensen die niet precies weten wat de regels zijn en het dan ook laten liggen.

Bij mij gebeurt het nog wel eens precies voor de deur. Dan denk ik: Hoe dan? Als je daar ’s avonds dan weer hetzelfde rondje loopt, want ik woon langs een hondenlaantje, dan stap je er ook zelf in. Het begint dus met communicatie. Nadat we dit besluiten rollen we een communicatietraject uit. Daarmee geven we aan wat de regels in Nunspeet zijn. Op die wijze kan een ieder weten wat de regels zijn en kunnen ze zich niet verschuilen dat ze het niet konden weten. Op die manier is het voor iedereen duidelijk dat er binnen de bebouwde kom er altijd een opruimplicht geldt. Dat is ook een hele duidelijke lijn die in het voorstel staat. We gaan dus beginnen met dat communicatietraject. In de commissie heb ik al aangegeven dat we pas kunnen handhaven op het moment dat we denken dat iedereen in de gemeente Nunspeet op de hoogte is van deze nieuwe regels. Daar gaan we de komende weken hard aan werken. De handhavers hebben dit jaar 8 uur in de week gekregen om hierop te gaan handhaven. Ze zullen de komende periode beginnen met het aanspreken en daarna gaan ze zeker over tot handhaving. Dat gaat zeker gebeuren. Er wordt gesproken over de spartelvijver. Vorige week heb ik contact gehad met Staatsbosbeheer. Ze gaven aan dat het goed is om een afspraak te maken, omdat het nogal wat voeten in aarde heeft. Ze gaan nu de vergunningaanvraag indienen bij de gemeente.

Het is blijkbaar best lastig en ze verwachten dat het uitrollen van die spartelvijver pas in het najaar kan plaatsvinden. Ik kan u helaas niet toezeggen dat dit voor de zomer gaat gebeuren. Dat is jammer, maar het heeft ook te maken met de periode van de vergunningaanvraag. Ik zal hierover met Staatsbosbeheer in gesprek gaan en erop blijven hameren dat het belangrijk is dat die spartelvijver wordt aangelegd. Wij als gemeente hebben daar ook een rol in en ook de provincie waarschijnlijk, omdat het in Natura 2000 gebied ligt. Dat is allemaal heel erg ingewikkeld. We weten ook hoe lastig het kan zijn als er sprake is van stikstofuitstoot. Ik zit er achter aan en als ik er meer van weet zal ik u informeren. De SGP vraagt op 2 punten een evaluatie en rapportage. Allereerst hoeveel boetes er zijn opgelegd. Ik hoop dat dat er niet zoveel zullen zijn, want dat zou betekenen dat de mensen zich houden aan de opruimplicht. Als het nodig is, dan worden de boetes zeker opgelegd. Over een jaar kunnen we dat prima rapporteren. Daarin nemen we gelijk mee de evaluatie van de pilot met de uitlaatbermen. We moeten toch kijken of het werkt en of mensen er behoefte aan hebben. Daarin zullen we ook de uitlaatbermen aan de randmeerkust meenemen. U heeft het nog over de extra kosten van het maaien. Die maaimachines zijn toch al onderweg, die moeten ook die andere uitlaatbermen extra maaien.

Die nemen dit gewoon mee, dus die kosten zijn naar verwachting niet zo hoog. Ik denk dat dat prima te doen is. Ik denk dat Gemeentebelang het ook goed aangaf dat dit echt door de gemeente moet gebeuren, want anders krijg je er weer allemaal gedoe over met ondernemers of er wel of niet gemaaid is en dat soort zaken. Wij gaan het meenemen en we gaan het volgend jaar evalueren en dan komen we er bij u op terug.”

- 20 -

De heer Van Bronswijk: “Even over de spartelvijver. Ik volg de berichtgeving op RTV Nunspeet ook op de voet. Ik had inderdaad al begrepen dat Lennard Jasper had gezegd dat er waarschijnlijk een spartelvijver zou komen vlak bij het tunneltje van de Zandenplas in het Zandenbos. Hij zou in maart de vergunningaanvraag doen. Dat vraagt ook om een welwillende rol van de gemeente en ik hoop dat dat op die manier snel gerealiseerd kan worden.” De heer Snaterse: “Ik wil de wethouder dankzeggen voor het antwoord. Het is duidelijk en we wachten af wanneer onze viervoeters te water kunnen.” De heer Van Klompenburg: “Ik ben blij met de toezegging en de antwoorden van de wethouder. Wij kunnen instemmen met het voorstel.” Mevrouw Jansen: “Ik wil de wethouder bedanken voor haar antwoorden. We hebben verder geen vragen daarover. Ik heb nog wel een tip voor de heer Snaterse. Een badje in de tuin doet heel wat voor honden.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Ingekomen stukken. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform de afdoeningsvoorstellen van de agendacommissie besloten. 10. Rondvraag. Hiervan wordt geen gebruikgemaakt. 11. Sluiting. De voorzitter spreekt het formulierdankgebed uit en sluit vervolgens om 21.40 uur de vergadering. Vastgesteld ter openbare vergadering van 18 februari 2021,

de griffier,

de voorzitter,