AP 4 notulen raadsvergadering 27 mei 2021

Vergadering: 24 juni 2021 Agendapunt: 4 Notulen van de openbare digitale vergadering - conform Tijdelijke wet digitale beraadslaging en besluitvorming provincies, gemeenten, waterschappen en openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba - van de raad van de gemeente Nunspeet, gehouden op donderdag 27 mei 2021, aanvang 19.30 uur, in de raadzaal van het gemeentehuis, Markt 1 te Nunspeet. Aanwezig zijn de raadsleden, de heren K.M. van Bronswijk (CDA), R.A. de Bruin (SGP), mevrouw J.M. Elskamp (ChristenUnie), de heer A. Harteveld (ChristenUnie), mevrouw C. Jansen-van de Brink (Gemeentebelang), de heren M.J. Juffer (Gemeentebelang), M. van Klompenburg (SGP), M.A. Konings (Gemeentebelang), E. Leusink (ChristenUnie), J. Meijer (CDA), M.A. Mol (Gemeentebelang), drs. G.M. Mulder (SGP), mevrouw A. Pluim (Gemeentebelang), de heren A.T. van de Pol (SGP), G. Polinder (SGP), H.J. Polinder (SGP), P.V. van Rossen (Gemeentebelang), C.T. Smit (ChristenUnie), J. Snaterse (Liberaal Nunspeet), A.J. Timmerman (PvdA/Groen Links) en L.A. van de Weerd (SGP). Voorzitter Griffier

: :

de heer B. van de Weerd, burgemeester de heer J.L. van den Broek, raadsgriffier

De heer P.N. Kokkes, raadsadviseur, is tevens aanwezig. Tevens zijn de wethouders, de heren drs. M. van de Bunte, J. Groothuis, L. van der Maas, mevrouw M.W. Storteboom en de heer P. Teeninga, alsmede de gemeentesecretaris, de heer mr. A. Heijkamp, aanwezig. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en spreekt het formulieropeningsgebed uit. Hij spreekt daarna als volgt: “Op 9 mei jl. overleed oud-wethouder Leusink. In 1974 werd hij op 37-jarige leeftijd wethouder in onze gemeente. Tot 1998 heeft hij zich op zeer betrokken wijze als openbaar bestuurder ingezet voor de Nunspeetse samenleving, dat is bijna een kwart eeuw. Ik heb de heer Leusink uiteraard zelf niet meegemaakt. Maar uit de documenten die ik heb ingezien en de verhalen die ik heb gehoord heb ik wel een beeld gekregen van deze wethouder. Iemand met een sterk calvinistische inslag en grote werkijver, een bestuurder met een consistente bestuurlijke lijn. Problemen ging hij niet uit de weg, maar pakte hij aan. Als wethouder Financiën beheerde Leusink het gemeenschapsgeld alsof het zijn eigen centen waren. Onnodige risico’s laat staan onverantwoorde risico’s hield hij op grote afstand. De inzet van de heer Leusink was altijd gericht op een gezonde financiële situatie voor de gemeente. En – dat mag gezegd worden – dat vormde mede de basis voor de financieel gezonde situatie waarin onze gemeente nog steeds verkeert.

Wethouder Leusink had grote kennis van zaken, was zakelijk ingesteld en nam geen blad voor de mond. Ik las in een toespraak bij zijn afscheid op 21 april 1998 dat deze wethouder sneller was dan zijn schaduw. Hij maakte duidelijke bestuurlijke keuzes en wist menig omvangrijk probleem tot een goed einde te brengen. We zullen ons wethouder Leusink herinneren als een deskundig en ijverig openbaar bestuurder en zijn hem dank verschuldigd voor zijn langdurige inzet voor onze gemeente. Laten we hem in een moment van stilte gedenken.” Vervolgens wordt er een moment stilte in acht genomen. 2. Vaststelling agenda. De agenda wordt zonder hoofdelijke stemming ongewijzigd vastgesteld. 3. Vragenhalfuurtje. Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

-2-

4. Notulen vergadering 29 april 2021. Zonder hoofdelijke stemming worden de notulen ongewijzigd vastgesteld. 5. Verordening vertrouwenscommissie herbenoeming burgemeester 2021 (hamerstuk). Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het Presidium besloten. 6. Wijziging gemeenschappelijke regeling VNOG (hamerstuk). Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7. Meerjarenperspectief Grondexploitatie (MPG) 2021 (hamerstuk). Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8. Rechtmatigheidsverantwoording. De heer Van de Pol: “Voorzitter. Wij bespreken dit onderwerp nu omdat er vanuit de commissie nog een aantal vragen beantwoord zouden worden. Het gaat hier om de uitvoering van een voorschrift, een stap die we nu in vertrouwen moeten zetten. Maar het is wel een opmerkelijke stap. De dualiseringsoperatie en de Gemeentewet van 2002 zeggen dat gemeenteraden zich door experts moeten laten ondersteunen in hun controlerende taak. Bijvoorbeeld een accountant of rekenkamer. Nu gaat de externe accountant een stapje terug doen op drie van de negen te rapporteren rechtmatigheidsaspecten en wordt het college verantwoordelijk voor die verslaggeving.

Ook in de aangepaste tekst van uw voorstel – overigens waarvoor dank – hebben wij nog geen antwoord gekregen op de vraag uit de commissie, dat zou u doen: In hoeverre gaat het college haar eigen vlees keuren? Anders gezegd, heeft de raad na 2022 nog wel instrumenten om de collegerapportage, de controle op de bedoelde rechtmatigheidsaspecten na te trekken? Vanzelfsprekend. Wij gaan uit van vertrouwen, maar voor onverhoopte situaties - ik hoop dat die niet komen – zien wij ook wel wat in het adagium: Vertrouwen is goed, controle blijft beter. Ik hoor graag uw antwoord daarop. En dan nog een tweede vraag. Omdat dit een nieuw traject van rapportage wordt, vroeg onze fractie of een evaluatiemoment over twee of drie jaar misschien een goed idee is. U zegde zo’n evaluatie toe in de commissie, maar ik zie dit punt vanavond in het voorstel niet terug. Ik neem maar aan dat dat per ongeluk is. Ook daarop graag uw reactie.” De heer Mol: “In de commissie is vrij uitvoerig over dit stuk gesproken. De heer Van de Pol gaf dat ook al aan. De zojuist door hem gestelde vragen, daarvan wacht ik ook even de beantwoording door de wethouder af.” De heer Harteveld: “Op zich geen nieuwe inzichten ten opzichte van de commissievergadering. Wij sluiten ons ook aan bij de vragen van de heer Van de Pol.

Wij zijn benieuwd naar de reactie van het college.” De heer Meijer: “Tijden veranderen en verantwoordelijkheden passen zich daarop aan. In de politiek en specifiek die van de colleges gaat vanaf volgend jaar de verantwoordelijkheidslijn gevolgd worden die in het bedrijfs- en verenigingsleven al veel langer van toepassing is. Het bestuur in gezamenlijkheid is verantwoordelijk voor de rechtmatigheid van het handelen met onze centen. De accountant ondersteunt, maar de tijd dat hij daarvoor tekent is in 2021 voorbij. Deze manier van verantwoordelijkheid afleggen naar de raad, maar zeker ook naar de gemeenschap, vinden wij meer openbaar en vinden dat ook een goede zaak. Los van het feit dat het ook wettelijk moet. Uw voorstel aan de raad heeft onze steun, inclusief de toezeggingen uit de commissie. De wethouder zal deze ongetwijfeld nog noemen.” De heer Timmerman: “De heer Van der Pol zegt: vertrouwen is goed, controle is beter. Ik hoop dat de heer Van de Pol ook weet dat deze uitspraak afkomstig is van Lenin.

-3-

Voor de rest hebben wij geen vragen. We wachten de reactie van het college op de vragen van de heer Van de Pol af.” De heer Van de Pol: “Dat betekent niet dat Lenin geen goede dingen gezegd kan hebben toch?” De heer Snaterse: “Wij hebben in de commissie al uitgebreid gesproken over dit onderwerp, maar ook wij wachten graag nog even de beantwoording van de gestelde vragen namens het college af.” Wethouder Van der Maas: “Laat ik direct beginnen met excuses voor het niet opnemen van de evaluatie. Dat had ik al in de schriftelijke beantwoording van de vragen voor de commissie toegezegd. Het was beter geweest wanneer dat in het raadsvoorstel bevestigd was. Ik kan volmondig aangeven dat we die evaluatie gaan uitvoeren. Ik denk dat de heer Van de Pol helemaal gelijk heeft. Het is een wijziging en het is goed om dat na 2 à 3 jaar te evalueren. Verder hebben we geprobeerd de beantwoording te doen naar aanleiding van de vragen die gesteld zijn. Het eigen vlees keuren is ietwat een beladen term. U heeft gelijk, het is eigen vlees keuren voor die 3 domeinen. Anderzijds, het zijn veranderingen die landelijk worden voorgeschreven. Het is geen initiatief van het college, maar een landelijk voorschrift. Het is helemaal in lijn met wat er in het bedrijfsleven gebeurt. Wat dat betreft staan we daar in een traditie waar wij niet veel aan kunnen veranderen.

Wel willen we het aantal controles op die 3 domeinen wat verder uitbreiden. De accountant is wat terug getreden, maar is niet helemaal los van deze 3 domeinen. Er moet wel degelijk een controleslag plaatsvinden. Het is dus niet helemaal los gelaten. Om toch even een variant aan te geven op vertrouwen is goed, het volgende. Er was een tijdje geleden een radioreclame: Vertrouwen is goed, Hofman is beter. Ik vind dat wel toepasselijk met onze teammanager Financiën. Misschien kunnen we dat ook toepassen.” De heer Van de Pol: “De conclusie kan maar een zijn. We zetten deze stap, we zetten hem ook in vertrouwen, maar het is wel goed om het evaluatiemoment in de notulen vastgelegd te hebben. Ik vraag me af of een schriftelijke beantwoording van vragen in de commissie wel formeel tot de besluitvorming gerekend kan worden. Nu behoort het wel formeel tot de besluitvorming. We wachten de evaluatie over 2 à 3 jaar af. We gaan voorlopig aan het werk.” De heer Mol: “Daar kan ik me bij aansluiten. Wij zijn akkoord met het voorliggende voorstel. Het lijkt me goed om de evaluatie halverwege de bestuursperiode van de nieuwe raad te doen. Dat wil ik als suggestie meegeven. Dat is over 3 jaar.” De heer Harteveld: “Ik wil eerst de heer Timmerman een compliment maken voor zijn belezenheid. Ik wist niet dat de opmerking van Lenin kwam.

De heer Van de Pol sloot zich erbij aan door te zeggen dat hij ook goede dingen heeft gezegd. Even googelen liet mij zien dat hij dat gezegd heeft bij de oprichting van de KGB om mensen die niet recht in de leer waren op te sporen en uit te schakelen. Die controle is volgens mij toch een beetje minder. Verder kunnen wij instemmen met het voorstel.” De voorzitter: “Als ik kijk naar het huidige actuele toneel, dan is er volgens mij niets nieuws onder de zon.” De heer Meijer: “Ik had al gezegd dat wij kunnen instemmen. Dat blijven we doen, zelfs met een extra stukje geschiedenisles, maar daar wordt je alleen maar wijzer van.” De heer Timmerman: “Verder geen geschiedenisles meer. Wij kunnen instemmen. Wij wensen het college veel succes en wijsheid toe met deze nieuwe verantwoordelijkheid. Met mijnheer Hofman erbij komt het vast goed.”

-4-

De heer Snaterse: “Ik was afgelopen weekend in Thorn en volgens de informatie van de plaatselijke VVV had een dorpsnotabele uit het verre verleden de volgende uitspraak: Wees zelf vertrouwd, maar vertrouw niemand. Zo ver wil ik vanavond niet gaan. De beantwoording van de gestelde vragen is voor ons voldoende om het vertrouwen uit te spreken. Met dit voorstel wordt voldaan aan de wettelijke kaders. Ook het percentage van 1% als verantwoordingsgrens is wat ons betreft akkoord. Wij begrijpen de keuze voor variant 1 in het kader van de rechtmatigheidsverantwoording omdat deze variant het meest haalbaar is voor de Nunspeetse situatie. Liberaal Nunspeet kan instemmen met het collegevoorstel.” Wethouder Van der Maas: “De toezegging over de evaluatie wordt nu inderdaad in de notulen vastgelegd. Verder is het een goede suggestie van de heer Mol om de evaluatie na 3 jaar te houden. We gaan dus over 3 jaar evalueren.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Masterplan kunstgras gemeente Nunspeet 2021. Mevrouw Pluim: “Voor ons ligt het Masterplan kunstgrasvelden gemeente Nunspeet 2021. Ik kan u verzekeren dat ik toch wel een uurtje wakker heb gelegen van al dat gras of het nu kunst is of echt, het heeft ons flink bezig gehouden. Aan de hand van het Masterplan kregen we als advies - kort samengevat - van het college het volgende.

Nunspeet vervangen toplaag zo spoedig mogelijk. Elspeet geen vervanging toplaag, maar een natuurgrasveld. Hulshorst in afwachting van overgaan tot mogelijkheid uitbreiding van een natuurgrasveld in 2022 onder voorbehoud van verkregen wijziging bestemmingsplan en daarop volgend, na overleg met de voetbalver. Hulshorst een ombouw van kunstgrasveld naar natuurgrasveld. Als gegeven hebben we de afspraak van het college 2019-2020 met alle drie voetbalverenigingen dat de toplaag van alle drie velden vervangen gaan worden. De insteek van Gemeentebelang en hieruit is ook ons amendement ontstaan is als volgt. Nunspeet zo spoedig mogelijk vervangen, dit is nodig. Het veld in Nunspeet wordt in verhouding zwaarder belast dan de velden in Elspeet en Hulshorst. Dit veld heeft de afgelopen jaren dus aanmerkelijk meer gebruiksschade opgelopen. Dit veld is wat ons betreft dan ook geen punt van discussie. De infill met kurk is wat ons betreft ook de meest duurzame en toekomstgerichte oplossing. Gemeentebelang vindt dat het college de afspraak met voetbalvereniging Elspeet dient na te komen en de toplaag van dit veld te vervangen zodra deze technisch en financieel is afgeschreven, uiterlijk 2023. Elspeet mag niet het zogenaamde kind van de rekening worden nu blijkt dat de kosten van vervanging hoger liggen dan begroot.

Bovendien zou het nu vervangen in natuurgras een versnelde afschrijving van de bodem van het kunstgrasveld betekenen. Elspeet krijgt hiermee de mogelijkheid om tot 2033 op kunstgras te blijven spelen en trainen, maar ook de breedtesport te bedienen. Binnen deze 10 jaar kan Elspeet niet alleen de voetbal, maar alle gebruikers laten zien dat zij genoeg leden hebben die gebruikmaken van de velden om in aanmerking te blijven komen voor een kunstgrasveld. Deze criteria worden ook bij andere verenigingen, bijvoorbeeld de hockey, binnen de gemeente gehanteerd. Wat Hulshorst betreft. We hebben in gespreken met de voetbalvereniging Hulshorst begrepen dat zij graag de kans aangrijpen voor een vierde veld. Voetballen op natuurgras is momenteel in opkomst en wordt ervaren als comfortabeler dan kunstgras. Echter het probleem om niet onder alle weersomstandigheden te kunnen voetballen, maar ook niet te kunnen trainen, is daarbij een issue. Gemeentebelang wil dan ook dat er zo spoedig mogelijk onderzoek komt naar de invulling van recreatiepark Landrust. Niet alleen voor een vierde veld, maar uiteraard ook de parkeerproblematiek aan de Brandsweg en de ontsluiting van dit gedeelte van Hulshorst. Door voetbalvereniging Hulshorst eerst de vernieuwing van de toplaag toe te zeggen kan Gemeentebelang zich voorstellen dat dit onderzoek op de lange baan wordt geschoven.

Vandaar eerst onderzoek met een onderzoeksresultaat binnen 2 jaar en mocht dit uitwijzen dat een vierde veld niet haalbaar is, dan zo spoedig mogelijk de huidige toplaag vernieuwen. Uiteraard hoeven we niet onder stoelen of banken te steken dat Gemeentebelang voorstander is om met de ontwikkeling van recreatiepark Landrust een prachtig sport- en maatschappelijk park voor Hulshorst te realiseren, waar misschien ook andere verenigingen hun thuisbasis kunnen vestigen.

-5-

Denk daarbij aan de ijsclub, skeelerbaan, de trimbaan. Wel hebben we nog een paar vragen aan de wethouder. Wethouder, kunt ons toezeggen dat u tijdens het onderzoek naar een vierde veld en de eventuele invulling daarvan structureel contact houdt met de voetbalvereniging Hulshorst en in overleg met hen tot een haalbare invulling komt? Bijvoorbeeld door indien nodig gebruik te kunnen maken van een gemeentelijke sporthal of een andere accommodatie of misschien de mogelijkheid van een zogenaamde kunstgrastrainingsstrook. Wethouder, kunt u ons garanderen dat op korte termijn beide kunstgrasvelden - Elspeet en Hulshorst - een dusdanige opknapbeurt krijgen dat ze tot de vervanging goed bespeelbaar zijn en beantwoorden aan de eisen van de KNVB? Al deze punten te hebben gewikt en gewogen zijn we als Gemeentebelang er toe gekomen het volgende amendement in te dienen. Na rondvraag bij de verschillende fracties heeft de fractie van de SGP te kennen gegeven dit amendement samen met ons in te willen dienen. Het amendement luidt als volgt: “De gemeenteraad in vergadering bijeen op donderdag 27 mei 2021; Overwegende dat: - In 2008 de gemeente Nunspeet drie kunstgrasvoetbalvelden heeft aangelegd, te weten in Nunspeet, Elspeet en Hulshorst.

- De belangrijkste redenen voor aanleg van deze velden waren een optimalisatie in ruimte gebruik door het wedstrijdveld ook als trainingsveld te gebruiken, mogelijkheden voor multifunctioneel gebruik/voorzieningen voor de kern/wijk en een kwaliteitsverbetering voor de sportbeoefening door de beschikbaarheid van een bespeelbaar veld gedurende het gehele jaar. - Het college aan de voetbalverenigingen in Nunspeet, Elspeet en Hulshorst gemeld heeft dat de vervanging van de toplagen in de meerjarenbegroting naar voren is gehaald, waardoor er voor het jaar 2020 een raming is opgenomen om de drie toplagen te kunnen vervangen. - De verenigingen niet de dupe mogen worden vanwege het feit dat het geraamde budget voor de vervanging van de 3 toplagen onvoldoende is.

- Het beoogde uitbreidingsplan voor de voetbalvereniging Hulshorst nog nader overleg en uitwerking vergt, waarbij de gemeenteraad ervan uitgaat dat het college de raadscommissie periodiek informeert over de voortgang, voor het eerst in het 4e kwartaal van 2021; Besluit: - Voor de uitvoering van het Masterplan Kunstgrasvelden gemeente Nunspeet 2021 uitgaan van alternatief 1, zoals dat in de bijlage bij het raadsvoorstel is opgenomen, met dien verstande dat a) wanneer blijkt dat realisering van het uitbreidingsplan voor de voetbalvereniging Hulshorst in 2023 niet afgerond kan worden er dan – na overleg met de voetbalvereniging – gekozen wordt voor renovatie van kunstgras-toplaag met kurkinfill uiterlijk in 2023 en b) voor voetbalvereniging Elspeet in 2033 wordt overgegaan naar natuurgras als zij niet aantoonbaar voldoende leden hebben conform de Kadernota Sportaccommodaties Nunspeet. - De op grond van alternatief 1 gewijzigde tekorten en overschotten voor het jaar 2022 e.v. te betrekken bij het opstellen van de Programmabegroting 2022 en, in het licht van de gehele begroting, hierover bij de behandeling van de Programmabegroting in 2022 een besluit nemen. En gaat over tot de orde van de dag.” De voorzitter zegt dat dit amendement A1 vanaf dit moment deel uitmaakt van de beraadslagingen.

Mevrouw Elskamp: “Net als mevrouw Pluim heb ik ook een mindere nacht gehad na de afgelopen vergadering van de commissie Maatschappij en Middelen. De wethouder zei toen dat we beloftes hebben gedaan die we niet kunnen nakomen, laten we díe fout niet weer maken. Dat waren de woorden van de wethouder en dat is pijnlijk, vooral voor de verenigingen en hun leden. Dat verdient geen schoonheidsprijs. Gelukkig krijgen we als raad vanavond de gelegenheid het tij te keren. Zoals bekend hebben we als ChristenUnie ervoor gepleit om de behandeling van dit Masterplan een maand uit te stellen om zo meer recht te kunnen doen aan de inspraak van de verenigingen.

-6-

Bij de eerste lezing van het plan viel ons al op dat in de uitgangspunten van het onderzoek geen recht is gedaan aan de actuele situatie bij de verenigingen en het maatschappelijk belang van een kunstgrasveld. Zoals collega Kouwenberg scherp opmerkte in de commissievergadering: “Een masterplan zonder de verenigingen erbij te betrekken blijkt niet zo meesterlijk.” Wat ons betreft niet alleen niet zo meesterlijk, maar een reden om als raad te moeten zeggen: terug naar de tekentafel en een zorgvuldiger proces, voordat we hier een beslissing over nemen. SGP, Gemeentebelang en CDA gaven aan dat het wat hen betreft behandeld kon worden. Bij Gemeentebelang werden zelfs in de woordvoering de woorden gebruikt: “Wat betreft de participatie zien wij niet dat de verenigingen niet goed zijn meegenomen.” Dat brengt me bij mijn eerste vraag aan Gemeentebelang. Hoe verklaart Gemeentebelang bij een zorgvuldig proces de inspraakreacties van de voetbalverenigingen in Elspeet en Hulshorst? In 2019 is er aan de drie verenigingen toegezegd dat de toplagen in 2020 vervangen zouden worden. Dat is tot op heden niet gebeurd en vandaag liggen er eigenlijk 4 plannen voor. Een Masterplan met een duidelijke eindconclusie per sportpark. Een collegevoorstel dat afwijkt van het Masterplan voor de situatie in Hulshorst. Ten derde, alternatief I en als vierde alternatief II.

En dan ligt er ook nog een amendement van Gemeentebelang met een wijziging op alternatief I. Ik hoop dat iedereen thuis het nog begrijpt. Feitelijk gezien dus 5 plannen om uit te kiezen. Over Nunspeet zijn we het allemaal eens. We hebben de afgelopen maanden gezien hoe belangrijk de openstelling van De Wiltsangh als sportief en maatschappelijk hart van de kern Nunspeet was. Mijn eigen zoons hebben daar met heel veel vrienden dankbaar gebruik van gemaakt. Er is ontzettend veel gesport op het sportpark in de tijd dat door de maatregelen er weinig mogelijk was voor de jeugd. En ik heb begrepen dat het VV Nunspeet nog wel wat inspanningen en mankracht heeft gekost om het park netjes te houden voor dit gemeenschappelijke doel. Wat ons betreft heeft het nog steeds de voorkeur om voor de andere kernen terug te gaan naar de tekentafel en in juni met een breed gedragen conclusie te komen. Er is anders besloten, dus we gaan door. Ervan uit gaande dat het niet de bedoeling is dat we allemaal ons eigen plan gaan schrijven, kiezen wij voor alternatief II en dienen we ook een amendement is. Wat ons betreft is dat geen hogere wiskunde, omdat dit de toezegging is die al in 2019 gedaan is door de gemeente richting de parken. Dus elk sportpark een nieuwe toplaag. Er zit wel 1 maar aan dit plan en daar willen we graag een mondelinge toezegging over van de wethouder.

Het Masterplan zegt dat de vervanging van de toplaag in Elspeet in 2023 kan plaatsvinden. De vereniging zelf geeft aan dat dit te laat is. Wij willen de garantie van de wethouder dat er in Elspeet veilig en verantwoord gevoetbald kan worden tot de vervanging van de toplaag. Mocht dat eerder zijn dan 2023, dan moet dat dus eerder gebeuren. Als er onnodig spelers geblesseerd raken en er claims zouden komen van de KNVB, dan hebben we ons werk niet goed gedaan. Het amendement van Gemeentebelang, ondertekent door de SGP, verbaast ons ten zeerste. Liberaal Nunspeet heeft het mede ingediend, maar vandaag toch ingezien dat dit amendement niet aansluit bij de gedane toezeggingen. Gemeentebelang gaf in de commissievergadering duidelijk het belang aan van een kunstgrasveld voor elke vereniging. Ook een maatschappelijk belang. Zij riepen het college op om invulling te geven aan hun belofte. Wij hebben van de voorzitter van voetbalvereniging Hulshorst net iets anders begrepen dan Gemeentebelang. We doen nu als raad misschien werk wat aan de voorkant had moetengebeuren. Wij hebben van de voorzitter van de vv Hulshorst begrepen dat een kunstgrasveld een absolute vereiste is om de club toekomstbestendig te maken. Voetbalvereniging Hulshorst heeft een grote voorkeur voor een kunstgrasveld boven een extra veld.

Hij vertelde ons ook dat hij er vorig jaar van op de hoogte is gesteld dat er mogelijkheden zijn voor een sportpark op de naastgelegen grond. Er zou zelfs al gesproken zijn over het gebruik van faciliteiten van vv Hulshorst voor andere sportvoorzieningen. Verbazingwekkend vinden wij dat en een beetje shockerend. In de raadsvergadering van 17 december is de grond van Landrust aangekocht en in het raadsvoorstel werden wat eventuele mogelijkheden voor die locatie benoemd. Een dag later stond er een persbericht van Gemeentebelang in de media waarin ze aangaven dat ze kansen zien voor een sportpark in Hulshorst op die locatie met een extra voetbalveld, de ijsbaan en een trimbaan en een oplossing voor het parkeerprobleem. En ik hoor nu ook een skeelerbaan. Zo’n bericht schept natuurlijk verwachtingen in Hulshorst. Wij willen graag van de wethouder horen of er in december al gesprekken zijn gevoerd met vv Hulshorst over het naastgelegen park en het gebruik als extra sportfaciliteit.

-7-

We willen ook graag – net als Gemeentebelang - van de wethouder horen waar de teams van vv Hulshorst in het voorstel van het college terecht kunnen als de grasvelden niet bespeelbaar zijn. En, als er gekozen wordt voor natuurgras, hoe gegarandeerd kan worden dat niet alleen de selectieteams kunnen trainen, maar dat de velden beschikbaar zijn voor de breedtesport, het hele jaar door. Van de SGP, de partij die gevraagd heeft om een financiële onderbouwing en die duidelijk aangaf dat we in deze tijd voorzichtig moeten zijn met de financiën, zouden we graag horen waarom ze de financiële doorrekening van alternatief I aantrekkelijker vinden dan die van alternatief II. Wat de ChristenUnie betreft, zoals gezegd, geen moeilijke keus. Daar had wat ons betreft geen onderzoek van 12.000 euro aan ten grondslag hoeven liggen. Dat geld hadden we liever willen investeren in de voetbalverenigingen. Wij kiezen voor betrouwbaar bestuur, dat betekent beloftes uit het verleden nakomen. Betrouwbaar bestuur betekent ook de juiste route lopen in de besluitvorming. De ruimtelijke afweging voor de gronden van Landrust moet nog gemaakt worden door de raad. Daar willen we niet op vooruit lopen door te kiezen voor een alternatief waarbij uitgegaan wordt van een vierde veld.

Betrouwbaar bestuur betekent ook de sportclubs erkenning geven voor de grote uitdagingen waarvoor zij gestaan hebben de afgelopen tijd en de veerkracht die zij hebben getoond. En hen perspectief bieden voor de komende jaren. Wij vinden de niet gedekte jaarlast voor de komende 4 jaar in alternatief II realistischer dan in alternatief I. En dat is mooi, want de al gedane toezeggingen blijken dus financieel aantrekkelijker. Wij willen een veilige samenleving en nemen het signaal van vv Hulshorst over het parkeren erg hoog op. Onveilige situaties moeten ten allen tijde voorkomen worden. Wij hechten veel waarde aan de inspraak en perspectieven van onze voetbalverenigingen. Wij hechten veel waarde aan het maatschappelijk belang van een kunstgrasveld in de kernen en vinden facilitering van breedtesport van groot belang voor de gezondheid van onze inwoners. Wij vinden afwegingen met betrekking tot het milieu erg belangrijk en zijn blij met de toezegging van de wethouder dat er voor de infill gekozen gaat worden voor kurk met een keurmerk voor duurzaam bosbeheer. Dat brengt ons bij het dictum van ons amendement. Ik zou de andere fracties willen vragen om in deze vergadering een toekomstbestendige afweging te maken als volksvertegenwoordigers. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ook als je naam al staat onder een ander amendement.

We hebben vandaag een goed voorbeeld gezien dat dat geen voorwaarde hoeft te zijn om die kant op te bewegen. En mochten jullie daar wat bedenktijd voor nodig hebben, kun je altijd vragen om een schorsing. Het amendement luidt als volgt: “De gemeenteraad in vergadering bijeen op donderdag 27 mei 2021; Overwegende dat: - In 2008 de gemeente Nunspeet drie kunstgrasvoetbalvelden heeft aangelegd, te weten in Nunspeet, Elspeet en Hulshorst. - De belangrijkste redenen voor aanleg van deze velden waren: kwaliteitsverbetering van de velden, capaciteitsproblemen van de wedstrijdruimte, de mogelijkheid om het hele jaar door te trainen en de mogelijkheid tot multifunctioneel gebruik. - De voetbalverenigingen eind 2019 de toezegging hebben gekregen dat alle toplagen in de zomer van 2020 vervangen zouden worden. - De verenigingen niet de dupe mogen worden vanwege het feit dat het geraamde budget voor de vervanging van de 3 toplagen onvoldoende is. - Het maatschappelijk belang van het multifunctioneel gebruik van de kunstgrasvelden zwaar meeweegt in de besluitvorming. - Er eerst een ruimtelijke afweging gemaakt moet worden voor de gronden van camping Landrust, alvorens besloten kan worden tot een vierde veld voor VV Hulshorst. - Het parkeerprobleem rond de Brandsweg vanwege veiligheidsoverwegingen prioriteit dient te krijgen.

Besluit: - Voor de uitvoering van het Masterplan Kunstgrasvelden gemeente Nunspeet 2021 uit te gaan van alternatief II, zoals dat in de bijlage bij het raadsvoorstel is opgenomen. - De beslissing over de bestemming van de gronden van camping Landrust voor 2022 te agenderen in de commissie Ruimte en Wonen, waarbij het parkeerprobleem op de Brandsweg meegenomen wordt.

-8-

-

De op grond van alternatief II gewijzigde tekorten en overschotten voor het jaar 2022 e.v. te betrekken bij het opstellen van de Programmabegroting 2022 en, in het licht van de gehele begroting, hierover bij de behandeling van de Programmabegroting in 2022 een besluit nemen. En gaat over tot de orde van de dag.”

De voorzitter zegt dat dit amendement A2 vanaf dit moment deel uitmaakt van de beraadslagingen. De heer Van Bronswijk: “Voorzitter. Ik begon onlangs tijdens de commissievergadering mijn betoog waarom we ooit met instemming van alle partijen hebben gekozen voor kunstgras. Kunstgras is het hele jaar goed bespeelbaar. Trainingen hoeven niet te worden afgelast omdat het veld te modderig is en wedstrijden kunnen eigenlijk altijd doorgaan. Misschien nog wel een belangrijker aspect. Overdag kun je de velden ook inzetten voor andere activiteiten. Verenigingen vinden het niet erg om hun veld voor andere activiteiten beschikbaar te stellen omdat ze niet bang hoeven te zijn dat de velden er onder lijden. De meeste verenigingen willen liever op echt gras voetballen. Bij onze verenigingen is het gewoon veel praktischer om met kunstgras te werken gezien de omstandigheden. Wij begrijpen dan ook werkelijk niet waarom de wethouder namens het college komt met een voorstel waarbij we weer teruggaan naar natuurgras. We moeten niet terug willen, hoe romantisch misschien ook, naar het spelen in de blubber en de wetenschap dat je enkele maanden in het jaar gewoon een slecht bespeelbaar veld hebt. CDA Nunspeet lokaal is dus gewoon voor kunstgras bij alle drie de verenigingen op korte termijn. Het is ze de laatste jaren ook gewoon beloofd en belofte maakt schuld.

Mede ook omdat de communicatie wat ons betreft te wensen over liet. Kost dat geld? Ja natuurlijk. Soms praten we hier over miljoenen en is de stap zo gezet. Nu praten we voor onze gemeente over een relatief klein bedrag en moeten we er lang over praten. Voorzitter, we hebben in de voorbereiding twee amendementen langs zien komen. Ze staan ook al bij de stukken. Die hebben we beoordeeld op 2 punten en wel als volgt. Ten eerste. Gaan die uit van kunstgras bij alle drie de verenigingen? En als tweede. Het extra veld in Hulshorst. Voorzitter. Daar zijn we helemaal geen tegenstander van. Echter als de club weer een goed kunstgrasveld heeft, dan hebben we echt nog wel even de tijd om te kijken of de grond die we daar hebben gekocht het beste af is met een voetbalveld. We hebben de voor- en nadelen nog nooit met elkaar in deze raad afgewogen. Juist ook als we dit zien in combinatie met in de toekomst het realiseren van misschien een mooie ijsbaan in Hulshorst of een skeelerbaan. Kan dit elkaar versterken of lopen deze ontwikkelingen langs elkaar heen? We hebben gezien dat in optie 1 en 2, zoals in de stukken staat, Hulshorst en zeker Elspeet nog even op kunstgras moeten wachten. Het kunstgras moet dan wel zeker een onderhoudsbeurt hebben. De velden voldoen naar onze mening op dit moment niet meer. Dat hebben we ook gehoord van de voorzitters.

Onze vraag daarover is: Wat kost zo’n opknapbeurt? En geeft dit de garantie dat we dan nog twee jaar door kunnen? Maar vooral, kan de wethouder garanderen dat de sporters in al onze kernen veilig gebruik kunnen maken van deze velden? Niet alleen nu, maar ook de komende jaren. Voorzitter. Voor ons is dat essentieel of we mee kunnen gaan met welk voorstel dan ook. We hebben nu het idee dat we versneld keuzes moeten maken, terwijl er nog veel zaken onbekend zijn. We hopen dat de wethouder die weg kan nemen.” De heer Timmerman: “Voorzitter. Dank aan mevrouw Elskamp voor het citeren van de heer Kouwenberg. Het masterplan is niet zo meesterlijk, maar meer een doekje voor het bloeden. De voetbalclubs in Nunspeet, Elspeet en Hulshorst hebben ieder een kunstgrasveld sinds 2008. De toplaag van deze velden moet worden vervangen. De gemeente heeft daarover een toezegging gedaan. PvdA/Groen Links vindt dat deze toezegging moet worden nagekomen. Betrouwbaar bestuur, zoals mevrouw Elskamp al zei. Voorzitter. Er zijn twee amendementen ingediend. De fractie van PvdA/Groen Links heeft vragen over de amendementen. Aan Gemeentebelang.

Vindt Gemeentebelang het niet nodig om voor de aangekochte gronden van camping Landrust eerst een ruimtelijke afweging te maken? Het lijkt er nu op dat zij nu bij voorbaat al zeggen dat de grond bestemd wordt als voetbalveld, maar je kunt ook hele andere dingen met die grond doen.

-9-

Daar hebben we het nog helemaal niet over gehad, zoals de heer Van Bronswijk ook al zei. Wij vinden dat wel erg voorbarig om dat nu al te bestemmen voor een voetbalveld. Dan een vraag aan de ChristenUnie. Bij de ruimtelijke afweging voor de aangekochte gronden van camping Landrust dient het parkeerprobleem rond de Brandsweg te worden betrokken. PvdA/Groen Links vindt dat er ook een probleem is als het gaat om de huisvesting van starters en mensen met een kleine beurs. Wij vinden dat ook dat betrokken moet worden bij de ruimtelijke afweging. Hoe denkt de fractie van de ChristenUnie daarover? Dit was het voor de eerste termijn.” De heer Snaterse: Voorzitter. Er is door voorgaande sprekers al heel veel gezegd en dat ga ik niet allemaal herhalen. Liberaal Nunspeet stelt zich op het standpunt dat in het verleden gemaakte en gedragen afspraken dienen te worden nageleefd. Dit mede in het kader van een betrouwbare overheid, welke de laatste tijd zo wie zo al veel ter discussie staat. In dat kader is Liberaal Nunspeet van mening dat in Elspeet het kunstgrasveld gehandhaafd moet worden, mede in het licht van het multifunctioneel gebruik ten behoeve van de gehele dorpsgemeenschap. Wat betreft Hulshorst is er absoluut nog geen duidelijkheid over de invulling van het door de gemeente aangekochte terrein.

Wij vinden het dan ook prematuur om ons nu door eventuele instemming met het voorliggende masterplan op voorhand vast te leggen op de toekomstige invulling van dit terrein. Wij hebben echter wel oog voor de wens van voetbalvereniging Hulshorst voor een vierde veld en de parkeerproblematiek op de Brandsweg, maar de mogelijkheden daartoe zullen nog nader moeten worden onderzocht. En ook voor Hulshorst geldt dat deze kleinere vereniging, maar ook zeker de dorpsgemeenschap op dit moment meer baat hebben bij een kunstgrasveld in het kader van de multifunctionele inzetbaarheid. Om die reden hebben we ons de afgelopen dag nog moeten beraden. Ik werd persoonlijk aangesproken op mijn woordvoering tijdens de commissievergadering. Daarom zullen wij ons conformeren aan het amendement zoals dat door de ChristenUnie is opgesteld daar dit het meeste recht doet aan de toezeggingen die aan de betreffende verenigingen zijn gedaan.” De heer Van de Weerd: “Voorzitter. In de commissie gaf ik het al aan, we vinden het een dilemma. Forse kosten, maar ook sympathie voor in dit geval met name de vereniging in Elspeet die heeft ingesproken. Er zijn toezeggingen gedaan, maar met voortschrijdend inzicht moeten die soms bijgesteld worden. In eerste instantie konden wij ons in grote lijnen vinden in het collegevoorstel, maar na overleg kunnen wij ons achter het amendement stellen van Gemeentebelang.

Dat betekent concreet dat we het overgaan van kunstgras naar natuurgrens nu nog niet maken en kiezen voor een nieuwe toplaag kunstgras in 2023. De overweging daarbij is dat de onderlaag - de sporttechnische laag - nog goed is en zeker nog 10 jaar mee kan. Daarmee doen we niet aan kapitaalvernietiging en geven we de vereniging nog de tijd en kans om in 2033 aan te kunnen tonen te voldoen aan de benodigde ledenaantallen die voldoen aan de Kadernota sport. Als dat niet het geval is, dan zal er tegen die tijd rekening gehouden moeten worden met de overgang naar natuurgras. Aangezien dat nog heel wat jaren duurt en rekening houdend met de spirit van een vereniging als Elspeet, is het dan maar de vraag of er natuurgras komt. We gunnen ze van harte kunstgras, want dat zou een goeie groei van de vereniging betekenen. Voor Hulshorst wordt de beslissing nog uitgesteld en wat ons betreft wordt die beslissing vanavond ook nog niet genomen. In de commissie gaf ik al aan dat er nog forse niet gedekte kosten zijn, zeker als we overal op kunstgras blijven. U weet dat wij als Sport Gerelateerde Partij ook behoudend zijn op onze portemonnee. Met dit amendement wordt daar recht aan gedaan, geen kapitaalvernietiging en ook politiek doen wij dan zoveel als mogelijk recht aan de verenigingen.

Wel willen wij vragen aan de wethouder om in de gesprekken met verenigingen mee te nemen om hun eigen bijdrage te maximaliseren. Wij vinden het recht doen aan alle inwoners dat niet alle inwoners fors meer belasting gaan betalen, waarbij maar een beperkt deel van de inwoners - de sporters - profijt hebben. U kunt dit dan ook zien als een oproep aan de niet-sporters om te gaan sporten, want met meer leden kan ook de eigen bijdrage omhoog. Tot zover.” Mevrouw Elskamp interrumpeert: “Ik had gevraagd aan de SGP waarom alternatief 1 aantrekkelijker is dan alternatief 2. Als ik het op papier bekijk, vind ik dat geen logische conclusie. Misschien kunt u dat toelichten als het gaat om bijvoorbeeld het jaar 2022.”

- 10 -

De heer Van de Weerd: “Dat klopt. Een overgang van kunstgras naar natuurgras vergt in eerste instantie een forse investering. Op de lange termijn is dat uiteindelijk goedkoper. Het lijkt een forse investering, maar op de langere termijn ben je met natuurgras goedkoper uit.” Mevrouw Elskamp: “Wij hebben uit de stukken begrepen dat het onderhoud per jaar uiteindelijk om en nabij de 10.000,-- euro bedraagt voor zowel natuurgras als kunstgras, maar misschien dat de wethouder straks kan toelichten waarom op termijn natuurgras duurder zou zijn.” Wethouder Van de Bunte: “Ik ga proberen om de vragen per partij te beantwoorden. Ik hoorde al dat sommigen er slecht van geslapen hebben. Nou, wij zijn er al vanaf 2019 mee bezig. Dat betekent dat we als college misschien al 2 jaar slecht slapen. Nee, we zijn in 2019 begonnen om het in de begroting naar voren te halen. We hebben de toplaag voor 15 jaar in de boeken gezet. Dat was wel heel lang, want bij nieuwe aanleg van kunstgrasvelden wordt er maar 10 jaar op de toplagen gegeven. We hebben getracht om dat naar voren te halen. De geschiedenis is bekend, daar hebt u ook aan gerefereerd. Daarom ligt het ook nu voor, want het bereikt nu zijn climax. Nu moet er echt een keuze worden gemaakt door de gemeenteraad.

Mevrouw Pluim vraagt of er met de voetbalvereniging Hulshorst structureel contact onderhouden gaat worden over de invulling van het 4e veld of het vervangen van de toplaag. Uiteraard zullen we daar de vinger aan de pols houden en met de verenigingen in gesprek gaan. Tegelijk nemen we dan de uitwijkmogelijkheden mee wanneer mocht blijken dat het omvormen naar natuurgras voor Hulshorst aan de orde is en het veld niet bespeelbaar is vanwege weersomstandigheden. Dan zullen we met de verenigingen de uitwijkmogelijkheden door gaan nemen. Er is vanavond ook gevraagd naar het onderhoud aan de velden, een opknapbeurt. Als gemeente staan we aan de lat voor het groot onderhoud, dus dat doen we ook structureel met gespecialiseerde bedrijven die het onderhoud regulier in de contractvorming meenemen. We hebben ook opgevraagd wat we verstaan onder een extra opknapbeurt en wat dat kost. Het gaat dan om het opschudden van het veld, in vakjargon heet dat kriebelen. Dat betekent dat het harde veld wat losser wordt gemaakt. Dat kriebelen kost € 1000,-- per veld. Het zou idealiter 4 keer per jaar moeten gebeuren. Dan hebben we het over het bespeelbaar houden van het veld, het losser maken. Groot onderhoud heeft betrekking op herstel van gaten in het veld en met name de doelgebieden hebben het zwaarst te verduren. Bij groot onderhoud worden die delen vervangen. Dan gaan de kosten behoorlijk omhoog.

Het kost € 25.000,-- per veld om de doelgebieden, de 5 meterlijn en de 16 meterlijn, om dat gebied te vervangen. Dan hebben we het over groot onderhoud. Daar tussen zitten allerlei varianten. Dat is afhankelijk van wat een veld nodig heeft. Specialistisch onderhoud in de vorm van kriebelen, 4 keer per jaar, kost € 1000,-- per veld. Als het blijkt dat een veld extra onderhoud nodig heeft, dan moeten we kijken met de leverancier wat we daaraan kunnen doen. Dan lopen we door naar het groter onderhoud wanneer er gaten ontstaan en het 16 metergebied vervangen moet worden. Dan de fractie van de ChristenUnie.” De heer Van Bronswijk interrumpeert: “Het is even voor ons van belang. De wethouder geeft aan dat je een veld kunt gaan kriebelen. Dat is dus 8 keer per jaar voor Elspeet en Hulshorst. De wethouder zegt ook wat over groot onderhoud, maar er kunnen ook andere varianten daar tussen in zitten. We willen echter graag duidelijkheid hebben over de kosten. Daarom een vraag aan de wethouder. Wat is er de komende 2 jaar nodig en wat gaat ons dat kosten?” Wethouder Van de Bunte: “Bij ons is nu niet bekend dat er gaten in het veld zitten of dat het zo slecht is dat er niet op gespeeld kan worden. Dat is bij ons niet bekend, dus we hebben het niet over groot onderhoud. Dan denken we eerder aan het wat losser maken van het veld. Dan gaat het om kriebelen.

Wanneer er toch ergens een plek op het veld niet goed is, bijvoorbeeld de middenstip, dan kunnen we daar iets extra’s aan doen. Vooralsnog gaan we uit van kriebelen.” De heer Van Bronswijk: “Is het bij het college en de wethouder wel bekend hoe de velden er nu bij liggen? Wij krijgen van de voorzitter van de vv Elspeet te horen dat het veld slecht is. Als ik de wethouder nu zo beluister, heb ik het idee dat het eigenlijk niet zo bekend is wat de onderhoudsstaat van de velden is. Kan hij dat beamen?”

- 11 -

Wethouder Van de Bunte: “Ik mag zelf af en toe op een veld lopen, bijvoorbeeld met de Koingsspelen of het doen van een training. Het is geen 10 in de vorm van een nieuw aangelegd kunstgrasveld. De leverancier van het veld gaf destijds aan dat het 15 jaar mee kan. Wij gaan daar dus vanuit. Het is dan geen 10, 9 of een 8. Het is net aan een voldoende om het veld bespeelbaar te houden. Bij ons is niet bekend dat er niet op gespeeld kan worden.” De heer Van Bronswijk: “Ik hoor nog steeds dat de wethouder en de ambtenaren niet weten wat de onderhoudsstaat van de velden is. Dat is wel heel erg belangrijk wanneer we vanavond een besluit moeten nemen over Elspeet en Hulshorst voor een kunstgrasveld over 2 jaar. Dan moet het echt duidelijk zijn wat er de komende 2 jaar nodig is om die velden bespeelbaar te houden. Ik hoor de wethouder dat niet zeggen. Weet de wethouder echt wel wat de onderhoudsstaat van de velden in Hulshorst en Elspeet is?” Wethouder Van de Bunte: “Uiteraard zijn we op de hoogte van de staat van de velden. Alleen spelen we er niet dagelijks op. Ik kan me voorstellen dat de vereniging zegt dat dit niet de kwaliteit is die ze wenst. Het liefst heeft de vereniging een nieuwe toplaag. Het is zeker nog bruikbaar en bespeelbaar. Dat is volgens mij een helder antwoord. Dan de vragen van de fractie van de ChristenUnie.

Mevrouw Elskamp vroeg over een veiligheid en verantwoord gebruik tot 2023. De vragen van de heer Van Bronswijk over de onderhoudsstaat van de velden heeft daar ook betrekking op. We zullen contact onderhouden met de verenigingen over de onderhoudsstaat van de velden en welke maatregelen daarvoor getroffen moeten worden om de velden bespeelbaar te houden. Het kan dan gaan om kriebelen of iets extra’s. Wellicht dat er een stukje infill vervangen kan worden of nieuwe infill bijvullen. Dat gaan we zeker bekijken. Veilig en verantwoord gebruik staat bovenaan, zodat de velden voor sporten en beweegonderwijs goed gebruikt kunnen worden. Voor natuurgras geldt hetzelfde. Als het gaat om bijvoorbeeld een voetbalveld in de polder en het heeft fors geregend, dan is dat met de ondergrond van klei ook geen biljartlaken zoals we dat kennen in de voetbalstadions van de professionele clubs. Af en toe komen we mindere velden tegen en ook betere. Ik zei al, het is hier geen 10, 9 of een 8, het is net een voldoende. Maar de velden kunnen zeker nog mee. De ChristenUnie vroeg nog naar gesprekken over de invulling van Landrust. Wij hebben de voetbalvereniging Hulshorst op de hoogte gehouden van de aanbesteding. Dat zou in 2020 plaatsvinden. We kwamen er met excuses aan de verenigingen achter dat er onvoldoende geld in de begroting zat om 3 toplagen tegelijk te vervangen.

Toen heeft het college de keuze gemaakt om te beginnen bij Hulshorst in 2020. Daar is de raad toen over geïnformeerd. We zijn toen enthousiast aan de slag gegaan, ook de vereniging is enthousiast mee gegaan. Uiteindelijk bleek bij de eerste milieumeting het veld met de rubber infill niet goed te zijn. Toen hebben we gezegd dat we dat niet gelijk kunnen oplossen. Dat vraagt om uitstel. Daarna volgde de coronapandemie. We hebben dus even afgewacht. We kijken of we dit naar volgend jaar kunnen zetten. Dan zien we de oplossing, maar dan gaat die volgend jaar mee in de aanbesteding. Dan doen we 2 toplagen in 2021. Sinds bij u de aankoop van camping Landrust bekend is, is daar ook met de vv Hulshorst over gesproken dat dat ook een mogelijkheid kan zijn om het parkeren aan de Brandsweg op te lossen. Daarvoor ligt er nu ook een Masterplan. Per vereniging is bekeken wat de beste oplossingen zijn.” Mevrouw Elskamp: “Dat betekent concreet dat er contact is geweest na de raadsvergadering van 17 december waar we het besluit over aankoop van Landrust hebben genomen. Is er na die datum overleg geweest met vv Hulshorst over een eventuele mogelijkheid om daar een sportaccommodatie te faciliteren?” Wethouder Van de Bunte: “Wij hebben in het begin contact gehad met de voorzitter van vv Hulshorst over de milieumeting.

Dat is toen vertrouwelijk gegaan om te voorkomen dat er met een vergrootglas gekeken zou gaan worden naar Hulshorst. Daarna hebben we de contacten gewoon gehouden over de stand van zaken en de ontwikkelingen. Toen is ook aangekondigd dat we dit nader gaan bekijken. We hebben ook informeel contact gehad over de kansen van camping Landrust. Mevrouw Elskamp vraagt de garantie van bespeelbare velden. Dat nemen we mee in de gesprekken. We hebben nu een Hollands voorjaar en het heeft behoorlijk geregend, maar gelukkig wordt het vanaf morgen weer beter.

- 12 -

Daar kunnen we geen garantie op geven. Wanneer het weken lang regent en er is sprake van een behoorlijke bezetting van de velden, dan hebben de grasvelden veel te verduren. In overleg met de verenigingen proberen we het natuurgras zo goed mogelijk in orde te houden, maar daar kunnen we geen garantie op geven. We zullen uitwijkmogelijkheden of eventuele aanvullende maatregelen meenemen in de gesprekken als het naar natuurgras over gaat. Het CDA vroeg naar de kosten van een opknapbeurt. Ik denk dat daar een helder antwoord op is gekomen. Ik ben ook ingegaan op het veilig gebruik. De SGP vroeg nog naar een eigen bijdrage van de verenigingen. Die turnde hij om naar een oproep om meer leden. Die wil ik van harte onderschrijven. Blijf vooral lid. Ga met zijn allen sporten en bewegen, want dat is goed voor de verenigingen en ook belangrijk in deze coronatijd.” De heer Van de Weerd: “Dat neemt niet weg dat het college wel het gesprek met de verenigingen moet aangaan over die eigen bijdrage. Ik maakte die ombuiging om niet-sporters te stimuleren. Er zat wel degelijk een serieuze ondertoon in om in de gesprekken met de verenigingen te spreken over het maximaliseren van de eigen bijdrage.” Wethouder Van de Bunte: “Elspeet en Hulshorst zijn goede voorbeelden en uitblinkers in zelfredzaamheid. Zij doen echt heel veel en zijn kostenbesparend bezig.

Maar dat zullen we zeker in de gesprekken meenemen.” Mevrouw Elskamp: “Ik had nog een vraag aan de heer Van de Weerd doorgespeeld aan de wethouder over het verschil tussen de onderhoudskosten van kunstgras en natuurgras. Ik meen te lezen dat dat voor beide velden hetzelfde bedrag is.” Wethouder Van de Bunte: “Voor zowel kunstgras als natuurgras staan de onderhoudskosten op € 10.000,-- per jaar. Bij de alternatieven staat in het raadsvoorstel de green deal genoemd. Dat betekent dat we voor de natuurgrasvelden een verhoging van de onderhoudskosten verwachten, omdat er geen chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt mogen worden. Dat betekent dat we andere manieren moeten vinden en dat werkt kostenverhogend voor het onderhoud van natuurgras.” Mevrouw Elskamp: “Natuurgras is uiteindelijk dus duurder in het onderhoud dan kunstgras. Dat is nu gezegd. Ik vraag wethouder Van de Bunte om dat nog een keer goed te bevestigen richting de SGP.” Wethouder Van de Bunte: “Het staat in het raadsvoorstel onder het kopje alternatieven en kanttekeningen. Daar staat dat we nog wachten op de uitwerking van de Green Deal. We mogen geen chemische bestrijdingsmiddelen meer gebruiken. De onderhoudskosten van natuurgras zullen dus stijgen. Het staat dus in het raadsvoorstel.” Mevrouw Pluim: “Er valt een wervelwind over me heen.

Ik dacht, wat gebeurt me nu? Maar ik heb geprobeerd om de vragen en opmerkingen te noteren. Mevrouw Elskamp vroeg ons naar de participatie van de verenigingen. Wij hebben de indruk dat er genoeg contact is geweest met de verenigingen. We hebben gesproken met de voorzitter van de vv Hulshorst en met de voorzitter van de vv Elspeet. Er is geregeld contact. Nu zal dit niet altijd over dit Masterplan gegaan zijn, maar dit plan hebben ze een aantal weken geleden gepresenteerd gekregen. Daar konden zij tijdens de eerstvolgende commissievergadering op inspreken. Dat hebben ze ook gedaan. De voorzitter van de vv Elspeet heeft ingesproken en de vv Hulshorst heeft schriftelijk gereageerd. Wij vinden dat genoeg. Verder gaat de ChristenUnie ervan uit dat de vv Hulshorst liever geen 4e veld heeft als ze het kunstgras kwijt raken. Ik heb met de voorzitter van vv Hulshorst gesproken en ik heb begrepen dat ze blij zouden zijn met een 4e veld. Wanneer het kunstgrasveld zou komen te vervallen, dan is dat heel erg zonde, maar dan willen ze graag van de gemeente de verzekering hebben hoe ze dat moeten oplossen met trainen en dergelijke. Ik kan het verkeerd begrepen hebben of u hebt het verkeerd begrepen, maar dat was onze mening.”

- 13 -

De heer Van Bronswijk: “Mevrouw Pluim zegt dat de verenigingen hebben aangegeven dat dat de communicatie bij wijze van spreken wel goed was. Daar hebben we het in de commissievergadering uitgebreid over gehad. Toen gaf de wethouder aan dat de communicatie niet goed was en dat het misschien anders had gekund. Heeft mevrouw Pluim het dan anders begrepen of gaat ze er echt vanuit dat de communicatie tussen de wethouder en de verenigingen goed is geweest?” Mevrouw Pluim: “Ik heb begrepen dat de communicatie tussen de verenigingen en de wethouder goed is geweest, behalve dat het Masterplan wel eerder met hen besproken had kunnen worden. Zij hebben een Masterplan aangereikt gekregen en daar konden ze in de commissievergadering op reageren. Daar ga ik dan vanuit: dat de communicatie tussen de verenigingen en de wethouder over de voetbalvelden wel goed is, maar misschien zie ik dat verkeerd.” De heer Van Bronswijk: “Ze heeft nu het idee dat het Masterplan bij de verenigingen toch wel als een donderslag bij heldere hemel overkwam. Dat idee had ik namelijk wel begrepen van de voorzitters van de voetbalverenigingen.

Ze wisten er eigenlijk niets van af en ze gingen er vanuit dat ze een nieuw kunstgrasveld zouden krijgen.” Mevrouw Pluim: “We hebben begrepen dat ze geregeld contact hebben gehad met de wethouder, maar dat het Masterplan inderdaad zo op tafel is gekomen en dat ze daar een oordeel over konden geven. Dat konden ze doen via inspraak voorafgaande aan de commissievergadering. Voor de rest zal daar weinig aan veranderen denk ik als ze daar meer inspraak in hadden gekregen, maar dat is onze mening.” Mevrouw Elskamp: “Ik kom even terug op het verschil van inzicht tussen Gemeentebelang en de ChristenUnie. Ik heb even de brief van de voorzitter van de vv Hulshorst, die de raadsleden hebben ontvangen, erbij gepakt. Daar staan de volgende zinnen in: “In Hulshorst moeten we gewoon een kunstgrasveld hebben met name als we denken aan de breedtesport en eventueel de mogelijkheid om het te gebruiken voor andere evenementen, zoals de Koningsspelen afgelopen jaar. Denk ook aan eventueel de mogelijkheid voor de Beatrixschool om daar buiten gymlessen te kunnen geven.” Het ideaalplaatje zou zijn: kunstgras en een extra veld. Naar aanleiding daarvan heb ik hem gebeld en de vraag gesteld wat hij zou kiezen wanneer kunstgras en een extra veld niet mogelijk is vanwege de financiën. Dat is eigenlijk niet mijn werk, want ik vind dat dat aan de voorkant had moeten gebeuren.

De voorzitter zei toen letterlijk dat als hij moest kiezen hij liever een kunstgrasveld zou hebben. Dan kan de vereniging alles blijven doen wat ze nu ook doen en ontstaat niet het probleem dat ze een deel van het jaar daar niet kunnen sporten.” Mevrouw Pluim: “Daar is dan weinig aan toe te voegen. Als dat het geval is, is dat het geval. Ik heb in het begin gesproken met de heer Klaassen van de vv Hulshorst en hij heeft mij toen dit meegedeeld. Dan is hij later op zijn woorden teruggekomen naar mijn idee, maar dat kan. Voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de wethouder. Er is heel veel heen en weer gesproken over de kwaliteit van het kunstgras. Voldoen de velden tot aan de vervanging van de toplaag wel aan de eisen van de KNVB? Kunnen we daarvan uitgaan? Ik moet u zeggen dat ik een beetje kriebelig werd toen mevrouw Elskamp geregeld betrouwbaar bestuur in twijfel trok. Is dat het geval? Dat is mijn vraag aan haar. De heer Timmerman vroeg of wij er al uit zijn wat er met het terrein van camping Landrust gaat gebeuren. Nee, daar zijn we zeker nog niet uit. In mijn woordvoering heb ik gezegd dat wij niet onder stoelen of banken steken dat we daar heel graag een sport- en maatschappelijk park voor Hulshorst gerealiseerd willen zien. Dat is de woordvoering van onze fractie, maar er is nog geen ruimtelijke afweging gemaakt lijkt mij.

In ons amendement vragen wij om eerst te onderzoeken of er wel een 4e veld kan komen. Als dat niet kan, dan moet de toplaag van het kunstgrasveld vervangen worden. Het amendement van de ChristenUnie vraagt om de toplaag meteen te vervangen. Wij willen dus graag eerst onderzoeken of het 4e veld mogelijk is.”

- 14 -

De heer Van Bronswijk: “Mevrouw Pluim geeft al aan dat het nog wel even gaat duren voordat het veld in Hulshorst er komt. Dan moeten er in de tussentijd ook nog kosten worden gemaakt. Ik heb van de wethouder niet gehoord wat het echt gaat kosten om het kunstgrasveld qua onderhoud bespeelbaar te houden in die periode. Heeft mevrouw Pluim dat wel begrepen? Is het dan niet verstandiger om dan mee te gaan met het amendement van de ChristenUnie om daar op korte termijn de toplaag van het kunstgrasveld te vervangen? Ik had het liefst nog een ander amendement, namelijk om op korte termijn alle 3 toplagen bij de verenigingen te vervangen. Ik heb namelijk het idee dat er nogal wat onderhoudskosten op de gemeente af zullen komen. Ik zou graag willen weten hoe Gemeentebelang daarover denkt.” Mevrouw Elskamp: “Ter verduidelijking. Is het dan zo dat de eerste voorkeur van Gemeentebelang 2 natuurgrasvelden voor Hulshorst zijn? Daarom kiezen jullie voor dit alternatief? Als na onderzoek blijkt dat dat niet haalbaar is, dan het kunstgras? Maar de eerste voorkeur van jullie is 2 natuurgrasvelden voor Hulshorst?” De heer Timmerman: “Ik hoor mevrouw Pluim de wens uitspreken voor de bestemming van het recreatiepark Landrust.

Vindt zij niet dat er eerst een ruimtelijke afweging moet worden gemaakt die met de raad gedeeld moet worden?” De heer Van de Weerd: “De heer Van Bronswijk wil het liefst alle 3 toplagen vervangen. Ik ben echter benieuwd uit welk potje hij dat wil betalen?” Mevrouw Pluim: “Voorzitter. Wij willen graag de mogelijkheid van een 4e veld in Hulshorst onderzoeken. Dat zal hoogstwaarschijnlijk ten koste gaan van het kunstgrasveld, maar we willen dat wel graag van te voren uitgezocht hebben. Mocht een 4e veld niet mogelijk zijn, dan willen we graag dat de toplaag van het kunstgrasveld vervangen wordt. U wilt dat nu al de toplaag wordt vervangen.” Mevrouw Elskamp: “Is het voor Gemeentebelang dan ook een optie dat er een kunstgrasveld en een 4e veld komt?” Mevrouw Pluim: “Wanneer de vv Hulshorst ontzettend veel leden krijgt en geldschieters krijgt, dan is dat misschien een mogelijkheid. Ik denk niet dat we daar gemeentelijk meteen aan toe zijn. Wij sluiten echter niets uit. Dan de vraag van de heer Van Bronswijk. Wij gaan ervan uit dat de velden 4 keer per jaar gekriebeld moeten worden. Dat kost ongeveer € 1000,-- per veld. De wethouder gaat er momenteel vanuit dat er in principe niet meer nodig is. Er is een goed jaar niet op deze velden gespeeld. De velden moeten dus een eerste keer sowieso gekriebeld worden voordat men kan zien wat er onder vandaan komt.

Ik denk ook niet dat de verenigingen nu op de hoogte zijn van de kwaliteit van de velden, maar dat weet ik niet zeker.” De heer Van Bronswijk: “Om nu een beslissing te kunnen nemen vanavond is het wel handig om te weten hoe die speelvelden erbij liggen. Er is nu onduidelijkheid hoe die velden erbij liggen. Het kunstgras voor Nunspeet kan op korte termijn geregeld worden, daar is iedereen het over eens. Nu er voor de overige verenigingen zoveel onduidelijk is, waarom houden we de beslissing daarover dan niet aan? Dan kunnen we de volgende maand of in september besluitvorming plegen. Ik heb nu niet scherp hoe hoog de onderhoudskosten zijn. 4 keer kriebelen in Elspeet en 4 keer kriebelen in Hulshorst is in 2 jaar al 16.000,-- euro. Dat zijn bedragen die ik graag mee wil nemen in de besluitvorming. Is dat voor Gemeentebelang geen aanleiding om de beslissing over Elspeet en Hulshorst uit te stellen?” Mevrouw Pluim: “Daarover wil ik graag overleggen met mijn fractie.” De voorzitter merkt op dat hij straks de vergadering voor een moment zal schorsen. Mevrouw Elskamp: “Ik zal beginnen met het beantwoorden van de vraag van de heer Timmerman.

- 15 -

We hebben er nooit een geheim van gemaakt dat we flexibele woningen een goede optie zouden vinden op bijvoorbeeld het terrein van Landrust. Die discussie hoort in een andere commissie thuis, daar heeft onze fractievoorzitter het ook ingebracht. Wij willen wel prioriteit geven aan het parkeerprobleem. Dat is omdat wij onveilige situaties onwenselijk vinden. Daarom moet dat in de afweging meegenomen worden en vandaar dat wij dat in ons amendement hebben opgenomen. We staan zeker open voor meer opties. Dat geldt ook zeker voor de optie van sportfaciliteiten. Dat gesprek moet nog gevoerd worden en wij pleiten daarin voor een zorgvuldig proces. Gemeentebelang vraagt naar mijn opmerking over betrouwbaar bestuur. Ik heb dat inderdaad genoemd. Dat is een groot woord en dat kun je ook heel groot maken als je dat wilt. We willen het niet heel groot maken, maar op dit dossier vinden wij dat we er niet mooi mee weg komen als gemeente. Wij vinden het niet betrouwbaar als we een toezegging doen aan de verenigingen en dat komen we vervolgens niet na omdat er onvoldoende budget is. Dan komt er een onderzoek waarvan de verenigingen niet of pas laat op de hoogte worden gesteld. Wij vinden dit geen voorbeeld van zorgvuldig bestuur. Verder geeft Gemeentebelang aan dat het participatieproces prima is verlopen.

Wij vinden meedenken een vorm van participatie en niet dat verenigingen op het laatste moment gelegenheid krijgen om te reageren. Daar ligt dus een verschil van mening als het gaat om de participatie. De wethouder kan geen garantie geven dat de velden bespeelbaar blijven. De jo-9 1 krijgt waarschijnlijk wel een plek om te trainen, want dat is een selectieteam. Ons hart gaat dan echt uit naar al die jongetjes in jo-9 2, 3 en verder die dan geen voorrang krijgen om te trainen omdat ze het selectieteam niet gehaald hebben. We vinden dat zeer onwenselijk in het kader van de breedtesport. In het kader van volksgezondheid is het heel belangrijk dat die kinderen kunnen sporten. We hebben nog een vraag. Wij meenden in de woordvoering van de SGP te horen dat de steun aan het amendement gekoppeld werd aan een hogere bijdrage van de clubs. Wij zijn dan benieuwd hoe Gemeentebelang daarin staat.” De heer Van Bronswijk: “In de commissie hebben wij al aangegeven dat er op korte termijn alle 3 toplagen vervangen worden, mede omdat dat ook beloofd is. Als we dat beloofd hebben, moeten we dat ook doen. Ik denk dat het goed is voor de eerste elftallen, maar ook voor de sport in de breedte. Op de woensdagmiddagen kunnen andere kinderen uit de dorpen er gebruik van maken. Op andere momenten vind ik een kunstgrasveld een verrijking voor het dorp, juist omdat we dan voor iedereen wat kunnen doen.