AP 4 Notulen raadsvergadering 24 juni 2021

Ik had in mijn naïviteit gedacht dat de heer Meijer wel eens gelijk zou kunnen hebben, omdat het gedateerd is op 31 december 2020. Nu nemen we pas een rechtsgeldig besluit over die € 960.000,--. Toen heb ik in mijn naïviteit gedacht dat dat er bij komt. Ik ga de wethouder niet voor een lastige opgave stellen. Het lijkt me wel goed dat we daar nog een schriftelijke uitleg van krijgen. Ik heb vernomen dat amendement A1 gehandhaafd blijft. We hebben de afweging van de wethouder gehoord. Ik denk dat de wethouder theoretisch een juist perspectief neerzet. We hebben eigenlijk 1 keer per jaar een moment van die afweging, zoals het college dat voorstaat. Dat is tijdens de behandeling van de uitgangspunten van de begroting tijdens de behandeling van de perspectievennota in april. Het project stationsomgeving is nog volop in ontwikkeling. Toen hebben we gezegd dat we nu wel kunnen indexeren, maar we hebben geen flauw idee waar we financieel zitten. In het laatste deel van het coronajaar zijn de bouwkosten enorm toegenomen. De bouwmaterialen zijn in prijs verdubbeld. Dat heeft te maken met afgenomen productie en nu weer de herleefde economie en dat soort zaken. Je ontkomt er niet aan om in ieder geval te indexeren, misschien zelfs nog meer. Dat hadden we in april ook al tegen elkaar gezegd: dit is het moment waarin we keuzes moeten maken.

Toen hebben we op voorstel van Harm Jan Polinder als raad gezegd dat het definitieve ontwerp toch nog moet komen en dat we dan aan het college een geactualiseerd kostenplaatje vragen. Dat was de besluitvorming tot en met vanmiddag. Het is waar, zoals dat in het amendement staat, dat we de begroting sluitend hebben gemaakt door niet te indexeren. De vraag is of dat reëel is. Dat was toen een noodgreep. Ook is waar, wat het amendement zegt, dat er geld over is. Ik vat samen. Het kostenplaatje zou conform de afspraken die we in april hebben gemaakt toch al goed gekomen zijn bij het definitieve ontwerp. In toch in die afweging besluiten we met het amendement A1 mee te gaan omdat we bij het sluitend maken van de begroting niet geïndexeerd hadden. Dat betekent niet dat het college nu zo maar de vrije hand krijgt wat ons betreft. De begroting, zoals we die hebben opgemaakt voor de ondertunneling van het Stationsplein, blijft voor ons leidend. Dat moet het college goed in haar oren knopen. Tegelijkertijd hebben we ook de instelling dat het wel in 1 keer goed moet zijn. Er mogen geen mankementen in de nieuwe stationsomgeving worden ontworpen doordat we een omissie hebben gemaakt in het kostenverhaal. Samenvattend.

We gaan nu met het amendement mee, we indexeren, maar we willen straks met het definitieve ontwerp heel goed weten wat het actuele kostenplaatje is, want het moet in 1 keer goed. Amendement A2 wordt vanavond niet verder behandeld.” De heer Mol: “Voor ons is dit amendement A1 een correctie op de bezuinigingsronde die heeft plaatsgevonden.

- 16 -

De heer Van de Pol gaf dat zojuist ook al aan. Onze fractie staat hier positief tegenover. De stationsomgeving is één van de grote projecten waarvan Gemeentebelang van meet af aan heeft gezegd: In één keer goed. Gemeentebelang heeft onder andere in de perspectievennota aangegeven dat niet indexeren waar dit kan voor ons een optie is om andere prioriteiten de ruimte te geven. Wij hebben toen direct een uitzondering gemaakt voor de welzijnskoepel en zeker ook voor de grote projecten. Wij hebben richting de begrotingsvoorbereiding aangegeven om de indexering hiervoor dan ook onverkort door te zetten. Als straks het definitieve ontwerp ter bespreking voorligt, dan moeten we ook meer over de inhoud gaan praten en hopelijk iets minder over het geld. We moeten daar dan het juiste plaatje bij zoeken. Wij zullen dit amendement steunen.” De heer Harteveld: “We hebben al 2 mooie overwegingen gehad van de 2 voorgaande sprekers. Ik vond ze beide helder. Ze verwoordden ook de ideeën die in onze fractie leven. Ook wij vinden het belangrijk dat het aan de voorkant geregeld wordt. De woorden van de heer Mol spraken me ook erg aan dat we straks bij het definitieve ontwerp meer over de inhoud spreken dan over het geld.

Als zodanig zullen wij ons bij de vorige 2 sprekers aansluiten en ook dit amendement steunen.” De heer Meijer: “U begrijpt dat ik toch blij ben dat we op advies van de heer Mol het amendement A1 gehandhaafd hebben en dat daar nu zo’n brede steun voor komt. Ik twijfelde echt een beetje aan de woorden van wethouder Van der Maas dat we door het bodembedrag zakken. Dat krijgt nog wel een staartje hoe het echt zit, maar ik ben heel blij met de steun van de SGP, Gemeentebelang en de ChristenUnie voor dit amendement. Die hele indexering is natuurlijk een heel verhaal geworden, zeker met de perspectievennota. Wij zijn toen nog op het laatst over die indexering begonnen. Dat werd een heel goed gesprek en debat tijdens de behandeling van de perspectievennota. Toen is aan het college meegegeven om goed na te denken hoe we verder omgaan met die indexering. Dit is echt een reparatieslag van een besluit wat we eerder hebben genomen en waarvan we ons achteraf moeten afvragen of dat wel zo slim was. Zijn we er daarmee? Dat geloof ik zeker niet. Ik zie het ook als een steun in de rug voor de projectmensen van de stationsomgeving. Dat we als raad ons goed realiseren de enorme uitdagingen en kosten die daaraan verbonden zijn. Er is nog geen paal de grond in gegaan. De bouwkosten zijn enorm gestegen, zoals de heer Van de Pol dat ook al aangaf. Dat komt straks bij de aanbesteding wel boven tafel.

Ik noem maar even de prijs van hout: in een half jaar tijd ongeveer 100% in prijs gestegen. Gelukkig wordt het geen houten onderbouwing, maar zal het wel beton worden. Afsluitend. Jammer dat in de voorbereiding een paar dingen niet goed zijn gelopen, ik voel me daar nog steeds heel vervelend over. Dat wordt naderhand wel geregeld hoe dat zit. Ik ben blij met de steun voor amendement A1. Amendement A2 houden we aan tot aan de begrotingsvergadering.” De heer Timmerman: “Allereerst complimenten aan de heer Meijer voor het initiatief dat hij heeft genomen om de amendementen in te dienen. Amendement A2, daar komen we in de toekomst wel op terug. Goedkope woningen bouwen zonder geld gaat ook niet lukken. Daar hebben we zeker geld voor nodig. Dan amendement A2. Het waren wijze woorden van de heer Van de Pol, kiezen tussen 2 kwaden. Wat mij betreft in dit geval de juiste keuze om dat project de nodige financiële middelen te geven. De bouwkosten blijven maar stijgen.” De heer Snaterse: “Voorzitter. Gezien de discussie uit de eerste termijn blijft dus amendement A1 overeind en wij zijn blij dat hier voldoende steun voor is. Voor het overige is er dus de nodige onduidelijkheid ontstaan en dat is erg jammer. Wij hadden nu de mogelijkheid te anticiperen op de toekomst.

Uit de woorden van de heer Meijer blijkt dat amendement A2 later zeker terug zal komen.” Wethouder Van der Maas: “Het is denk ik helder. Amendement A1 wordt raadsbreed ondersteund. Voor het college is dus helder wat daarmee gedaan moet worden. Ik wil graag voldoen aan de suggestie van de heer Van de Pol om het een en ander nog eens schriftelijk uit te leggen.

- 17 -

Wat de datering van 31 december 2020, zoals het op bladzijde 10 staat, en dan ook de berekening naar die € 756.000,-- kan ik aangeven dat dat de stand van zaken is zoals die toen was voor het jaarrekeningresultaat en daarna zie je die hele toevoeging en onttrekking en kom je uiteindelijk op het vrij besteedbare vermogen per 1 januari 2021, want het is een nota reserves en voorzieningen van 2021. Laten we de discussie hier niet verder over voeren. Ik stel voor om daar schriftelijk een heldere uitleg over te geven.” Het amendement A1 wordt unaniem door de raad aanvaard. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders – en met inachtneming van het aanvaarde amendement A1 – besloten. De voorzitter schorst om 21.19 uur de vergadering. Om 21.30 uur heropent hij de vergadering en stelt agendapunt 8 aan de orde. 8. Nota reserves en voorzieningen herijking 2021. De heer Snaterse: “Liberaal Nunspeet kan instemmen met de voorgestelde nota reserves en voorzieningen.” De heer Timmerman: “Voorzitter. PvdA/Groen Links stemt in met de nota reserves en voorzieningen herijking 2021.” De heer Meijer: “De nota reserves en voorzieningen vergelijk ik maar met een kast vol met kleine en grote lades. Als je zo’n kast in de kamer hebt staan, moet je hem regelmatig af stoffen en een keer uitruimen.

Daar pleiten we al jaren voor en dat is de afgelopen jaren steeds beter en intensiever gebeurd. Is het helemaal voldoende? Daar kunnen we nog wel een uur over praten, maar dat was ik niet van plan. We constateren dat er elk jaar kritisch naar de inhoud van die lades wordt gekeken. Het grote voordeel van zo’n kast met geoormerkte gelden is dat degenen die belast zijn met de voorbereiding en uitvoering van plannen weten of er geld beschikbaar is. Dat is een heel groot goed. Alleen al daarom vinden we het heel goed dat er zo’n nota reserves en voorzieningen is. Rondkijkend om de gemeente Nunspeet heen valt Nunspeet daar in positieve zin op omdat wij ook een goed gevulde kast hebben. Of het allemaal helemaal juist is? Ik heb begrepen dat een andere partij daar een serieuze opmerking over gaat maken. In zijn totaliteit zijn wij blij met deze nota.” De heer Harteveld: “Wat ons betreft is deze actualisatie helder en conform een aantal beleidswijzigingen die we in 2 vergaderingen hiervoor al hebben vastgesteld. Wij kunnen instemmen met het voorstel.” De heer Mol: “Dank voor de beantwoording van onze schriftelijke vragen. Een van deze vragen had betrekking op de reserve grondvoorzieningen.

Naar de mening van Gemeentebelang was het voldoende geweest als daarvoor het risicodeel als een reserve zou zijn opgevoerd en ten minste het deel ten behoeve van strategische aankopen toe te voegen aan de algemene reserve. Immers, wat we al jaren zeggen: Wij zien liever dat de wethouder naar de raad komt voor geld, dan dat de raad naar de wethouder moet om reserves anders te bestemmen. Gemeentebelang wil echter meer scherpte in de rol van de raad bij de bepaling van de reserves. Vandaar dat wij in onze schriftelijke vragen hebben gevraagd om dit najaar met de verantwoordelijke wethouder, ambtenaren en een raadsdelegatie dit onderwerp te willen bespreken. Daar is vanuit het college positief op gereageerd, waarvoor hartelijk dank. Onze vervolgvraag hierop is of de griffie dit bewaakt en of zij dit agendeert voor dit najaar? Overigens zijn wij akkoord met het voorstel.” De heer Van de Pol: “We stemmen in met het voorstel. Dat zeiden we de vorige keer ook, maar naderhand bleken er toch 2 vergaderingen nodig om dingen te bespreken die de nota reserves en voorzieningen raakten. In november 2020 waren er problemen met het bodembedrag in de algemene reserve, waardoor we de Vitens-reserve van 1,6 miljoen euro hebben opgeheven.

- 18 -

Dit voorjaar waren er problemen met de reserve Bosbedrijf vanwege tegenvallende inkomsten in combinatie met aan het doel van de reserve vreemde structurele lasten. Daardoor waren we genoodzaakt om 1 miljoen gulden, ik bedoel € 450.000,--, aan de reserve bosbedrijf toe te voegen. We hebben tijdens die vergaderingen een aantal regels met elkaar afgesproken. Ik denk dat dat goed is. Ik resumeer ze even en dan vraag ik de wethouder of hij er straks een krulletje onder wil zetten. We brengen geen aan de reserve of voorziening vreemde uitgaven ten laste van die reserve of voorziening. We brengen geen structurele uitgaven ten laste van een reserve of voorziening. Dat deden we altijd om begrotingen sluitend te maken. Zaken die in de reguliere begroting thuishoren, komen daarin ook gewoon terecht. En als die begroting niet sluitend is, zijn er ook andere maatregelen denkbaar om de broekriem in het juiste gaatje te krijgen: afslanking, fasering, uitstel, afstel en nog meer. Gemeentebelang heeft gevraagd om in het najaar met een delegatie van de raad te kijken naar de herijking van een aantal reserves en voorzieningen. Het college is daartoe bereid. Daar ga ik natuurlijk niet over, de heer Mol pint daar de griffier al bij om dat deze herfst al te doen. Ik heb een rustige vraag daarbij: Is het iets voor de nieuwe raad?” Wethouder Van der Maas: “Ik heb niet veel vragen gehoord.

De heer Van de Pol gaf aan dat er geen structurele uitgaven dienen plaats te vinden uit reserves. Daar hebben we eerder over gesproken. Dat is duidelijk, want dat was de reden dat de bosreserve door zijn bodem is gezakt. Dat is een discussie die we eerder hebben gevoerd. De opmerking van de heer Van de Pol over de nieuwe raad, ja daar ga ik niet over. In mijn beantwoording richting Gemeentebelang heb ik aangegeven dat ik bereid ben om met een raadsdelegatie te kijken naar een aantal reserves. De impact daarvan moet echter door een raadsbesluit worden bekrachtigd bij de eerstvolgende vaststelling van de nota reserves en voorzieningen. Dat is over een jaar en dan is de nieuwe raad in functie. Wat dat betreft krijgt u al direct groen licht op uw vraag, mijnheer Van de Pol.” De voorzitter: “De griffier zal de toezeggingen aan de raad bewaken.” De heer Mol: “Hartelijk dank. Bij deze wil ik het college en de wethouder bedanken voor de toezegging.” De heer Van de Pol: “Voorzitter. Ik merk dat niet alleen het gras groen is. Dank u wel voor de beantwoording.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Indicatoren 2021. De heer Timmerman: “Voorzitter. In de commissie Maatschappij en Middelen van 3 juni jl. heb ik al laten weten dat PvdA/Groen Links instemt met de voorliggende indicatoren.

De indicatoren zijn een nuttig hulpmiddel voor de raad om te bekijken of het maatschappelijk effect dat we beogen met beleid wordt gerealiseerd. We moeten echter niet alleen op indicatoren afgaan. Als volksvertegenwoordiger dien je ook goed te luisteren naar onze inwoners. Dat levert informatie op die je niet in indicatoren terug zult vinden.” De heer Snaterse: “Met dank voor het vele werk van de werkgroep indicatoren kan Liberaal Nunspeet instemmen met het college voorstel.” De heer Van de Pol: “Onze fractie heeft onbedaarlijk veel waardering voor de voltooiing van de klus. Onbedaarlijk is een woord van oud-premier Van Agt. Wij vinden het een heel moedige actie. Dat heb ik in de commissie ook al gezegd. Heel weinig gemeenten zetten deze stap en als ze er al aan beginnen, lukt het vaak niet om het af te ronden. Veel dank daarom aan de raadswerkgroep, inclusief de medewerkers en het college en met name aan de stimulerende voorzitter, Marc Konings, die de kar vanaf de start kundig en in een rechte lijn naar het eindpunt getrokken heeft.

- 19 -

Het werkstuk is mogelijk en waarschijnlijk nog niet volmaakt. Bovendien veranderen voorschriften en maatschappelijke omstandigheden. Er was van de week een verslag van de werkgroep bij de afronding van de werkzaamheden. De afspraak is: we gaan het wel monitoren en als er aanpassingen nodig zijn of worden, dan staan we er. Een klankbordgroep gaat dat de komende tijd nog begeleiden. Ik zou zo graag een aantal dingen noemen die ik ook in de commissie heb gezegd, maar luister het maar na. Ik heb nog steeds een droom dat we door ontwikkelen en een verfijning van deze indicatoren zijn opgenomen in de begroting en de jaarrekening en dan iets verder gaan dan waar we nu staan. Die droom is ongeveer de volgende. Onze beleidsnota’s monden altijd uit in zo smart mogelijk geformuleerde doelen en subdoelen. Aan die deeldoelen hangen activiteiten met het bijbehorende geld. De deeldoelen plus de activiteiten en het bijbehorende budget vinden we terug in de begroting en de jaarrekening. Dan kun je per deeldoel zien of de gekozen activiteiten voldoende renderen en anders een andere misschien betere bestemming voor je geld gevonden kan worden. Dat lijkt ons geen verkeerd idee als je bedenkt dat onze programma’s, waarvoor de indicatoren nu worden vastgesteld, soms wel een omvang hebben van 10 miljoen euro.

Wij vragen ons af of je met deze indicatoren al voldoende effecten meet over dat totaalbedrag of dat je dat iets moet inzoomen. Ik zie dat mijn opmerkingen niet strijdig behoeven te zijn met de bemerkingen die de commissie in haar eindverslag heeft gemaakt. Ik stop nu, we gaan eerst met deze indicatoren aan de slag.” De heer Mol: “Het is vanavond al eerder gezegd, het is een opeenstapeling van complimenten die er plaatsvindt. Daar komt er nog een van mij bij. Onder de bezielende leiding van onze fractievoorzitter zijn door de werkgroep nu de overige programma’s onder de loep genomen en voorzien van de nodige ijkpunten waaraan het beleid dan wel de geleverde prestaties op een eenvoudige manier getoetst kunnen worden. Onze complimenten daarvoor en dank aan allen die hieraan een wezenlijke bijdrage hebben geleverd. Wij gaan akkoord met het voorstel.” Mevrouw Elskamp: “Ook wij gaan akkoord met de opgestelde indicatoren. We vinden het een goede zaak dat we op deze manier beter kunnen monitoren of de doelstellingen van het beleid behaald worden. We sluiten ons zeker aan bij de heer Timmerman dat goed luisteren naar onze inwoners ook nog steeds heel belangrijk is voor eventuele bijstellingen van beleid.” De heer Meijer: “Het moge duidelijk zijn dat ook CDA Nunspeet lokaal instemt met het voorstel.

Het zou vreemd zijn wanneer we zouden roepen dat we hier niets mee kunnen, want dan had ik mijn werk in de werkgroep niet goed gedaan. Dat heb ik niet alleen gedaan, ik was er slechts een onderdeel van. Ik wil wel 2 dingen meegeven om niet een verkeerd beeld te gaan krijgen. Indicatoren is een middel en absoluut geen doel op zich. Indicatoren is ook geen afrekeningsmechanisme. Dat is het grote gevaar die indicatoren met zich mee kunnen brengen. Het is voor de raad een ondersteuning om daar waar nodig beleid onderbouwd bij te sturen. Op grond van geconstateerde trends dus. Daar zijn indicatoren een uitstekend middel voor. Het is nog niet klaar. In de toekomst zit er nog voldoende werk in om dit te begeleiden.” Wethouder Van der Maas: “Ik heb niet echt veel vragen gehoord. Graag wil ik mijn complimenten uitspreken voor het enorme werk wat verricht is door de werkgroep. Ik was betrokken bij de eerste poging in de vorige collegeperiode. Dat mislukte helaas omdat het samenspel tussen de raadswerkgroep, het college en ambtelijke organisatie toen niet goed gedimensioneerd was. De heer Konings heeft dat met zijn ervaring op dat gebied opnieuw kunnen organiseren en zie daar het resultaat. Daar ben ik ontzettend blij mee dat dit na bijna 3 jaar ploeteren en hard werken bereikt is. De raadsleden in de werkgroep hebben hier hard aan gewerkt.

Ook de ambtelijke organisatie heeft constructief meegewerkt om het allemaal zo te construeren. Ook uit de ambtelijke organisatie kwam diverse keren naar voren dat dit meer inzicht geeft in zaken, inclusief de trends. Het was dus echt een win-win tussen raad, college en ambtelijke organisatie. De heer Meijer zegt terecht dat het niet klaar is. Het is een groeimodel. Dit zijn zaken die ook geëvalueerd moeten worden en daarom ben ik blij met de klankbordgroep. In de beleidsdocumenten die de komende jaren verschijnen moeten de indicatoren goed worden meegenomen . Daar begint het en dat moet op die manier worden meegenomen in de p&c-cyclus. Al met al, ik ben trots dat ik jullie wethouder op dat punt mocht zijn.

- 20 -

Ik heb met genoegen meegedacht in het gehele proces en er veel van geleerd. Dank aan jullie allemaal.” De heer Timmerman: “De wethouder schetst heel mooi de goede samenwerking tussen raad, college en ambtelijk apparaat. Dat heeft tot deze set indicatoren geleid. We zijn zeker nog niet klaar. Volgens mij is het nog steeds een wens van de heer Van de Pol om te komen tot een soort benchmark met andere gemeenten. Daar zit hij volgens mij nog steeds met smart op te wachten.” De heer Van de Pol: “Het lijkt wel of de heer Timmerman mijn gedachten kan raden, maar daar laat ik het nu even bij.” De heer Mol: “Ik zal nog even kort reageren op de opmerking van de heer Timmerman, waar mevrouw Elskamp op aansloot. Onze insteek is ook dat de indicatoren niet alleen voor de raad zijn bedoeld, maar ook heel duidelijk een communicatiemiddel naar de inwoners toe. Heel veel zaken worden op een eenvoudige manier duidelijk gemaakt en juist in de communicatie daarbij zal dat helpen om veel onderwerpen duidelijk te maken en om daarmee met onze inwoners in gesprek te gaan. Dat leek me nog een waardevolle aanvulling.” Mevrouw Elskamp: “Mijnheer Mol, dank voor uw aanvulling. In de eerste termijn ben ik vergeten de werkgroep indicatoren te bedanken. Bij deze maak ik van de gelegenheid gebruik om dat alsnog te doen. Bedankt voor het vele werk en het mooie overzicht wat er gecreëerd is.

Ook dank aan het ambtelijk apparaat dat hier hard aan gewerkt heeft.” De heer Meijer: “Ik heb op al deze mooie woorden geen enkele aanvulling meer. Ik ben er blij mee.” Wethouder Van der Maas: “Nog even terugkomend op de benchmark waar de heer Van de Pol in de commissie naar vroeg. Ik heb dat besproken in de werkgroep. De conclusie van de werkgroep is dat waarstaatjegemeente een benchmark is die landelijk te gebruiken is. U vroeg om het met vergelijkbare gemeenten te doen. Ik antwoordde toen in de sfeer van appels met peren vergelijken. Dat vond de werkgroep ook. Er zijn ook nog weinig gemeenten die indicatoren ontwikkelen, zoals de heer Van de Pol dat ook al aangaf. Hoe kun je dan gaan vergelijken met een andere gemeente? Ik heb uw punt meegenomen, maar de werkgroep komt tot de conclusie dat het op dit moment niet mogelijk is. Het blijft staan dat het een groeimodel is.” De heer Van de Pol: “Ik zie het als een vorm van uitlokking voorzitter. Ik had het onderwerp laten rusten. De heer Timmerman gooit een balletje op. Wij hadden die vraag gesteld alleen over programma 9 en dan over zaken als tevredenheidsscore website, telefonisch contact, persoonlijk contact en dergelijke. Dat zijn waarderingscijfers, reviews, vanuit het publiek. Het leek ons niet verkeerd om dat met vergelijkbare gemeenten te doen, bijvoorbeeld in NEO-verband of anderszins. Ik geeft maar een simpel voorbeeld.

Stel je voor dat Elburg met haar website een 9 scoort en wij met een 5 of andersom. Dan is dat misschien wel aanleiding om te gaan kijken. Dan heb je niet alleen een trend, maar misschien ook zicht op duidelijke verschillen waardoor je sneller verbeteringen kunt organiseren. Hier laat ik het bij. Ik heb de vraag laten rusten, maar ik zou het wel mooi vinden al het toch mogelijk is.” Wethouder Van der Maas: “Ik kan niet anders dan het standpunt van de werkgroep verwoorden en dat heb ik zojuist gedaan.” De voorzitter ik kan me voorstellen dat het een evaluatiepunt is voor de klankbordgroep. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

- 21 -

10. Zonnestroominstallatie Manege Hulshorst. De heer Van Bronswijk: “Voorzitter. Waar we het college in andere stukken over duurzaamheid nog wel eens ambitie vonden missen is dat in dit geval totaal niet aan de orde. We zijn blij met deze mogelijkheid en vinden dat de gemeente dit voortvarend heeft opgepakt. Het is een win-winsituatie voor de manege die van haar asbestdak afkomt en de gemeente krijgt er behoorlijk wat zonnepanelen en duurzame energie bij. We hebben eigenlijk alleen complimenten en gaan hiermee akkoord.” De heer Smit: “De woorden van de heer Van Bronswijk spreken mij bijzonder aan. Die had ik ook in mijn voorbereiding als zodanig. Ik heb een vraag. We vinden het een principe bereidheid voor vergelijkbare gevallen. Is het een actieve zoektocht van ons als gemeente of wachten we af op die bewuste doelgroep die genoemd wordt.” Mevrouw Jansen: “Er wordt de raad gevraagd in te stemmen met het plan om zonnepanelen op de manege de Bullen Enk te leggen. Wij begrijpen de noodzaak waarmee dit stuk toch nog tussen de fractievergadering en deze raadsvergadering toegevoegd moest worden. Natuurlijk is dit niet de gang van zaken waarbij wij normaal staan te juichen, maar omdat er juist in de komende maanden een financieel voordeel te behalen is, vinden wij het niet erg.

Dit financieel voordeel is ontstaan omdat er vrijwilligers zijn die belangeloos tijd en hulp in het project willen steken. Gemeentebelang is trots op in dit geval de inwoners van Hulshorst waar dit kan. Hulde vóór deze inwoners, want zij leveren een mooie bijdrage aan dit project om nieuwe energie op te gaan wekken op het dak van de Bullen Enk. Wij gaan akkoord met de kredietverstrekking en spreken een principebereidheid uit om in soortgelijke gevallen uit te gaan van de voorgestelde business case na beantwoording van de volgende vragen. Die 2 vragen zijn als volgt. Gemeentebelang gaat ervan uit dat soortgelijke gevallen altijd voor instemming aan de raad voorgelegd worden. Onze tweede vraag. Wordt er bij andere verenigingen ook met behulp van vrijwilligers gewerkt?” De heer G. Polinder: “Het voorstel is niet in de commissie behandeld. Voor ons was dit niet zozeer een probleem. In het voorjaar hebben we een werkbezoek gebracht bij de manege. Daar hebben we ons als fractie uitgebreid laten informeren van de plussen en de minnen. De minnen hebben we echter niet kunnen constateren. Vandaar hebben we er alle begrip voor dat dit voorstel rechtstreeks aan de raad wordt aangeboden. Deze kans met subsidie kunnen we niet laten liggen. Als we te laat zijn, komen we de eerste 5 jaar niet meer in aanmerking. Dus alle begrip daarvoor. Het voorstel is volgens ons risicoloos.

Er zit veel vrijwilligerswerk in. Als dit plan gerealiseerd is, is het zelfvoorzienend. Dat is ook een hele grote plus voor ons dat de gemeente zelf hierin het goede voorbeeld geeft. Ik heb verder geen vragen. We zijn heel positief en gaan akkoord met het voorstel.” De heer Snaterse: “Het voorliggende voorstel past in de lijn die Liberaal Nunspeet voorstaat en ook al meermaals te berde heeft gebracht. Vanuit het voorstel komen meerdere positieve ontwikkelingen voort, naast het realiseren van de opwekking van duurzame energie kan er ook een slag gemaakt worden in de sanering van de aanwezige asbest. Wij onderschrijven ook volledig deel twee uit dit voorstel om in vergelijkbare gevallen dezelfde benadering toe te passen.” De heer Timmerman: “Voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording van de door PvdA/Groen Links gestelde schriftelijke vragen. Er zijn dus geen belemmeringen om de zonnestroominstallatie manege Hulshorst aan te leggen en aan te sluiten op het netwerk. Een mooie bijdrage aan onze doelstelling voor duurzame energie. Met het beschikbaar stellen van het krediet stemt PvdA/Groen Links in. De vraag die ik had over het actief benaderen of afwachten op een verzoek van eigenaren van gebouwen heeft de heer Smit al gesteld.” Wethouder Groothuis: “Twee fracties vragen of het college actief op zoek gaat naar vergelijkbare gevallen.

Dat hadden we nog niet helemaal zo bepaald, maar we hebben het wel bewust zo opgezet.

- 22 -

Als we het op deze manier doen, dan hebben we ook meteen een uitspraak van de raad. Als er dan een vergelijkbaar geval komt, hoeven we niet bang te zijn dat de raad gaat zeggen dat hij dat niet gaat doen. In die zin zullen we in de stuurgroep duurzaamheid er aandacht voor vragen om in gesprekken met bijvoorbeeld sportverenigingen dit onder de aandacht te brengen. Het is wel afhankelijk van SDE-subsidie. We weten allemaal dat die heel langzaam afgebouwd gaat worden. Ik denk wel dat het steeds moeilijker zal worden om een business case rond te krijgen. Vandaar dat ik heel blij ben dat de raad er zo positief in zit. Als wij wachten op de volgende ronde, dan kon het wel eens een moeilijk verhaal worden om de business case dicht te krijgen. Dat zou wat mij betreft wel de basisvoorwaarde moeten zijn. Ik zeg niet dat het nooit anders mag, maar dat moet eigenlijk wel het uitgangspunt zijn. Als je gaat investeren op zoiets, dan moet de business case ongeveer kloppend zijn. Van sportverenigingen verwachten we dat er inzet van vrijwilligers plaatsvindt. Ik kan me voorstellen dat het bij de ene vereniging gemakkelijker is dan bij een andere vereniging. Dat is in principe wel het uitgangspunt. Als wij in dit geval niet een groot beroep zouden doen op vrijwilligers, was de business case niet sluitend te krijgen.

Wanneer er een gat zit in de business case, dan spreken we eerst de vrijwilligers aan voordat we als gemeente de portemonnee trekken. Ik denk dat dat wel een gezonde situatie is. Verder wil ik de raad al vast bedanken voor uw flexibiliteit om dit voorstel zonder commissiebehandeling af te handelen in de raadsvergadering van vanavond. Dat is niet altijd vanzelfsprekend, zeker niet als ik mijn collega’s uit de regio spreek. Ik ben er heel content mee dat de raad van Nunspeet dat wel kan.” Mevrouw Jansen: “Ik wil de wethouder danken voor zijn beantwoording. Ik dacht te horen dat een vergelijkbaar plan altijd via de raad gaat. Ik zie hem knikken. Wij gaan akkoord met het voorstel.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11. Koopovereenkomst Diepeweg 20 te Elspeet. De heer Smit: “Wij kunnen instemmen met het voorstel.” De heer Van Bronswijk: “Wij stemmen ook in met het voorstel.” De heer Timmerman: “Voorzitter. Door de fractie van PvdA/Groen Links is tegen het vaststellen van het bestemmingsplan bedrijventerrein Elspeet gestemd. Daarbij heb ik aangegeven dat we niet tegen het bedrijventerrein zijn.

Daarom stemmen we in met de koopovereenkomst Diepeweg 20 te Elspeet.” De heer Snaterse: “Dit voorstel past in het beeld van de ontwikkeling van de bedrijvenstrip in Elspeet waaraan wij eerder vanavond onze instemming hebben verleend. Naar wij begrepen hebben loopt de gemeente geen financieel risico en wij zien dan ook geen beletsel in het voorstel en gaan akkoord.” De heer Mulder: “Ook als SGP-fractie zijn wij akkoord met dit voorstel.” Mevrouw Jansen: “Op verzoek van de eigenaar wordt een planologische ontwikkeling mogelijk gemaakt en meegenomen in het bestemmingsplan bedrijventerrein Elspeet. De afspraken zijn onderling duidelijk. Gemeentebelang gaat hiermee akkoord.” Wethouder Van der Maas: “Ik heb geen vragen gehoord en ben uiteraard blij met deze brede steun.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

- 23 -

12. Begrotingswijzigingen dienstjaar 2021. De voorzitter merkt op dat het aanvaarde amendement A1 bij agendapunt 7 geacht wordt deel uit te maken van begrotingswijziging 10.21 (jaarstukken 2020). Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13. Ingekomen stukken. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform de afdoeningsvoorstellen van de agendacommissie besloten. 14. Sluiting. De voorzitter: “We gaan met elkaar het zomerreces in. Normaliter zouden we morgen het gebruikelijke raadsuitje hebben. Vanwege de coronaregels is dat uitgesteld. Er is inmiddels een datumprikker uitgezet om iets soortgelijks in september te houden. Ik zou een dringend beroep op u willen doen om zoveel mogelijk de datum vrij te houden. We hebben elkaar bijna anderhalf jaar fysiek nauwelijks ontmoet. Het zou voor de raad heel fijn zijn om dat weer met elkaar te kunnen beleven. Ik wens u allen een fijne vakantie en we hopen elkaar in gezondheid in september weer te kunnen ontmoeten.” Vervolgens spreekt hij het formulierdankgebed uit en sluit vervolgens om 22.15 uur de vergadering. Vastgesteld ter openbare vergadering van 30 september 2021,

de griffier,

de voorzitter,