Herstelbesluit bp Eeneind 2018 - Bijlagen bij Toelichting

b. Poort Indiener van de zienswijze geeft aan dat de eigenaar van het adres Eeneind 32 ter compensatie van de te verwachten hinder van het snelfietspad Helmond – Eindhoven een poort wil tussen het adres Eeneind 32 en het fietspad. Waarvoor is deze poort nodig? Voor een tweede mogelijkheid voor laden en lossen? Om de fietsers gemakkelijk in de webwinkel en kwekerij te ontvangen? Het enige terras van indiener van de zienswijze ligt direct aan het fietspad. Zij heeft geen behoefte aan meer overlast aan die zijde. Bovendien denkt indiener van de zienswijze dat een poort op die plek tot gevaarlijke situaties kan leiden, omdat er nagenoeg geen ruimte is om veilig te stoppen. Mag er (incidenteel) gemotoriseerd verkeer over het fietspad tot aan de poort ten behoeve van laden/lossen/bezoeken van de kwekerij? Reactie gemeente Het proces rondom het snelfietspad is nog niet afgerond. Het bestemmingsplan Eeneind 2018 voorziet dan ook niet in de planologische mogelijkheden voor het snelfietspad. Dat volgt later in een nieuw bestemmingsplan. Hierop is ook inspraak mogelijk. De zorgen van indiener van de zienswijzen worden voor zover mogelijk en wenselijk meegenomen in de voorbereiding van het snelfietspad.

c. Grondeigendom Indiener van de zienswijze is ter ore gekomen dat eigenaar van het adres Eeneind 32 de openbare weg tussen het adres Eeneind 32 en het ‘weiland/park’ in bezit wil krijgen en bereid is hiervoor een ander stuk grond te ruilen. Heeft de grondruil in het kader van het fietspad al plaatsgevonden? Reactie gemeente Perceel 3971 behoort vanaf 17 maart 2006 bij het adres Eeneind 32 als erf/tuin. De smalle strook grond tussen de percelen 3971 en 4341 is ter sprake gekomen tijdens gesprekken over het snelfietspad. Verkoop/ruil heeft niet plaatsgevonden.

d. Overige punten Recent is op het adres Eeneind 32 een zwembad aangelegd die de gehele tuin in beslag neemt. Indiener van de zienswijze vraagt zich af of dit kan ? Had deze grond niet beter gebruikt kunnen worden voor het parkeren ten behoeve van de kwekerij? Indiener van de zienswijzen heeft geconstateerd dat er meerdere bedrijven op dit adres zijn ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Kan dit? Reactie gemeente Een zwembad op de aangegeven plaats voldoet aan de regels en is vergunningsvrij. Het parkeren ten behoeve van de kwekerij is voorzien op eigen terrein aan de zijde van de ontsluiting van het perceel. Meerdere inschrijvingen bij de Kamer van Koophandel op één adres is mogelijk. Het gaat bij een bestemmingsplan om het toegestane gebruik en bijbehorende maatvoering.

Planaanpassing Geen aanpassing. Pagina 9 van 32 Zaaknr. 181599 / Documentnr. 1004042

Zienswijze 13: Ontsluiting snelfietspad Helmond-Eindhoven – Eeneind 32 a. Ontsluiting snelfietspad via openbare weg naast adres Eeneind 32 Indiener van zienswijze oppert het idee om de openbare weg naast het adres Eeneind 32 te gaan gebruiken als aansluiting op het toekomstige snelfietspad Helmond – Eindhoven. Dit als veiliger alternatief van de nu bekende ontsluiting ter hoogte van de spoorwegovergang. Reactie gemeente In het verleden is deze optie bekeken, maar niet wenselijk gebleken omdat dit de directheid van de fietsroute niet ten goede komt. Het bestemmingsplan Eeneind 2018 voorziet niet in de planologische mogelijkheden voor het snelfietspad. Dat volgt in een nieuw bestemmingsplan wanneer het proces rondom het snelfietspad zover is. Hierop is ook inspraak mogelijk.

b. Oneigenlijk gebruik gemeentegrond Indiener van de zienswijze stelt dat eigenaar van het adres Eeneind 32 zich een deel van de openbare ruimte heeft toegeëigend en heeft ingericht als showtuin. Reactie gemeente Perceel 3971 behoort vanaf 17 maart 2006 bij het adres Eeneind 32 als erf/tuin. De smalle strook grond tussen de percelen 3971 en 4341 is ter sprake gekomen tijdens gesprekken over het snelfietspad.

Planaanpassing Geen aanpassing.

Pagina 10 van 32 Zaaknr. 181599 / Documentnr. 1004042

Zienswijze 14: Verkeersbestemming en eigendommen Eeneind 32 Eigendom percelen C 3971 en C 3972 en verkeersbestemming De eigenaar is van mening dat deze percelen onterecht zijn bestemd als ‘Verkeer’. Perceel C 3972 ligt aan de zijde van de straat Eeneind. Hierop ligt een deel van de woning, het overige is in gebruik als tuin. Een verkeersbestemming is hier niet logisch. Perceel C 3971 ligt aan de zijde van de Oude Dijk welke hier doodlopend is. Dit perceel is (in eigendom) bij het woonperceel getrokken en doet dienst als erf. Reactie gemeente Beide percelen hebben geen openbare bestemming meer. In het bestemmingsplan hebben ze de bestemming Wonen gekregen.

Planaanpassing De bestemmingen van de percelen C 3972 en C 3971 zijn gewijzigd van Verkeer naar Wonen, zonder bouwmogelijkheid. .

Pagina 11 van 32 Zaaknr. 181599 / Documentnr. 1004042

Zienswijze 15: Milieucategorie en bouwhoogten Gulberg 18 a. Milieucategorie 4.2 In het ontwerpbestemmingsplan is in artikel 6 Bedrijventerrein opgenomen dat categorie 4.2 bedrijven enkel zijn toegestaan op een afstand van 200 meter van een (bedrijfs)woning. Met de voorgenomen productiestijging zal het ter plaatse aanwezige bedrijf aangewezen worden als een categorie 4.2 bedrijf. De dichtstbijzijnde bedrijfswoning (Gulberg 15) ligt op 100 meter. Er is een mogelijkheid in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen om door middel van een binnenplanse afwijking onderbouwd een categorie 4.2 bedrijf op een kortere afstand van een (bedrijfs)woning toe te staan. Ter voorkoming van het steeds opnieuw aanvragen van een binnenplanse afwijking wordt verzocht artikel 6.1.1 onder a sub 2 van de planregels aan te passen naar 100 meter. Reactie gemeente In het bestemmingsplan kan een toekomstige bedrijfsvoering met een milieusituatie van categorie 4.2 niet vooraf positief worden bestemd. Vooraf kan niet worden ingeschat en voldoende aangetoond dat het betreffende bedrijf in de toekomstige situatie door aanpassingen in de bedrijfsvoering of het treffen van maatregelen qua aard, omvang en invloed op het milieu en de omgeving gelijk is te stellen met een bedrijf van categorie 3.2 of lager.

Iedere wijziging in de bedrijfsvoering zal dus op basis van de op dat moment bekende gegevens en maatregelen moeten worden getoetst. Dit ter bescherming van de omgeving.

b. Bouwhoogten Het ter plaatse aanwezige bedrijf ervaart de maximaal toegestane bouwhoogten voor gebouwen en bouwwerken geen gebouw zijnde binnen en buiten het bouwvlak als beperkend voor het gewenste nieuwe processingsgedeelte van het gebouw en nieuwe tankopslag. Zij ziet graag een verhoging tot 15 meter. Reactie gemeente De gewenste silo is positief opgenomen in het bestemmingsplan. Ook de al aanwezige silo’s ter plaatse zijn daarin meegenomen. Die bleken namelijk ook niet mogelijk volgens de bestaande regels. Op de verbeelding is een aanduiding opgenomen met in de regels de voorwaarde van een maximale hoogte van 15 meter. Voor de overige aangegeven zones kan geen medewerking worden verleend aan een hogere maat dan de algemeen geldende 12 meter. Voor iedere wijziging ten opzichte van de standaardregels moet ruimtelijk, planologisch worden aangetoond dat er geen hinder ontstaat voor de omgeving. Voorzien wordt dat een hogere maat dan 12 meter voor gebouwen een inbreuk geeft op het beeld vanuit de omgeving.

Planaanpassing Voor de gewenste silo en de ter plaatse al aanwezige silo’s is op de verbeelding een bouwaanduiding opgenomen. In de regels is een verwijzing opgenomen naar de aanduiding met de maximaal toegestane hoogte van 15,00 meter.

Pagina 12 van 32 Zaaknr. 181599 / Documentnr. 1004042