Woordelijk verslag besluitronde 9 maart 2022

Woordelijk verslag: Besluitronde 9 maart 2022 Datum Tijd Locatie Voorzitter Aanwezigen

09-03-2022 19:30 - 23:00 SH - Raadzaal H. Bruls Maarten Bakker, Joep Bos-Coenraad, Lusanne Bouwmans, Charlotte Brand, Mark Buck, Cilia Daemen, Nick de Graaf, Cherelle de Leeuw, Paul Eigenhuijsen, Rachid El Hafi, Marij Feddema, Miranda Florussen, Wendy Grutters, Frank Jasper, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Jouke Osinga, April Ranshuijsen, Ammar Selman, Marieke Smit, Maarten Sweep, Marijke Synhaeve, Hans van Deurzen, Michelle van Doorn, Tobias van Elferen, Toon van Gent, Hans van Hooft, Pieter van Megen, Erik van Zanten, Volkert Vintges, Yurre Wieken en Faysal Zouay B. Velthuis, J. Wijnia, N.P. Vergunst, P.J. Molenaar, G. Visser Omnummer 8

1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goedenavond een ieder. Ik hoop dat een ieder zijn, zijn of haar vaste plek weer weten te vinden. Want dan open ik bij deze onze raadsvergadering. Welkom een ieder en ook degenen die het kunnen volgen, ook vanaf de tribune. We zitten weer gezellig dichtbij elkaar, zo in deze. En ik heb het idee dat sommige de indruk hebben dat de vergadering niet geopend is. De heer van Elferen, ik wel. Wij zaten er gewoon klaar voor, maar sommige gingen gewoon verder, dat kan. Maar dan verzoek ik u even buiten deze zaal te komen, want dan zijn we zijn de heer van Elferen en andere geïnteresseerden, zijn ook sneller thuis. Dat is ook altijd fijn. Dit helpt altijd wel. Welkom bij de laatste raadsvergadering, reguliere raadsvergadering, voordat we het volgende week verkiezingen hebben en daarna komt uw raad nog één keer bij elkaar. Maar dat is voor het afscheid. Dus in normale omstandigheden zou dit de laatste reguliere raad zijn. Desalniettemin zijn een aantal mensen, vanwege corona moet ik u zeggen, afgemeld. Het gaat om de heer Feringa, Broeren, Konijnenbelt en Moerkerk en mevrouw Thomassen, verdere afmeldingen heb ik niet gehad buiten deze vijf. Ja, zo halen we die anderhalve meter toch nog een beetje als we nu gaan spreiden zo. Neen, ik kijk even naar de griffier of er wellicht nog mededelingen zijn.

Dat is niet het geval. Nou, dan stap ik over naar de agenda vaststelling, inclusief de orde van vergader. Voor ik dat doe, misschien toch even een paar woorden over de Oekraïne crisis en de gevolgen die dat heeft. En niet omdat ik nu de behoefte om hier uit te spreken, hoewel dat wel van belang is, van hoe dramatisch is en welke gevolgen dat heeft voor mensen daar, maar ook hier. Maar vooral de gevolgen hier zou ik graag, de uitnodiging is vanmiddag ook rondgegaan, morgen even voor degenen die geïnteresseerd zijn in uw raad even willen bijpraten waar wij ons op voorbereiden als gemeente, met name waar het gaat over opvang voor mensen. Dat was nog niet voor vandaag klaar, want anders hadden we dat uiteraard graag vandaag, vanmiddag of zelfs met een brief voor vanavond willen organiseren. Maar dat is morgen wel anders. Wat hebben we staan, Sander, half zes, is een uitnodiging voor, ja vanwege, als het heel veel mensen komen. Dan gaan we gewoon hier zitten, maar het zaaltje wat we hebben gereserveerd, als er in ieder geval één of

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

twee mensen per fractie zouden kunnen komen, van harte uitgenodigd, zou ik willen zeggen en we delen en leven natuurlijk met zijn allen mee met alle vreselijks wat aan de oostgrenzen van ons werelddeel gebeurt. Spreker naam 2: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, er is, mevrouw Lauret, ja. Spreker naam 2: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, wordt die bijeenkomst opgenomen of niet, dat dat ook nog teruggekeken kan worden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nee, dat hebben we niet georganiseerd. Dat is echt dat ik even informeer van waar we mee bezig zijn. Er is niks geheims op zich, maar er is verder geen sessie, geen officiële sessie of zo, want daar had ik u officieel moeten uitnodigen en weet u wel, dus. Spreker naam 2: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dat snap ik wel, maar sommige mensen kunnen misschien niet aanwezig zijn, ikzelf mogelijk niet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Kijk waar er informatie is, want er zal wel wat meer bekend worden, morgen zullen we uiteraard die ook nog op schrift zetten, maar ik vind het ook wel zo netjes om dat even in een bijeenkomst te doen. Dan kunnen we dan wellicht ook wat vragen gesteld worden om nog wat nadere toelichting te geven.

Maar ik heb zo een vermoeden dat we nog wel meerdere momenten, hoewel dat dan bij de nieuwe raad zal liggen, zullen zijn om u verder te informeren en wie weet ook besluiten die genomen moeten worden, want dit is even bedoeld om even na de eerste week te kunnen vertellen waar we staan en waar we ons op voorbereiden. 2. Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Ja. Goed, ik was ondertussen bij de agenda vaststelling, inclusief de orde van de vergadering. Toegevoegd is aan de agenda het raadsvoorstel protocol, voorkomen en bestrijden norm overschrijdend gedrag tegen politieke ambtsdragers als een hamerstuk. Er is een motie buiten de orde aangekondigd door de fractie van Gewoon Nijmegen en VoorNijmegen.NU, met als titel geen euro naar Moskou. Ik stel voor om die te behandelen als laatste debatstuk vanavond. Dat wordt dan agendapunt 7.10. En tijdens de besluitronde van 22 december jongstleden 2021, heb ik bij agendapunt 4 een zin niet uitgesproken. Niemand van u heeft dat ontdekt. Niemand heeft mij of de griffier erop gewezen, maar de griffier is er toch achter gekomen dat ik hier een ernstige fout heb gemaakt en daarom ga ik die zin alsnog uitspreken om geen misverstanden te hebben over de besluitvorming die we die avond hebben genomen.

En de zin luidt, voor de punten 4.1 tot en met 4.18 op de agenda van de besluitronde van 22 december 2021 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ingestemd met de voorstellen. Bij deze. Nou, dat is toch wel mooi dat voor zo een proces zin er applaus wordt gegeven. We zullen maar zeggen dat de intentie er wel was, maar bij deze is dan ook helemaal vastgelegd, zodat over tien jaar iemand niet kan zeggen van, het besluit is toen niet geldig, ik begreep waarom ik het even zo deed. Ik begrijp dat de heer Eigenhuijsen een ordevoorstel zou doen. Meneer Eigenhuijsen.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Klopt inderdaad, voorzitter. Voorzitter, ik wil graag het delegatiebesluit schoollocaties Zwanenveld 14e straat in Dukenburg uitstellen, verplaatsen naar de volgende raadsvergadering. Ja, ik kan, zeker kan ik dat, kan ik dat toelichten. Met het delegatiebesluit geeft de raad de bevoegdheid tot wijziging van het bestemmingsplan over aan het college. Dat betekent dat de raad geen inspraak heeft over het hoe en wat qua woningbouw op deze locaties. Het college kan zelfstandig besluiten, als dit besluit wordt aangenomen of er een torenflat of luxe villa's op deze locatie kunnen worden ontwikkeld. Los van dat dit sowieso geen goed idee is, is het sowieso, is het geen goed idee om in deze laatste raadsvergadering van deze raad, een dergelijke hypotheek te leggen aan de volgende raad en een mandaat bij het volgende college. Ambtelijke navraag leert ook dat dit besluit prima in de volgende raadsvergadering kan worden genomen door de nieuwe raad. Ik stel dan ook voor om het besluit van de agenda af te voeren en te verplaatsen naar de volgende raadsvergadering. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Oké. Ik kijk even naar wethouder Vergunst om daarop te reageren of daar bezwaren tegen zijn. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik vind het op zich merkwaardig, want het is gewoon een voorstel, waar u het debat over kunt voeren met mij. We hebben natuurlijk ook een kamerronde gehad. U kunt het eventueel ook amenderen als u dat nodig vindt. En er zit ook wel echt een onderscheid tussen Zwanenveld 14e straat, want de wijzigingsbevoegdheid staat daar al op. In de, in het bestemmingsplan, de school locaties dat is echt nieuw. Dus u zou er ook voor kunnen kiezen om dat eruit te amenderen, dat dat is natuurlijk een keuze. Dus ik, ja, ik zou eigenlijk voor willen stellen om gewoon het debat aan te gaan over het raadsvoorstel en dan kunt u vervolgens afwegen hoe u kiest. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Maar natuurlijk kunnen we het debat aangaan. Sowieso is dat ik al zei, is het een heel slecht plan. Maar het gaat mij om het punt dat deze raad dus een hypotheek legt op de volgende raad, terwijl we ook gewoon kunnen zeggen van, laat de volgende raad dit besluit nemen en misschien zit de heer Vergunst dan ook in het college, maar misschien ook wel niet en dat we een mandaat neerleggen bij een college als we weten hoe dat het college eruitziet, dat is het simpele wat ik voorstel.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Die laatste overweging moet ik eerlijk gezegd wel even over nadenken, of ik ook niet helemaal zuiver, want daar koppelt u juridische mogelijkheid aan een politieke wenselijkheid. Dan geef ik de wethouder wel gelijk van, dan moet die debat maar aangaan. Het is aan u. Ik kijk even nu of u het ordevoorstel van de heer Eigenhuijsen wilt volgen. Ik zie 'nee' geschud, zo is er niemand. Dat is ja, dat. Daar kan ik u geen advies in geven. Ik heb er wel al een opvatting over, dan kan u geen advies geven. Nee, maar dan stel ik voor, de meerderheid hier aftastend dat we het gewoon op de agenda laten staan. Dan is dat de keuze. Ja. En er wordt vandaag gewerkt. Ga ik dan verder met spreektijd vanaf het eerste debatstuk. De volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld. En voorgesteld om deze als

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

hamerstuk te behandelen. Dat gaat over vier één tot en met vier acht en vier 11. Ik neem aan dat u met al deze ordevoorstellen verder kunt instemmen. 3. Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Want dat brengt mij bij punt 3, de besluitvorming naar aanleiding van de behandel adviezen van de gespreksrondes van negen februari en 16 februari jongstleden. Is een hele lijst, het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling, bestemmingsplan Nijmegen, Oud-West Molenweg als hamerstuk vandaag. Het initiatiefvoorstel geeft Eddie de eer die hij verdient, ook als hamerstuk. Het raadsvoorstel gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Nijmegen Centrum Stationsomgeving fietsenstalling entree west CS, als debatstuk vandaag. Het raadsvoorstel beschermingsvoorstel voor de eerste groep beschermingsprogramma Nijmeegse erfgoed beschermd, is ook een debat stuk vandaag. Het raadsvoorstel bestemmingsplan Nijmegen midden 2015, gaat over de Vosselaan, ook als debatstuk vandaag. Het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Nijmegen Dukenburg 2021, een debatstuk vandaag. Het raadsvoorstel, delegatiebesluit schoollocaties in Zwanenveld 14e straat in Dukenburg, dat blijft dus als debatstuk vandaag staan. De brief over pasjesregeling tippelzone komt als debatstuk vandaag aan de orde. Zo ook de brief over de uitvoering van het actieprogramma inclusie, is ook een debatstuk.

Het debatstuk van GroenLinks, nog meer succesvol gemeenschappelijk wonen, ook een debatstuk. Brief, onderzoek toegankelijkheid brug Waalhaven, dat komt ook als debatstuk terug. En dan de wensen en bedenkingen voor het tussentijds terugkoppeling evaluatie doordecentralisatie onderwijshuisvesting, dat is een stemstuk vanavond. De wensen en bedenkingen voor de Grex 2022 van het Waalfront, ook als stemstuk en dat stemstuk als status gelden ook voor de wensen en bedenkingen naar aanleiding van de notitie reikwijdte en detailniveau Winkelsteeg en het raadsvoorstel voortgangsrapportage grote projecten 2022 komt ook als stemstuk terug. 4. HAMERSTUKKEN En dat brengt ons bij agendapunt 4. Kijk en daar staat die die ruige zin weer. Maar dan nu voor vandaag. Voor de punten 4.1 tot en met 4.11 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ingestemd met de voorstellen. Ik hoop dat dat nu ook allemaal genoteerd is, want anders herhaal ik het met liefde. Goed, komt helemaal goed. 7.1 Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Nijmegen - Centrum - Stationsomgeving 5 (fietsenstalling entree west CS) (04/2022) Oké, dames en heren, dat brengt ons bij de eerste van de reeks stukken waarover het debat gevoerd kan worden. Onder 7.1, is dat het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Nijmegen Centrum Stationsomgeving fietsenstalling entree west CS.

Wie mag ik allereerst het woord geven? De heer Selman gaat een foto maken. Ik dacht, die gaat iets zeggen. Mevrouw Grutters. Spreker naam 5: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank. De afwezigheid van mijn collega Rosalie Thomassen lees ik voor uit haar werk. Het is niet makkelijk om een stationsgebied te transformeren, dat het college ermee een start heeft gemaakt, is zeker een compliment waard. Maar naast lof zijn er bij Stadspartij Nijmegen ook zorgen. Zorgen die gevoed worden door bewoners en organisaties die volop bij ons aankloppen en niet de minste. We noemen de ook vereniging, de fietsersbond, het zelfregiecentrum en diverse bewonersorganisaties. Zij worstelen we allemaal om hun plek in dit proces te vinden, om hun vaak hele goede en constructieve ideeën in te brengen. Maar allemaal worden zij afgehouden en ze begrijpen vaak niet waarom en wij vaak ook niet. Met antwoorden als dat past niet binnen de scope van dit bestemmingsplan of we moeten alle stakeholders gelijk behandelen, ben je niet echt constructief bezig met participatie.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Gelukkig wordt er gewerkt aan een omgevingsmanagement plan, en wordt dit complexe proces beschreven en wordt duidelijk gemaakt, waarin het proces, er ruimte is voor inspraak en waarover. Het is jammer dat een plan als deze niet bij de stukken van vandaag zit, maar het is ook een hels karwei. We waarderen het als Stadspartij daarom ook dat de betrokken ambtenaren ons op ons verzoek hebben kunnen bijpraten. In dat gesprek werden geruststellende dingen gezegd. Er werd bevestigd dat zorgen die vaak gaan over veiligheid voor voetgangers en fietsers of over toegankelijkheid van het station en de stationspleinen en zelfs die over de fietsvallei, nog aan bod gaan komen in de stappen die nog komen gaan. Eerst een Programma van Eisen en daarin liggen nog diverse scenario's open en is er ruimte voor discussie en dus inspraak of aldus onze ambtenaren. Die opmerking stelde ons voldoende gerust en het is goed dat de dat we dit ook politiek met elkaar uitspreken. Daarom dienen wij hierbij de motie participatie op het juiste spoor in, samen met SP, CDA, PvdA, zodat duidelijk is dat er nog ruimte is voor die organisaties om zich uit te spreken over toegankelijkheid, veiligheid en de fietsvallei. Wij roepen op die participatie ook echt een dialoog te laten zijn en niet alleen maar te informeren. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ik dank u.

De heer El Hafi. Spreker naam 6: De heer El Hafi (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie zal instemmen met dit voorstel. Eindelijk wordt de westzijde van het van het stationsgebied aangepakt en de westkant is Nijmegen-West afgelopen jaren flink veranderd en zal nog meer gaan veranderen en daar horen de juiste voorzieningen bij. En een mooie stations entree aan deze kant kan dit gebied ook maar alleen maar meer oppimpen, dus hulde daarvoor. Echter zijn er, hebben we een aantal kanttekeningen geplaatst in de kamerronde en onder andere over de toegankelijkheid en daar hebben meerdere fracties hun zorg over geuit. De oogvereniging heeft daar haar zorgen over geuit, de fietsersbond heeft dat ook gedaan en daarom zullen wij ook initiatieven die de toegankelijkheid rond dit gebied ondersteunen, zullen wij ook echt toejuichen. Denk bijvoorbeeld aan het handboek toegankelijkheid in Nijmegen, wat wij in 2016 met elkaar hebben opgesteld. Denk aan het VN-verdrag voor gehandicapten, mensen in 2016, hebben wij ook een aantal uitgangspunten heeft, dus dat zullen wij ondersteunen en wij zien deze ontwikkeling ook als kans, niet alleen op het gebied van vervoer en bereikbaarheid van onze stad, maar ook als het gaat over het tentoonstellen van bijvoorbeeld kunst in de openbare ruimte.

En dat is waarom ik, dat is ook waarom wij samen met de PvdA, Stadspartij Nijmegen en GroenLinks, een motie indienen, de kunst van het kijken, waarin we de huidige kunst willen waarborgen, maar ook willen kijken van wat is er nog meer mogelijk om met onze eigen Nijmeegse kunstenaars dit gebied nog meer te gaan verfraaien. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. U, de heer Buck. Spreker naam 7: De heer Buck (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ik ben het helemaal met de heer El Hafi eens, we staan voor een groot besluit en het is heel erg goed dat we de westzijde van het station op een goede manier gaan aanpakken. Ik denk dat heel Nijmegen-West, maar de hele stad, daarnaar snakt. Maar het is ook zo een impactvolle stap dat je moet zeggen, als we doen, laten we het dan goed doen en ik denk dat toch over de hele breedte te zeggen is dat er een heleboel goed is gegaan in dit proces, maar de heer El Hafi noemde het, mevrouw Grutters noemde het zeer terecht.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Er zijn ook een aantal partijen die zich zorgen maken over de ontwikkeling en inderdaad niet de minste. De fietsersbond maar ook de oogvereniging, andere. We hebben een paar weken terug een heleboel handtekeningen in ontvangst mogen nemen en dat laat zien dat er een grote betrokkenheid is bij dit gebied en ook dat we maar één keer goed kunnen doen. Dat weten we juist ook van de andere entree van het station. Als je het één keer op een bepaalde manier doet en je wil het dan nog gaan aanpassen, dan kom je in een gebed zonder end terecht. Dus die participatie is enorm van belang en ik ben heel erg blij met de motie die zojuist is aangekondigd door collega Grutters, om daar ook echt werk van te maken. En we weten ook dat alles wat er nu nog komen gaat, ook weer aan die toetssteen moet voldoen. En dat is ook waarom we samen met de Stadspartij en dank aan mevrouw Thomassen, wil ik toch ook hier zeggen nu ze thuiszit, voor het meedenken daarin. De motie, geen station zonder inbreng van de stad indienen, waarin we zeggen, oké, op het moment dat we de verschillende deelprojecten gaan uitvoeren. Dus stel, vandaag wordt het bestemmingsplan goedgekeurd, die deelprojecten laten we dan zorgen dat de participatie zo goed mogelijk plaatsvindt, om ook te zorgen dat wat er nu in het voortraject is misgegaan of voelt als misgaan, dat dat ook op een goede manier wordt aangepakt.

Er is een tweede zorg van het CDA en dat gaat over het Tracébesluit. Dit bestemmingsplan hangt samen met het tracé-besluit, hoe je het ook wendt of keert en dan kom je in een soort kip-ei discussie. Maar voor het CDA is het te spannend om het op die manier te zeggen, hoe dat tracé-besluit ingrijpt op het bestemmingsplan. We maken ons zorgen over wat dat uiteindelijk gaat betekenen. Wij dienen daarom de motie, maak van het station geen gepasseerd station, in. In de wetenschap, ik zeg dat maar alvast, dat dat niet op een brede meerderheid in deze raad kan rekenen. Maar we hebben met elkaar gezegd, soms en zeker bij dit soort grote debatten, moet je ook met elkaar zeggen, ja, dit is ons idee van hoe het eigenlijk had gemoeten. Het beter aan doen sluiten op het tracébesluit. Laat onverlet, dat de plannen die voorliggen goed zijn. Maar echt substantieel beter zouden kunnen en moeten en dat is ook waarom we de voorliggende moties steunen, in de hoop dat als straks stemming is geweest, we ook met elkaar aan de slag kunnen voor een zo toegankelijk mogelijke, dat wil ik wil toch nog aan toevoegen, zo toegankelijk mogelijk stations entree aan de westzijde van onze stad. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Mevrouw Feddema. Spreker naam 8: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Er ligt een mooi plan voor de entreezijde station west.

Ten slotte wacht west al jaren op een goede entree naar het station en daar zijn we dan ook blij om. Maar het stationsgebied omvat een enorm project, waarbij veel verschillende groepen betrokken zijn. Het is dan ook belangrijk om als gemeente deze groepen zo vroeg mogelijk te betrekken bij dit proces en niet, zoals tot nu toe, alleen informerend. We moeten ons ook terdege bedenken dat wat wij nu beslissen, de realisatie van de west entree, gekoppeld is aan het hele stations project, dus ook de voorzijde. En dan maakt maken we als SP zorgen over. Maar wij niet alleen, vele betrokkenen realiseren zich dit ook en hebben hun zorgen laten horen aan de raad. Daarnaast hebben zij in de ogen van de SP werkbare constructieve oplossingen laten zien. Deze plannen zijn ons allemaal toegezonden, maar worden door het college tot nu toe in ieder geval afgehouden. De zorgen gaan vooral om de toegankelijkheid en om deze te verbeteren met bijvoorbeeld een hellingbaan lift. Of mogelijk nog andere oplossingen. De zorgen gaan ook over de veiligheid voor fietsers en voetgangers, ook chauffeurs, de buschauffeurs, met daarbij de keuze voor een fiets vallei. Is deze keuze logisch, is dan de vraag. En de zorgen gaan over de OostWestverbinding en de mogelijkheid van een nieuwe doorgang. Dit zijn allemaal thema's, waarover nog

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

uitgebreid met elkaar willen praten. Door het aannemen van het bestemmingsplan kunnen deze thema's mogelijk niet meer ingebracht worden en juist daar maak ik me zorgen over. Gelukkig waren er ook positieve geluiden van onze ambtenaren tijdens de informatiebijeenkomst. We kunnen natuurlijk dit bestemmingsplan afwijzen, maar we kunnen ook met de motie, participatie op het juiste spoor, op een goede manier verder. De motie is al ingediend en met dank ook aan Stadspartij, CDA en PvdA, die deze motie mede indienen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. De heer Bakker. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Ook de VVD is erg tevreden over het voorstel, wat er ligt. Het is een mooi voorstel. We gaan het stationsgebied klaar maken voor de komende decennia en dat kan op onze instemming rekenen. We hebben daar wel bij één belangrijke randvoorwaarde, het klaarmaken voor de komende decennia betekent ook dat het een goed toegankelijk station moet zijn. Mijn collega Dennis Walraven heeft daar een mooie motie voor geschreven, die ik bij deze graag indien en de mede-indieners zijn D66 en CDA, GroenLinks en de Stadspartij. En dat is de motie Hellingbahnhof. Goed, we zien, we zien uit naar de toekomst met een mooie, volwaardige west-entree. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel.

Mevrouw Brand. Spreker naam 10: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, een grote ontwikkeling ligt voor ons en ook een noodzakelijke ontwikkeling, wat de PvdA betreft. De westzijde van het station verdient ook echt een nieuw plan. Er moet geïnvesteerd worden in een toegankelijk gebied dat veilig is voor fietsers, voor voetgangers in dit gebied en dat moet eigenlijk het uitgangspunt altijd zijn bij dit soort ontwikkelingen, wat de PvdA betreft. Later vanavond zullen we ook nog spreken over inclusie, wij willen een inclusieve stad zijn, dan moeten we daar ook in investeren bij nieuwe ontwikkelingen. En collega's hebben dat net al eerder gezegd, het zelfregiecentrum, de fietsersbond, de oogvereniging, wijkverenigingen hebben al vaker in de processen voorafgaand aan deze avond gezegd, wij weten, wij kennen alternatieven, wij zouden graag willen inspreken, zou de zou de gemeente hier of daar naar willen kijken. En dat vind ik eigenlijk heel mooi, want dat laat zien dat de stad meeleeft met deze ontwikkeling. Maar dan moet je mensen wel echt laten meedoen en laten participeren en daarom dienen wij graag de moties van CDA en Stadspartij in, die inzetten op betere participatie. En met D66, de heer El Hafi zei het al, de motie het kunst van het kijken gaat het ook om de kunst in de openbare ruimte, om die te laten bestaan.

En als u onder de tunnel aan de westzijde rijdt, dan ziet u voor zich altijd zo een mooi kunstwerk en dat kan nog wel eens veranderen. Maar dat is ooit gekomen op initiatief van mijn partijgenoot Schellekens. Ik ben blij dat dat ook blijft bestaan en dat we ook in deze motie oproepen om meer te doen voor kunst in de openbare ruimte. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u. Mevrouw Lauret. Spreker naam 2: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook heel erg blij met het feit dat er nagedacht wordt over hoe de westzijde van station kan worden verbeterd, hoe er een betere toegang kan komen, dat soort zaken. Voor ons is het

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

ontzettend belang dat het vooral hele groene plannen zijn die heel erg gericht zijn op aanpassing aan klimaatverandering, maar daarnaast vinden wij inderdaad ook inclusie erg belangrijk, participatie, toegankelijkheid van het gebied voor alle groepen mensen die hier in Nijmegen wonen en wij hebben toch de indruk nog steeds dat dat onvoldoende gewaarborgd is. We hebben ook de alternatieven zien, alternatieven gezien van verschillende partijen in deze stad en we vinden het echt de moeite waard om daar serieus naar te kijken om te zien of dat misschien samengevoegd kan worden met de plannen die er zijn, of dat misschien één van die plannen beter is dan het plan wat er misschien nu komt te liggen. Het maakt ook deel uit van een groter geheel. Dat is net ook al een paar keer genoemd. En voor ons is het zo dat de moties die zijn ingediend of nog ingediend gaan worden. Ik weet niet of er nog meer moties worden ingediend. Ik weet niet of ze allemaal geweest zijn, ben ik even kwijt. Maar die zullen wij steunen, want het zijn echt goede moties, ik wil daarvoor mijn mederaadsleden complimenteren. Ik had ze zelf willen schrijven, maar de tijd ontbrak mij. Maar heel erg dank dat jullie dat gedaan hebben, dus we zullen die steunen. Op het moment dat één van die moties het niet haalt, zullen wij het voorstel ook niet steunen.

Dat is helaas zo, maar we vinden echt die moties dermate belangrijk, de inhoud daarvan, dat voor ons daarvan of goedkeuring van het raadsvoorstel daarvan afhangt. Bij deze, dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw Smit. Spreker naam 11: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Als GroenLinks denken we dat het bestemmingsplan heel erg goed nieuws is voor Nijmegen West. Al jarenlang wachten we op een echte ingang voor Nijmegen West met daarbij de broodnodige fietsenstallingen en een extra perron om Nijmegen nog beter bereikbaar te maken. Onze GroenLinks collega Huub Bellemakers heeft er een aantal keren benoemd, hoe belangrijk het is om ook dit gedeelte van het station veilig en toegankelijk te laten zijn. Dit is belangrijk voor de mensen die nu al in Nijmegen West wonen, maar ook voor de vele toekomstige bewoners van de nieuwbouw. En wat ons betreft gaan we zo snel mogelijk starten met de voorbereidingen. Maar het is hier al heel erg vaak genoemd vanavond en dan kunnen we ons alleen bij aansluiten. Wat GroenLinks betreft, is veiligheid en toegankelijkheid voor dit gebied ook wel echt het uitgangspunt. En dat is zoals de heer El Hafi net al zei, denken wij dat juist het uitwerken van het bestemmingsplan hiervoor het startpunt is.

Maar we zijn er ook van overtuigd dat niet kan zonder de verschillende belangenorganisaties. Daarom zullen we dus graag mee stemmen met de motie participatie op het juiste spoor, zodat wij ook daadwerkelijk met het beste plan kunnen gezamenlijk kunnen komen, gezamenlijk. We willen wel de fracties vragen of de motie gescheiden in stemming kan brengen. Aangezien we helaas het punt over de fietsvallei niet kunnen steunen. Als GroenLinks hebben we al eerder aangegeven dat we de fietsvallei het goede uitgangspunt zien en dit graag verder uitgewerkt willen zien. Maar dat geldt natuurlijk uiteraard wel met een goede onderbouwing die erop dat manier naar de belangenorganisaties toe gecommuniceerd wordt. Verder dienen we inderdaad graag de motie van de VVD over de Hellingbahnhof graag mede in. We denken dat het heel erg verstandig is om alle opties die bijdragen aan een toegankelijke stationsgebied te onderzoeken, zodat we straks ook tot een goede beslissing kunnen komen. En de motie van D66 en de PvdA over de kunst van het kijken, vinden wij gewoon een supergoed idee, dus die dienen we graag mede in. Dat was het voor nu. Dank u. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dank u wel. Ik kijk even naar de indieners of zij daar wellicht gelijk iets kunnen zeggen of dat het scheiden in stemmen. Het gaat dan over punt twee apart van punt één en drie, neem ik aan. Spreker naam 5: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ik wilde eigenlijk inhoudelijk op terugkomen. Dan kan ik misschien beter in de tweede termijn doen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, oké. Als u nu nog niet wilt zeggen of u bereid bent, de verzoek van uw collega, was of ze gescheiden in stemming mochten komen. Spreker naam 5: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ik kom daar zo even op terug. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, oké, is prima. Ik kijk nog even de andere woordmelders, jazeker, de heer van Deurzen. Spreker naam 12: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dank u wel, voorzitter. Ja, het stationsplan, bestemmingsplan vinden wij op zich een heel mooi plan, maar er zijn er nog, er zijn nogal wat moties ingediend waar wij wat vragen over hebben, voordat we hier een stem over uitbrengen over het plan zelf. En de eerste motie die gaat, die ik dan onder de aandacht wil brengen, is de motie Hellingbahnhof van de VVD. Wij hebben vastgesteld dat er nogal wat stakeholders, wat bezwaarmakers zijn geweest die het hadden over de toegankelijkheid van het stationsgebied. En dat zijn er nogal wat, 130, er werd net al gezegd, ruim 100.

Probeer die maar eens op één lijn te krijgen, dus er zal altijd een probleem blijven, vrees ik. Maar die hellingbaan waar deze motie over gaat en er is een vraag aan de wethouder. Is het zo als die motie zou worden aangenomen of dan de meeste bezwaren van deze mensen die praten over de toegankelijkheid van het stationsgebied of die daarmee worden weggenomen. Want tot nu toe was dat heb ik begrepen slechts de bedoeling van één lift of een trappenhuis of en of. Dus of die hellingbaan daar echt een goede toegevoegde waarde aan geeft. Dat is één. Dan heb ik de motie van 'het maak van station geen gepasseerd station''. En de intentie van die motie is, om te wachten tot het tracé besluit, heb ik begrepen. En daarover heb ik dan ook een vraag aan de wethouder. In hoeverre is het Tracébesluit van invloed op het bestemmingsplan. Of kan het tracé-besluit los worden gezien van het bestemmingsplan? En als er dus los kan worden gezien van het bestemmingsplan, is deze motie dan een vertraging van de van deze ontwikkeling? Dus dat is de vragen. Dat zijn de vragen aan de wethouder. Dan participatie op het juiste spoor. Ja, hier wordt gevraagd om de het bestemmingsplan aan te houden. En een volwaardige rol te geven aan 130 stakeholders. 100, ruim 100, zal ik maar zeggen. Daar gaat een heel groot probleem worden, vrezen wij.

Dat is nogal een aardige uitdaging om die mensen in één lijn te krijgen. Dus bezwaren zullen we altijd blijven houden. Dus je moet op een gegeven moment keuzes maken als raad, vind ik dan, vinden wij dan. Dus maar de vraag is dan ook weer aan de wethouder, als deze motie wordt aangehouden of je daarmee dan tegemoet komt aan de stakeholders en ik bedoel een positieve bijdrage gaat leveren aan de uiteindelijke ontwikkeling van dit gebied. Of is het misschien zo dat als de motie Hellingbahnhof wordt aangenomen, dat dan deze motie een overbodige motie zou kunnen zijn? Dan laatst de motie die ik even onder de aandacht wil brengen, is de motie de kunst van het kijken van D66 en de Partij van de Arbeid. Ja. Dank je wel. Ja, ik, ik noem hier even de eerste indiener, dus vandaar. Nee akkoord, u heeft helemaal gelijk. Kijk, daar wordt over kunst gesproken. Nou, of kunst fraai is of niet, dat is altijd een discussie, waar je over kunt twisten. En bovendien is de muur, de muur naar ons idee, een onderdeel van een architectonische kunst van de architect die dat ooit ontworpen heeft.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dus de muur waar u over praat, waar al die schilderingen op komen. Die ga je dan eigenlijk, ja, daar ga je dus het kunstwerk, het architectonische kunstwerk, ga je daarmee beïnvloeden. En nou is mijn vraag aan de wethouder weer, is aan de architect toestemming gevraagd, omdat om die bedoelde muur te mogen gebruiken om daar weer kunstwerken op te produceren. Kunstuiting op aan te brengen, dat was in eerste instantie mijn inbreng. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u. Verder geen woordmeldingen in eerste termijn. Nee, u was aan het woord geweest. Spreker naam 2: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ik heb alleen even een interruptie nog, als dat mag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat kan. Spreker naam 2: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ik ben toch even heel benieuwd, want ik hoor 50PLUS nu zeggen dat participatie, dat dat eigenlijk niet zo belangrijk is. Maar volgens mij is de achterban van 50PLUS, daar zitten toch ook behoorlijk veel mensen met een beperking in die mogelijk ook problemen ondervinden doordat hier bepaalde besluiten misschien genomen gaan worden, die niet, waardoor de gebieden minder goed toegankelijk zijn. Hoe kijkt u daartegen aan? Spreker naam 12: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Allereerst wil ik even corrigeren, als ik mag, voorzitter.

Allereerst wil ik even corrigeren. Ik heb niet gezegd dat wij geen waarde hechten aan participatie, dat is één. U legt mij woorden in de mond die ik niet uitgesproken heb. Maar, het is natuurlijk, ik heb ook de vraag gesteld heel duidelijk of de toegankelijkheid met die hellingbaan enorm toe kan gaan nemen, waardoor je tegemoet kunt komen aan al die bezwaren die zijn ingediend door onder andere mensen die ook gelieerd zijn, misschien wel aan 50PLUS, maar ook aan uw partij. Dus dat is even mijn reactie op uw vragen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dan geef ik het woord voor een reactie namens het college aan wethouder Vergunst. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoorde in algemene zin eigenlijk heel veel instemming met de nut en noodzaak om het station en het stationsgebied aan te pakken. Dus daar gaan we voortvarend mee aan de slag. Dat gaat in verschillende fases. We hebben natuurlijk al een aantal belangrijke besluiten genomen. Heel belangrijk besluit heeft u als raad genomen eind 2020 bij het ruimtelijke kader van het station. Dat is natuurlijk het uitgangspunt voor de eigenlijk de verdere projecten. Dat geldt voor de westentree. Dat geldt ook voor andere trajecten. En in al die projecten gelden twee hele harde randvoorwaarden. Namelijk ten eerste, dit station zal voor iedereen goed toegankelijk zijn.

Dat is, geldt voor alle stations en dat geldt ook voor dit station. De manier waarop, daar hebt u keuzes in. En ten tweede, participatie. Nemen wij zeer intensief aan in dit traject. Er zijn veel verschillende deelprojecten, er zijn ook veel verschillende belanghebbenden. En de kern van participatie is ja, dat betrokkene op het juiste moment gevraagd wordt om hun belangen in te brengen en dat gaan we ook doen. We hebben dat, we hebben u daar ook een aparte toelichting op gegeven. En ik snap heel erg goed de vraag van ja, maar wanneer is nou precies het juiste moment, is het

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

niet te vroeg of is het niet te laat. Dus ik snap in die zin heel erg de zorgen. Ja, van ja, word ik nu eigenlijk niet gepasseerd en is er al een besluit genomen. We hebben u daar al eerder over geïnformeerd en dat blijven we doen en dat blijven we ook doen aan alle belanghebbenden. Vanavond gaat het alleen maar over het bestemmingsplan westentree. Eindelijk een volwaardig westentree. En het zijn wel inderdaad twee besluiten, die aan elkaar gekoppeld zijn. En het tracé-besluit, daar gaat het ministerie over. En het bestemmingsplan, daar gaat u over. En wij hebben, dat is wel evengoed om te weten, wij hebben gevraagd aan NS-Prorail, zou het niet een heel goed idee zijn om samen met elkaar een volwaardige westentree te maken? En dan is het antwoord geweest, ja, maar dan moet u twee dingen doen, dan moet u geld regelen. En u moet een bestemmingsplan maken. Nou, geld hebben we geregeld. De vraag is of dat genoeg is voor het hele project, dus daar komen we natuurlijk op verschillende momenten nog op terug. Maar het westentree is uitvoerbaar, denken wij. En het bestemmingsplan ligt nu voor en dat sluit naadloos op elkaar aan. Dus daarmee kom ik meteen bij het bij de motie, maak van het station geen gepasseerd station, om het om het bestemmingsplan aan te houden. Ja, ze sluiten goed op elkaar aan.

Dus de vraag was, ja, wat is de invloed van het één op het ander? Dat ze goed op elkaar aansluiten? En we gaan ervan uit dat op de informatie die we hebben gehad van NS-ProRail, dat het Tracébesluit, zodanig wordt vastgesteld, waarschijnlijk ergens in mei. Dus dan zijn alle zienswijzen verwerkt. Ja, dat er dus geen reden is om het bestemmingsplan aan te passen. Als u vanavond zegt, ja, we willen toch wachten met het bestemmingsplan en wij willen het bestemmingsplan aanpassen. Ja, dan zijn we zo één, twee jaar verder en er ontstaat dus het risico dat NS-ProRail wel aan de slag gaan met het spoor, met de tunnel en de perrons. En vervolgens dat wij een aantal jaren moeten wachten. Dan kunnen wij geen, de projecten niet combineren en dat zal de uitvoerbaarheid, ja, eigenlijk wel heel erg ingewikkeld maken. En de vraag is of het dan ook financieel haalbaar is. Dan de motie: participatie op het juiste spoor. Daar wordt gevraagd om de thema's toegankelijkheid, veiligheid onderdeel te laten uitmaken van het participatietraject en dat ook aan de raad duidelijk te maken. Beslispunten één en drie. Nou, dat is dat zijn we van plan, dus dat is in die zin geen probleem. Tweede, het tweede beslispunt is wel een probleem. Kijk, als u nu de suggestie gaat leggen, we zeggen, bekken, sorry van, we gaan er opnieuw een discussie starten over de fietsvallei.

Ja, dan verwijs ik u wel naar het ruimtelijk kader waarin u unaniem als raad mee heeft ingestemd. Dat is het uitgangspunt geweest, het fietsvallei. We moeten nog een Programma van Eisen maken, we moeten nog een ontwerp maken en het kan ook zijn dat we daar misschien op terug moeten komen, dat kan. Maar om bij voorbaat al de suggestie te wekken, alles staat nog open. Dat is ook niet fair richting de betrokkenen in het participatie-traject. De kunst van het kijken. Ja, sympathieke motie. Het project van de kunstmuur dat dat dat loopt nog voorlopig door. Ik weet niet of er toestemming is gevraagd aan de architect, maar volgens mij is het allemaal goed tot nu toe goed gegaan en iedere twee jaar komt er een nieuw kunstwerk. Er is ook uitstekend idee om dat verder op te nemen in de verdere planontwikkeling. Dan geen station zonder inbreng van de stad. Nou, hier geldt hetzelfde voor. We gaan voor alle betrokkene gaan we in kaart brengen, voor welk project gaan we wie precies betrekken op welk moment. Daar wordt u ook over geïnformeerd. Dus dat is allemaal prima. Maar om nou bij voorbaat al te gaan zeggen, ja, maar er moet wel volgens die in die stappen van de participatie laat dat. Ja, dat gaat ons wel te ver, dat is echt specifiek. Ja, dan geeft u ook bepaalde groepen bij voorbaat al een preferente positie. Dus in die zin ontraden wij deze motie. En dan tot slot, de Hellingbahnhof.

De nou, het is even voor de duidelijkheid, dit bestemmingsplan maakt een hellingbaan niet onmogelijk. Dus ja, dus als u deze bestemmingsplan, dit, deze motie aanneemt dan is ook niet zomaar geregeld dat er een hellingbaan komt. Dus we willen best onderzoeken, dus meenemen in het in het vervolg. Maar ik wil u wel bijvoorbeeld er al op wijzen dat het zeer ingewikkeld zal zijn om hier een hellingbaan aan de west entree

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

te maken. Vanuit NS en ProRail is er ook is het ook helemaal niet-wenselijk, zij kiezen voor liften, zoals er ook een lift is aan de centrumzijde. Ik heb daar overigens nooit klachten over gehoord. Zij passen dat toe bij alle stations van dit formaat. Dat is gewoon het uitgangspunt landelijk, zodat er ook voor zekere voorspelbaarheid is voor gebruikers als zij bij het station komen. Dat is een lift en zo kan ik dit station weer verlaten. Ja, we willen het best meenemen, maar gezien het grote hoogteverschil, denken we dat het wel erg ingewikkeld gaat worden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Mevrouw Grutters, tweede termijn. Spreker naam 5: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, allereerst, zoals ik net al zei, wij roepen op om participatie echt een dialoog te laten zijn. En niet alleen maar te informeren en dat is de reden dat we de motie van het CDA steunen en het ook goed vinden dat die hellingbaan wordt her verkent en daarom steunen we de motie van de VVD. Ja, dan kom ik even terug op onze eigen motie, het verzoek om gescheiden in stemming te brengen. Ik heb al even rondgekeken. Ja, natuurlijk kan dat, maar het is ook wel een beetje gek, want ons is verteld door de ambtenaren dat er een Programma van Eisen komt en dat er nog diverse scenario's openliggen.

Ik hoor nou van de wethouder dat dat niet helemaal zo is voor wat de fiets, fietsvallei, omdat hij zegt, dat zit al in het ruimtelijk kader, maar dat er helemaal niets kan. Dat hoor ik hem ook niet zeggen. Op het moment dat je dus ervoor kiest om dan niet meer het gesprek aan te gaan, niet meer de participatie aan te gaan, over die fietsvallei. Dus daar zeg je dus eigenlijk van ja, we willen wel participatie aangaan, maar op dat ene punt niet. Volgens mij moet je dat juist wel doen en dan kun je alsnog tegen elkaar zeggen, voor degenen die dan het fietsvallei willen hanteren zoals die nu is, van nou, we blijven bij ons standpunt, maar door punt twee, dictum twee, niet op te nemen, zeg je eigenlijk, dat je er niet eens meer over wil praten. Ja, ik kijk even om me heen. Ik zou dat niet doen. Ik zou u willen adviseren om dat gesprek wel te voeren en dan nog maar eens een keer uit te leggen waarom u andere keuzes maakt. Dus ja, ik kijk even naar de mede-indieners. Van mij mag die gescheiden in stemming, maar ik wil het u allen toch nog een keer ter overweging meegeven, om het zo te doen en gewoon het gesprek echt nog een keer aan te gaan en te voeren. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja en wat bent u nu bereid om het gescheiden in stemming te brengen of niet? Want die vraag blijft <...>.

Spreker naam 5: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, het antwoord is ''ja''. Alleen ik geef ik ter overweging mee dat ik dat het een heel onverstandig besluit vindt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat is helder. Maar dan is dat ook even formeel vastgesteld. De heer Buck vervolgens. Spreker naam 7: De heer Buck (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter, ingaan op onze eigen motie. Wethouder zegt hier zo erg specifiek. Nou, dan is in ieder geval goed, want dat was precies de bedoeling. De bedoeling was om inderdaad verder te gaan dan alleen te informeren. Gelet op de complexiteit en we geven niemand een preferente positie. Er staat gewoon betrek in ieder geval wijkraden en belangenorganisaties op het gebied van toegankelijkheid. Ik zie eerlijk gezegd niet in hoe we daar als raad op tegen kunnen zijn. In alle eerlijkheid, het betrekken van wijkraden en belangenorganisaties op gebied van toegankelijkheid en verkeer, dat lijkt me één van de meest logische dingen om te doen. Maar omdat we al vreesde dat dit de

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

reactie zouden zijn, hebben we toch een motie over ingediend. Ik hoop dat die ook op steun kan rekenen. Voor wat betreft tracé besluit, ja, daarover verschillen we inderdaad van mening, want de zienswijzeprocedure loopt nog. Dus ja, niet wetende wat daaruit komt, lopen we toch, denk ik, een risico en dat maakt ook dat indien die verschillende moties vandaag het niet gaan halen, we tegen het bestemmingsplan zullen stemmen. Niet zozeer omdat we vinden, dat er iets moet, dat we niet zouden vinden, dat er iets moet gebeuren. Want dat is natuurlijk het geval, maar dat we vinden dat op deze gebieden van toegankelijkheid en participatie echt nog een stap beter dat niet alleen kan, maar ook moet als het gaat over zo een belangrijk gebied voor onze stad. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Anderen, in tweede termijn. Jazeker, de heer van Deurzen. Spreker naam 12: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Ja, voorzitter, ik kan me vergissen, maar ik dacht dat de wethouder nog antwoord moet geven. Onder andere over die Hellingbahnhof en over en ik begreep ook uit zijn antwoord dat hij het niet zeker wist of aan de architect toestemming is gevraagd, om daar zomaar die muur kunstwerken op de op erop te maken. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Daar komt de wethouder zo nog op terug.

Eerst ga ik even kijken, mevrouw Feddema, ja, nog een tweede termijn. Spreker naam 8: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja, dank u wel. Ja, ook wij kijken zeer naar beslispunt twee. We hebben mee ingestemd om gescheiden in te dienen, maar voor ons is het ook van essentieel belang dat hier die discussie voor open blijft. Precies ook als mevrouw Grutters dat aangaf. Dat het juist, denk ik, heel ja, verkeerd zou zijn om niet aan te geven waarom wel, waarom niet? Deze verleiden komt omdat juist daar de discussies ook overgaan. Voor ons is het ook juist een heel essentieel punt dat hij erin zit. Dus het zal als beslispunt twee niet aangenomen worden. Dan zou het voor ons ook zo zijn dat we tegen het bestemmingsplan gaan stemmen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed, wie kan ik voorts aan het woord geven? In tweede termijn. Dat dus niemand. Ik kijk nog even naar de wethouder om te reageren. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel. Ja, toch even voor de duidelijkheid, de fietsvallei. We hebben nu een ontzettende discussie over de fietsvallei, die zat in het ruimtelijk kader dat u als raad heeft vastgesteld. Vanavond gaat over een bestemmingsplan, de westentree. Het gaat niet over de centrumzijde, even voor de duidelijkheid.

Dus ik begrijp om eerlijk te zijn niet waarom u dit, waarom u eigenlijk terugkomt op een eerder besluit, terwijl dat helemaal niet op de agenda staat. En ik heb u volgens mij heel duidelijk uitgelegd, de fietsvallei is uitgangspunt geweest. Wij hebben ook duidelijk gezegd tegen de fietsersbond, wij zullen zowel reageren op u, uw ideeën en suggesties en wij zullen ook nadere onderbouwing geven van die fietsvallei. We moeten ook een Programma van Eisen maken. Moeten nog een ontwerp maken. En het kan zijn dat we, dat in de loop van de tijd dat er nog aanpassingen op komen. Maar om nu al bij voorbaat al eigenlijk een cruciaal onderdeel van het ruimtelijk kader met terugwerkende kracht te amenderen. Dat vind ik wel heel erg lastig werk. Dus ik ben benieuwd wat het betekent voor de voor de volgende projecten. En als ik aan de SP hoor zeggen en dan stemmen we tegen het bestemmingsplan van de westentree, dan ben ik echt even de weg kwijt om heel eerlijk te zijn.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dan de motie participatie op, sorry, dat was de andere motie. De, ben ik even de motie kwijt, de motie, geen station zonder inbreng van de van de stad. Ja. U suggereert wel degelijk om al bepaalde tredes van de ladder te hanteren, verdergaande dan informeren. Voor bepaalde belanghebbenden, van bepaalde van die 130 is misschien informeren voldoende. Voor de anderen zouden zullen we misschien verder gaan, adviseren, het adviesvragen of co-creatie of wat dan ook, maar omdat bij voorbaat al voor alle 130 betrokkenen dat voor te schrijven, vinden wij inderdaad wel heel erg ver gaan in deze fase. Dan de vraag van 50PLUS, die ik vergeten was in mijn eerste termijn. Over de Hellingbahn. Ja, kijk, als deze motie wordt aangenomen van over de Hellingbahnhof, ja, of daarmee de bezwaren worden weggenomen, dat kunt u niet, dat kan ik niet beantwoorden. Dat zult u echt moeten vragen aan ja, aan de mensen die die zich daarover hebben uitgelaten. En ja, over die architect heb ik net al over gezegd dat ik dat niet precies weet, maar ik ja, volgens mij lopen we daar geen risico. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed. Nou. Dan is het tijd om te gaan stemmen, denk ik, over de ingediende moties en het raadsvoorstel. Allereerst, de motie participatie op het juiste spoor en daar hebben we dus een gescheiden stemming.

Dus eerst uw stemmen over punt één en drie van die motie, participatie op juist spoor. Dus wie is er voor? Eén en drie van die motie? We wachten het af. Het systeem werkt weer. Met 33 stemmen voor en één tegen, is dat deel aanvaard. En dan hebben we dus nummer twee van dezelfde motie. U stemmen graag over onderdeel twee van de motie. Met 14 stemmen voor en 20 tegen is dat verworpen, dat beslispunt. Dat brengt ons bij de motie, de kunst van het kijken. Uw stemmen graag voor de motie, de kunst van het kijken. 34 stemmen voor en nul tegen. Unaniem dus is die motie aanvaard. Dan hebben we de motie: maak van het station geen gepasseerd station. Maak van het station geen gepasseerd station. Uw stemmen graag. Met negen stemmen voor en 25 tegen is die motie verworpen. Dat brengt ons bij de motie, geen station zonder inbreng van de stad. Uw stemmen graag over geen station zonder inbreng van de stad. Met 14 stemmen voor en 20 tegen is die motie verworpen. En dan hebben we nog de motie, Hellingbahnhof. Uw stemmen graag voor Hellingbahnhof. Die is met 34 stemmen unaniem aanvaard. En dat brengt ons dan bij de stemming over het raadsvoorstel. Mag ik een stemverklaring doen? Bestemmingsplan Nijmegen Centrum, fietsenstalling entree west CS. Ik hoor mevrouw Grutters iets zeggen over een stemverklaring. Zijn er meer mensen die dat willen? Neen, mevrouw Grutters dan.

Spreker naam 5: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, het is ons duidelijk dat het fiets fietsvallei ambtelijk nog openstaat, maar politiek wordt uitgesloten, maar het ligt aan de andere zijde, dus het is voor ons nu geen reden voor een tegenstem. Daarom zullen wij ondanks dat voor stemmen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Helder. Nou, dan uw stemmen graag over het bestemmingsplan. Met 23 stemmen voor en 11 tegen is dat raadsvoorstel aanvaard. Dank u zeer. 7.2 Raadsvoorstel Beschermingsvoorstel 1e groep beschermingsprogramma Nijmeegs Erfgoed Beschermd (01/2022) Dat brengt ons bij het volgende, onder 7.2, het raadsvoorstel beschermings- voorstel eerste groep beschermingsprogramma Nijmeegse erfgoed beschermd. Wie mag ik daarover het woord geven? Mevrouw Daemen. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dank voor het woord. Wij vanuit GroenLinks willen graag binnen die uitvoering van deze erfgoed strategie gaan voor duurzame keuzes, waarmee we ons erfgoed in Nijmegen voor langere tijd beschikbaar kunnen stellen aan onze inwoners en generaties na ons. En natuurlijk aan onze bezoekers en is mooi dat wij vandaag een eerste stap zetten met een groep panden en objecten, die is aangewezen om nu als erfgoed aan te gaan wijzen. En wij denken namelijk ook dat het van belang is omdat voor sommige panden in deze ronde of die er niet in zitten, dat het soms ook net te laat kan zijn. Daar heb ik nu eerst nog één concrete vraag over. Bezorgde inwoners hebben zich gemeld rondom de Lourdeskerk aan de Hatertseweg. Parochiebestuur daar heeft aangegeven van de kerk af te willen. Dat zijn hun eigen afwegingen, maar parochianen en buurtbewoners daar maken zich zorgen dat eventuele verkoop ook betekent dat het gesloopt kan worden. En op dit moment is deze kerk nog niet beschermd en ook de Lourdesgrot die daarnaast staat niet. Dus mijn vraag voor nu ook aan de wethouder is of dat hij kan toezeggen dat deze kerk naar voren gaat gehaald worden in de beschermings-rondes, want hij staat eigenlijk voor de derde ronde op de planning.

Dat zou deze bewoners in ieder geval geruststellen dat dat het iets dichterbij is om ervoor te zorgen dat die kerk en de grot, als object blijft bestaan, hoeft niet per se als kerk plek. Maar wel als cultuurhistorisch plek. Dat is één vraag en daarna wil ik me graag richten op waar het vanavond ook voor ons om te doen is, dat is om het erfgoed ook te verduurzamen. Als je het voor lang wil beschermen, dan is dat ook een keuze voor de toekomst. Volgens ons is duurzaamheid een voorwaarde om überhaupt vooruit te kunnen met de hele stad. En we hebben daar ook zorgen over ontvangen van inwoners en wij willen daarom met elkaar kijken welke ruimte je hebt om erfgoed toch daarop dingen toe te staan die nu nog niet toestaan. Daarvoor heb ik een uitgebreide motie geschreven en het belangrijkste is daarin dat we willen uitgaan, van wat kan er wel en niet van wat kan er allemaal nu niet. Dus we willen meer ruimte gaan bieden en eigenlijk vraag ik het college om dat te onderzoeken, wat er wel allemaal kan. Je ziet in steden om ons heen dat er veel meer steeds mogelijkheden ontstaan, dus volgens mij moet het onze die kant opgaan om duurzame keuzes te maken. En ik heb daar een aantal andere partijen, onder andere CDA en PvdA hebben een handtekening al gezet. Misschien sla ik nog iemand over, maar met hen samen wil ik graag die motie bij deze indienen.

Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Een vraag van de heer Bakker. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Beoogd mevrouw Daemen met het zesde punt in haar motie de welstandscommissie uit te breiden of deze taak slechts toe te voegen aan de welstandscommissie. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Raadslid GroenLinks) Wij willen die taak graag waarborgen, dus het is van belang dat duurzaamheid goed daar binnen zit. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nog één vervolgvraag, voorzitter. Zou GroenLinks en andere indieners bereid zijn om deze motie gescheiden in stemming te brengen en dan wat ons betreft in ieder geval punt vijf eruit te lichten? Maar ik had al informeel begrepen dat ze liever punt vijf en zes eruit lichten. Dus die vraag. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Ik geloof dat de vraag bij nog twee anderen leeft om iets te splitsen, dus dan zou het zo kunnen, dat pakket één tot en met vier beslispunten en los vijf en zes. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dan wordt die gescheiden in stemming. Dat was, mevrouw Daemen. Goed, andere woordmeldingen voor dit agendapunt. Jazeker, de heer van Megen. Spreker naam 14: De heer van Megen (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. D66 is blij met deze lijst die nu voorligt, daarmee maken we een noodzakelijke inhaalslag. We hebben het alleen vaker gezegd. Wat ons betreft is het niet-noodzakelijk om telkens deze aanwijs lijsten door te lopen en vast te stellen. Wat ons betreft is het belangrijker om eigenaren en bewoners van de panden goed mee te nemen in wat het aanwijzen van een pand als monument voor hen als eigenaar en bewoner betekent. Wij zullen dus instemmen met de lijst. Ons betreft, is dit de eerste en ook de laatste keer. Voor wat de motie betreft, vinden wij het moment van indienen wat apart, aangezien we als raad net de kaders een half jaar geleden hebben vastgesteld, wat D66 betreft, was het logischer geweest om een dergelijke motie dan in te dienen. Dit gezegd hebbende kunnen we de gedachte lijn wel volgen, grotendeels althans.

Wij hebben al begrepen dat de motie gescheiden in stemming kan worden gebracht, want vijf en zes zullen wij in ieder geval niet steunen, één tot en met vier wel. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed. De heer Selman. Spreker naam 15: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Voorzitter. En dank aan het college voor de lijst die aangeleverd is, om onze monumenten in stad te beschermen. Verduurzamen en de hoge energierekening is eigenlijk gesprek van de dag. We moeten ook mensen die alles eraan doen om een energie rekening naar beneden te brengen en daarmee ook de wereld te verbeteren, niet in een situatie laten belanden van onduidelijkheid. Vaak wordt deze belemmert ook bewoners van monumentale panden belemmert door de of gebrek aan informatie of de regelgeving. Daarom dienen wij deze motie in met de GroenLinks om de verduurzaming van onze ook mooie monumentale panden mogelijk te maken en ook te ver te vergemakkelijken. Dank, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dank u wel. Kijk of er andere woordmeldingen zijn. Jazeker, de heer Bakker. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, heel erg kort. Wij kunnen ook instemmen met de lijst en zullen de beslispunten één tot en met vier van de motie steunen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Oké. Mevrouw Feddema.

Spreker naam 8: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja, ook wij stemmen in met de lijst en wij zullen of beslispunt één tot en met vijf in ieder geval steunen en zijn blij dat zes ook apart ingediend wordt. Ja, dan doet u dus nu een impliciet voorstel dat vijf en zes ook gescheiden, want we waren zo ver dat één tot en met vier. En vijf en zes elk apart. Maar ik kijk nog even. Dan

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

had ik mij niet goed uitgedrukt, want ik bedoelde net al, blokje één tot en met vier en dan los vijf. En los zes, dat dat aansluit bij wat anderen hadden gevraagd. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Raadslid GroenLinks) Zo had ik hem wel begrepen, ja. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Het is wel heel erg efficiënt, want u had natuurlijk ook drie moties kunnen voorbereiden, met zijn allen. Maar zo kan het ook. Het scheelt wat digitale voorbereiding, maar is tip voor misschien volgende keer. Ik kijk even anderen, mevrouw Lauret. Spreker naam 2: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, we zijn ontzettend blij dat er meer erfgoed gaat worden beschermd en dat er nog meer aan komt in de toekomst. Ik sluit me ook aan bij de woorden van mevrouw Daemen in verband met de Lourdeskerk, dat is inderdaad een heel erg bijzondere mooie plek die het waard is om te beschermen. De grot ook. Dat heeft bij veel mensen een bijzondere plek in het hart, denken wij. Wij zullen ook de motie steunen met betrekking tot de duurzaamheidseisen. We hebben wel wat zorgen. We hopen echt dat het goed gebeurt, dat op een goede manier zaken worden ingepast als je het hebt over duurzaamheid, dat er niks af wordt gedaan aan de beeldkwaliteit van de gebouwen die we hebben in onze stad, van het erfgoed.