Woordelijk verslag besluitronde 19 februari 2025

Woordelijk Verslag Nijmegen Besluitronde (Raadsvergadering)

Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

19 februari 2025

19-02-2025 19:30 - 23:40 Stadhuis - Raadzaal H. Bruls S. Ruta Jasmijn de Vries Kraaijeveld, Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Charlotte Brand, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Miranda Florussen, Adam Galijasevic, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Mika Kraft, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, Bart Salemans, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent, Erik Verschuren en Yurre Wieken Noël Vergunst, Grete Visser, John Brom, Cilia Daemen, Tobias van Elferen Omnummer 29

1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goedenavond dames en heren, ik open hierbij de vergadering van onze gemeenteraad. Hartelijk welkom éénieder, ook via het scherm en het thuisfront. Ik heb in ieder geval één afmelding ontvangen van mevrouw Geers vanwege ziekte en ook wethouder Jean-Paul Broeren moet zich vanwege ziekte afmelden voor vanavond. Verder zijn we compleet, hè. En er zijn traktaties van twee raadsleden. Eentje is jarig, dat is mevrouw Markovic en eentje wordt jarig. En eentje wordt jarig. Dat is mevrouw Thomassen en die hebben samen een schaaltje gevuld. Zo, die zijn zo naar. Ja, heel mooi. Die zijn samen naar een niet nader te noemen groothandel gegaan. Heb ik groot ingekocht voor de Pasen en zo. En heerlijk is dat mevrouw Thomassen. Gewoon hartstikke. Ja, ja, nee, dat is de nieuwe. Kleine ondernemer. Met een kleine ondernemer. Dat kan ook. Een kleine kan ook een kleine groothandel zijn. Nou goed. Nou, hartstikke mooi. Ik kijk even naar de griffier of er nog mededinging zijn. Neen. 2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Dan gaan we naar punt twee de agenda vaststelling inclusief de orde van de vergadering. Toegevoegd zijn in ieder geval het raadsvoorstel benoeming van lid van de raadscommissie Grondexploitaties.

Dat wordt dan agendapunt 5.1 en raadsvoorstel strekkende de benoeming van de plaatsvervangend gemeentelijke ombudsman en dat wordt dan agendapunt 5.2. Daarnaast hebben de fracties van GroenLinks, PvdA, Stadspartij Nijmegen en de SPvragen aangekondigd over de record hoge gasprijzen, energiearmoede en verlenging noodfonds. Die kunnen we dan zo straks natuurlijk behandelen. En er wordt gewerkt met spreektijd vanaf het eerste debatstuk. Even kijken. Zijn er nog mensen die meldingen hebben voor de orde of kunt u daarmee uit de voeten zo? Ja, mooi. En de volgende punten zijn niet in de Raadkamers behandeld en voorgesteld wordt om deze als hamerstuk te behandelen. Het gaat over 4.1 tot en met 4.4. Ik neem aan dat u daar ook mee kunt instemmen.

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Hartstikke goed. Dat brengt me bij agendapunt 3. De besluitvorming naar aanleiding van de behandel adviezen van de gespreksrondes van vijf februari en 12 februari jongstleden. Het raadsvoorstel Beeldkwaliteitsplan Dijkzone vijf, zeven en acht. Dat wordt een hamerstuk. Het raadsvoorstel Maatwerk Banen, debatstuk. Het raadsvoorstel Gebiedsvisie Campus Heyendaal, ook in debatstuk. De brief over verblijfs vriendelijke binnenstad. Een debatstuk, brief prestatieafspraken als debatstuk en de wens bedenkingen op het voornemen tot verkoop van het Goffertstadion NRC is een stemstuk vanavond. En het raadsvoorstel Visie en Koers Toekomstige inzameling rest afval is doorgeschoven naar een volgende politieke avond om u bekende redenen. En het is goed om nog te melden dat naast al deze bovenstaande stuk ook nog als debatstuk op de agenda staat de brief evaluatie kamerverhuur beleid. 4 HAMERSTUKKEN Maar het was doorgeschoven van de januari vergadering, dus daar is niet nog recent opnieuw over besloten. Ja, onder punt vier de hamerstukken voor de punten 4.1 tot en met 4.5 is geen spreektijd gevraagd en daarom 5 BENOEMINGEN is ook ingestemd met de voorstellen. Ze gaat hartstikke goed en dat brengt mij al bij de benoemingen. Ja, allereerst onder 5.1, een lid voor de raadscommissie Grondexploitaties, grote binnenstedelijke projecten.

Dat gaan de heer Duckers namens de PvdA-fractie. Ik neem niet aan dat er iemand stemming over het voorstel wil. Geen vreemde slaafs wordt van de heer Kraft ook hierbij. Nou, dan is het voorstel ook aangenomen en kan ik de heer Duckers feliciteren met zijn benoeming. Ja, daar had u nou niet op gerekend, daar meneer Kraft dat hier nog een afscheidsspeech voor deze roemruchte commissie wil nemen. Maar wie we dat komt er nog wel. We gaan naar 5.2, Raadsvoorstel benoeming plaatsvervangend gemeentelijke ombudsman. Ja, onlangs hebben we natuurlijk ingestemd met het benoemen van een nieuwe ombudsman. Ik heb toen trouwens gesproken over het feit dat het uniek was in de geschiedenis van Nijmegen. Maar dat is niet zo, want in de jaren 90 hadden we ook al een eigen lokale ombudsman en nota bene die ken ik ook nog wel, dus dat hadden we toen al kunnen zeggen. Dus dat is bij deze hersteld. Ik weet niet hoe het toen zat met plaatsvervanger, dus ik waag me niet aan of dat dan een uniek is of we vandaag gaan besluiten. Maar we gaan het wel doen. Mevrouw Corissa Hopman-Abdoeljamil die is degene die voorgedragen wordt. Maar mevrouw Tumiwa, heb ik begrepen gaat dat namens de werkgevers commissie ons haarfijn uit de doeken doen? Spreker naam 2: Mevrouw Tumiwa (Raadslid GroenLinks) Ja, dank, voorzitter.

De gemeenteraad heeft in 2024 besloten om een gemeentelijke ombudsman in te stellen en daarbij hoorde ook de werving van een plaatsvervangend ombudsman, die ook werkzaam is als strategisch adviseur in het bureau van de ombudsman. Inmiddels is de wervings procedure afgerond en is het voorstel om mevrouw Corissa Hopman-Abdoeljamil te benoemen in deze functie. De keuze is op mevrouw Corissa HopmanAbdoeljamil gevallen, gezien haar rijke en jarenlange ervaring in en met lokaal ombudsvrouw en klachtbehandeling. Deze ervaring, evenals haar werk voor de Staatscommissie Rechtsstaat, worden gezien als een goede aanvulling op het Bureau Ombudsman. Haar prettige communicatiestijl draagt verder bij aan een constructieve en goede samenwerking met de gemeentelijke ombudsman. Ook heeft de commissie een grote betrokkenheid bij de gemeente Nijmegen bij haar ervaren en heeft hij veel enthousiasme om in deze functie voor onze stad aan de slag te gaan. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dank u wel voor de toelichting. Is er nog iemand die op het voorstel het woord wil? Dat is niet het geval. Dan zou ik mevrouw Hopman-Abdoeljamil willen verzoeken om plaatsnemen hier in de raadszaal voor de aflegging van de beloften en u te gaan verzoeken te gaan staan. Zo, goedenavond en welkom hier. Ik lees de tekst van de belofte voor en dan aan u om de welbekende woorden uit te spreken. Ik verklaar dat ik om tot plaatsvervangend gemeentelijke ombudsman benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als plaatsvervangend gemeentelijke ombudsman naar eer en geweten zal vervullen. Spreker naam 3: Mevrouw Hopman-Abdoeljamil (plaatsvervangend ombudsman) Dat verklaar en beloof ik. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dan mag ik u feliciteren met uw benoeming en heel veel succes wensen in uw mooie werk.

6 Vragen van raadsleden aan het college Nou na dit mooie moment stappen we over naar een ander mooi moment, namelijk ja, nee, vragen aan raad en college zijn altijd wel een hoogtepunt waar ik als voorzitter altijd naar uitkijk. En vandaag hebben we ze ook weer. Ik heb begrepen dat Hussen dacht ik de eerste vragen zal gaan stellen. Aan u het woord. Spreker naam 4: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Zeker voorzitter, dank je wel. En wij hebben er ook zin in. Voorzitter, de gasprijzen zijn recentelijk gestegen tot recordhoogtes, zelfs boven het oude prijs plafond. Veel huishoudens worden hierdoor opnieuw geconfronteerd met onbetaalbare energierekeningen. Tegelijkertijd heeft het kabinet aangekondigd dat het noodfonds voor energiekosten wordt verlengd tot en met 2026. Dit fonds biedt tijdelijk ondersteuning aan huishoudens die door de hoge energieprijzen financieel in de knel komen. Dit fonds komt op een cruciaal moment. Het is een middel, het is midden in de winter en juist nu is het essentieel dat huishoudens hun huizen warm kunnen houden zonder financieel in de problemen te raken. Voor veel inwoners van Nijmegen is dat echter geen vanzelfsprekendheid. Uit onderzoek blijkt dat energiearmoede in ons stad is gestegen.

Betekent dat duizenden inwoners, structureel moeite hebben met het betalen van hun energierekening en gedwongen worden te bezuinigen op andere essentiële uitgaves met daarbij ingrijpende sociale gevolgen. Het noodfonds is een belangrijke maatregel, maar lost de structurele oorzaken van energiearmoede niet op. Slecht geïsoleerde woningen en de afhankelijkheid van fossiele energie maken huishoudens kwetsbaar voor prijsschommelingen. Het college zet met het programma Energiebesparing woningen 2023 -2030 in op verduurzaming en energiebesparing. Een essentiële langetermijnstrategie. Dit biedt echter geen directe verlichting voor inwoners die nu in de financiële problemen zitten. Daarom stellen de fracties van GroenLinks, PvdA, Stadspartij Nijmegen en de SP de volgende vragen aan het college.

Welke signalen heeft het college ontvangen van inwoners en/of maatschappelijke organisaties over de impact van de stijgende gasprijzen op Nijmeegse huishoudens? Is het college bereid om inwoners actief te informeren over de mogelijkheid van het landelijk noodfonds en/of andere beschikbare ondersteunings regelingen? Is het college bereid om extra maatregelen te treffen om huishoudens die nu in de energiearmoede verkeren direct te ondersteunen? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Vier, kan het college een update geven over de voortgang van het programma Energiebesparing? In hoeverre zijn de meest kwetsbare huishoudens met een laag inkomen en slecht energielabel al geholpen? En welke mogelijkheden ziet het college om dit proces te versnellen? Dank je wel, voorzitter.

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u voor een antwoord van het college allereerst wethouder Brom. Ik dacht voor de laatste vraag wethouder Van Elferen. Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Over vraag één, welke signalen heeft het college ontvangen? Het college heeft nog geen signalen ontvangen. We zijn er natuurlijk wel scherp op dat als er signalen zijn dat we daar ook direct op kunnen acteren. Wat betreft vraag twee bom de inwoners actief te informeren? Jazeker, dat willen we graag doen. Dat willen we graag doen via de bestaande kanalen die we hebben, zoals bijvoorbeeld de website, nieuwsbrief van Werk en Inkomen en maatschappelijke partners, woningcorporaties, dat soort dingen meer. Juist om te zorgen dat iedereen er ook mee bekend is. Rondom vraag drie extra maatregelen te treffen om huishoudens die nu in de Energiearmoede verkeren direct te ondersteunen. Ja, die willen we graag helpen. De voorliggende voorziening is natuurlijk het noodfonds. En daarna komen ze in ieder geval in aanmerking voor bijzondere bijstand, waarbij we nog steeds het maatwerk willen verlenen. En voor de rest van de vragen laat ik over aan mijn collega. Spreker naam 6: De heer Van Elferen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van het programma Energie besparen.

Eigenlijk de het wegnemen van de oorzaak van al die energie armoede zou je kunnen zeggen. Wij zijn voortvarend van start gegaan vanaf sinds 202. Dus bijna achtduizend energie bezoeken, meer dan tweeduizend energiecoaches bezoeken en sinds afgelopen jaar bent u ook bekend met de doe het zelf subsidie, waarbij ook nog eens 590 keer een doe het zelf isolatie coach bezoekers is uitgevoerd. Dit jaar zijn we begonnen met een aanpak waarbij we VvE’s actief ondersteunen. Want die zitten vaak ook met vragen van hoe doe je dit? Nou, die ondersteunen we ook. Aankomend jaar gaan we nog de wijken in, daar waar slechte isolatie en een lage WOZ waarde bij elkaar komen om daar ook actief aan te bieden, zowel financieel als in het proces. Het zogenaamde ontzorgen. Die aanpak die we dus in 2025 voor ogen hebben, daar krijgt u begin Q2 een brief over van ons. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, zijn nog aanvullende vragen, meneer Hussen of niet? Nee. De heer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik moet toch zeggen dat ik een beetje schrik van het antwoord dat we geen signaal hebben ontvangen. Ik denk ik, ik spreek regelmatig mensen die wel deze problemen hebben, dus ik vind het raar dat het college dat niet ziet. Ik vind het belangrijk dat we de vinger aan de pols houden.

En hoe kijkt de wethouder aan naar de verantwoordelijkheid die de gemeente heeft om dit structureel te peilen en te monitoren hoe het nou gaat met de mensen? Vindt u dat ook belangrijk? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Er zijn nog andere aanvullende vragen. Ik spit rond. Nee, nou, wethouder Brom, neem ik aan. Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Wij verwachten van onze partners dat als er problemen zijn met mensen die in de financiële problemen zijn, dat ze ons melden. Ik hoor u zeggen van wij horen andere dingen. Ik kan u zeggen van ik ben bereid, we zijn bereid om daar nog eens uitspraken over te doen. Bijvoorbeeld bij de financiële experts in de wijk en dat soort clubs. Juist om te zorgen dat we niemand missen.

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

7 DEBATSTUKKEN Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, ja, dank u wel. Dan ronden we deze vragen af. Met dank. En dat brengt ons bij het eerste van de debat stukken voor vanavond. Dat betreft onder 7.1 het raadsvoorstel Maatwerk banen. Wie mag ik het woord geven allereerst? De heer Verschuren. Spreker naam 8: De heer Verschuren (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, werk is meer dan een manier om geld te verdienen. Het is goed voor je gezondheid, goed voor je welzijn en goed voor je eigenwaarde. Maar het is bovenal een manier om te kunnen samen of meedoen in onze samenleving. En we gunnen iedereen die kans om te kunnen meedoen. En juist daarom is het pijnlijk om te lezen in die MGR Kaderbrief dat er nog steeds gesproken wordt over een tussen groep. Een groep van kwetsbare werkzoekenden die geen aanspraak kan maken op een beschutte werkplek en ook niet terecht kan bij een reguliere werkgever. Voorzitter, wat D66 betreft is zijn er Nijmeegse maatwerk banen, niet wat we willen. Drie jaar veel inzet voor één gesubsidieerde baan. En ik denk qua doelen en ambitie op participatie voel ik veel overeenstemming in deze raad. Maar er zijn ook verschillen van inzicht over hoe we er komen. En in de wandelgangen heeft iedereen zijn eigen analyse. Het zou ons passen als leken bestuur als we nu een stapje terug doen, nu die maatwerk bijna niet lukken.

Laten we teruggaan naar de tekentafel. Laat het college samen met het Werkbedrijf een goede analyse doen over wat die tussen groep is, wat ze kenmerkt en waar de knelpunten zitten om die mensen aan het aan het werk te krijgen. En laten we daarna het gesprek hebben over de over de oplossingen, in die volgorde, voorzitter. En daarom dien ik de motie in de maat voor. Dien ik de motie in de maat voor de OV voor de tussen groep, samen met ODV Stadspartij en het CDA. Eerst goed onderzoek, dan een goede baan. Dank je wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u, mevrouw Buursink vervolgens. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Voorzitter, dank u wel. Ja, wij zitten er inderdaad net wat anders in. En we steken het ook niet onder stoelen of banken. We waren nooit zo een groot fan van de maatwerk banen. De wethouder heeft de Raad al toegezegd dat hij gaat onderzoeken waarom het niet succesvol was. Wat ons betreft, is dat niet echt nodig. Waarom andere projecten wel succesvol is, is even helder als logisch. Die starten bij de werkgevers. Daar is werk aan de winkel. Letterlijk, want zij kunnen voor banen zorgen, maar ook figuurlijk. Doordat deze werkgevers geïnspireerd moeten worden om na te denken over het anders indelen van werkzaamheden en het creëren van in en doorstroom functies.

En omdat wij het heel belangrijk vinden dat iedereen werk heeft naar eigen kunnen en mee kan doen voor de samenleving, willen wij geen tijd besteden aan onderzoek en nog meer onderzoek. En stellen wij de motie Werk op Maat voor dat Nijmegen voor deze groep doelgroep een praktische aanpak optuigt met de overgebleven middelen en vervolgens een pilot uitrolt bij vier tot vijf werkgevers die ook echt in die traject aanpak aan de gang kunnen. Er zijn al goede voorbeelden in Nijmegen de snoepjes fabriek in Nijmegen waar deze doelgroep in een cleanroom Look o Look snoepjes verpakt en daar dus de vaardigheid werken in een cleanroom leert om vervolgens ook door te stromen naar een reguliere functie in de medicijn verpakkingsfabriek Value Pack. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er is een vraag van de heer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA)

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dank u wel, voorzitter. Ik vind dat een heel mooi voorbeeld wat mevrouw Buursink-de Graaf geeft. Volgens mij heeft u het over Blue Collar, een heel mooi bedrijf dat mensen in dienst neemt en vervolgens ook opleidt en dan laten uitstromen naar een naar een betaalde baan. De vraag is een beetje. Ik heb met de mensen van Blue Color gesproken. De vraag is een beetje wat kunnen wij vanuit de gemeente dan doen om dit soort projecten te versterken? En wat is dan uw voorstel in uw plan om dit soort dingen te versterken? Want die zijn nog niet heel duidelijk. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Nou, ik denk dat het belangrijk is dat de gemeente vanuit bijvoorbeeld de samenwerking met de afdeling Economische Zaken aan de slag gaat met wat grotere werkgevers in de regio waar dit soort werken ook makkelijker te identificeren is en van daaruit een aanpak op pakt. Spreker naam 8: De heer Verschuren (Raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Verschuren, Interruptie. Spreker naam 8: De heer Verschuren (Raadslid D66) Ik heb ook een vraag. Ja, want ik ben toch wel benieuwd in het voorstel.

Hoe kan het als die maatwerk banen niet lukken? Als we, als we werkgevers niet kunnen verleiden om mensen met gesubsidieerd werk aan te nemen, dat we werkgevers wel zouden kunnen verleiden om diezelfde groep met mensen met een afstand tot het tot de arbeidsmarkt wel te verleiden naar regulier werk. Want dat is wat u in uw voorstel voorstelt. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Ja, waar het over gaat? Het is het beginpunt. We beginnen hier vanuit de kandidaat en ik denk dat je met werkgevers om tafel moet gaan, moet gaan kijken hoe heb je je werk ingedeeld en hoe kan je dat op een andere manier doen? Welke functie, welke werkzaamheden lenen zich hiervoor en wat gaan we met deze mensen doen op het moment dat ze daar een bepaalde vaardigheid hebben geleerd? Dus het is een vanuit een werkgevers gerichte aanpak. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Ja. Mevrouw Buursink Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Ik was eigenlijk klaar, behalve dat ik nog even wilde zeggen dat er per abuis in de motie stond dat wij de wethouder oproepen. Wij roepen natuurlijk het college op excuses daarvoor. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik zie het hier staan. Mooi, vervolgens de heer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. De werkloosheid is historisch laag.

We zien eigenlijk sinds 2021 dat er meer vacatures zijn dan werklozen. Werkgevers die staan te springen om mensen aan te nemen. En ondertussen staan er nog steeds duizenden mensen aan de kant. Er is duidelijk een mismatch tussen vraag en aanbod. En die mismatch overbruggen is lastig, maar niet onmogelijk. Een deel hiervan is op te lossen door bestaande hulpmiddelen zoals scholing, jobcoaching, loonkostensubsidie. Maar er is meer nodig om mensen die aan de slag willen, maar die

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

geen baan kunnen vinden om die bij reguliere werkgevers aan de slag te krijgen en hen aan een duurzame baan te helpen. Dat is het doel achter de maatwerk banen. Het college geeft aan dat het niet lukt om die maatwerk banen in te vullen en tegelijkertijd zien we dat het in steden als Groningen, Tilburg en Utrecht wel lukt. En wij zijn blij dat het college heeft toegezegd om een onderzoek te doen en alsnog te kijken hoe we die lessen dan hier kunnen toepassen, om deze mensen waar we het over hebben om alsnog aan het werk te krijgen. Noem het dan een maatwerk baan, een basisbanen of beschut werk. De naam is niet heilig. Het doel is het feit en hetgeen wat telt. Mensen die willen, maar niet aan de bak komen, ondanks alle begeleiding een kans geven op duurzaam werk. Om dit omdat dit onderzoek natuurlijk een tijd gaat duren, vinden het acceptabel dat het begrote budget van 2025 anders gaan bestemmen. En als het aan de PvdA ligt, dan gebruiken we dat om en om het budget om de bezuiniging op de inkomensregelingen te dempen. Maar we vinden het onverstandig om het hele bedrag vrij te laten vallen. Stel nou dat we van die andere steden kijken hoe we die basisbanen of die maatwerk banen toch aan het functioneren krijgen, dan zullen we dat ook in gang moeten zetten.

Daarom dienen we met GroenLinks, met SP en de Stadspartij het amendement niet uit de maat lopen in om het groter het gehele bedrag van 2026, 27, 28 niet uit te laten vallen, maar eerst het onderzoek en de resultaten daarvan af te wachten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Hussen, vervolgens. Spreker naam 4: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wacht, nee, wacht. Is er een interruptie? Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, ik had een vraagje. Ja, gaat uw gang. Was wat aan de late kant, voorzitter, geef ik direct toe. Wat doen we nou als het niet lukt meneer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Ja, dan zullen we moeten kijken naar hoe we op een andere manier deze mensen aan het werk krijgen. Want het is wel een groot probleem. We zien gewoon dat er nog steeds duizenden mensen niet aan het werk komen en daar moeten we een andere oplossing vinden. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Die snap ik, maar ik doelde eigenlijk op het budget. Wat doen we dan met het budget? Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Ja, het budget van 2025 laten we vrijvallen.

En dat gaan we dan als een PvdA ligt gebruiken om, hoe noem je dat? De bezuiniging op inkomensregelingen te dempen en voor 2026, 27, 28 houden we dan bestemd? En dan als het onderzoek bekend is, gaan we daaropin. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU)

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Voorzitter. Als ik als ik de brief van de wethouder goed lees, dan heeft hij zijn stinkende best gedaan en is het gewoon niet gelukt. Dus wat doen we nou met het budget als het weer niet lukt? Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Ja, nogmaals, volgens mij is dat een als dan vraag. Wij denken dat het wel kan lukken. We zien dat het in andere steden wel lukt. Daarom hebben we ook opgeroepen tot het onderzoek. Dus we kunnen nu een hypothetische discussie hebben over of het wel niet lukt. Wij geloven dat het wel kan lukken en daar staan we ook achter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed dan, de heer Hussen voor zijn termijn. Spreker naam 4: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, op tien juni 2022 kwam een langgekoesterde droom van GroenLinks uit, bij het sluiten van het coalitieakkoord. We gingen Nijmegenaren helpen die tussen wal en schip vallen, met maatwerk als oplossing. Het was een prachtige dag, maar inmiddels heeft die blijdschap plaatsgemaakt voor verdriet. We helpen de mensen niet die het echt nodig hebben. Wat mij woedend maakt is dat het overal lukt, behalve in Nijmegen. Voorzitter, iedereen wil meedoen. Iedereen wil deel uitmaken van een samenleving, een bijdrage leveren en zich nuttig voelen. Maar voor veel mensen in deze stad is dat geen realiteit. Niet omdat ze niet willen werken, maar omdat ze geen eerlijke kans krijgen.

Voor hen zijn die maatwerk banen bedoeld, niet als een gunst, maar als een recht. En we weten dat het werkt. Kijk maar naar Groningen, waar maatwerk banen een succes zijn met indrukwekkende resultaten. Ruim 120 mensen die jarenlang aan de kant stonden, hebben nu een maatwerk baan. De gemeente wil zelfs uitbreiden naar 250 banen, omdat de effecten zo positief zijn. Mensen ervaren meer eigenwaarde, minder stress en een veel beter toekomstperspectief. Laten we het niet vergeten ook de stad Groningen profiteert mee. Dankzij deze mensen zijn buurten netter, veiliger en socialer. Maatwerk banen concurreren niet met regulier werk. Ze verdringen geen banen, maar vullen juist de gaten in onze samenleving. Ze zijn er voor de mensen die anders buiten de arbeidsmarkt zouden vallen. En laat eens in de één ding duidelijk zijn voorzitter, voor geen voor GroenLinks moeten we banen zoeken bij de mensen en niet mensen bij de banen. Voorzitter, in Nijmegen geven we niet op als iets niet meteen werkt. We zoeken naar manieren om het wel te laten werken. Daarom zijn we blij dat het college heeft toegezegd een onderzoek te doen naar hoe we maatwerk banen wel kunnen laten werken en uiterlijk in Q4 de resultaten hiervan met de Raad te delen. Daarnaast dienen we samen met de PvdA het amendement niet uit de maat lopen in om te zorgen dat maatwerk banen een eerlijke kans krijgen en behouden blijven.

Tot slot voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er is een interruptie de heer Hussen, van de heer Van Luik op een eerder punt, geloof ik. Spreker naam 11: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik ben heel benieuwd van de heer Hussen. Nou, u kiest er dus voor om met het pakket aan amendementen om te blijven investeren in maatwerk banen. Dan ben ik wel benieuwd hoe GroenLinks denkt de bezuinigen op werk en inkomen waar deze coalitie en het college voor gekozen heeft te kunnen dempen? Spreker naam 4: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Mooie vraag van de heer Van Luik. Wij denken dat we het huidig systeem van inkomensregelingen in Nijmegen, hoe het nu is opgebouwd. A, de mensen niet bereikt die het moet bereiken, totaal niet meer werkt. Dus wij denken dat we met een nieuwe aanpak, een nieuw systeem, op een andere manier moeten kijken hoe we de mensen wel gaan bereiken in deze stad. Want een aantal van onze regelingen heeft 50 procent bereik, 40 procent bereik, 30 procent bereik. Die kerstboom die we met zijn allen vanuit een sociaal hart

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

hebben opgetuigd, die werkt niet meer. Wij denken met een nieuw systeem ook naar een nieuwe realiteit te kunnen gaan. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Van Luik. Spreker naam 11: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik begrijp ook heel goed dat GroenLinks een ander systeem voorstelt, maar volgens mij kost dat vaak ook geld. En volgens mij ligt er nu ook een mooi plan voor om juist alvast een in ieder geval de bezuiniging te dempen, zodat het niet alles op werk en inkomen en inkomensregeling hoeft te komen. Dus ik ben dan wel heel erg benieuwd hoe de heer u daar tegenaan kijkt en of dit niet juist een mooie plek is om daarop te kunnen voorsorteren. Spreker naam 4: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, we zien juist in Groningen dat omdat mensen uitstromen uit die uit de uitkering, dat er mensen minder uitkering nodig hebben, dus daardoor ook minder kosten. Dus dat bedoel ik dus we moeten echt anders kijken naar de hoe we de systemen hier hebben ingericht door het door te investeren in maatwerk banen. A, zorg ervoor dat veel meer mensen in onze stad gelukkiger worden. Zorgen we ervoor dat we minder uitkeringen hebben, dat we lagere zorgkosten hebben, meer welzijn, maar vooral het allerbelangrijkste veel meer geluk met zijn allen. En dat is volgens mij alles wat we nodig hebben. Ik heb gelijk ook mijn slotzin, dus dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dan is dat ook geregeld. De heer De Beer vervolgen. Spreker naam 12: De heer De Beer (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. We willen allemaal dat mensen zo goed mogelijk geholpen worden naar werk en de één heeft daar geen hulp van de overheid bij nodig en de andere heeft dat wel. En binnen deze groep de één dan ook weer wat meer dan de ander. En voor die laatste groep gaan we een aantal hele logische stappen doorlopen. Allereerst zetten we de maatwerk banen voor nu stop met één persoon in plaats van 22 moet je de conclusie trekken dat de huidige aanpak niet heeft gewerkt. Maar dan wil je deze groep nog steeds zo goed mogelijk helpen. Dus gaan we evalueren hoe we de aanpak van maatwerk banen beter had gemoeten of dat een andere, wellicht bestaande regeling beter is voor deze groep. Maar dan hebben we nog steeds een tussen groep die op dit moment niet goed geholpen wordt. Dus die nemen we dan mee. Nemen deze groep mede evaluatie om te kijken hoe onze regelingen beter kunnen aansluiten op de wensen van deze groep. En als we dan de evaluatie gedaan hebben en er komt een nieuwe aanpak uit van maatwerk banen, dan hebben we wel geld nodig om die plannen uit de evaluatie uit te kunnen voeren. Dus daarom laten we het geld voor 2026 en verder staan.

Komt er uit de evaluatie dat het binnen de bestaande regelingen beter past, dan laten we het geld weer vrijvallen of zetten we het op een andere manier in die die voortkomt uit de evaluatie om de doelgroep zo goed mogelijk te helpen. Dus dan wachten we voor nu rustig de evaluatie in Q4 af, hoe we de mensen beter kunnen helpen met onze regelingen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Salemans. Ja. Spreker naam 13: De heer Salemans (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. In de Kamerronde heb ik het al gehad over de onderliggende informatie die wij missen in de vorm van een evaluatie die ten grondslag ligt aan dit raadsvoorstel. Maar nou heeft

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

de wethouder de Raad toegezegd dat deze evaluatie ons alsnog toekomt, wat mooi is. En dit zal dan samengaan met een onderzoek omtrent de maatwerkbanen. En goed, ja, in principe kunnen we dus wel uit de voeten met die toezegging en zouden we in principe ook voor het raadsvoorstel kunnen stemmen. Daarbij wil ik wel aangeven dat het voor onze fractie belangrijk is dat het amendement van PvdA, GroenLinks, SP en Stadspartij wordt aangenomen. Dus dat is meteen ook een reflectie op dat amendement. Daar stemmen wij dus voor het amendement van D66, Stadspartij, ODV en CDA, daar stemmen we ook voor. En we horen wel graag nog van de wethouder hoe die tegen de motie van de VVD aankijkt. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) U noemt twee amendementen. Ik heb er maar één. Spreker naam 13: De heer Salemans (Raadslid Partij voor de Dieren) Oh. Motie van D66, excuus inderdaad. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Markovic. Spreker naam 14: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Werk is ontzettend belangrijk en wat de SP betreft is werk een recht, zodat je collega's hebt meedraait en met trots je eigen boterham kunt verdienen. Maar het werk is niet voor iedereen haalbaar. Als je niet in aanmerking komt voor beschut werk, niet terecht kan op de reguliere werkplek, maar ook niet arbeidsongeschikt bent, dan heb je pech.

De sociale werkplaats was een oplossing voor deze groep, maar zij vallen nu tussen wal en schip. En voor deze tussen groep is de basisbanen maatwerkbaan een fantastisch idee. Banen maken voor mensen zodat ze alsnog voor een salaris nuttig werk kunnen doen. Nu bespreken we of we het moeten afschaffen, maar het klopt niet dat het niet werkt. De manier waarop we het nu hebben ik geregeld die werkt niet. We hebben het namelijk nu zo geregeld dat iemand bij een organisatie aan het werk kan. Die organisatie de werkgever is en een subsidie krijgt van de gemeente om de loonkosten te betalen. Maar de organisaties zeggen dat werkgeverschap, dat is veel risico. Dus de banen komen niet van de grond en hebben dus na twee jaar één baan gerealiseerd, zoals we met zijn allen hier concluderen. Ondertussen hebben andere fracties aangegeven dat het wel kan en dat het lukt in andere gemeentes. Rotterdam, Tilburg. Ik hoorde meneer Hussen, Groningen noemen en het lukt daar. En waarom lukt het daar? Omdat daar de gemeente de werkgever is. En organisaties in de stad kunnen aangeven wat nuttig werk is in de stad en in de wijken daarin. Het kan dus wel. En wat de SP betreft starten we zo snel mogelijk met een nieuw projectplan om dit gewoon uit te voeren. En wat ons betreft komt het werkgeverschap dan bij de gemeente.

Maar wat nu voorligt is de keuze om er überhaupt helemaal mee te stoppen om dat eerst tegen te houden. Dienen wij samen met de Partij van de Arbeid, GroenLinks, Stadspartij het amendement in. Dat eerst tegen hou of sorry. Dan houden we het budget in ieder geval nog even vast totdat we het gesprek voeren over de bezuiniging op werk en inkomen. Maar laat ik duidelijk zijn, de SP vindt bezuinigingen op inkomenszekerheid überhaupt asociaal en wat ons betreft bezuinigen we niet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, wie kan ik dan het woord geven in deze ronde? De heer Van Luik. Spreker naam 11: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Werk is meer dan inkomen. Het geeft eigenwaarde en perspectief en het gevoel van een bijdrage te kunnen leveren aan de samenleving. Het CDA is dan ook groot voorstander van mensen aan werk helpen. En we betreuren ook dat van de 60 aanmeldingen voor maatwerk baan slechts één succesvol is gebleken. De uitvoering bleek moeilijk, maar wij geloven wel dat er meer mogelijk was als het college die investering had

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

aangedurfd. Want voorzitter, maatwerk banen moeten werken want anders loont werk nog steeds niet. En deze wethouder is aangegeven in de Kamerronde te willen onderzoeken hoe maatwerk banen in de toekomst effectiever kunnen worden ingezet. En bijvoorbeeld in Groningen, waar ook de heer Hussen naar verwees, gaf de wethouder aan dat dit lukte omdat dat daar wel lukte, maar omdat er ook heel veel extra budget was. En dat extra geld in Nijmegen hebben wij niet, want wij moeten bezuinigen. En die bezuiniging op werk en inkomen, die is een keuze van de coalitie van GroenLinks, Stadspartij en D66. Het CDA voor de volledigheid maakte die keuze niet. En omdat deze coalitie vooral in het sociaal domein bezuinigt en omdat de maatwerkbanen in de huidige vorm niet werken, is deze besparing wat het CDA betreft verdedigbaar. Deze besparing in werk en inkomen doet minder pijn voor de allerzwaksten dan snijden in inkomensregelingen. Waar we wel risico lopen om te moeten snijden als we nu niet op die maatwerk banen bezuinigen. Voorzitter, de gemeente moet de mensen die tussen wal en schip dreigen te vallen wel blijven ondersteunen met passend werk. Daarom doen we de motie in de maat voor de groep met D66 en anderen graag meedoen in. De mensen die te sterk zijn voor beschut werk, maar te kwetsbaar voor de reguliere arbeidsmarkt moeten we wel beter ondersteunen.

We moeten werkbare oplossingen vinden. Voorzitter, het CDA kiest voor realisme en voor sociale rechtvaardigheid. Werk voor iedereen die kan werken, maar dan wel op een manier die werkt. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Verder geen woord meldingen. Dan geef ik het woord aan het college via wethouder Brom. Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. En het maakt mij verdrietig dat GroenLinks het woord woedend gebruikt. En ik begrijp waar het hart zit en het maakt mij daar daarentegen verdrietig. Want we hebben deze maatwerkbanen hebben we ingesteld juist om iedereen te helpen. En we willen iedereen juist dat inkomen bieden die dat zelfrespect bieden, dat ze voor zichzelf opkomen en dat zij meedoen in de maatschappij. En het is ook het eerlijke antwoord als we zeggen we hebben het op verschillende manieren hebben we dit geprobeerd. We hebben het eerst in huis geprobeerd en toen hebben we het geprobeerd bij het bij het Werkbedrijf. En het is niet gelukt. En dan is het ook het zuivere om te zeggen wij gaan dit bij u terugbrengen. Het is niet gelukt, we moeten daar op een andere manier mee gaan werken, mee omgaan en daarmee acteren. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een interruptie van de heer Eigenhuijsen.

Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, verduidelijkende vraag voorzitter. Heeft de wethouder het ook op de manier geprobeerd zoals Groningen het doet? Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Daar kom ik zo even op. Dan heeft u daar een even een sluitend antwoord op. Waarom hebben we dit zo gedaan? De wijze zoals het zoals we het nu hebben gedaan. De werkgevers, die vonden het allemaal niet interessant en dat heeft u ook in de stukken terug kunnen lezen. De werkwijze van Groningen is totaal anders. Wij hebben het Werkbedrijf gemandateerd om re-integratie taken uit te voeren. In Groningen daar wordt het op een andere manier wordt het daar geregeld. In Groningen ligt daar bijvoorbeeld een bedrag tegenover van 3,4 miljoen, maar ze nemen de mensen aan in het SW-bedrijf en bij ons is het SW-bedrijf een uitstierf constructie. Het is een totaal andere benadering. Dat was ook de reden waarom ik op een gemakkelijke manier toe kon zeggen. Wij gaan dit in Q4 gaan we dit met elkaar bespreken. We leggen er een onderzoek naast en dan kunt u ook zien waar de verschillen zitten. Want er

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

zitten verschillen in de aanpak van tussen Groningen, tussen Nijmegen, tussen Rotterdam. Er zijn verschillen. Laten we die eerst eens naast elkaar neerleggen, zodat we ook uit kunnen zoeken wat we eventueel als dit raadsvoorstel wordt aangenomen. Wat we daaraan kunnen doen en hoe we het dan toch met elkaar? Want ik hoor het door de hele raad heen. We willen iedereen altijd aan het werk helpen. We zijn een sociale stad en iedereen die hoort erbij en die die moet mee kunnen doen. Alleen dit, dit stuk, dit werkt niet. Tot zover. Dat is een beetje mijn inleiding, voorzitter. Ja. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, maar ik voel dat aankomen. Nee, maar ik ga nu heel vroeg ingrijpen. Het college gaat dit niet halen. Het eind van de avond, als het zo gaat, wethouder. Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Oké, dan hebben we de motie van D66 en de maat voor een tussen groep, wat u aanhaal, meneer Verschuren, dat zijn mensen die een die bekeken worden door het werkbedrijf, die zijn en de bakker van het Werkbedrijf. Laat ik het even zo zeggen die dus die krijgen daar een hun dienstverlening. Maar dit wat u beschrijft constatering, dat het in de kaderbrief van de MGR is en dan wordt het de maatwerkbanen die worden dan verward met de mensen die in de tussen groep zijn.

Dus ik wilde u, deze motie wil ik ontraden en ik wil u eigenlijk vragen om deze mee te nemen bij de volgende bespreking van het Werkbedrijf, zodat we dit tegen het licht aan kunnen houden en het Werkbedrijf ook een passende opdracht daarvoor kunnen geven. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag van de heer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder vragen kunt u definiëren wat die tussengroep is? Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Dit is een tussengroep die ze tussen wal en schip valt en daarvoor zijn de Rijksoverheid, die heeft ze ook in de gaten. Daarvoor zijn andere middelen zijn er beschikbaar. Die zijn er, die zijn de impuls gelden zijn daarvoor beschikbaar gesteld. En daar worden nu stappen ook op gezet, bijvoorbeeld bij 50 beschut banen en 50 beschutte banen. Dat zijn andere banen dan de maatwerkbanen die waarvoor wij het hebben ingezet. Het is een ander type baan. Dit komt ook weer terug in Q4. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Galijasevic nog. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Het verbaast me dan toch, want ik heb technisch uitgevraagd en dan staat het ook voor dat het gaat over mensen die tussen wal en schip vallen. Maar dat daar al best wel wat mogelijkheden zijn om die mensen te helpen.

Dus de vraag is of we dan voor die tussen groep een analyse moeten hebben om die te helpen als uit de technische uitvraag al blijkt dat die al worden geholpen. Hoe kijkt u daarnaar? Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) En dat als die analyse er moet komen, dan wil ik u vragen ook de D66 wil ik dat vragen. Laten we dat meenemen bij het bij de bespreking van het Werkbedrijf en niet bij de maatwerkbanen. Want hier gaat het over het afschaffen van maatwerkbanen. Want anders gaan we heel veel dingen gaan, maar door elkaar heen gooien. En dat dan wordt het eigenlijk een beetje rommelig.

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Het is eigenlijk geen antwoord op mijn vraag. Wat blijkt uit de technische antwoorden is dat er voor deze tussen groep al een oplossing is en dat die dus niet meer tussen wal en schip vallen. Waarom moeten we dan in godsnaam nog een analyse doen? Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Er hoeft inderdaad geen analyse te zijn, maar als het besproken als het besproken moet worden moet je dit bespreken tijdens de tijdens een andere kamer ronde. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Volgende motie. Spreker naam 8: De heer Verschuren (Raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Ditzelfde. Interruptie. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Verschuren. Spreker naam 8: De heer Verschuren (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Ik vind het curieus dat het college het heeft over twee verschillende groepen. Die tussen groepen zoals gedefinieerd in de MGR Kaderbrief zijn kwetsbare werkzoekenden die zien of in die kwetsbare werk werkzoekenden zien we ook een groep die geen aanspraak kan maken op een beschutte werkplek, maar ook met de huidige ondersteuningsmogelijkheden het niet volhoudt bij een reguliere werkende werkgever. Dat zijn de mensen die we wilden plaatsen in maatwerkbanen.

Dat lukt niet, maar er blijft nog steeds een hele grote groep over van mensen die we niet op een werkplek krijgen. En volgens mij is dat waar we om vragen, kom met een analyse van waarom we die mensen niet op hun werkplek krijgen. Of dat nou is in die analyse over maatwerkbanen, in Q4 of dat... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik zou u toch willen vragen niet nu te gaan uitleggen en keer maar een vraag te stellen aan het college? Want ik vermoed dat de wethouder dan ook gaat uitleggen en dan is de rotonde om dat maar eens uitdrukken echt volledig beeld. Dus meneer Verschuren, wat is uw vraag? Spreker naam 8: De heer Verschuren (Raadslid D66) Mijn vraag is bent u bereid om dit onderzoek uit te voeren? Nou, dat is mijn vraag. Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) En ik wil hem liever niet uitvoeren en daarom wil ik deze motie ontraden. Dan ga ik naar... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog een vraag van de heer Hussen.

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 4: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Een hele korte vraag, want volgens mij hoorde ik ook de wethouder of het college zeggen van hij is overbodig, want dat doen we al of dat zijn we al aan het doen bij de volgende. Klopt het? Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Ja, het klopt. Dan komen we bij de VVD, komen we uit. Deze is eigenlijk ook om mee te nemen naar de volgende ronde. Dus ik wil u vragen neem dit voorstel mee naar de volgende ronde als wij een werk en bespreking hebben over het werkbedrijf, want dit is sec over het werkbedrijf en niet over maatwerk baan. Dus deze motie wil ik ook ontraden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Kan ik dat dan ook interpreteren als een toezegging dat u dit mee gaat nemen in de bespreking met het Werkbedrijf? Spreker naam 5: De heer Brom (Wethouder) Wij hebben een kaderbrief van het werkbedrijf die die besproken wordt. Dat is het uitgangspunt van de bespreking en dan neem ik aan dat u het inbrengt. Dan komen we bij het amendement niet uit de maat lopen. Ook deze motie, die wil ik ontraden, want we hebben natuurlijk niet voor niets dit, het amendement sorry.

Want we hebben natuurlijk niet voor niets, dit raadsvoorstel hebben we ingediend, anders hadden we het op een andere manier gedaan en wij denken dat het onuitvoerbaar is en de rest staat beschreven in het raadsvoorstel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dan kijk ik naar uw raad voor tweede termijn. Ja, mevrouw Buursink. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Wat heel kort houden. Gezien het antwoord van de wethouder wil ik de motie aanhouden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Anderen in tweede termijn. De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Gezien het antwoord van wethouder zal ik alles op alles tegenstemmen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Andere woord meldingen nog. Er zijn geen nieuwe vragen gesteld. Wethouder Nou.... Spreker naam 8: De heer Verschuren (Raadslid D66) Voorzitter, ik wil mijn motie gewoon indienen, ondanks het ontraden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Helder. Want ik wilde ook aankondigen om naar de stemming te gaan. En de motie van u, meneer Verschuren is dan ook de eerste die op de rol staat, omdat de motie van de VVD aangehouden is. Dus hoeven we daar nu niet over te stemmen. Nou, u stemmen graag over de motie in de maat voor een tussengroep. Stemmen hebben we nodig. Kijk, met 21 stemmen voor en 17 tegen is die motie aanvaard.

En dan het amendement niet uit de maat

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

lopen. Uw stemmen graag. Met 28 stemmen voor en tien tegen is het amendement aanvaard. En dat brengt ons bij het raadsvoorstel Maatwerkbanen in haar geheel. U stemmen graag. Met 37 stemmen voor en één tegen het raadsvoorstel aanvaard. Dank u wel. Brengt ons bij het volgende raadsvoorstel Gebiedsvisie Campus Heyendaal. Wie mag ik allereerst het woord geven? De heer Van Gent. Spreker naam 15: De heer Van Gent (Raadslid D66) Voorzitter, D66 is enthousiast over de gebiedsvisie Campus Heyendaal. De campus is niet alleen een plek voor onderwijs, onderzoek en zorg. Maar ook één van de belangrijkste economische motoren voor Nijmegen en de regio, met ruim 20 duizend banen. En een groei van 24 procent de afgelopen tien jaar is het een broeiplaats, broedplaats van innovatie en talent. Toch benutten we de volledige potentie van deze campus nog niet. Hoe maken we van de campus een levendige en aantrekkelijke plek waar talent niet alleen studeert, maar ook blijft wonen en werken? Wat D66 zijn daarvoor drie punten van belang als eerste werkgelegenheid. Een bruisende campus betekent niet alleen onderwijs, maar ook werkgelegenheid. Startups, scale ups en gevestigde bedrijven zijn onmisbaar om talent hier te houden in Nijmegen. En voor een innovatieve hotspot als Nijmegen ook te versterken.

Startup Nijmegen heeft als bewezen concept dat door en voor ondernemers wordt gedragen, zijn succes zal laten zien. Maar als het gaat om de vervolgstap scale up Nijmegen, mag het wat ons betreft wat meer ambitie worden getoond. Hoe zorgen we ervoor dat een succesvolle bedrijven door kunnen groeien en niet wegtrekken naar andere steden? Kan het college met Campus in gesprek gaan welke manier zij hier een rol in kunnen pakken? Ten tweede een divers woningaanbod. Een sterke campus vraagt om een divers woningaanbod. Dat betekent dat we niet alleen studenten, maar ook promovendi, expats en starters een plek moeten geven. En ten derde cultuur. Nijmegen heeft, leeft en bruist als studentenstad. Maar de campus kan nog wel wat meer bruisen dan het nu doet. Cultuur is essentieel voor een levendige campus. D66 heeft al gepleit voor nacht cultuur buiten het stadscentrum en ziet met de campus een logische locatie voor een broedplaats met nacht horeca. Is het college bereid deze mogelijkheid te onderzoeken? Voorzitter, campus Heyendaal heeft de potentie om het innovatie en talenten centrum van Nijmegen en omgeving te worden. Dat vraagt om een integrale aanpak waarin economie, wonen en cultuur hand in hand gaan. D66 ondersteunt de gebiedsvisie en vindt het belangrijk dat de campus een plek wordt waar talent niet alleen komt, maar ook blijft. Dank u wel.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Buursink. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Ik heb een vraag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Gaat u gang. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Ik heb u even laten uitpraten, want ik was benieuwd waar uw betoog heen ging. Bent u zich ervan bewust dat de campus geen eiland is, maar dat er ook woonwijken omheen liggen? En hoe kijkt D66 naar de relatie tussen de campus en de omliggende woonwijken? Spreker naam 15: De heer Van Gent (Raadslid D66) Ja, daar ben ik me zeker van bewust. Daarom zijn we ook zo enthousiast over deze visie. Want in deze visie zeggen we ook juist dat het geen eiland is, maar dat het naar buiten toe opendraait en dat het dus open staat voor de rest van de stad en ook in verbinding staat met de rest van de stad, dus ook de omliggende wijken.

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Buursink is zo vriendelijk om haar termijn aan te vangen. Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik ben moeder van twee puberzonen. Van de week had ik met de jongste een stevige aanvaring. Ik sprak hem erop aan dat zijn kamer moest worden opgeruimd en gefrustreerd riep hij tegen mij ''waarom zeur jij altijd zo''? Op dat moment moest ik ineens denken aan de heer Van Gent van D66, die in de laatste politieke avond en de discussies over de plannen voor de campus gefrustreerd uitriep dat hij helemaal genoeg had van de langspeelplaat van de VVD over het auto pesten. Tegen meneer van Gent, misschien ook andere raadsleden en het college die mogelijk deze frustraties ook hebben. Zeg ik hetzelfde als tegen mijn zoon ''ik blijf zeuren tot jij luistert''. Dus ook vandaag gaan we het gewoon weer over hebben, want ook in de gebiedsvisie van de Campus Heyendaal zien we het beleid doorslaan naar auto pesten. Vandaag beslissen we over de droom voor het campus gebied voor 2040. Een groene droom. En dat is prima. De campus is belangrijk voor Nijmegen. Met de aanwezigheid van onderwijsinstellingen en een groot academisch ziekenhuis is het één van de grootste werklocaties die zorgt voor veel werkgelegenheid. Een plek om verstandig mee om te gaan en mooie plannen voor te ontwikkelen.

Tegelijkertijd de campus is geen eiland. Om de campus heen liggen grote woonwijken waar vele Nijmegenaren leven en oud worden. Rustige woonwijken waar mensen van en naar hun huis willen komen, hun werk moet kunnen bereiken, bezoek en mantelzorg willen ontvangen, ook met de auto. Helaas is in Nijmegen het bereikbaarheid beleid uitgemond in een hyperfocus op de auto eruit. Om u nog maar even een keer het woord auto pesten te besparen. Ook in dit plan zien we het weer gebeuren. Over de alternatieven wordt met veel woorden gesproken. Maar voordat dat allemaal geregeld is, wordt er al gestart met het versmallen vanwege het schrappen van parkeerplaatsen op de campus, het verhogen van parkeertarieven op de campus en het invoeren van betaald parkeren in de wijken rondom de campus. Het OV is niet op peil en er zijn geen transferia. En toch wil het college doorzetten. Als we dit op deze manier gaan doen, wordt dit geen droom maar een nachtmerrie. En dat zou jammer zijn. En hoewel de heer Lokker van GroenLinks de vorige raadsvergadering ook gefrustreerd hardop riep dat de VVD hier gelukkig niet nu en nooit niet in het bestuur zit, ga ik het ook weer opnieuw zeggen. GroenLinks pest de autoweg zonder dat er een werkbaar en realistisch alternatief is en heeft veel te weinig oog voor het feit dat in die auto's mensen zitten. Die D66 staat er wat kleurloos bij te kijken.

En de Stadspartij haalt de verbandtrommel van zolder. De werkelijkheid rond de campus ervaren rustige woonwijken al langere tijd overlast van de parkerende medewerkers en studenten van de campus partners die op hun beurt volkomen valide redenen hebben om nog steeds met de auto naar hun werk te komen. De reistijd per OV is niet te doen. Er is geen PNR op Zuid en dicht bij je werk wonen is in Nijmegen niet mogelijk, want er is een gebrek aan huizen. Je hoeft niet aan de Radboud te hebben gestudeerd of op de hand te hebben gezeten om te snappen dat de plannen in deze visie gaan leiden tot nog meer parkeeroverlast in omliggende wijken woonwijken. Het antwoord is dan voeren we daar nu betaald parkeren in. De bewoners zijn hier heel erg kritisch op. Ze hebben het gevoel dat de parkeerproblemen op hen worden afgewenteld en krijgen betaald parkeren als een als een cadeautje gepresenteerd. Dat is goed bekend bij het college, want het staat in alle stukken. En anders wordt het wel volkomen duidelijk uit de inspraak en uit de uitingen van in de pers die we de afgelopen tijd hebben gezien. Het wordt dus tijd dat er geluisterd wordt. Maar ze hieven het glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. De Nijmeegse VVD steunt de bewoners van omliggende wijken en de medewerkers van het Campus Partners en wil dat dit onrealistische plan wordt geschrapt.

We komen met een werkbare oplossing, zodat er geen parkeeroverlast ontstaat en er haalbare en betaalbare alternatieven zijn. En hiervoor dienen wij het amendement, voorkom parkeeroverlast in wijken. Stimuleer een transferium in. Een ander groot probleem is dat Heyendaalseweg aan de Kapittelweg worden aangepakt om de campus autoluw te maken en de voetgangers en fietsers ruim baan te geven op het campusterrein. Hoe dat er precies uit gaat zien, moet nog allemaal ingevuld

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

worden, krijg ik als antwoord op technische vragen. Toch zijn er al plaatjes gedeeld waaruit heel duidelijk blijkt dat de wegen versmald gaan worden en er bussen, auto's en wordt ook ambulances dus minder ruimte krijgen. Hierbij wordt geen rekening gehouden met het feit dat deze wegen belangrijke doorstroom routes zijn voor omliggende en achterliggende woonwijken en bovendien van cruciaal belang voor het bereikbaar houden van het ziekenhuis. De campus is en blijft een drukbezocht gebied en er moet dus er moet dus veilig ruimte zijn voor alle weggebruikers. Om dat wel goed te regelen dienen wij het amendement haast je over in. Voorzitter, de Nijmeegse VVD wil een mooie campus, maar ook bereikbare wijken die geen parkeeroverlast hebben van de campus. Autorijders van de campus wegpesten, parkeerplaatsen schrappen, hoge parkeertarieven invoeren op de campus, wegen versmallen, meer oversteekplaatsen creëren waardoor de doorstroming verder verslechtert en vervolgens bewoners laten betalen voor het parkeren in hun eigen rustige woonstraat. Dat zijn geen oplossingen. En als de Raad niet naar de langspeelplaat van de VVD wil luisteren, luister dan in ieder geval naar de bewoners uit de woonwijken om de campus heen en naar de campus partners en hun medewerkers.

Vanuit deze visie en deze wens voor onze stad en de campus en haar omliggende woonwijken zullen wij een aantal van de moties die daadwerkelijk het verschil gaan maken mee indienen of steunen. Wij zeggen eerst duurzame en werkbare alternatieven aanbieden, want daar heeft onze stad en de campus echt wat aan. Spreker naam 15: De heer Van Gent (Raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, een vraag van de heer Van Gent. Spreker naam 15: De heer Van Gent (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, in het verleden hadden wij nog best wel wat aan de VVD als het gaat om het economisch belang van Nijmegen. En zeker ook als je kijkt naar deze campus waar het de banenmotor is van de regio, het verdienvermogen is van Nijmegen, komt de VVD niet verder dan wij van de ANWB. En ik heb eigenlijk één hele simpele vraag aan de VVD. Vindt de VVD de economie in Nijmegen nog steeds belangrijk? Ja of nee? Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Nou, volgens mij was ik daar heel erg duidelijk over. Ik heb letterlijk de zinnen uitgesproken. Dit is een belangrijke locatie voor de werkgelegenheid en daar moeten we goede plannen voor maken. En bij goede plannen hoort ook bereikbaarheid.

Spreker naam 15: De heer Van Gent (Raadslid D66) Mooi, dan gaat u dus voor deze visie stemmen? Spreker naam 9: Mevrouw Buursink-De Graaf (Raadslid VVD) Als de amendementen worden aangenomen, wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik voorts het woord geven? De heer Lokker. Spreker naam 16: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, voorzitter. Een groene en bereikbare campus met veel nieuwe woningen waar je ook nog eens meer tijd van de dag prettig kan verblijven. De gebiedsvisie Campus Heyendaal biedt ons dat en ook nog veel meer. We gaan namelijk broodnodige studentenwoningen toevoegen op de campus. Zo maken we gebruik van de ruimte in de

CompanyWebcast @2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

stad. En dat is hard nodig In deze tijden van hoge woningnood. En een groeiende stad met meer mensen is dit een prachtige plek om intensivering toe te passen en zo de bestaande delen van onze stad beter te gebruiken. We kunnen het gebied levendiger maken door het toevoegen van woningen, maar ook voorzieningen zodat de campus naast een veelzijdig en ontzettend belangrijk gebied voor onderwijs, zorg, werkgelegenheid en speciaal voor de heer Van Gent de Nijmeegse economie, nog beter kan zijn om daar de hele dag te verblijven. De campus is nu al een prachtig en groengebied. Dat wordt in deze visie alleen maar beter. Allereerst het verbinden, vergroten en robuuster maken van het aanwezige groen en de stadsnatuur die er al is. En we zijn blij om te zien dat in de plannen vooral gekeken is welke groene kansen zijn er en hoe gaan we deze benutten? Zo wordt er ingezet tegen hittestress, wateroverlast, maar is het vooral straks een veel gezondere plek voor zowel de studenten, voor de medewerkers, voor de patiënten, maar ook voor dieren en bezoekers. Dan de bereikbaarheid. Als je de Kamerronde van vorige week zou terugluisteren, lijkt het alsof het eigenlijk nergens anders over zou moeten gaan in dit gebied. Dus daar zullen wij ook zeker de aandacht aan besteden.