Woordelijk verslag Besluitronde 14 juli 2021

Woordelijk Verslag Nijmegen Besluitronde

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Woordelijk verslag Besluitronde 14 juli 2021 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

14-07-2021 14:00 - 17:15 SH - Raadzaal C.M.H. Daemen S. Ruta Maarten Bakker (VVD), Joep Bos-Coenraad (GroenLinks), Lusanne Bouwmans (D66), Charlotte Brand (PvdA), Jean-Paul Broeren (Stadspartij Nijmegen), Cilia Daemen (GroenLinks), Nick de Graaf (VVD), Cherelle de Leeuw (GroenLinks), Paul Eigenhuijsen (VoorNijmegen.Nu), Rachid El Hafi (D66), Marij Feddema (SP), Miranda Florussen (GroenLinks), Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen), Jasper Konijnenbelt (PvdA), Eline Lauret (Partij voor de Dieren), Quirijn Lokker (GroenLinks), Biljana Markovic (SP), Marjolijn Mijling (CDA), Daan Moerkerk (GroenLinks), Jouke Osinga (GroenLinks), April Ranshuijsen (GroenLinks), Ammar Selman (PvdA), Marieke Smit (GroenLinks), Maarten Sweep (SP), Marijke Synhaeve (D66), Rosalie Thomassen (Stadspartij Nijmegen), Hans van Deurzen (50Plus), Inge van Dijk (VVD), Michelle van Doorn (Partij voor de Dieren), Tobias van Elferen (D66), Toon van Gent (D66), Hans van Hooft (SP), Pieter van Megen (D66), Erik van Zanten (VVD), Volkert Vintges (GroenLinks), Yurre Wieken (SP) en Faysal Zouay (GroenLinks) B. Velthuis, H. Tiemens, N.P. Vergunst, P.J. Molenaar, G. Visser, M. Esselbrugge

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Nu zit iedereen op zijn plek. Volgens mij wel bijna. Goedemiddag, het is twee uur en ik open de vergadering. Welkom allemaal op deze laatste raadsvergadering voor de zomervakantie. We hebben afmeldingen van onze voorzitter, burgemeester Bruls, van de heer Mark Buck en van de heer Frank Jasper. En dat betekent daarom dat ik als tweede plaatsvervanger deze vergadering mag voorzitten. Zijn er nog verdere afmeldingen die we niet hebben binnengekregen? Nee, dan zijn we verder compleet en dan gaan we verder met de agendavaststelling, inclusief de orde van de vergadering. En aan de agenda is toegevoegd het raadsvoorstel, intrekken raadsvoorstel warmtenet strategie Dukenburg als agendapunt 9.1. Dit betreft een hamerstuk. Het raadsvoorstel, benoeming plaatsvervangend commissie beeldkwaliteit als agendapunt 17. Dit betreft een hamerstuk. En het raadsvoorstel, benoeming fractievolgers Partij van de Arbeid, SP en GroenLinks. En het initiatiefvoorstel groene snelheidsmeterspaarpot behandelen we vandaag als een stemstuk. Het voorstel is daarom om te beginnen met de benoemingen en vervolgens de actuele vragen, daarna de debatstukken en als laatste de stemstukken. Er wordt gewerkt met spreektijd vanaf het eerste debatstuk.

De volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld en voorgesteld wordt daarom om deze als hamerstuk te behandelen. Het gaat om drie, vier, 13, 14, 16 en 17. De vaststelling van de besluitenlijsten van de vergadering van negen juni 2021 en 23 juni 2021. De vaststelling van de notulen van de vergadering van negen juni 2021. Het raadsvoorstel, het vaststellen bestemmingsplan Landschapszone-13, Woerdsestraat 14. Het raadsvoorstel, straatnaamgeving Franz Kafkastraat. De ingekomen stukken en het raadsvoorstel, benoeming plaatsvervangend commissie beeldkwaliteit. Kan iedereen daarmee instemmen? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Ja, mooi, dan gaan we door naar de besluitvorming over de behandeladviezen van de gespreksrondes van 16 juni 2021 en 30 juni 2021. Dan moet ik even kijken of ik die nu allemaal noem, ja. Dan gaan we hier dus vandaag allemaal spreken over het raadsvoorstel, straatnaamgeving Ulpia en Fabrica. Dat is een debatstuk geworden. Het raadsvoorstel, intrekken raadsvoorstel warmtenetstrategie Dukenburg is een hamerstuk voor vandaag. Het raadsvoorstel, inkoopstrategie warmtenet Dukenburg is ingetrokken. Het raadsvoorstel, regionale samenwerking, beschermd wonen en maatschappelijke opvang is een debatstuk vandaag. Het raadsvoorstel, gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Nijmegen Lindenholt-3, Sint Agnetenweg. Dat is een hamerstuk voor vandaag. Het raadsvoorstel, wet voorkeursrecht gemeenten, percelen nabij station Goffert is een debatstuk vandaag. Het raadvoorstel, bouwen woningen Nieuwe Dukenburgseweg 21. Dat is een debatstuk voor vanmiddag. Het raadsvoorstel, ontwikkelvisie Winkelsteeg wordt doorgeschoven naar een volgende politieke avond. Het debat- stuk van D66 over kansengelijkheid nummer drie, wonen, wijk en meedoen is een debatstuk voor vandaag. En als laatste het debatstuk van VVD, D66, SP, GroenLinks en het CDA van de kinderraad over leven in coronatijd is ook een debatstuk. Dan als volgende, de voorstellen waarover geen spreektijd is gevraagd, die we nu kunnen vaststellen.

Dat gaat dus om de punten drie, vier, 9.1, 11, 13, 14, 16 en 17. Er is dus geen spreektijd gevraagd en daarmee is ingestemd met al deze voorstellen. Dan gaan we naar het voorstel rondom de benoeming van fractievolgers van zowel de Partij van de Arbeid als de SP. Dit gaat over het benoemen van fractievolgers op voorwaarde dat de commissie voor de geloofsbrieven een positief advies heeft gegeven. En dat is voor de Partij van de Arbeid, M. Kraft. Voor de fractie van de SP, S. van Uffelen. En als derde nog op fractie voor dat van GroenLinks, de heer Bellemakers. En uiteraard geef ik dan vervolgens we tot de benoeming overgaan nog eerst het woord aan mevrouw Synhaeve van de commissie geloofsbrieven. Gaat uw gang. Spreker naam 2: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. De commissie voor de geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven onderzocht van de verschillende personen, voorgedragen vanuit de verschillende fracties als leden, niet zijnde raadsleden van een raadscommissie. De commissie heeft het onderzoek beperkt tot de relevante voorwaarden uit het reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad en de relevante artikelen vanuit de gemeentewet. En we komen tot de conclusie dat we als commissie de overlegde stukken onderzocht en in orde bevonden hebben van Huub Andre Bellemakers vanuit de fractie van GroenLinks.

Stein Robert van Uffelen vanuit de fractie van de SP. En Mika Olivier Kraft vanuit de fractie van de PvdA. En we adviseren dan ook de gemeenteraad om in te stemmen met hun benoemingen. Dank u wel.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dank u wel. Dan neem ik aan dat niemand stemming wil over dit voorstel. En dan kunnen we deze drie nieuwe leden van de gemeenteraad feliciteren met hun benoemingen. Dan gaan wij als volgt verder met vragen van raadsleden aan het college. En de heer Eigenhuijsen van VoorNijmegen.NU heeft vragen betreft de verkoop nieuwbouwwoningen aan een belegger. En ik geef u graag het woord om deze toe te lichten. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, onze fractie heeft eerder een initiatiefvoorstel, in Nijmegen kopen is in Nijmegen wonen, ingediend. In dit voorstel roepen we op om ervoor te zorgen dat nieuwbouwwoningen verkocht worden aan mensen die er ook zelf gaan wonen en niet aan beleggers. De fractie van de Partij van de Arbeid heeft hier al eens eerder vragen over gesteld. Er is al veel aandacht aan besteed. De fractie van het CDA heeft hier vragen over gesteld. In ons initiatiefvoorstel stelden we voor dat het college ging onderzoeken op welke wijze een zelfbewoningsplicht in Nijmegen ingevoerd zou kunnen worden. En hierbij in ieder geval anti-speculatiebeding op te nemen. Onlangs bereikte ons het bericht dat bij de nieuwbouw van woningen voor het project Lentelijn een deel van de woningen al reeds zou zijn verkocht aan particuliere beleggers nog voordat het project in de algemene verkoop ging.

Van de 89 woningen en 14 appartementen zouden 23 gezinswoningen en 14 appartementen al door de projectontwikkelaar verkocht zijn aan een belegger. Op de website Waalsprong.nl staat dat de projectontwikkelaar, ik citeer, momenteel in onderhandeling is met de belegger. We hebben daarop de volgende vragen aan het college. Zijn er in dit project 23 gezinswoningen en 14 appartementen doorverkocht aan een belegger of zijn ze nog in onderhandeling? Mocht er nog sprake zijn van onderhandelingen kan het college dan nog de verkoop tegenhouden? En hoe komt het dat ondanks ons breed aangenomen initiatiefvoorstel er nog steeds nieuwbouwwoningen verkocht worden aan beleggers? En hoe gaat het college dit voor, voor elk volgend project voorkomen? Tot zover. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Duidelijk. Dan gaan we naar de heer Vergunst voor beantwoording van deze vragen. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voordat ik inzoom op het specifieke project, misschien toch even van belang om het algemene plaatje hier neer te zetten waar wij mee bezig zijn. Op stadsniveau zetten wij in op 30 procent sociaal, 15 procent middeldure huur en 20 procent betaalbare koop. Dat is dus samen twee derde van het nieuwe aanbod.

En dat betekent, dat impliceert dat dus een deel niet valt onder deze, onder deze categorieën en vallen onder de vrije sector huur dan wel koop. En dat betekent dus dat wij niet alle projecten in de stad op dezelfde manier invullen. En Lentelijn is een project waarbij altijd de insteek is geweest, dat dat is ook vastgelegd bij de koopovereenkomst in december vorig jaar, dat een deel hiervan, ja, beschikbaar zou komen voor vrije sector huur en een deel ook voor koop. Dus in die zin was er ook geen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

reden om afspraken te maken met, met deze ontwikkelaar. En in die die zin is het ook geheel legitiem dat wij deze woningen verkopen aan het bedrijf, dat ze dus voor een deel ook in de markt zet als huur. Het is altijd de intentie geweest en dat was ook bekend bij het aangaan van de koopovereenkomst. Maar er is nog een ander aspect en dat is namelijk, dan verwijs ik ook even naar het initiatiefvoorstel. Dat is natuurlijk gericht op het reguleren van schaarste, schaarste van betaalbare koopwoningen. En het college is het dus van harte eens, zowel met de indieners van het initiatiefvoorstel als met de vraagsteller, dat wij iets moeten doen aan het reguleren van deze schaarste. Maar deze woningen vallen daar niet onder, zij liggen namelijk boven de grens van de nationale hypotheekgarantie. Dus ook met dit initiatiefvoorstel zouden wij geen afspraken hebben gemaakt als het gaat om zelfbewoningsplicht of andere afspraken. Dan ga ik naar het initiatiefvoorstel dat is aangenomen. Daar zijn we ook mee in, aan de slag gegaan. We hebben bijvoorbeeld in het Waalfront ook afspraken gemaakt met de ontwikkelaar over het niet doorverkopen van de betaalbare koopwoningen. We kijken ook waar we dat kunnen doen bij andere projecten en wij zullen in het najaar bij u terugkomen op de verschillende instrumenten die wij hiervoor kunnen inzetten. Dus even antwoord op vraag één.

Er is inderdaad een overeenkomst tussen de ontwikkelaar en ja, een bedrijf dat deze woningen zal gaan verhuren in de vrije sector, dat is volledig juist. Dat was ook altijd de bedoeling geweest. Maar ik snap de verwarring wel. Er is mogelijk een verkeerd beeld ontstaan, omdat deze woningen op de website van de Waalsprong ten onrechte hebben gestaan, tijdelijk als koopwoningen. En dat had natuurlijk gewoon niet mogen gebeuren. De vraag op antwoord, het antwoord op vraag twee is, ja, is er nog, kan het college de verkoop tegenhouden? Nee, want er is formeel al levering geweest van de grond. Dus de gemeente is in die zin ook geen partij meer in dit geval, omdat de grond al geleverd is. Ja, en tot slot, hè. Hoe komt het dat er nog steeds nieuwbouwwoningen verkocht worden? Nou, in dit geval was dat dus ook altijd de intentie geweest van de ontwikkelaar en valt het ook buiten de scope van de betaalbaarheidsgrens. Dus boven de NHG-grens. En tot slot, wij komen dus, zoals ik net al zei, in het najaar bij u terug met de uitwerking van het initiatiefvoorstel. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dan kijk ik naar de… Spreker naam 5: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Of er nog vervolgvragen zijn. Kijk ik eerst even naar de indiener en daarna aanvullende vragen.

U heeft geen extra vraag. Dan ga ik naar mevrouw Brand voor de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Ja, voorzitter, ik zou graag heel even kort willen schorsen als dat mag, omdat ik heel even wil overleggen, onder andere met de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) We doen eerst even het inventariseren van andere, vragen van anderen en dan kijken we daarna even naar het ordevoorstel. Heeft u op dit moment al een aanvullende, inhoudelijke vraag? Spreker naam 5: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, ik heb zeker een vraag, maar het gaat ook over het vervolg van de vragen. Dus ik zou heel graag even overleggen met de collega's. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dan overleg ik hier even en dan kom ik zo bij jullie terug. Oké, we gaan eerst even kijken welke andere vragen er nog zijn en dan kunt u daarna ook aan het einde van dat stuk schorsen. Dan heeft u nu… Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter… Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Vervolgvragen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dat is op zich een beetje lastig, want we willen even overleggen over vervolgvragen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Over de vervolgvragen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Over de vervolgvragen.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dan staan we kort een minuut schorsing toe. Dan mag u naar elkaar lopen en dat even bespreken. Dan heropen ik de vergadering en dan kijk ik naar wie van beide van u ik het woord mag geven. Mevrouw Brand voor de Partij van de Arbeid. Spreker naam 5: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb nog aanvullende vragen naar aanleiding van de vragen van de heer Eigenhuijsen die het ook terecht had over de zelfbewoningsplicht. De PvdA heeft eerder ook vragen gesteld, hè, over beleggers die in onze stad steeds meer de hand krijgen. Dus één op de acht woningen die verkocht wordt aan beleggers. Mijn vraag is eigenlijk aan deze wethouder. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Vindt hij ook niet juist misschien wel als GroenLinks-wethouder, houder dat dit niet past bij een stad als Nijmegen? En dat er ook heel veel vaart wordt, moet worden gemaakt behalve met een zelfbewoningsplicht ook met een beleggersverbod. En ik zou eigenlijk ook nog aanvullend willen vragen, zou de wethouder ons kunnen doen toekomen een overzicht van de afgelopen tien jaar, waarbij bij bouwprojecten huizen al op voorhand zijn verkocht aan beleggers en ook kijkend naar de lopende grondexploitaties waar ook al dergelijke zaken spelen op dit moment? Ik denk dat dat iets is wat wel heel handig is voor de raad om dat inzichtelijk te hebben. Ja, en ik zit een beetje, zeg, u bent de wethouder bouwen, wonen. Gisteren zag ik bouwen. Maar ik krijg een beetje gevoel dat u eigenlijk de wethouder beleggen en projectontwikkelaars bent. Dus wat gaat u nou eigenlijk daadwerkelijk doen om echt een woningnood aan te pakken in onze stad en te zorgen dat de woningen die bedoeld zijn voor andere mensen niet worden opgekocht door beleggers? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ik kijk verder of er andere mensen zijn die er nog vragen hebben. Ja, ik zie in ieder geval daar al de SP. Ik ga en dan kom ik zo weer bij de heer Eigenhuijsen terug. Mevrouw Markovic voor de Socialistische Partij. Spreker naam 6: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter.

Ik hoorde de wethouder zeggen over, nou ja, we kunnen het nu niet tegenhouden, omdat het de, hè, de intentie of in ieder geval het ligt allemaal buiten de scope van de betaalbaarheid. En wat we eigenlijk natuurlijk zouden moeten willen, is dat we eigenlijk alle bewoningen die zelfbewoningsplicht zouden moeten toe delen. En inderdaad, de opkomst van al die beleggers in onze stad, die zouden we gewoon moeten weren. Ik zou eigenlijk de wethouder willen vragen van, goh, we hebben het hier over onze grond, wij gaan erover. En kunnen we gewoon niet vanaf nu gewoon in die overeenkomst die we met alle partijen gaan sluiten, ook erin zetten dat er gewoon niet doorverkocht wordt? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u. Dan niemand meer aan mijn linkerzijde. Dan gaan we zo eindigen bij de heer Eigenhuijsen van VoorNijmegen.NU. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook dan nog heel even kort, want ik hoor de wethouder inderdaad zeggen dat het binnen de intenties past. Dan laat het even helder zijn. De intentie van mijn initiatiefvoorstel was in ieder geval niet dat er verkocht zou worden aan, aan beleggers. En nu niet, dan niet en nooit niet, wat mij betreft.

Dus ik vraag me dan even af van, hoe krijgen we dat nou voor elkaar dat dat die intentie bij het college weggehaald wordt, dus dat er gewoon geen woningen meer verkocht worden aan beleggers, geen nieuwbouwwoningen verkocht worden aan beleggers? Hoe gaan we dat regelen? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Duidelijk, dan gaan we naar de wethouder, de heer Vergunst, voor het beantwoorden van de vragen. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter, met het risico dat ik het voor een deel herhaal. Maar, nou, misschien even een verdere aanvulling. Er is geen sprake van doorverkopen, er is sprake van verkoop. Dus er is, zoals ik net uitlegde, voor een 30 procent gaan we uit van sociale huur, 15 procent middeldure huur en 20 procent betaalbare koop. Daarmee rest er nog een segment, één derde, dat valt onder vrije sector huur en koop. En in dit geval is er dus voor een deel sprake van vrije sector huur. Dat is dus altijd de bedoeling geweest dat hier een bedrijf en dat kan dan institutionele beleggers zijn, het kan een pensioenfonds zijn. Dat is op zich verder niet zo relevant wie dat, wie dat op zich neemt. Maar het was altijd de bedoeling dat een bedrijf deze woningen in de markt zou zetten als vrije sector huur. En daar, ik bedoel, daar is helemaal niets geks gebeurd. Dus ook even de vraag van mevrouw Brand, ja, over, ja, wat het college, hè, want het college spreekt met, spreekt met één mond. En partijlidmaatschap is daarbij volgens mij niet relevant. Dit college vindt het belangrijk dat wij voldoende woningen hebben in de verschillende categorieën en daar werken wij ook heel erg hard aan.

Maar dat betekent ook dat er voor een deel woningen komen in de vrije sector huur en in de duurdere koop. Dat hoort er ook bij. Dat is ongeveer één derde, dus dat is een kleine minderheid, maar dat hoort er ook bij. Dus ik hoor de heer Eigenhuijsen zeggen, ja, met de intentie was eigenlijk om dit te reguleren en dat hoor ik eigenlijk de SP ook zetten, voor alle koopwoningen. Maar dan moet u toch wel even goed kijken naar waarvoor wij dit instrument in kunnen zetten. En dat is alleen maar mogelijk als er sprake is van schaarste. En in Nijmegen is er schaarste als het gaat om betaalbare woningen. Nou, er zijn verschillende grenzen die je kunt hanteren, maar de makkelijkste grens is de nationale hypotheekgarantiegrens van ongeveer 325 duizend euro. Het is dus niet zonder meer mogelijk om dit soort eisen op te leggen voor koopwoningen duurder dan die grens. Dus dat kunt u eigenlijk helemaal niet zo, zomaar doen. Dus schaarste is daarbij een heel belangrijk argument dat wij moeten hanteren. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dat was de beantwoording van het college. Dan is daarmee dit agendapunt afgerond. En gaan we door naar het volgende en dat is het raadsvoorstel straatnaamgeving Ulpia en Fabrica. En ik ben benieuwd wie ik daar als eerste het woord over mag geven. Mevrouw Thomassen voor de Stadspartij Nijmegen.

Spreker naam 7: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Ja, dank u wel, voorzitter. De oudste stad van Nederland zijn. Het is een prachtige gegeven, een uniek gegeven ook, maar ook iets waar onze stad regelmatig mee worstelt. En het zichtbaar maken van de Romeinse historie is ook helemaal niet zo makkelijk. Hoe visualiseer je een badhuis? Dat mag wat ons betreft best wel groot, maar dat is niet simpel. En daarom CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

mogen we ook kleine suggesties niet vergeten. We zijn blij dat we in de straatnaamgeving ook gaan verwijzen naar die Romeinse historie. Maar wij willen daar eigenlijk een kleine toevoeging aan doen. En vandaar onze motie die we bij deze indienen en met de titel Hic Locus Est. Straatnaamgeving is een hele serieuze kwestie, maar dat mag ook heus wel een lach op je gezicht toveren. En dat geldt ook voor onze geschiedenis en dat is precies wat onze motie beoogt. Met een kleine knipoog, een vertaling toevoegen aan de straatnaamborden. Daarmee hopen wij die associatie met het Romeinse verleden ook met een knipoog te kunnen toevoegen in deze buurt. En het idee is eigenlijk ontstaan tijdens de Giro d'Italia. Romeinen en Italianen niet helemaal hetzelfde, maar ik vond het wel heel inspirerend. En toen hadden wij plots een Mercato Grande en een Campo de' Fiori. En, nou, hoe mooi was dat? En ik weet dat de Nijmegenaren dat zeer waardeerden. En die associatie met het, nou, alsof Nijmegen even een dagje Italiaans was, dat vonden we hartstikke leuk. En zo een Latijnse vertaling binnen de buurten Ulpia en Fabrica is wat ons betreft een leuke manier om onze Romeinse historie te verbinden met een glimlach. Een bijkomend voordeel, het kost nauwelijks geld. Dus vandaar deze motie. Ik grijp even terug naar mijn eerste constatering. Straatnaamgeving is uiteraard wel een hele serieuze kwestie.

Er is iemand in Nijmegen die zich daar heel goed van doordrongen is. Hij heeft een inspraakreactie ingediend met dank aan de heer Essers. Ik wil toch nog even zijn constatering hier noemen. We hebben, we praten over de buurten Ulpia en Fabrica. Maar hij merkt terecht op dat de geometrie daarvan nog niet is vastgesteld. Dus ik vind het toch belangrijk om het een keer te noemen. En ik hoop dat de wethouder daar in de toekomst dat alsnog zal gaan verzorgen. Tot zover even mijn eerste bijdrage. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Wie mag ik als volgende het woord geven? Mevrouw Lauret voor Partij voor de Dieren. Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst dank ook aan, voor het agenderen van dit raadsvoorstel aan Stadspartij Nijmegen. Het is een goed idee allereerst dat ons stadsbestuur in deze wijken straatnamen kiest die verwijzen naar de historie. Er zitten prachtige straatnamen tussen, zeker die die verwijzen naar het Romeinse erfgoed. Er is echter discussie ontstaan in onze stad over naam, Slachthuisstraat. En naar mijn mening terecht. Als je online zoekt naar synoniemen van het woord slachthuis, kom je uit op woorden als abattoir, bende, bloedbad, janboel en rotzooi. En net als veel andere mensen heb ik nare associaties bij het woord slachthuis.

Gegil van dieren, bloed, stank, uitwerpselen en vooral dieren in doodsangst. Als slachthuizen glazen wanden hadden, zou iedereen vegetariër zijn. Dat is een uitspraak van Paul McCartney en hij heeft vermoedelijk gelijk. Maar slachthuizen hebben geen glazen wanden. Mensen kunnen niet zien hoe het er daadwerkelijk aan toe gaat in slachthuizen en hebben nauwelijks een idee van de gruwelijkheden tegen dieren die hier dagelijks plaatsvinden. De meeste mensen, ook vleeseters, kunnen de filmpjes niet afkijken die in slachthuizen zijn gemaakt. Met CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

regelmaat komen slachthuizen in opspraak vanwege ernstige en zelfs bewuste dierenmishandeling. Onlangs nog werd om die reden slachterij Gosschalk in Epe gesloten. Het is onwaarschijnlijk dat er het, dat het er in andere slachthuizen en ook in het Nijmegen Slachthuis heel anders aan toe ging. Volgens de inspectierapporten van de NVWA, zijn wreedheden in slachthuizen namelijk geen geïsoleerde in, incidenten. In talloze slachthuizen maken inspecteurs namelijk melding van misstanden met dieren en hun bevindingen liegen er niet om. Zelfs werknemers in slachthuizen lijden… Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Voorzitter? Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Uit onderzoeken. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Interruptie voor mevrouw Lauret van de heer Bakker van de VVD. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Maar hebben we het over de straatnaamgeving of over slachthuizen hier? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Mevrouw Lauret, u kunt vervolgen. Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) We hebben het over de naam en wat daarachter zit. Zelfs werknemers in slachthuizen lijden.

Uit onderzoeken blijkt namelijk dat veel werknemers in slachthuizen gebukt gaan onder een gevoel van vervreemding, depressies, zelfmoordgedachten en zelfs PTS, een vorm van posttraumatische stressstoornis die wordt veroorzaakt door het uitvoeren van dodingshandelingen. Een straatnaam is te veel eer voor een slachthuis waarin dieren, allemaal wezens met intrinsieke waarde, bewustzijn en gevoel, een gewelddadige dood stierven. Een slachthuis dat de gemeente bovendien nog eens vele miljoenen heeft gekost en waarbij het einde van de rechtszaken nog niet in zicht is. Daarom dien ik hierbij een amendement in, slacht de Slachthuisstraat. In de hoop dat deze raad en het college luisteren naar de bezwaren die er onder diverse inwoners van onze stad leven tegen de naam Slachthuisstraat. Het kost hier geen geld om rekening te houden met de gevoelens van een groeiende groep mensen die gevoelig is voor het lijden van dieren. Waarbij hun gevoeligheid geen sentiment is, maar een kwestie van beschaving. Waarom zouden we dan niet voor een andere straatnaam kiezen? Het gebeurt wel vaker dat woorden het veld moeten ruimen vanwege voortschrijdende inzichten en groeiende weerstand tegen het gedachtegoed of het handelen dat achter die CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

woorden schuilging. Sommige woorden zijn besmet. Het woord slachthuis is daar een voorbeeld van. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan kijk ik wie er verder het woord wil. De heer Bakker voor de VVD. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. De VVD houdt van de historie van Nijmegen, zowel de ver liggende historie van Nijmegen als de iets meer dichterbij historie. En we zullen daarom ook in gaan stemmen met het raadsvoorstel en wij dienen het, de motie van Stadspartij mede mee in. Ik heb zojuist, ik heb echt met verbijstering zitten luisteren naar het pleidooi van mevrouw Lauret van de Partij voor de Dieren, want volgens mij is juist die, deze straatnaam ook een prachtige aanleiding voor een discussie over dit onderwerp. Ik snap daarom niet dat de Partij voor de Dieren dit woord weg wil censureren. De VVD is, ja, is gewoon heel erg trots op onze geschiedenis en ook het slachthuis is daar onderdeel van. Daar hebben vele Nijmegenaren noeste arbeid geleverd. En, nou goed, wij als VVD vinden dat, vinden dat een mooi onderdeel van onze historie. Of we dat nu allemaal nog steeds zo zouden moeten doen? Ja, volgens mij is dat juist een mooi onderwerp van discussie en kan de Slachthuisstraat daar een prima bijdrage aan leveren. Wij zullen dat amendement dus niet steunen.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan kijk ik verder. Dan zie ik mevrouw Brand voor de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook de PvdA zal het voorliggende voorstel steunen en wij dienen ook graag de motie van de Stadspartij mede in. Het zichtbaar maken van het cultureel erfgoed in onze stad is iets wat wij een zeer warm hart toedragen. Dat heeft u in de afgelopen tijd ook gezien. En dan kan dat ook mooi via deze straatnaamgeving. En dus, dat is iets wat we volop zullen steunen. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Feddema voor de SP. Spreker naam 10: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja, dank u wel. Nou ja, straatnamen, we hebben het al uitgebreid gehoord. Normaal is het een hamerstuk. En nu reden tot enige discussie hier en daar. Een aantal namen verwijzen naar het Romeinse verleden. En wil je dit verleden zichtbaar maken, dan vinden wij ook dat dat gewoon in het Nederlands moet. Maar de motie die er ligt van de Stadspartij Nijmegen kunnen we zeker steunen met een Nederlandse naam, maar met een onderschrift daaronder. Dus die gaan we steunen.

En dan, sommige straatnamen verwijzen ook naar het industrieel verleden, die er nu in het rijtje CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

staan. Ik denk een mooi eerbetoon aan wat betreft aan al die arbeiders die daar dag-in daguit gewerkt hebben. En wegpoetsen van een naam zoals de Slachthuisstraat, past daar wat ons niet betreft, past daar niet bij. Mooi als daar ook een discussie overkwam, zoals de heer Bakker al aangaf bij de VVD. Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter? Spreker naam 10: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Maar het blijft een naam en we begrijpen ook dat dit heel persoonlijk is en dat heeft mevrouw Lauret natuurlijk ook laten blijken. Maar ik denk dat, dat we die discussie niet zo hier moeten voeren. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Een interruptie van mevrouw Lauret voor mevrouw Feddema. Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Hoe kun je een naam wegpoetsen die nog niet gegeven is. Je zou ook lopende band straten van kunnen maken, past beter bij Silo en Prikklok. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Een korte reactie. Spreker naam 10: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Een korte reactie. Met wegpoetsen bedoel ik niet dat die natuurlijk nu al gegeven is, maar in het stuk wordt gevraagd of het Slachthuisstraat kan zijn. En ik vind dan wel dat je een stuk verleden wegpoetst, zo bedoel ik hem.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dan zag ik ook mevrouw Smit voor GroenLinks. Gaat uw gang. Spreker naam 11: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Het straatnaamvoorstel ziet er wat GroenLinks betreft goed uit, met mooie verwijzingen naar de historie, inderdaad, van het ontwikkelgebied. Eerder gaven we aan dat we geen voorstander zijn van de Latijnse naamgeving, omdat we graag willen dat het voor iedereen begrijpelijk en goed uitspreekbaar is. Tegen de toevoeging van een Latijns onderschrift hebben we geen bezwaar, dus we zullen ook instemmen met de motie van de Stadspartij. Over het amendement van de Partij voor de Dieren zijn wij inderdaad ook minder enthousiast. Het lijkt ons geen goed idee om de geschiedenis van het slachthuis te vergeten. En we denken dat het juist goed is dat mensen weten wat er op deze plek gebeurde. En zo roept het ook, hè, zoals er al eerder werd genoemd, zijn er nog steeds veel herinneringen van juist ook de waterkwartiers die hier ooit hebben gewerkt. Dus wat ons betreft is het juist CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

goed om dit in herinnering te houden. Wel hoorden we mevrouw Lauret eerder in de kamerronde het idee noemen van de Slachthuisweg. We vinden het wel heel erg jammer dat we dit niet terug horen in het amendement. We denken dat het juist inderdaad een mooie knipoog is naar het slachthuis, maar ook dat we hier gelukkig vanaf zijn. Dus we horen graag van het college of zoiets nog mogelijk zou zijn. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan zie ik mevrouw Bouwmans voor D66. Spreker naam 12: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hou het kort. Op de plek waar ooit een slachthuis stond, wordt nu een straat gebouwd. En het bijzonder creatieve idee is ontstaan om daar de naam Slachthuisstraat aan mee te geven. Nou, dat is een logica die zelfs ik kan volgen. In het amendement van de Partij voor de Dieren staat de volgende overweging. In de samenleving en de publieke debat groeit het bewustzijn over dieren, hun welzijn en lijden. En het respectvol omgaan met dieren wordt steeds belangrijker gevonden. Nou ja, gelukkig zou ik maar haast willen zeggen. En ik sluit me aan bij de woorden van de heer Bakker en bij de woorden van mevrouw Smit, want hiermee geeft de Partij voor de Dieren wat mij betreft juist het argument om te blijven bij de naam Slachthuisstraat of iets wat daarop lijkt.

Immers, het verleden poets je niet weg door zaken onbenoemd te laten. Door te blijven benoemen en te blijven vertellen, blijf je met elkaar in gesprek en daartoe biedt de naam Slachthuisstraat een prima aanleiding. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan kijk ik nog naar de heer Deurzen, van Deurzen voor 50PLUS. Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij zullen de motie van Stadspartij Nijmegen steunen. Ik vind het een heel aardig initiatief. Het kost ook niet veel geld. En het verwijst naar het verleden. Dus dat vinden wij wel een goed initiatief. Wat betreft het amendement van de Partij voor de Dieren. Ja, ik had al eerder gehoord voor deze vergadering uiteraard, dat de naam Slachthuisweg genoemd werd. Ik vond het een heel aardig idee, wat ook al net gesuggereerd werd. En ik vraag me af of je dat niet als een soort mooi compromis toch zou kunnen invoeren. Het verwijst toch naar het slachthuis en dat het weg is. Dus ik vind het een fantastisch idee, moet ik eerlijk zeggen. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan zie ik geen anderen die in deze eerste termijn nog spreektijd willen, dus dan ga ik naar het college. En dat is deze keer ook weer wethouder Vergunst, gaat uw gang.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, u heeft als raad enige jaren geleden gevraagd om aandacht te schenken aan, in het Waalfront via straatnaamgeving aan het verleden, waaronder het industriële verleden en het Romeinse verleden. Er zijn ook andere aspecten genoemd. En dat is, dat is hier een uitwerking van. En daar kunt u wat van vinden en daar vindt u ook wat van, maar het is verder uitstekend. En dan reageer ik meteen op de motie en het amendement. Ja, Hic Locus Est. Ja, u stelt eigenlijk voor om bij iedere straatnaam een Latijnse vertaling op te nemen, ook bij die van het industriële verleden. Die, wat betreft het Romeinse verleden, dat snap ik dan nog wel. Dat is een leuke gimmick. Maar waarom dan ook bij het industriële verleden? En hoe zouden we dan bijvoorbeeld de Prikklokstraat vertalen in het Latijn? Dat, dat moet ik echt even opzoeken in mijn woordenboek, heb ik nog niet gedaan. Ja en die vraag kunt u toch ook stellen voor de andere thema's in dit gebied. Of dat inderdaad, ja, relevant is, de die di via wurdo of zo wordt het dan. Nou ja, u kunt het zelf allemaal verzinnen. Maar verder hebben wij geen principiële bezwaren, maar meer praktische bezwaren. Dan het amendement. Ja, kijk dat u wat vindt van de connotatie slachthuis, dat is prima. Ik heb in mijn mailbox 300 berichten ontvangen hierover.

Ik weet niet of dat de bedoeling was, maar het is wel gebeurd. Dus ik heb kennis kunnen nemen van, ja, van 300 mensen die daar wat van vonden. Dat mag u, u mag als raad daar een eigen afweging in maken. Het hoort bij het industriële verleden van Nijmegen. Dus hier, volgens mij kunnen we niet ontkennen dat hier bijna honderd jaar een slachthuis heeft gestaan en heeft, ja, operationeel is geweest. Het amendement als zodanig vind ik technisch wel heel lastig, want dan ontstaat er een blanco in de straatnaamgeving, want u schrapt de naam en u heeft geen alternatief. Dus dat vind ik wel heel erg onpraktisch om na een naam helemaal geen of een straat helemaal geen naam te geven. Dus ik zou u toch wel willen aan, aanbevelen om een alternatief te zoeken. En ik sta zeker open voor de Slachthuisweg. Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter? Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Dat kan ook, hè, want er zit nog een wijzigingsbevoegdheid in het raadsvoorstel. Dus als u als raad zegt, nou dat vinden wij eigenlijk een goede aanpassing, Slachthuisweg, gaan we daarmee aan de slag. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Een interruptie van mevrouw Lauret voor de Partij voor de Dieren.

Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ik ben heel blij met wat het laatste wat de wethouder zei, dat dat hij aan de slag wilden gaan, eventueel met Slachthuisweg. Het zou toch nog een mooie omweg zijn. Maar ik wil wel benadrukken dat als, tenminste heb ik dat, dat heb ik toch goed begrepen of niet? Ja. Maar CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

ik denk juist dat het ook het aan het college is om een nieuwe straatnaam te bedenken voor zo een omissie niet aan de raad, omdat het college voorstellen mag doen voor een straatnaam. Maar ik ben heel blij met de laatste suggestie. Nogmaals, dank. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dat was eigenlijk al een tweede termijn, geen echte vraag meer. Maar u was nog niet helemaal klaar met uw betoog of wilt u hier direct op reageren? Doen we dat nog even. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ik reageer direct. Volgens mij is Nijmegen de enige gemeente in Nederland waar de gemeenteraad straatnamen vaststelt. Dat is prima, dat mag u. Dat heeft u zo vastgelegd in de verordening. Dus u wilt zelf die straatnamen vastleggen. En er ligt een voorstel, daar kunt u iets van vinden. Dan vind ik het ook heel ingewikkeld dat u dan de bal weer terugspeelt. Dus ik zou u nogmaals willen verzoeken om met een alternatief te komen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dan gaan we naar de tweede termijn. Mevrouw Lauret heeft het woord al gevoerd. Ik kijk nog even rond. Mevrouw Thomassen. Spreker naam 7: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Ja, mea culpa, ik was vergeten de mede-indieners te noemen, waarvoor excuses, maar de VVD en PvdA en eigenlijk Gewoon Nijmegen, maar helaas afwezig, zouden deze motie mee indienen, indienen.

Waarvoor dank. Over de Slachthuisstraat, ik hoor mevrouw Lauret zeggen en ik en ik waardeer haar betoog en haar betrokkenheid bij het thema, maar ik vind het wel weinig eer doen aan de mensen die wij kennen, die gewerkt hebben bij het slachthuis. Ik ken de verhalen niet dat ze allemaal getraumatiseerd zouden zijn. Sommige mensen, ze hebben dat echt met eer en geweten ingevuld en met hart en ziel daar gewerkt. En dat wil ik toch even recht zetten. En dat slachthuis dat heeft daar een eeuw gestaan. Het is misschien in de toekomst dan geen historie meer om daar trots op te zijn. Maar juist de Slachthuisstraat brengt dan in herinnering dat dat ding daar niet meer staat. Dus ook in die zin zou ik het dan een eerbetoon vinden aan het feit dat het er niet meer is, maar ook dat daar gewoon met hart en ziel gewerkt is. Dus daar wil ik het nu even bij laten. Ik heb trouwens, ik heb nog één vraag van de wethouder, die ik dan nog zou beantwoorden. Een prikklok bestond inderdaad niet in de Romeinse tijd. Überhaupt bestond de straatnamen niet in de Romeinse tijd. Dus een letterlijke vertaling, daar roep ik ook niet toe op. Ik denk dat we ook echt duidelijk moeten maken dat het een knipoog is, hè. Dus als je daar rondloopt, dat je overal dat Latijn ziet. Het is een manier om te laten ervaren dat je binnen die grenzen van die Romeinse stad loopt.

Dus vandaar dat ik ook oproep om het zo letterlijk mogelijk te vertalen. Nou, als het echt niet, niet zo letterlijk mogelijk vertaald kan worden, zoals bij de Weurtseweg, dan zou ik het daar dus niet doen. Maar ik hoop vooralsnog op een, bij de nieuwe straatnamen te doen, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

omdat daar nieuwe bordjes komen. Dus dan kost het ook bijna niets. Dus dat dan nog ter toelichting. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan zag ik nog mevrouw Bouwmans voor D66. Niet meer. Spreker naam 12: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Ja, nou, ik had eigenlijk ook nog een vervolgvraag aan de wethouder over de mate van of hij het echt praktisch onhaalbaar ziet, het voorstel van Stadspartij en de rest. En daar wilde ik dan toch heel even iets meer over weten. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dan kijken we of er nog anderen zijn. De heer Eigenhuijsen voor VoorNijmegen.NU. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb even gewacht tot de tweede termijn, omdat ik deze discussie een beetje zag ontstaan. Nou ja, Slachthuisweg is een leuke gimmick, maar straatnamen zijn geen gimmick. En hetzelfde had ik een beetje met die Prikklokweg. Als je daar iets Latijns onder zet, dan wordt het een knipoog. En ja, volgens mij moeten we dat niet doen. En dus ik kan het voorstel van Stadspartij Nijmegen steunen als we dat beperken voor het Roemeense gedeelte. En zo een Prikklokweg om daar geen Latijnse ondertiteling onder te gooien, want dan maken we, denk ik, een grap van het, van de hele straatnaamgeving. Dat lijkt me niet de bedoeling. Dank u wel.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Bakker voor de VVD. Spreker naam 9: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, dank u wel voorzitter. Als mede indiener van, van de motie zien wij het ook niet als, er moet overal een Latijnse naam onder, maar willen we graag dat het college daarnaar kijkt. En waar dat logisch is en past, dat het daar gebeurt. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké. Dan heeft verder niemand meer behoefte aan deze tweede termijn. Dan kijk ik nog één keer naar het college, naar de heer Vergunst. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Toch even de motie. Daar staat toch echt wel, waarin de straatnaam zo letterlijk mogelijk wordt vertaald in het Latijn. Dat is toch iets anders dan met een knipoog? Dus ik vind het wel handig om te weten van, als u deze motie aanneemt, wat voor opdracht u mij geeft? In de eerste instantie voer ik hem wel uit zoals die hier staat, dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

kan. Er zijn hobbyisten die dat heel leuk vinden, ja, om zo een letterlijk mogelijke vertaling te maken. Dat kan, als u dat wilt. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dan kijk ik nog één keer naar mevrouw Thomassen, maar volgens mij was het helder dat bij de namen waar het logisch was, dat het mag gebeuren. Spreker naam 7: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Ja, precies. Ik ben geen vertaler in die zin. Dus ik zou inderdaad om advies willen vragen waar het zo letterlijk mogelijk kan. Nou, bij Tempelstraat is dat volgens mij vrij eenvoudig te doen. Waar het echt niet kan of waar een deskundige vertaler zegt van, nou, dit kan ik echt met droge ogen niet vertalen. Daar verwacht ik gewoon een advies terug. En daar zal ik dan helemaal niet zo moeilijk in doen. Laten we het niet al te serieus maken, want ik wilde nou juist die historie verbinden met een glimlach. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dan kunnen wij, kort, nog één keer naar mevrouw Bouwmans. Spreker naam 12: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Ik heb niet helemaal antwoord gehad, gekregen op de vraag, hè. Ik wil ook niet te lang eigenlijk over doorbomen, maar is het, is het uitvoerbaar? Ja of nee. Dat is eigenlijk gewoon mijn vraag. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dan gaan we nog één keer naar de wethouder.

Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Als u als raad het wilt dan gaan we het uitvoeren, ja, ja. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Oké, dan gaan we, dan is er een stemadvies binnen de D66-fractie. En dan gaan we over naar het stemmen over één motie en één amendement. En we beginnen met de motie die voorligt, dat is Hic Locus Est, ingediend door de Stadspartij, Gewoon Nijmegen, PvdA en de VVD. Wie is hier voor? Volgens mij alle fracties uitgezonderd van de Partij voor de Dieren en voor VoorNijmegen.NU. Dus daar is een meerderheid. En hij is aangenomen. 34 voor. Gaan we naar het amendement dat voorligt. Dat is, slacht de Slachthuisstraat ingediend door Partij voor de Dieren. Wie is daar voor? Dat is met twee stemmen voor verworpen. Dank u wel. Dan kunnen wij door naar het volgende raadsvoorstel en dat gaat over de regionale samenwerking, beschermd wonen en maatschappelijke opvang. En ik zie als eerste mevrouw Synhaeve voor D66. Spreker naam: onbekend Voorzitter? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Spreker naam 14: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD en plaatsvervangend voorzitter) Voorzitter, er lag een raadsvoorstel. Volgens mij moeten we daar nog over stemmen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ja, uiteraard. We hebben niet alleen maar een motie en een amendement. We hebben ook een raadsvoorstel, straatnaamgeving Ulpia en Fabrica. En we kijken even wie daar voor is. Dat is bij Partij voor de Dieren een gesplitste stemming, dus één stemmer af. Dan zullen we verder met 36. 36 voor, is het voorstel aangenomen. Dank u wel voor de herinnering. Dus het is de eerste keer van A tot Z, voorzitter, dus dat betreft het inkomen. Dan gaan we nu wel naar dat raadsvoorstel, regionale samenwerking, beschermd wonen en maatschappelijke opvang. En ik geef graag het woord aan mevrouw Synhaeve voor D66. Spreker naam 2: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Want naast besluiten die we nemen als gemeenteraad over straatnamen, nemen we als gemeenteraad ook besluiten die diep ingrijpen op de levens van mensen. En dat geldt zeker voor de keuzes die we maken rond maatschappelijke opvang en beschermd wonen, waarbij er sprake is van een groep inwoners met zeer complexe problemen. We zijn dan ook als D66 heel blij dat er heldere afspraken liggen om maatschappelijke opvang en beschermd wonen op regionaal niveau te blijven organiseren.

Dat neemt niet weg dat we vinden dat de afspraken nog een tikje concreter mogen worden. Vandaar ook de keuze om samen met GroenLinks en een aantal andere partijen de motie, kader voor maatschappelijke opvang en beschermd wonen in te dienen. En dan is de vraag natuurlijk, wat regelt die motie nu? Nou, verschillende zaken. En ik vermoed zomaar dat mijn collega van GroenLinks daar ook nog op in zal gaan. Maar dat regelt in ieder geval dat we, dat er duidelijkere afspraken komen over hoe we als raad kunnen weten of de ambitieuze doelstellingen die gesteld worden en mind you, de doelstellingen zijn echt ambitieus, hè. Als we zeggen van, we gaan van een ambulantisering van 30 procent naar 50 procent in tien jaar tijd, dus dat zijn veel meer mensen die met deze complexe problemen in hun eigen woning kunnen wonen. Dat we als raad veel beter kunnen sturen of deze doelstellingen ook bereikt worden. Voorzitter, tot slot. Iedereen in Nijmegen die zorg en ondersteuning nodig heeft en ook ondersteuning wil, moet dat kunnen krijgen. Daar helpt het raadsvoorstel bij en met onze motie wordt dat nog beter. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan kijk ik verder, dan zie ik de heer Osinga voor GroenLinks. Spreker naam 15: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik probeer altijd wel te snappen waarom dingen gebeuren zoals ze gebeuren, want Nijmegen was de centrumgemeente. Het Rijk regelt een ander kader, een andere financiering voor beschermd wonen en maatschappelijke opvang. En vervolgens CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

moeten wij dan weer met alle regiogemeenten apart weer een samenwerking afspreken om hetzelfde te regelen als we als centrumgemeente deden. Ik snap wel wat de ratio daarachter is, maar ik had het liever anders gezien. Maar er ligt wel een voorstel waar GroenLinks van vindt dat dat goed uitziet en de samenwerking in de regio goed regelt. En dat is het belangrijkste voor de groep waar we het over hebben. Want juist bij dit soort systeemveranderingen moeten we steeds voor ogen houden, voor wie doen we het? Voor de mensen die afhankelijk zijn van beschermd wonen en maatschappelijke opvang. En wat opvalt in die regeling die we nu zien, is dat het vooral over de financiële afspraken gaat en de juridische afspraken, maar dat we de inhoud daarin missen. En daarom dien ik samen met D66, mevrouw Synhaeve noemde het al, de motie in die zij ook heeft genoemd. En we willen graag het college vragen om inhoudelijke kaders mee te geven, voordat ze de afspraken met de regiogemeentes maken. En waarom vind ik dat belangrijk? Opvang van mensen in deze kwetsbare groep is belangrijk. Zij moeten een beschermde opvang hebben. En dak-en thuislozen moeten ook een maatschappelijke opvang hebben. Maar nog belangrijker is, als ze uitstromen dat er een plek is in een echte woning, in een plek waar ze thuishoren. Veel opvang is er in Nijmegen, maar heel veel mensen komen uit de regio.

En het is ook belangrijk dat ze daar weer een woning vinden. En daarom vraagt het college ook om in die inhoudelijke, inhoudelijke afspraken ook afspraken te maken over voldoende woningen voor mensen die uit beschermd wonen en maatschappelijke opvang uitstromen. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Ik zag net al de heer Sweep en dan ga ik daarna die kant op. De heer Sweep voor de SP. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Ja, dank, voorzitter. We hebben het in deze raad vaak gehad over de rollen van de gemeenteraad. Kaderstellende, een vertegenwoordigende en een controlerende rol. Bij het voorliggende raadsvoorstel over regionale samenwerking, begeleid wonen en maatschappelijke opvang, dient naar de mening van de SP-fractie de controlerende rol één grotere, een grotere rol te spelen. Steeds weer zien we dat de rol van de gemeenteraad bij allerlei samenwerkingsverbanden beperkt is tot het toestemming geven aan dit samenwerkingsverband en verder niets of nauwelijks meer. Vervolgens gaan wij er, gaan er van allerlei zaken mis of niet naar de wens van de raad. En dan krijgt de raad het verwijt niet genoeg zijn controlerende rol gepakt te hebben. Denk bijvoorbeeld aan Veilig Thuis, rekenkamerrapport toegang tot de WMO. Kijk ook naar de invloed van de raad op het werkbedrijf Rijk van Nijmegen.

We moeten voor iedere millimeter invloed de grootst mogelijke moeite doen en dan nog gebeurt het vaak niet zoals deze raad het wenst. Zo zal het hier ook gaan. In feite geven wij als raad een blanco cheque af bij ongewijzigd instemmen met dit raadsvoorstel. Het gaat om grote belangen van vele tientallen miljoenen. Een deel wordt vanwege een andere financiering van begeleid wonen daarvan afgehaald nog CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

afgehaald. Leidt dit niet tot financiële debacles? Wie het weet, mag het zeggen. Daar komt bij, uiteraard, daar komt niet zozeer bij, maar dat is nog belangrijker. De belangen van de betrokken cliënten zijn belangrijk, één van de belangrijkste taken die de raad hier te vervullen heeft en te behartigen heeft. Daar zijn wij toe op aard, wat ons betreft. Als raad dienen wij dan ook onze controlerende rol naar behoren in te vullen. Het college stelt vaak dat we dan teveel op de stoel van de uitvoerende zaken gaan zitten. Maar het is natuurlijk een vreemde figuur dat de te controleren partij, de controlerende partij probeert voor te schrijven hoe de controlerende rol uit te voeren. Het blijft, het is en blijft de raad en de raad zelf die zich steeds van de bal laat zetten op deze manier. Bij de toeslagenaffaire zien wij waar dit soort mechanisme ertoe geleid heeft. Laten wij nu als raad bij dit belangrijke onderwerp eens wel ons werk goed doen. Hiertoe dienen wij samen met de PvdA, 50PLUS, Stadspartij Nijmegen. Ik hoop niet dat ik één vergeet. Nee, volgens mij niet, nee. Stadspartij Nijmegen. Het amendement, gemeenteraad houdt de handen aan het stuur. Nummertje vijf in, nummertje vijf, omdat dit soort discussies al eerder plaatsgevonden hebben. En sommige dingen blijven terugkomen en dan moet je ze ook zo noemen, maar alleen met een nummertje.

Het behandelen van de dienstverlening over dienstverleningsovereenkomst is het geëigende middel om het college in deze te controleren. Immers, die DVO beschrijft de rechten en plichten van betrokken partijen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ik zie een interruptie voor u van mevrouw Synhaeve van D66. Spreker naam 2: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, controleren doe je achteraf. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Sorry. Spreker naam 2: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Niet door elke dienstverleningsovereenkomst vooraf door de raad vast te laten stellen. Je kijkt, dus je maakt afspraken met elkaar, je kijkt, in hoeverre heeft de uitvoerende partij zich daaraan gehouden? En dat is controleren. Dus, voorzitter, ik ben benieuwd of de heer Sweep het met me eens is dat het controleren, dus onze controlerende rol, dat je dat achteraf doet. Dank. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Nou, eigenlijk niet, want ik vind dat het karakter hebben van als het kalf verdronken is, dempt men de put. Dus ik zou zeggen, waar je vooraf hier punten kunt maken, maak ze. En dat doe je, dat was eigenlijk ook mijn betoog, maar dat zult u ook wel begrepen hebben. Dat doe je door juist die vinger aan de pols te houden bij die DVO, daar worden dingen vastgelegd. Dat is het antwoord. Dan ga ik verder.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Er komt nog een interruptie. Ook nog een vraag voor u van mevrouw van Dijk van de VVD. Spreker naam 14: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD en plaatsvervangend voorzitter) Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij verwart de heer Sweep kaderstellend met controlerend. Want kaderstellend is volgens mij wat je vooraf doet. Vooraf geef je kaders mee, wat willen we dat er bereikt? Hoe willen we dat het wordt ingezet? De uitvoering is vervolgens aan het college en de controlerende taak is wat we als raad achteraf doen. Dus wilt u nog eens kritisch kijken naar wat uw controlerende, uw controlerende taak is en kaderstellende taak, want volgens mij verwart u die. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Dat is uw mening. Mijn mening is dat het controleren kan plaatsvinden door kennis te nemen van de dienstverleningsovereenkomst en vervolgens daar commentaar op te hebben over het heel goed te vinden. En dan is het goed. Dat is uw mening. Dit is mijn mening. Kan ik mijn betoog vervolgen? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Als u nog iets heeft, kunt u nog verder. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Ja, het is niet veel meer, hoor. Dus getroost. Daar komt nog bij dat het voornemen van het college lijkt om de DVO af te sluiten voor de begrotingsbehandeling.

Waar blijft dan nog het budgetrecht van de raad? Immers, in de DVO zijn alle verplichtingen vastgelegd en dan kan de raad nog een keer gaan praten over de begroting waarin, als alles goed gaat, die DVO, althans de gevolgen daarvan, financieel verwerkt zijn. Wat betreft de kaderstellende rol zullen wij de motie van D66 en anderen steunen. Mocht dit amendement niet aangenomen worden, zullen wij als SP tegen het raadsvoorstel stemmen. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan begin ik hier, want die hadden al eerder aangegeven, mooie volgorde. Mevrouw van Dijk, gaat u als eerst uw gang. Spreker naam 14: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD en plaatsvervangend voorzitter) Ja, dank u wel, voorzitter. De hulp die wordt geboden aan de kwetsbare groepen die gebruik maken van beschermd wonen en maatschappelijke opvang moet gewoon goed geregeld zijn. En nu de wijze van financiering van het beschermd wonen en maatschappelijke opvang wijzigt, namelijk de middelen worden gedecentraliseerd, is het nodig dat er nieuwe afspraken worden gemaakt met de ons omliggende gemeenten. De VVD kan instemmen met het raadsvoorstel, de geschetste uitgangspunten voor deze regionale samenwerking.

Wel wilt de VVD dat de raad wordt betrokken bij de inhoudelijke kaders van deze samenwerking voordat de afspraken worden vastgelegd in zogeheten, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

zogeheten DVO's. En precies om die reden zal de VVD, is de VVD blij met het, met de motie van D66 en GroenLinks en dient deze dan ook graag mee in. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Mijling voor het CDA. Spreker naam 17: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Het raadsvoorstel wat voorligt ziet er goed uit, dat hebben we in een gespreksronde ook al aangegeven. Maar die financiering, dat baart ons zorgen. Die die zorg heb ik eerder geuit. Daarbij heb ik ook de wethouder succes gewenst om het nog voor de verkiezingen, zeg maar, met alle raden te regelen, met alle gemeentes. Omdat het maar zo zou kunnen zijn dat op het moment dat er nieuwe raden zitten straks en een nieuw college, het er dan een stuk moeilijker wordt. Het moet gewoon goed georganiseerd zijn. En als we dan kijken naar, wanneer stel je je kaders? Dan is dat iets wat we doen in dit raadsvoorstel. Dat is iets wat we doen met de motie die ingediend wordt door D66, GroenLinks en de VVD. En daarom zullen wij die van harte steunen. En het amendement van de SP zullen wij niet steunen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Ik had de volgorde gezien, de heer Selman en dan mevrouw Grutters. Dus als u dat ook even, maar dat is hoe ik het hier vanaf deze plek gezien heb.

Dus dan gaan we eerst naar de heer Selman voor de Partij van de Arbeid. Spreker naam 18: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Beschermd wonen, het gaat, het woord zegt het al. Het gaat om mensen die bescherming nodig hebben vanuit de overheid, hulp nodig hebben. En het is belangrijk dat wij als overheid dat kunnen faciliteren. En de doelstellingen van het college om op termijn 30 of 50 procent ambulante hulp te kunnen bieden, dat is een mooi streven, maar we moeten volgens mij wel gaan zien of het veilig kan en ook behaald kan worden, want voor ons is het geen doel op zich. Het is gewoon vooral kijken of het gewoon gaat werken. En als het niet werkt, dan moeten we als gemeente te allen tijde beschermd wonen voor de mensen die dat nodig hebben, moeten kunnen regelen. Dan het amendement. Ik zie het wel als kaderstellend, mevrouw van Dijk. Het amendement dienen we van tevoren in, zodat wij kijken als het raadsvoorstel komt daar als een, dan kunnen we gewoon kijken wat wij mee willen geven, voldoet aan de wensen die wij vinden als raad. En dan kan gewoon uiteindelijk het college afspreken met de regiogemeentes en we horen bij de andere partijen die motie van D66 zogenaamd en GroenLinks. Steunen we die om onze controlerende taak daarbij goed uit te voeren. En in die lichting zullen we gewoon het, deze moties, een motie en amendement natuurlijk steunen.