Woordelijk verslag besluitronde 11 mei 2022

Woordelijk Verslag Nijmegen

Besluitronde 11 mei 2022

Woordelijk verslag Besluitronde 11 mei 2022 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

11-05-2022 19:30 - 20:15 Stadhuis - Raadzaal H. Bruls S. Ruta Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Lusanne Bouwmans, Charlotte Brand, Jean-Paul Broeren, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Adam Galijasevic, Jeannette Geers, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Jasmijn Kraaijeveld, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, April Ranshuijsen, Bart Salemans, Ammar Selman, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent en Hans van Hooft Bert Velthuis, Jan Wijnia, Noël Vergunst, Petra Molenaar, Grete Visser, Monique Esselbrugge Omnummer 17

1 Opening en mededelingen Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Een goedenavond dames en heren. De vergadering van de gemeenteraad van Nijmegen is bij dezen geopend. Hartelijk welkom aan en bij eenieder. We hebben een aantal belangrijke besluiten, te doen. Een aantal benoemingen en er zijn zelfs een aantal vragen en moties aangekondigd, althans dat zal zo weleens kunnen gaan blijken. En iedereen is er, heb ik begrepen dus dat is hartstikke mooi bij deze eerste vergadering na de officiële installatie, hé? Van uw raad. Ik kijk even naar de griffier of er wellicht nog verder mededelingen zijn, dat is niet geval, bij andere ook niet.

2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering En we beginnen dat sommige dingen blijven altijd met agenda vaststelling, inclusief de orde van de vergadering. Ik heb in ieder geval van de fractie van de P van de A, GewoonNijmegen.NU en Stadspartij Nijmegen aangekondigd gekregen actuele vragen over dossier APM en ik heb door de fracties van SP, P van de A, Stadspartij Nijmegen, GewoonNijmegen.NU, CDA en Partij voor de Dieren een motie buiten de orde aangekondigd, met als titel no bus left behind. Ik neem aan dat dat nog steeds klopt allemaal, want dan kunnen we die aan de agenda toevoegen. De volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld en voorgesteld om deze als hamerstuk te behandelen. Dat gaat over punt 3. 1 tot en met 3.4. Ik neem aan dat u daar ook allemaal mee kunt instemmen. Dat is geval, hartstikke mooi.

3 Hamerstukken

Dat brengt ons bij punt drie, de hamerstukken voor de punten 3.1 tot en met 3.4 er is geen spreektijd gevraagd. Daarom is dus ook ingestemd met de voorstellen.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 2 of 14

4 Benoemingen Ja, dat brengt ons dus al bijpunt vier voor vanavond een hele rits onder de titelbenoemingen. Ik ga ze niet allemaal voor achter en zo lezen. Dat is allemaal keurig afgestemd. Tot op het laatst toe heb ik begrepen, waardoor allesmooi gevuld is. Ik wijs u er nog op dat bij de delegatie voor de regio, daar hebben we genoeg afgevaardigden. Maar er is nog plaats. Dus als iemand zich nog de komende weken <...> voor plaatsvervangers, dus we hebben nu op zich genoeg afgevaardigden, maar het is nog mogelijk om als plaatsvervanger te komen, dus als iemand zich enthousiast gaat maken de komende weken, door wat voor reden dan ook kunnen we dat altijd bij een volgende vergadering repareren. De heer Eigenhuijsen is dat nu al het geval? Of bent u zelfs. Nou ja, nee. Nee, maar nu je aan die kan van mij zit, ga ik u nog wel vaker noteren, denk ik, zo maar dat terzijde. Goed. Voordat we echter iedereen op zijn of haar plaats kunnenkrijgen, geef ik uiteraard eerst het woord aan de commissiegeloofsbrieven van mevrouw Synhaeve moet maar even mijn ogen nog nieuw oriënteren. Die geef ik daartoe het woord, mevrouw Synhaeve.

Naam spreker 2: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja, dank u wel voorzitter, de commissie voor de geloofsbrieven is voortvarend aan de slag gegaan en heeft de geloofsbrieven onderzocht van de personen die zijn voorgedragen door de diverse Nijmeegse fracties als lid, niet zijnde raadslid van een raadscommissie. De commissie heeft het onderzoek beperkt tot de relevante voorwaarden uit het reglement van orde en de relevante artikelen uit de gemeentewet. De commissie heeft de overlegde stukken onderzocht en in orde bevonden van, nu komt er een hele rit. De fractie van Stadspartij Nijmegen Sem Jetten, Diana Krol. Voor de VVD-fractie, Bastiaan Feringa, Niek van Heuvelen, Dennis Walraven, Anouk Stapel, Thijs Spaargaren. Voor de fractie van GewoonNijmegen.NU Harold Bastiaans. De fractie van de PvdA Janna Brandwijk en Mika Kraft. Voor de fractie van het CDA, Clemens Keultjes, Jonathan Koelewijn, Mats Dijkstra, Sofie van Lith, Gwen Steuten. Voor de fractie van GroenLinks, Miranda Florussen, Volkert Vintges. Voor de SP-fractie Stijn van Uffelen, Menno Uphoff, Noah Vetter en Yurre Wieken. Voor de Partij voorde Dieren-fractie Tim Griemelijkhuijsen en Nick Linders. En tot slot, voor de D66-fractie Michael van Lith. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dank u wel. Ik neem aan dat we daar dat gaat dus over de lijst van fractievolgers allemaal mee kunnen instemmen.

Dat is het geval. Nou gefeliciteerd. En dat brengt ons bij het tweede deel van de benoemingen. Oh de bloemen komen er. Krijgt één iemand alle bloemen nou? Nee, dat valt wel mee dus. Al die leden. Dat brengt mij bij 4.2, dat is een tweede wat we benoemen, dat gaat over benoemen van raads- en diverse functies, commissies en ik maakte net al die opmerking over de regio commissie. En dan ga ik wederom het woord gegeven aan. Nee, dat hoeft niet. We kunnen gelijk stemmen. Dat hoeft niet. Er hoeven geen benoeming. Ik neem aan, dat is allemaal zo keurig afgestemd en goed over nagedacht, misschien af en toe zo een verhithoofdje geweest, maar we zijn er uitgekomen heb ik begrepen. Dus ik ga ervan uit dat ook dit met een applaus wel kunnen inleiden om aangenomen te zijn. Ja, dat is het geval. Goed zo dan iedereen gefeliciteerd. En veel succes in de diverse functies en commissies.

4 Vragen van raadsleden aan het college Goed, dat brengt ons bij punt vijf, vragen van raadsleden en college. En zoals aangegeven zijn er vragen aangekondigd ten aanzien van het dossier APN. Ik heb hier de heer Armand Selman als eerste staan. Meneer Selman, u stelt de vraag, klopt dat? Dan geef ik u het woord.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 3 of 14

Naam spreker 3: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Even op scherp stellen want de leeftijdslaat ook toe bij mij. Voorzitter, het APN dossier lijkt steeds zorgwekkender vorm aan te nemen. Nadat wij in de afgelopen periode hebben vernomen dat door die er een dwangsom heeft opgelegd om de heer Coenradie te dwingen zijn dossier te vernietigen, kwam het bericht in de media waarin staat dat het college gesprekken voert met de APN over sluiting en vertrek en dat deze gesprekken zijn gestaakt. In dit dossier vergeet het college keer op keer om de raad tijdig en volledig te informeren. Als raadsleden moeten wij dus uit de media vernemen wat er gaande is en dat er überhaupt onderhandelingen worden gevoerd tussen college en de APN. Voor de Partij van de Arbeid en de andere partijen, de mede-indieners GewoonNijmegen.NU en de Stadspartij Nijmegen staat één ding vast: dat de sluiting van de APN hoe dan ook plaats moet vinden. Het gaat hier immers over de gezondheid van ons een onze inwoners. Stank en uitstoot van schadelijke stoffen moeten echt stoppen. Daarbij willen wij goed en tijdig geïnformeerd worden door het college over de stand van zaken rondom de APN. De Partij van de Arbeid, GewoonNijmegen.NU, Stadspartij Nijmegen hebben daarom de volgende vraag.

Betekent deze stap van het college van de BNW een verandering van het standpunt van het college, namelijk sluiting en vertrek van de APN, waar in deze gesprekken over? Waar gingen deze gesprekken met de APN over ging het over het vertrek van dit bedrijf? En wanneer zijn deze gesprekken begonnen? Kunt u ons een tijdlijn hierover geven? Is het college met ons eens dat de raad hierover eerder geïnformeerd had geïnformeerd had moeten worden hierover en niet uit de media moest vernemen dat gesprekkenzijn gestaakt? Dank, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dank u wel. Voor de beantwoording geef ik het woord aan wethouder Vergunst. Naam spreker 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij zijn als college via twee sporen in gesprek met Dura Vermeer over de asfaltcentrale en het eerste spoor gaat over het voldoen aan de milieuwetgeving en het tegengaan van overlast. En de gemeente in de persoon, onder andere van wethouder Wijnia en Dura Vermeer zijn hierover structureel in gesprek. En het college informeert de raad en de wijkvertegenwoordiging proactief over de verschillende vervolgstappen, zodat het bedrijf normconform werkt. Dit doen we aan de hand van kan ik brieven en actuele berichten als de omstandigheden daarom vragen.

Daarnaast is er op verzoek van Dura Vermeer gesproken over een mogelijke verkoop van de asfaltcentrale aan de gemeente, het tweede spoor. En daar ben ik verantwoordelijk voor vanuit mijnportefeuille stedelijke ontwikkeling en grondbeleid en na enkele verkennende ambtelijke gesprekkentussen december en vorig jaar in februari is in februari afgesproken om een kennismakingsgesprek te organiseren met mij en Dura Vermeer. Dat gesprek heeft op zes april plaatsgevonden en tijdens dit gesprek heeft Dura Vermeer aangegeven dat de huidige locatie van de asfaltcentrale aan de Energieweg voor hen ideaal is en dat men graag hier wil blijven. Wat betreft het onderzoeken van eventuele aankoop heeft de gemeente, dat heb ik namens de gemeente gedaan, dat dat alleen maar plaats kan vinden binnen de kaders van de door de raad vastgestelde gebiedsvisie Tapian-West en de kaders van het grondbeleid en na afloop van dit gesprek is afgesproken dat er een nieuw gesprek wordt ingepland om met elkaar in gesprek te blijven. Het kennismakingsgesprek op zes april was verkennend. Ener was geen aanleiding om in deze fase de raad te informeren en er is ook geen sprake van een onderhandeling of anderszins. Maar het college is tuurlijk bereid om de raad nader te informeren over mogelijke vervolgstappen in een aparte kamerronde.

De brief van Dura Vermeer die zij aan het college hebben gestuurd en ongeveer tegelijkertijd aan de media en misschien ook aan u als raad, dat weet ik niet, die heeft in ieder geval ons heel erg verrast, zowel qua inhoud, qua timing en qua toonzetting. En we betreuren het dat Dura Vermeer, ja, deze brief ook direct met de media heeft gedeeld. We hadden bijvoorbeeld ook liever zelf, ja, u als raad geïnformeerd of ook de bewoners vertegenwoordiging. En hierdoor is er een verkeerd beeld ontstaan over de aard en inhoud van deze gesprekken. En we hebben ja, Dura Vermeer inmiddels een brief verstuurd om te laten wetende dat wij nog steeds openstaan gesprekken. Naam spreker 3: De heer Selman (Raadslid PvdA) Aanvullende vragen. Jazeker voorzitter, wij hebben wat ons betreft geen antwoord gekregen op onze vragen. Het is vooral heel, heel lange verhaal geworden en zonder antwoord te geven op die vragen. Klopt het dat het college hier een zegt, eigenlijk Dura Vermeer liegt zou waren geen onderhandelingen over vertrek. U zegt: waren verkennende gesprekken of kennismakingsgesprekken en tegelijkertijd zegt het college: wij voeren voortdurend gesprekken met het APN. Waarover dan, hoezo kennismaking? Kent u ook klaar toch? En het derde vraag over informeren tijdig informeren van de raad.

Het is echt gewoon niet gebeurd, dus wij moeten keer op keer vernemen vanuit de media wat er gaande in dit dossier. En dat is schadelijk. We kunnen hier onze taak niet uitvoeren. Ik wil voor het college hier duidelijk nogmaals vragen: is het college het met ons eens en als het niet eens onderbouwen? En ik vraag hier ook tijdlijn, want het college geeft geen antwoord op, misschien schriftelijk. Ik wil gewoon graag tijdlijn wat is gebeurd wat is gesproken en als het gewoon gevoelige

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 4 of 14

informatie in zit, dat kan ook gewoon in beslotenheid de raad hierover geïnformeerd. En ja, wat ons betreft gaan we zeker in Kamer hieraan weiden. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Zijn nog andere aanvullende vragen, want dan kan de wethouder in één keer meenemen. Ja, de heer van Hooft. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, ik wil hem toch eigenlijk van de andere kant insteken. Volgens mij is er hier in de raad en ook... Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wacht voor u verder gaat de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ik dacht dat gewoon. Het was dat de eerste mede-indieners de vervolgvraag. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Oh, ja dat vind ik ook prima hoor, dat. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dat dat hoeft niet per se, maar ik geef u wel gelijk, meneer Eigenhuijsen, misschien is het evengoed. En het gaat even om nog wat aanvullende vragen te stellen. Dan kan de wethouder namens het college op reageren en er wordt afgesloten. Even voor de goede orde, voor de nieuwkomers, zodat die denken: dit is de manier om het debat te ontketenen. Nee, nee. De heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Zeker niet, voorzitter.

Ik zit nou aan deze kant, dus ik zal het proberen, aan deze kant een beetje meer. Want ik sluit me aan bij de heer Selman, maar met name die eerste vraag of deze stap betekent dat het college van standpunt is veranderd? Gaat het college van nu van uit dat dat we APN gaan uitkopen en het tweede vraag die ik heb van de wethouder had het over twee sporen en betekent dat die twee sporen niet met elkaar overeen loop, dus wordt er in het ene spoor gepraat over uitkoop en een andere spoor alleen over milieuvergunning. En in welk spoor wordt er dan ook gesproken over de overschrijdingen die wanneer u bij de rechtbank is geweest? Is dat in het spoor van de uitkoop? Of in het spoor van de milieuvergunning? In het gesprek met de wethouder Vergunst of gesprek van wethouder Wijnia? Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nog andere aanvullende vragen? De heer van Hooft heb ik in ieder geval. De heer van Hooft dan. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, ik wil hem toch even van de andere kant in steken. Deze raad heeft zich volgens mij nooit uitgesproken voor uitkoop van APN. Nog nooit. Voor alle duidelijkheid, er zijn wel individuele fracties die heel hard roepen dat ze zo meteen met tien miljoen tegen aan willen knallen, want die hebben namelijk geld zat in hun portemonnee. Is tenslotte belastinggeld van anderen, is altijd makkelijk uit te geven.

Maar deze raad heeft zich daar nooit over uitgesproken. En wat mij dan verbaasd is dat de wethouder in gesprek gaat over een uitkoop waar nog geen enkel fiat voor is, waar geenrandvoorwaarde voor zijn vastgesteld. En waaruit nu blijkt, kijk, daarom kom ik ook begrijpen dat u weglopen was, want ik denk: ja, u heeft helemaal geen toestemming om voor de raad over uitkoop te onderhandelen, maar u bent helemaal niet weggelopen. U bent gewoon in onderhandeling gegaan, of in ieder geval een eerste stap hebt u daartoe gedaan? U was al bezig met vervolggesprek in te plannen. Alleen APN heeft u nou in de wiek geschoten. Ik vind het eigenlijk een zeer foutieve handelingswijze, want ik vind niet dat u op naar de APN, toe kunt om met over uitkoopsommen te praten, want ik zou dat namelijk nul euro aan willen besteden en vooral de juridische weg... Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wat is uw vraag, meneer van Hooft? Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) En mijn vraag is dus ook of de wethouder in ieder geval a la minuut wil staken met wat van onderhandelingen over uitkoop dan ook de juridische weg volgen, zoals de raad tot nu toe ook steeds heeft gezegd. Dat is twee. Of u dat in ieder

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 5 of 14

geval wil blijven doen, wantdoor ze daarmee op scherp te zetten, denk ik dat je sluiting ook kan afdwingen, namelijk door de best beschikbare technieken van ze af te dwingen, want dan moeten ze namelijk heel veel investeren, dan is het niet meer Rendabel. En ten derde, mocht u toevallig van zins zijn om over uitkoop te gaan praten, of u dan eerst even met de raad wil bespreken of u daar ook welvoldoende fiat voor heeft, want ik zou daar de portemonnee in ieder geval niet zo voor willen trekken. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Oké, prima. Dan geef ik het woord aan de wethouder om antwoorden op deze vragen te geven. Naam spreker 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel. Ja, de eerste vraag gaat over de duiding van de brief van Dura Vermeer, in ieder geval ook als het gaat over onderhandelingen en het staken ervan. Even voor de duidelijkheid, want dan kom ik meteen ook bij die tijdlijn. De heer van Hooft heeft gelijk. Er is, de raad heeft geenopdracht gegeven tot aankoop en wij zijn ook niet in onderhandeling. Dus er is geen sprake van onderhandeling over aankoop. Er is er dus ook geen draai of wat dan ook. Dus in die zin de suggestie als of van Dura Vermeer, alsof het alsof de gemeente nu in een onderhandelingspositie zou zitten het proces en dat is dat is afgesproken dat klopt dus inderdaad niet. Dat is één. Ja.

Dan de vraag over ja, maar wat is dan de aard van het kennismakingsgesprek als u al voortdurend in gesprek bent? Ja, er zijn twee sporen. De heer Wijnia is voortdurend in gesprek met Dura Vermeer, maar ook ambtelijke medewerkers is in gesprek met Dura Vermeer over de het voldoen aan de milieunormen en dat gaat dus ook als er sprake van is, eventueel over zittingen bij de rechtbank. Dat gaat dan niet rechtstreeks, maar dat spoor, milieuspoor, dat het spoor één. Het voldoen en dat is ook de dat is ook de opdracht, hé die u heeft gegeven die we ook ten volle uitvoeren. Dat is overigens, dat is niet nieuw hé. Dat is al heel langbezig om ervoor te zorgen dat Dura Vermeer zich aan de normen houdt en hoe we dat precies doen. Dat is bedoel dat is voortdurend onderwerp van gesprek met u. Het tweede spoor dat is ontstaan naar aanleiding vaneen verzoek van Dura Vermeer om te praten over ja, maar wat is eigenlijk toekomstperspectief van Dura Vermeer in dit gebied. En er zijn dus ambtelijke gesprekken geweest, want er is gezegd nou ja, wij bieden het aan, hé dat heeft Dura Vermeer, ook in de media geroepen en er zijn een aantal ambtelijke gesprekken geweest tussen december en februari om een om de vraag te stellen: ja, maar waar baseert u dat op? En daar is eigenlijk nooit een heel duidelijk antwoord op gekomen.

Toen is gezegd: maar wij willen heel graag een keer een kennismakingsgesprek met de wethouder en dat heeft plaatsgevonden. Met mij en dat is een ander spoor en ik heb het dus in die zin niet over het voldoen aan de milieunormen. Dus daarmee heb ik in ieder geval de vraag van de P van A beantwoord. Dan de vragen even kijken, hoor, ja, de vraag: gaat het college ervan uit dat het aangekocht wordt? Nee, helemaal niet, dat is helemaal niet. Dat is helemaal geen sprake van. De raad heeft daar geen opdracht toe gegeven dus en dus in die zin, dat is dat daar zijn we ook niet mee bezig. Dus dat. Er is ook geen reden om u daarvan op de hoogte te stellen. Het is natuurlijk wel goed, ik heb het aanbod gedaan, dat is volgens mij ook omarmd door de heer Selman om met u daar verder over door te praten en dan even de vraag van ja. Maar komen die twee sporen dan niet met elkaar? Natuurlijk, de heer Wijnia en ik overleg wel met elkaar. In die zin is natuurlijk sprake van integraal bestuur. Ja, dan de vraag even kijken, hoor, wil moet ik even lezen wat er staat. De vraag van de SP op het einde. Oh, ja, wil de wethouder het gesprek over de aankoop staken. Er zijn geengesprekken over aankoop.

Wij hebben geen opdracht tot aankoop, maar het is natuurlijk wel goed gebruik als bedrijvenzeggen: nou, wij willen graag praten over ja, over onze toekomst en dat kan zo betekenen dat zij vertrekken en dat er een locatievrijkomt. Ja, dan is natuurlijk ook heel logisch om met zo een gesprek met zo een bedrijf in gesprek te gaan. Vind ik heel gek als wij niet meer zouden praten met bedrijven die ook van belang zijn voor onze stad en maakt dan niet uit om wat voorbedrijf dat gaat. We hebben voortdurend gesprekken met bedrijven over hun toekomst. En tot slot, ja moet het college niet eerst met de raad in gesprek? Nou ja, ik heb net al aangegeven dat we daartoe bereid zijn. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Zijn de vraag van de heer Eigenhuijsen daarin ook meegenomen of niet? Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, ik had een expliciete vraag: in welk spoor werd er ook gesproken over die rechtszaak? Is dat over het spoor van wethouder Vergunst of het spoor van de wethouder Wijnia? Naam spreker 4: De heer Vergunst (Wethouder) Nou, dat is het milieuspoor dus dat valt onder de verantwoordelijkheid van de heer Wijnia. Maar daar op dat moment was er geen sprake meer van een gesprek, want dan sta je voor het hekje bij de rechtbank. Dus dat is niet echt een heel goed gesprek geweest.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 6 of 14

Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Nee, voor dat je bij de rechtbank kom, heb ik begrepen dat de afvalcentrale er is gaan praten en gezegd heeft goh, wij willen gaan uitbreiden en dat heeft de gemeente geweigerd. Is dat nou in het spoor van de overname, dus heb ik gezegd van: goh, we willen uit als wij dit mogen. Of is het van goh we hebben een probleem met de milieuvergunning met wethouder Wijnia, we hebben daar in dat spoor. Of loopt het spoor dan toch samen? Naam spreker 4: De heer Vergunst (Wethouder) Nee, het gaat om heel iets anders hier. Dus als het gaat om de laatste rechtszaak, dat gaat over een besluit dat wij als gemeente hebben genomen. Dat is eigenlijk in, dat is een beperking voor de productie van voor Dura Vermeer en daar is een rechtszaak over geweest. Dus dat heeft helemaal niets met sport twee te maken. Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dus voordat die rechtszaak is geweest. Is er gesproken is dat met u of met wethouder Wijnia. Is een hele simpele vraag. Naam spreker 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, ik heb zes april een gesprek gehad. Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Maar ging dat ook over deze uitbreiding van de capaciteit? Naam spreker 4: De heer Vergunst (Wethouder) Dit ging niet over die rechts rechtszaak.

Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Oké, duidelijk. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dan is het helder. Ja, goed. Prima, daarmee zijn de vragen beantwoord en kunnen we dit punt afronden.

4 Debatstukken Dat brengt ons bij agendapunt zes. Dat is de motie buiten de orde, zoals ik hem al aankondigde. Ik kijk even wie de motie wil toelichten de heer van Hooft en dan kan elke fractie erop reageren. Meneer van Hooft allereerst. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Sinds 12 december rijdt buslijn vijf niet meer door de Waterstraat en dat is op instigatie van de gemeente Nijmegen gebeurt. Dus iedereen die gaat zeggen, dat heeft de provincie gedaan, die kan beter even zijn mond houden. Dat is op initiatief van de gemeente Nijmegen. Toenmalig wethouder Tiemens is dat gebeurt, die heeft de mens in de Waterstraat lijn vijf van de bussen gewoon ontnomen. Vervolgens hebben we daar hier in de raad een stokje voor willen steken, maar dat bleek geen meerderheid te zijn die die buslijn door de Waterstraat weer terug wilden hebben. Maar wat mag nou het mooie geval? Er zijn verkiezingen geweest, de kaarten worden dan politiek opnieuw geschud. En wat blijkt nou? Ja, dat waar toen er geen meerderheid was, is die meerderheid er nu wel. Vandaar dat wij die motie nogmaals indienen. Onder andere politieke verhoudingen, met het verzoek aan het college om ja, ervoor te pleiten en niet alleen daarvoor te pleiten, ik zou eigenlijk gewoon zeggen ervoor te zorgen dat buslijnvijf weer gewoon door de Waterstraat in het Water kwartier gaat rijden.

Dat is een eenvoudige klus en als de meerderheid van de raad dat wil ik, neem ik aan dat de wethouder dat met een volle loyaliteit, overtuiging en al zijn mogelijkheden ook gaat uitvoeren. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ik houd het toch even bij de woorden die u zelf in de motie vervolgens bepleiten. Dat is ook juridisch correct, want voor degenen die hier voor het eerst zijn. De gemeente gaat niet over buslijn, maar de provincie. Dat is wel juridisch correct, als ik dat zeg.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 7 of 14

Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, maar daarom heb ik in de inleiding ook gezegd dat het op initiatief van de gemeente Nijmegen is gebeurd. Dus het gaat... Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nee, maar het ging mij even, omdat u suggereert dat u het woord in uw eigen motie zou willen gaan aanpassen en dat vind ik wel correct omdat dan even te herstellen. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Nee, die suggestie doe ik niet, maar ik wil ook niet de suggestie wekken dat er niks over te zeggen hebben. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dan zijn we het eens. Goed, dan ga ik kijkenwaar reactie van andere fracties op deze motie, mevrouw Mijling. Naam spreker 7: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, voor het CDA is het belangrijk dat iedereen in onze stad mee kan doen en zich goed kan begeven. En mensen die oud zijn of slecht ter beenmoeten ook gewoon naar het stadscentrum kunnen. En lijn vijf komt door een straat waar heel veel mensen wonen die in verzorgingsflats wonen en daarom is het noodzakelijk dat de bus weer door die straten in gaat rijden. Dus van harte steunen wij deze motie. Al eerder gedaan en nu weer. Dank u wel. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Andere woordmeldingen in deze motie, de heer Eigenhuijsen.

Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Deze kant, voorzitter. Vol lof volmondig steun voor deze motie, maar met name voor beslispunt twee, dat voortaan als er aanpassingen komen, dat we eerst de buurt en de bewonersorganisaties daarbij betrekken, want dat er een aanpassing moet komen, dat snapt echt iedereen. Alleen betrekt de buurt er even bij. Praat even met zeen dan door. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Andere woordmeldingen, de heer Bakker. Naam spreker 8: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter. Ja, voor ons geldt ook dat wij hier nog steeds niet anders in staan. Maar dat is wel een ander uitgangspunt dan wat zojuist van de SP hebben gehoord. We hebben niet voor niks de buslijnen belegd bij de provincie. De provincie kan namelijk opeen goede manier een totaalbeeld schetsen van hoe het openbaar vervoer op een goede, integrale manier beoordeeld en bekeken wordt. Daar staan wij achter en wij denken wel dat onjuist is, maar ook slecht is voor ons democratisch bestel. Als wij dan als gemeente daar een rol in gaan spelen, één straat uit dat hele plan gaan lichten en daar iets van vinden. Wij zullen om die reden dus ook tegen deze motie gaan stemmen.

De eerste plaats denken wij dat het de kloof tussen burger en politiek vergroot op het moment dat je een ander democratisch gekozen instituut, de op deze manier een soort van de les leest op een besluit wat zij nemen. Wij denken dat het juiste loket is om mensen van de Waterstaat met de volmondige steun overigens naar het provinciehuis te sturen en ze daar hun zaak te laten bepleiten. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Vraag? Meneer van Hooft. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, een vraag. Ja, u zegt een democratisch genomen besluit van de provincie, maar bij zo een democratisch genomen besluit gold in dit geval dat de gemeente Nijmegen het zelf heeft voorgesteld. Dat is dus nogal wat, dus niet tot de provincie dat doet. De gemeente Nijmegen heeft dat voorgesteld. Twee. Er wordt altijd verwacht dat de gemeente ook zienswijze geeft over een voorgenomen besluit over lijnvoering en er wordt ook door geregeld naar geluisterd omdat wij namelijk je lokaal wat beter inzicht hebben in hoe de dienstregeling eruit zou moeten zien dan in Arnhem. Want u kunt

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 8 of 14

wel doen alsof het openbaar vervoer in Arnhem in Nijmegen beter geregeld of beter geregeld wordt vanuit Arnhem. Maar uiteindelijk zitten er hier ambtenaren met verstand van zaken die uiteindelijk alle input geven en dat weet u net zo goed als ik. Dus, waarom zou u ervoor willen pleiten om een overduidelijk een verbetering van de mensen in de Waterstraat die worden hun buslijn is ontnomen zonder dat ze ooit iets gevraagd is, ook dat nog. Over? Want u had het net ook nog over... Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nee, maar meneer van Hooft dit gaat echt zo niet, hé. Oh, ja, U wilde een vraag stellen... Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dat punt kwam er maar niet. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) En u begint weer een betoog te houden. U vraag heeft u al gesteld, dus ik kap hem af. En de heer Bakker daar zijn we allemaal geïnteresseerd gaat antwoord geven. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, daar ben ik ook heel benieuwd naar, ja. Naam spreker 8: De heer Bakker (Raadslid VVD) Jazeker, en dat is eigenlijk precies wat ik al zei voordat meneer van Hooft zijn vraag stelde. De provincie neemt uiteindelijk deze beslissing.

Als deze motie straks wordt aangenomen dan verandert er niks, behalve dat de wethouder een brief stuurt naar de provincie en als provincie briefje naast zich neerlegt dan hebben we de schijn gecreëerd van enige inspraak en dat we dat dat wij iets voor elkaar kunnenkrijgen, terwijl we dat dus niet voor elkaar krijgen. Wat de goede manier zou zijn en daar zou ik meneer van Hooft van harte steunen is als je de mensen die bij hem zich hebben gemeld van goh, wij willen graag deze bus terug, dat meneer van Hooft dan zegt: nou, dan gaan we naar het provinciehuis en dan gaan we die zaak daar bepleiten, zouden wij van harte bij helpen. Maar zo een brief naar de provincie, dat zien wij niet zitten. Daar komt bij dat in het tweede beslispunt van deze motie nadrukkelijk wordt opgeroepen dat vanuit de gemeente allemaal gesprekken gevoerd gaan worden met bewoners over iets waar de provincie die gesprekken zou moeten voeren. Als wij als gemeente al het werk van de provincie nogmaals, een keer, fijn duns over gaan doen, dan blijven we hier aan de gang. Kan de provincie net zo goed opdoeken, dat kan, maar volgens mij moeten we dan een ander debatvoeren. En ik denk dat dat lijkt me naar aanleiding voor deze motie niet helemaal de bedoeling.

Lang verhaal kort, voorzitter, zien wij het als een niet juist om een klein deelbelang, hé, waar we best wel ook achter kunnen staan als VVD, want dat dat is iets wat ik niet heb gezegd, dat dat niet zo is. Een klein deelbelang uitlichten in een integraal plan, dat vinden wij niet goed en wij denken dat de provincie prima deze keuzes kan maken en daarom stemmen wij tegen deze motie. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ik zag de heer Selman, was er nog op reactie, de heer Bakker of voor u eigen bijdrage?

Naam spreker 3: De heer Selman (Raadslid PvdA) Het laatste stuk van de bijdrage is de vraag beantwoord. Voorzitter, kijk, het is heel belangrijk om te vermelden dat onderzoek is geweest tijdens de covid. En als één ding duidelijk was dat gewoon ouderen die daar juist wel wonen dan de bus, nodig hebben om zich te verplaatsen, dat in die periode juist wel binnen moeten blijven. Dus het is ook vertekend beeld en ik hoop dat het college met deze motie met het pleidooi wat wij aan het college meegeven wel naar de provincie gaat en het belang van lijn vijf benadrukt, want ik hoop dat de VVD ook met ons eens dat nou ja, het belang, het belang voor de oudere en voor de bus om te verplaatsen het is degelijk aanwezig in dit gebied. Dank, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Nee, dat was de bijdrage van de heer Selman, daar kunt u op reageren, maar dat hoeft niet. Ik kijk even of er anderen woordmeldingen zijn in eerste termijn, want daar waren we mee bezig. Dan een reactie op de motie, want als dat niet is, dan ga ik wethouder Wijnia het woord geven. Dan geef ik wethouder Wijnia het woord. Naam spreker 9: De heer Wijnia (Wethouder) Dank u wel voorzitter. Het onderwerp is inderdaad afgelopen half jaar drie keer aan de orde geweest, volgens mij. In ieder geval twee keer hier in de raad.

In november, vlak voor de wijziging van de dienstregeling, is er een motie aangenomen

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 9 of 14

die niet is aangenomen en de dienstregeling is 12-december ingegaan. In februari heeft er een bewonersbijeenkomst plaatsgevonden in het Waterkwartier waar ik ook bij was. Waar ik ook goed geluisterd heb naar met name de bewoners in de Waterstraat, die hebben een aantal knelpunten aangegeven die wat mij betreft heel helder zijn, namelijk het alternatief voorlijn vijf. Op die plek is lijn 85 en die zitten in de spits helemaal vol. Dus we hebben gezegd, dan gaan we kijken wat we daaraan kunnen doen om dat probleem op telossen. Een tweede ding, wat ik heb aangegeven is dat we goed moeten kijken naar de nieuwe lijnvoering, omdat enerzijds we nu niet meer in covid periode zitten, gelukkig en anderzijds een nieuwe lijnvoering zich ook nog moet bewijzen. Dus dat betekent dat dat we op basis van de ervaringen van de loop van dit jaar moeten gaan kijken naar de vraag: hoe wat betekent nou die nieuwe lijnvoering voor de instappers in de Waterstraat bij de bushalte, maar ook: wat betekent het voor de in op de nieuwe route van lijn vijf? En dan is het vooral ook goed om nog even terug te gaan naar waarom hebben we dit nou eigenlijk gedaan? Want de heer van Hooft geeft aan dat ook de gemeente Nijmegen het advies vorig jaar heeft gegeven om de lijnvoering aan te passen.

Dat past in het beleid van hoogwaardig openbaar vervoer, waarbij doorgaande lijnen ook sneller en beter en vaker kunnen rijden en dus ook beter openbaar vervoer bieden. Dit gaat overeen lijn die loopt van Groesbeek naar Beuningen en heen en weer en daarnaast zijn er in deze wijk nog een aantal andere lijnen die ook een rol spelen. Dus het is van belang dat je naar het hele netwerk kijkt en niet alleen naar één bushalte. Het gaat dus ook bij de vraag naar over welke, over welke keuzes maken in dit proces. Hier heeft de gemeente met name gezegd we gaan die Waterstraat aanpakken, wordt een 30 kilometer straat en dat betekent dat het niet goed is om daardoor snel door rijdende bussen heen te laten rijden. Die kun je beter over een route laten rijden waar ze 50 kilometerkunnen rijden. Nou, dat is een belangrijke overweging geweest bij de invoering van deze wijziging en tegelijkertijd hebben we dus gezegd: we willen kijken naar wat dat in de praktijk betekent. Nou, één van die klachten van de bewoners, die heb ik opgepikt en gezegd: we gaan onderzoeken wat de drukte in lijn 85 betekent, hoe we dat anders kunnen aanpakken, waardoor die mensen wel gewoon openbaar vervoer kunnen krijgen. Wijzigingen in de lijnvoering moet je niet op één bushalte doen, moet je in dat netwerk doen, dan wel in die hele lijn van Groesbeek naar Beuningen.

Daarvoor heeft de provinciebesluiten en de provincie heeft daar een adviesorgaan voor wat het reizigersbelang openbaar vervoer dient. Dat dat adviesorgaan moet dus ook kijken naar dit soort wijzigingen en zou wat mij betreft ook nadrukkelijker naar de bewoners in dit geval van de Waterstraat hebben kunnen luisteren, want ik heb die avond ook gemerkt dat het ROCOV zoals dat orgaan, het reizigersoverleg consumentenbelangen openbaar vervoer, dat die niet voldoende hebben gekeken naar deze situatie. Dus ik vind het ook belangrijk dat we dat wel gaan doen. Dus wat mij betreft, als het gaat over deze buslijn en deze halte, is het van belang dat de knelpunten die nu ervaren worden, dat we die goed onderzoeken, dat de provincie daar goed naar moet kijken, maar dat ook het ROCOV daar goed naar moet kijken. Maar u moet zich ook realiseren dat het niet over één bushalte gaat, het over een lijn en over heel netwerk. Voorzitter, dat is eigenlijk volgens mij het belangrijkste als het gaat over de vraag die hier voorligt en het tweede punt gaat over het betrekken van bewoners en reizigers. Ik heb volgens mij eerder aangegeven dat ik het van groot belang vind dat de stem van de reizigers goed gehoord wordt. Dat zijn alle soorten reizigers. Dat zijn reizigers die heel makkelijk en snel ergens naartoe kunnen komen en willen komen.

Dat zijn ook mensen die bejaard zijn en die misschien wat slechter ter been zijn. Dat zijn ook mensen die naar de rolstoel, met de bus mee moeten. Al die mensen moeten gehoord worden, dus die belangen moeten goed gehoord worden bij de inzet van het lijnennet en daar hebben we dat ROCOV voor. Dus als u mensen tegenkomt die zich af vragen van: waar moet ik dan zijn? Nou, er zijn twee organen die erover gaan. De provincie stelt het lijnennet vast, het ROCOV bediend de reizigersbelangen en de gemeente geeft wel adviezen, maar die hebben vaak ook te maken met bijvoorbeeld verkeerssituaties en niet alleen met depositie van bewoners. Nou, dat zijn volgens mij de overwegingen die hierbij spelen. Ik wil namens het college de motie toch ontraden omdat volgens mij je niet op dit moment op deze wijze lijnennet moet willen aanpassen, omdat er meer context speelt dan alleen deze bushalte. In tweede plaats wel het belang van deze bewoners mee wil nemen. Het lijkt mij daarnaast en dat is dan beslispunt twee, wat die ik ook willen ontraden. Dat is niet omdat we niet willen luisteren naar de belangen van inwoners, maar omdat we moeten kijken of de die dat luisteren op de goede plek en door de goede mensen plaatsvindt en in dit geval denk ik dat ROCOV een sterkere positie moet krijgen bij de vaststelling van het lijnennet.

Dus in die zin en in plaats van dat we dat zelf gaan doen als gemeente, inclusief de vraag wat het kost om de ook dat zelf als gemeente nog een keer toe te voegen, terwijl ROCOV dat al moet doen. Dus, voorzitter, ik wilde motie op beide punten ontraden. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed voor tweede termijn. Wellicht wat reacties, ja, maar wel kort en dan een reactie. Volgens mij zijn de standpunten wel duidelijk, hoor. Een aanvullende ja, u komt zo aan het woord. Eerst de heer Selman, die was de eerste. Naam spreker 3: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Er is een petitie gestart en daar heel veel handtekeningen van inwoners die duidelijk aangeven wat we willen, wat wil het volk nog van mening en inspraak meer als college om dit mee te nemen?

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 10 of 14

Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dan kijk ik even de andere aanvullende vragen. Nog de heer van Hooft. Naam spreker 5: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, goed de wethouder ontraadt het nu om dat die een andere visie op heeft. Neemt niet weg dat als deze motie wordt aangenomen dat ik wel erg benieuwd ben wat de wethouder gaat doen. Want ik wil dus wel dat deze motie gewoon uitgevoerd wordt. Dat betekent dus één dat u wel serieus gaat bepleiten bij de provincie om dat lijnennet te wijzigen en dat zal waarschijnlijk niet binnen een dag gebeuren, dat snap ik ook. Maar twee ook om bewoners voortaan wel te informeren vanuit de gemeente, dat zijn onze bewoners, dat zijn onze bussen die daar rijden. Er kan wel dat de provincie daar met een hamer op slaat, maar uiteindelijk zijn het onze mensen die wij moeten bedienen en wij moeten zorgen dat de participatie op dat niveau optimaal geregeld is. En het ROCOV is daar dus blijkbaar niet geschikt voor, want die missen dit soort dingen. In Hatert hebben we dat ook gemist, hebben we ook naar achteraf nog een hele hoop herstelwerkzaamhedenmoeten doen, om dat ook even besloten was dat een buslijn anders zou rijden en dat een aantal wegen verbouwd zouden worden. Dat willen wij gewoon niet meer. Dat is eigenlijk wat hier in deze motie staat.

We willen dat mensen op voorhand betrokken worden, zodat we een dan integraal besluit kunnen nemen, daarover. Ook als raad kunnen zeggen, dit adviseren wij de provincie om te doen en niet op uw manier, door te zeggen: ja, dat ligt bij ROCOV is gewoon weg geparticipeerd en dan kunnen wij zeggen: ja, we wassen onze handen in onschuld. Kunnen wij ook niks aan doen, want zo werkt het wat mij betreft niet. Dus ik wil u één dingvragen: als deze motie wordt aangenomen of hem ook gewoon loyaal uitvoert en dan zeker zolang u hier zit. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Eigenhuijsen en daarna, mevrouw Mijling. Eerst de heer Eigenhuijsen. Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank je wel. Ja, deze is aanvullende vraag voorzitter, nog niet mijn tweede termijn. Als u me vergeeft. Volgens mij heeft de heer van Hooft maak een aanvullende termijn van.<...> afgemaakt. Mijn vraag is eigenlijk gewoon heel simpel. Er is een bewonersbijeenkomst geweest, er is een petitie geweest. Er is ROCOV is te kort geschoten, is de wethouder van mening met terugwerkende kracht had die het advies toen der tijd aan de provincie nu alsnog hetzelfde geschreven? Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw Mijling.

Naam spreker 7: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, wat wel opvallend is, dus als je de twee buslijnen ook vergelijkt hé, de 85 dat is een lijn die grote, een grote stuk van onze omgeving beslaat. Dat is niet een bus waarin ouderen mensen met een rollator naar binnen kunnen. Dat is vaak een bus waarin juist stoelen achter elkaar zitten. Ik vraag me af of ja, het college dat dan ook meeneemt in de overweging. Op het moment dat je dus door een straat in gaat waar juist veel mensen slecht ter been, met een rollator afhankelijk wonen, dat dan 85 op dat moment gewoon geen uitkomst biedt. Neemt u dat mee? Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) En ik dacht de heer Bender, ja. Naam spreker 10: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik heb nog een aanvullende vraag. Bij de streekbus werk werken die OV-pas werkt hij dan wel, eigenlijk? Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Is wel een hele korte maidenspeech op de manier. Ik denk dat... Ja, u krijgt een applaus wel. Ik dacht u doet er nog een paar mooie zinnen bij hé. Naam spreker 10: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee. Nee. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 11 of 14

Maar, hulde, hulde u weet ik waardeer kort en bondig inbrengen. <...>. Naam spreker 10: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Of dat die OV-pas tijdelijk ingezet kan worden, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) U heeft andere aanvullende bijdrage zijn, want dan ga ik eerst terug naar wethouder Wijnia. De heer Eigenhuijsen heeft u nog heel veel voor uw tweede termijn, want als u dan een paar zinnen toevoegt, dan kan de wethouder alles meenemen. Dat is net zo efficiënt.

Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Het ligt aan dat antwoord van de wethouder, voorzitter. Want het kan ook zomaar zijn als die fantastisch antwoord geeft, dat ik geen tweede termijn nodig heb. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nee en dat... Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Maar ik vermoed dat ik een hele lange tweede termijn heb. Nee, dat is niet nodig, want u staat als indiener van die motie, dus dat hoeft dan niet, hé. De heer Wijnia. Maar ik had een vraag gesteld. En ik vraag gewoon een antwoord. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nee, dat is helder, wethouder Wijnia. Naam spreker 9: De heer Wijnia (Wethouder) Voorzitter, op basis van het mijn toelichting zojuist kunt u zich realiseren dat wij afwegingen hebben gemaakt met betrekking tot de ontwikkeling, verbetering van het openbaar vervoer. Hou ontwikkeling van het HOV-net enerzijds en anderzijds de herinrichting van de Waterstraat. Dat zijn de overwegingen geweest die in juli vorig jaar een rol hebben gespeeld bij de ook ons voorstel vanuit de gemeente om deze lijn te wijzigen en wat mij betreft is dat een goede keuze geweest.

Maar tegelijk geef ik daarbij zelf wel aan en da tis misschien ook tegelijk een reactie op mensen die zeggen van: neem je dan een petitie niet serieus of nemen dan een bewonersavond niet serieus? Ja, dat doe ik wel. Ik heb geluisterd naar die mensen op de bewonersavond. Dat was ook een behoorlijk intensieve avond, moet ik eerlijk zeggen. Maar vooral ook gezocht naar de mogelijkheden om de knelpunten die daar naar voren komen, hoe die ook echt op te lossen. Volgens mij gingen die knelpunten onder andere over het kunnen instappen en niet in de volle bus in stappen en zij hebben natuurlijk ook aangegeven dat de lijn vijf zoals die nu loopt, niet vol zit op de nieuwe locatie en dat heb ik nog niet kunnen constateren. Dus ik vind ook dat we zelfmoeten kijken hoe dat het lijnennet in de praktijk wel werkt. Dus wat mij betreft hebben we toen een goed besluit genomen. Maar wil niet zeggen dat je niet op basis van de ontwikkelingen dat besluit kunt herzien. Voorzitter, de vraag van de heer van Hooft of het college bereid is om de motie uit te voeren als die wordt aangenomen. Zoals u weet, reageren we er altijd binnen de kortst mogelijke termijn op en ik zal daar zeker loyaal mee omgaan.

Zeker, punt één is relatief eenvoudig uitvoerbaar, maar punt twee vind ik ingewikkelder, omdat dat ook iets vraagt van de wijze waarop we het organiseren en de kosten die dat met zich meebrengt dus ik zal u daarover terugkoppelen voordat we dat gaan uitvoeren. Maar uiteraard als de motie wordt aangenomen zal ik mijn best doen om zo goed mogelijk uitgevoerd te krijgen. Dank je wel. Voorzitter. Ik volgens mij heb ik ja, misschien nog even de opmerking van de heer Bender. Ja, we hebben, we hadden vroeger stadsbussen en streekbussen. Tegenwoordig hebben we met en breng voert dat allemaal uit. Meerdere integratie van stads en streekvervoer en dat betekent dus dat die bussen inderdaad, zoals in dit geval, lijnvijf van Groesbeek naar Beuningen rijdt en dus ook een groot deel de stadsdienst uitvoert, maar ook streek dienst onderdelen uitvoert en dat door meer lijnen. En daar in al die bussen is Ov-kaart aan de orde en bruikbaar. Naam spreker 10: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter en andersom. Lijn 85. Naam spreker 9: De heer Wijnia (Wethouder) Lijn 85 geldt hetzelfde als onderdeel van hetzelfde systeem.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 12 of 14

Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) We hebben geen uitzonderingsbussen. Er ontstaat verwarring over. Naam spreker 3: De heer Selman (Raadslid PvdA) Nou, voorzitter, volgens mij bij mijn weten de OV pas van Nijmegen kortingskaart werkt er ook niet op lijn 85. Klopt dat? Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wethouder nog even. Naam spreker 9: De heer Wijnia (Wethouder) Voorzitter, ik weet niet uit mijn hoofd waar precies de grens ligt met betrekking tot kortingskaart, kan ik u zo niet aangeven. Lijn 85 heeft buiten Nijmegen een andere route, maar de het gebruik van de kortingskaart daar zitten grenzen op en waar het gaat over het gebruik van het openbaar vervoer in Nijmegen, geldt die overal. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Er is dus een geografische begrenzing kaart. Daar gaat het om. Ja, maar is het zinvol om hier nu debat te voeren. Volgens mij is de oproep van de motie helder en ik ging niet over de kortingskaart en een dergelijke, dat is wat hier aan de orde is en iedereen heeft standpunten kunnen geven volgens mij in volle bewustzijn en volle enthousiasme. Mevrouw Mijling uw vraag is ook beantwoord, die ging over de senioren, dacht ik, hé? Naam spreker 7: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dat in 85, maar misschien zou heer Wijnia zelfkeer in de bus moeten stappen.

In 85 kan in ieder geval niet, heel niet, heel vaak een rollator ook en of u dat meeneemt en of je op die manier ook kijkt naar het bussysteem, want ook of het pas dan werkt ja of nee, zijn natuurlijk wel essentiële zaken om uiteindelijk een advies te geven aan de provincie. Naam spreker 9: De heer Wijnia (Wethouder) Voorzitter, ik ben het helemaal mee eens. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nou en dat is een hele mooie afsluiting van deze bespreking. Want de heer Eigenhuijsen heeft geen behoefte meer aan de tweede termijn, neem ik aan. Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Zeker wel, voorzitter. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Maar dan wel heel kort, wantkijk u heeft geluk mee dat er verder geen agendapunten staan. U bent niet de vervoerscommissie van wie dan ook, dus laten we wel een beetje op hoofdlijnen houden. De heer Eigenhuijsen en dan gaan we stemmen. Naam spreker 6: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Het betoog van de wethouder geeft alleen maar meer aan dat we vooraf bij de inwoners moeten vragen: wat zijn de knelpunten? Want er waren knelpunten. We hebben vervolgens een advies geschreven en we komen nu tot de ontdekking dat er knelpunten zijn.

Dus het is nog veel groter betoog om juist van tevoren te vragen van goh, zijn er knelpunten? En wethouder, stap een keer op de bus. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De wethouder dan nog, als laatste. Naam spreker 9: De heer Wijnia (Wethouder) Voorzitter, het tweede punt kan ik heel makkelijk beantwoorden. Ik zit met enige regelmaat in de bus. Ik gebruik alleen maar de fiets en het openbaar vervoer, dus ik weet ongeveer hoe de bussen rijden en hoe ze zitten. Als het gaat over de vraag hoe we inwoners betrekken bij de ontwikkeling van het openbaar vervoer, heb ik net volgens mij voldoende over gezegd. Ik denk dat het heel belangrijk is om met name het ROCOV zijn of haar rol beter te laten vervullen. En ik heb aangegeven: als demotie wordt aangenomen, dan zal ik gaan kijken wat de implicatieszijn van met name punt twee, wat dat betekent in de wijze waarop wij onze rol kunnen invullen en welke kosten dat met zich meebrengt.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 13 of 14

Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Zo is het. Nee, meneer Bakker, ik ga nu echt over naar de stemming. Maar uw standpunt is toch niet veranderd? Of wel, dat kan? Dan kunt u dat u aangeven, de heer Bakker. Naam spreker 8: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ik zal het wel heel kort houden, voorzitter. Dank u wel dat u mij dit gunt, want ik wil een belangrijkpunt markeren. Dat is namelijk dat de VVD voor het eerst in de afgelopen vier jaar met dit college nog nooit zo roerend eens geweest is als vanavond op het gebied van verkeer en vervoer. En dat mag ook wel een keergezegd worden. Dus complimenten daarvoor, voor de wethouder en de collega’s wil ik erop wijzen: maart 2023 zijn de provinciale-statenverkiezingen, kunt u zich verkiesbaar stellen, dan kunt u eindeloos over bussen praten, dank u wel. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Zo nou, kijk eens aan. Ja, nou, omdat het de eerste keer is dat we gaan stemmen in deze nieuwe raad is, denk ik wel even goed te zeggen hoe het werkt. Het gaat via een knopje, zoals u al zult hebben begrepen. Dat bijvoorbeeld de stemming misschien nu klaargezet, dan zie je lampjes branden bij de plus en de min. U maakt uw keuze.

Bent u voor het voorstel en stemt u uiteraard op de plus en bent u tegen het betreffende voorstel, in dit geval de motie, dan moet u de min drukken en dan vervolgt automatisch de stem uitslag. Soms zit er wat tijd tussen omdat of het machine het niet zo snel doet of dan iemand nog wat langer na moet denken om die plus of min in te drukken. Dat kan ook welgebeuren, maar het komt altijd goed. Dus aan de orde is ik vraag uw aandacht de motie no bus left behind. Uw stemmen, graag voor of tegen. En we hebben een uitslag met 21 stemmen voor, 18 tegen is de motie aanvaard. Goed zo, dat brengt ons bij de sluiting van deze vergadering en ik kan u melden dat er nog een men heeft mij beloofd: gezellige borrel in het restaurant, want ja, er is nog verder niks te doen. Dus waarom zou je niet gezellig hier nog wat komen drinken? Dus maak er nog wat mooi van. De vergadering is gesloten. _--VERGADERING AFGESLOTEN---

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 14 of 14