Wijkvereniging Meeuwse Acker reactie antwoordbrief college

1. Is het college het met de fracties eens dat de verkeersdrukte in Lindenholt toeneemt? Antwoord college: In algemene zin groeit onze stad. Er komen steeds meer mensen wonen en werken. Dit heeft effect op de druk op onze wegen. In Lindenholt heeft de afgelopen jaren geen grote ontwikkeling plaatsgevonden. De komende jaren staat er geen grootschalige nieuwe bouw op de planning. We verwachten daarom de komende jaren geen significante toename van de verkeersdrukte. Ons commentaar: ‘Afgelopen jaren’ is te vaag. Vanaf wanneer wordt gerekend? Evident veel meer verkeer is er gekomen na de opening van De Oversteek in 2016. Kennelijk heeft het college niet ver genoeg teruggekeken. Een verdere toename wordt nauwelijks verwacht. Denk echter aan de geplande P+R bij het Mondial College. Verkeerde plek. Dat gaat Lindenholt nog meer belasten. 2. Is het college het met de fracties eens dat op doorgaande wegen waaronder de IJpenbroekweg regelmatig te hard wordt gereden? En daarmee de verkeersveiligheid in het geding is? Antwoord College: De IJpenbroekweg is een 2x2-weg en is ruim opgezet. We zien op deze wegen over het algemeen een hogere snelheid dan op bijvoorbeeld 2x1-wegen, zo ook op de IJpenbroekweg. Uit onze data blijkt dat er op deze weg regelmatig harder wordt gereden dan de toegestane snelheid.

Deze weg is voorzien van vrij liggende fietspaden, geregelde kruisingen met verkeerslichten en is er overzicht. Dit heeft een positief effect op de verkeersveiligheid. Op basis van onze data met betrekking tot het aantal verkeersongevallen, oorzaken daarvan en mensen die door rood rijden concluderen wij niet dat de verkeersveiligheid op deze weg in het geding is. Ons commentaar: De IJpenbroekweg is nooit bedoeld geweest als doorgaande weg, maar als wijkontsluitingsweg. ‘Buiten wonen in de stad’ was het affiche eind jaren zeventig met de daarbij gegeven verzekering dat de IJpenbroekweg bedoeld was voor de ontsluiting van de wijk; niet meer en niet minder. Gelukkig wordt erkend dat door de inrichting van de weg verkeer wordt uitgenodigd te hard (en soms veel te hard wordt gereden. Dit is – hoe de ongevallenstatistieken er ook uitzien – hoe dan ook gevaarzettend. De direct aanwonenden kunnen letterlijk de bijna-ongevallen horen. Vaak loopt het maar net goed af. Vroeg of laat gebeurt er wel iets ernstigs. Als het kalf verdronken is…..). 3. Is het college bereid snelheidsremmende maatregelen te nemen op o.a. de IJpenbroekweg, St. Agnetenweg en Nieuwstadweg? Antwoord college: De IJpenbroekweg is een doorgaande weg die belangrijk is voor de ontsluiting van de wijk Lindenholt, omliggende wijken en voor de bereikbaarheid van winkelcentrum Dukenburg.

Het is belangrijk dat het verkeer hier goed doorstroomt; dat geldt niet alleen voor autoverkeer, maar ook voor hulpdiensten en openbaar vervoer. De inrichting van de weg moet passen bij die functie: gebiedsontsluitingsweg 50km/u. Op gebiedsontsluitingswegen passen we in principe geen snelheidsremmende maatregelen toe. De St. Agnetenweg en Nieuwstadweg zijn wegen met een minder zware verkeersfunctie, namelijk het ontsluiten van enkele woonbuurten. Het komende jaar werkt het college aaneen netwerkvisie.

Een belangrijke aanleiding voor deze netwerkvisie is de ontwikkeling dat er meer 50km/u wegen worden aangepast naar 30km/u. Deze twee wegen nemen we ook mee in deze netwerkvisie. Mogelijk is het namelijk passend om deze wegen in te richten als gebiedsontsluitingsweg 30km/u. Ons commentaar: Hoezo doorgaande weg? IJpenbroekweg is een sluiproute en neemt zo deels de functie over van de S100. Er wordt gesproken over bereikbaarheid Winkelcentrum Dukenburg. Ons dunkt dat dat dan toch vooral bedoeld is voor de bewoners van Lindenholt en niet voor bewoners van elders, als het gaat om de IJpenbroekweg. Wij stellen overigens niet per se verkeersremmende maatregelen voor, maar alleen maar een knip en een versmalling, dat laatste om het rijgedrag te beïnvloeden. De omliggende wijken blijven hoe dan ook bereikbaar via andere wegen (ook Dukenburg). Blij zijn we met de erkenning dat de St. Agnetenweg en de Nieuwstadweg 30 km/u worden. 4. Hoe kijkt het college aan tegen de volgende oplossingsrichtingen: • Het versmallen van de IJpenbroekweg naar twee rijstroken én • Deze weg op twee plaatsen ‘een knip’ aanbrengen voor snelverkeer (auto’s en motoren). Een knip komende vanaf het Takenhofplein (de zuidkant), direct na de afslag, rechtsaf, naar de St. Agnetenweg. En een knip vanuit het noorden, komendcvanaf het kruispunt Neerbosscheweg, direct na de afslag, linksaf, naar de Horstacker.

De IJpenbroekweg blijft een wijkontsluitingsweg. Fietsers en voetgangers kunnen van het geknipte deel gebruik blijven maken. Antwoord College: Het op termijn verminderen van het aantal rijstroken op de IJpenbroekweg is niet ondenkbaar. Echter, dit is nog niet onderzocht. In het kader van de netwerkvisie nemen we ook de functies en bijbehorende inrichting van de diverse soorten wegen mee. Het college ziet dit niet als haalbare oplossing. Zoals gezegd is de IJpenbroekweg een belangrijke ontsluitingsweg voor het gebied, voor winkelcentrum Dukenburg en belangrijk voor doorgaand verkeer door de stad. Een knip past niet bij deze functie. Bovendien zou een knip zorgen voor veel omrijbewegingen en een verschuiving van verkeersdrukte naar andere woonwijken. Ons Commentaar: Een knip met een sluis voor de bus blijft de beste oplossing. Alweer gaat het college uit van de foute veronderstelling dat de IJpenbroekweg een doorgaande weg is en ook noodzakelijk is voor de bereikbaarheid van Winkelcentrum Dukenburg voor andere inwoners dan die van Lindenholt. Voor al die anderen geldt: neem de S100 en de A-73. De bereikbaarheid van Lindenholt voor de eigen inwoners blijft ook bij een knip in stand. Het is onjuist dat er veel omrijbewegingen zullen zijn. Ze zullen er zijn, maar in zeer beperkte mate (vanuit enkele Ackerwijken). Pak de kaart er maar bij.

Voor hulpdiensten geldt dat ze in voorkomende gevallen alleen een andere aanrijroute moeten kiezen dan nu het geval is (Graafsweg/Wijchenseweg en Neerbosscheweg). Ook in dit geval blijft de bereikbaarheid blijft gewaarborgd. Het ligt er maar aan van welke kant je de wijk benadert. Overigens juichen wij het verminderen van het aantal rijstroken toe. De gemeente lijkt daartoe althans bereid. 5. Wat vindt het college van het idee om het voorgestelde ‘geknipte deel’ her in te richten als verblijfsgebied: een inrichting met groen? Dat betekent dat de St. Agnetenweg en de Nieuwstadweg, nu allebei nog voorrangsweg, gedeeltelijk (op enkele plekken) heringericht gaat worden als (semi) verblijfsgebied, met een 30km-zone, versmalling van de rijweg, auto’s en motoren te gast, aanpassing bestrating en inpassing groen; dit om te voorkomen dat deze wegen een nieuwe sluiproute gaan vormen.

Antwoord College: Het college acht een knip in de IJpenbroekweg niet haalbaar, gezien de functie van de weg. Wanneer uit de netwerkvisie blijkt dat de St. Agnetenweg en Nieuwstadweg een andere functie krijgen, past hier op termijn een andere inrichting bij. De netwerkvisie is de eerste helft van 2024 af. Ons Commentaar: Nogmaals, ga terug naar de oorspronkelijke functie van de IJpenbroekweg. En ja, fijn dat de St. Agnetenweg en de Nieuwstadweg worden aangepakt.

6. Is het college bereid om op voorhand, inrijverboden te maken voor de knip, eventueel door simpele fysieke maatregelen ondersteund (inzet van hekken, aanwijzingsborden), en de St. Agnetenweg en de Nieuwstadweg niet langer als voorrangsweg aan te wijzen, eventueel ondersteund door aanleg van enkele plantvakken? Antwoord College: Zoals gezegd acht het college een knip in de IJpenbroekweg niet haalbaar. Het college zal dus ook geen tijdelijke maatregelen treffen die voorsorteren op een knip. Ons commentaar: Zie hiervoor. Het college is kennelijk niet van plan te erkennen dat deze weg zijn oorspronkelijke functie hoort te behouden. Herhaaldelijk wordt die functie in de bewoordingen van het college uitgebreid met ‘doorgaande weg’. Vergeten wordt dat de bewoners de dupe zijn. 7. Ziet het college mogelijke andere oplossingsrichtingen die de verkeersdrukte in Lindenholt kunnen verminderen? Antwoord College: Ja. Met de Mobiliteitstransitie voor Nijmegen zetten we in op minder autoverkeer en dus minder verkeersdrukte. We willen meer ruimte geven aan fietsen, lopen, OV en deelvervoer. Op dit te bereiken zetten we in op verleidings- en stimuleringsmaatregelen en fysieke maatregelen zoals meer wegen 30 km/u. We richten ons niet alleen op onze inwoners, maar ook op onze bezoekers. Die parkeren in de toekomst meer aan de randen van de stad, zodat er minder auto’s door onze stad rijden.

Al deze maatregelen moeten leiden tot een vermindering van het autoverkeer. We zien overigens dat veel verkeer op de bovengenoemde wegen lokaal verkeer is, afkomstig uit de wijken zelf. Onze eigen inwoners zijn nadrukkelijk dus ook onderdeel van de oplossing. We willen stimuleren dat mensen voor relatief korte ritten niet meer de auto pakken, maar kiezen voor andere vervoerswijzen. Ons commentaar: Uiteraard zijn we daar blij mee, maar pas op! De P+R’s mogen geen belasting vormen voor de wijken. En ook: waarom niet nu al omdenken en anders doen; dus versmallen en knippen. Mensen zijn gewoontedieren. Als ze een keer gedwongen worden een nieuwe route te kiezen, dan gaan ze vanzelf hun oude gewoonte omzetten in een nieuwe gewoonte. Kwestie van wennen 8. Is het college het met de fracties eens dat de luchtkwaliteit in Lindenholt verslechtert? Antwoord College: Nee, in algemene zin verbetert de luchtkwaliteit in Nijmegen en Nederland, zo ook in Lindenholt. De laatst beschikbare data komen uit de jaarrapportage luchtkwaliteit van 2021. Hieronder is de vermindering van stikstofdioxide (NO2) in de lucht zichtbaar tussen

2019 (links) en 2020 (rechts); zie tekeningen. Deze dalende trend is ook op langere termijn zichtbaar en geldt voor, naast NO2, voor roet, benzeen, PM2,5 en PM10. Deze verbetering komt o.a. door het beleid van de gemeente Nijmegen en door externe factoren. Het algeheel schoner worden van het Nederlandse wagenpark en de verbeterende luchtkwaliteit in Nederland en buitenland hebben een grote invloed op het verbeteren van de luchtkwaliteit. Daarentegen zijn verdere verbeteringen gewenst en noodzakelijk. Dit is mede omdat de WHO stengere advieswaarden stelt aan de luchtkwaliteit. Mede hierom heeft de gemeente Nijmegen zich ook aangesloten bij het Schone lucht akkoord (SLA). Daarnaast heeft de raad op 1 november jl. een motie aangenomen die vraagt te onderzoeken welke extra maatregelen, aanvullend op het schone lucht akkoord, in Nijmegen nodig zijn om aan de nieuwe WHO-normen te voldoen. Ons commentaar: Te algemeen. Bovendien: de luchtkwaliteit in Nederland is alleen maar goed op de Waddeneilanden. En wat zijn de plaatjes misleidend. Het jaar 2019 laat een ernstige vervuiling zien en 2020 niet. Nogal wiedes. Dat was het coronajaar, toen er heel weinig verkeer op de weg werd toegestaan. 9.

Is het college het met de fracties eens dat er maatregelen nodig zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren in Lindenholt? Antwoord college: Ja, in Nijmegen als geheel zijn er maatregelen nodig om de luchtkwaliteit te verbeteren, dus ook in Lindenholt. Deze maatregelen zijn niet specifiek voor Lindenholt. Het nemen van maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren maakt ook onderdeel uit van ons bestaande beleid in het Uitvoeringsprogramma 2020-2030 “Op weg naar een gezonde luchtkwaliteit”. Hierin zetten we concrete stappen op de belangrijkste bronnen: wegverkeer, binnenvaart, industrie en houtstook. Het programma loopt tot 2030 en met een groot deel van de maatregelen zijn we al aan de slag. Deze doelstellingen zijn ook in lijn met de doelstellingen van het SLA. Wanneer we deze maatregelen nemen zal de luchtkwaliteit in heel Nijmegen, waaronder in Lindenholt verbeteren. Ons commentaar: Gelukkig erkent het college dat het veel beter moet met de luchtkwaliteit. Maar opnieuw is het antwoord te algemeen en zoomt het college niet in op Lindenholt. Het is in Lindenholt veel slechter gesteld met de luchtkwaliteit dan in de brief wordt voorgesteld. Zie ook de info op www.checkjeplek.nl. Bovendien info die dateert uit de ‘stille’ coronaperiode. Doe daarom nu metingen. 10.

Is het college het met de fracties eens dat door maatregelen te nemen om de snelheid te verminderen en maatregelen om de verkeersdrukte tegen te gaan zoals bij oplossingsrichtingen hierboven omschreven er minder fijnstof in de lucht komt? Antwoord College: Uit verschillende onderzoeken, waaronder van milieuadviesbureau CE Delft blijkt dat een verlaging van de snelheid van het verkeer niet automatisch leidt tot minder uitstoot van fijnstof. Belangrijk voor de uitstoot van fijnstof is de verkeersdoorstroming, waarbij (langdurig) stilstaand verkeer voor meer fijnstof uitstoot zorgt. De algehele verkeersdrukte is wel van invloed op de concentratie fijnstof in de lucht. In algemene zin is van de totale fijnstof concentratie op een locatie het overgrote deel afkomstig van bronnen buiten de stad, zo ook in Lindenholt. Hierdoor draagt het nemen van gemeentelijke maatregelen bij aan het verbeteren van de luchtkwaliteit voor fijnstof, al is die bijdrage beperkt. Bij stikstofdioxide is de lokale bijdrage veel groter. Ons commentaar:

Antwoord is vrijblijvend en lijkt op een verkooppraatje. Doe iets aan de verkeersdrukte op de IJpenbroekweg. 11. Hoe kijkt het college aan tegen de volgende oplossingsrichtingen: • Het inzetten van groenstroken met hogere begroeiing dat fijnstof kan afvangen.  Het inzetten van extra ‘snuffelpalen’, meetpalen om de luchtkwaliteit te meten, vergelijkbaar met die van Nijmegen-west. • Aanpassing van snelheid. Antwoord College: Groen heeft een beperkt effect op het afvangen van fijnstof. In sommige situaties kan de aanwezigheid van groen ook verhogend werken op de concentraties. Echter is vergroening om andere redenen wenselijk. Zo heeft groen een positief effect op de leefbaarheid, is het goed voor de biodiversiteit, vangt het regenwater af en kan het bijdragen aan het verminderen van bron hittestress (bomen). Het extra meten op deze plekken heeft weinig toegevoegde waarde, omdat we door de bestaande meet- en rekeninspanningen voldoende beeld hebben van de luchtkwaliteit rond deze gevoelige bestemmingen en in Nijmegen in het algemeen. Beter is het onze inspanningen te richten op het verbeteren van de luchtkwaliteit in Nijmegen door middel van maatregelen. Het aanpassen van de snelheid op de IJpenbroekweg van 50 km/u naar bijvoorbeeld 30 km/u sluit niet bij de functie van de weg.

Op de andere genoemde wegen is het, zoals eerder geschreven, denkbaar dat we op termijn de snelheid verlagen. Ons commentaar: Het college lijkt bereid meer groen in te zetten. Daar zijn we blij mee. Maar het antwoord op de vraag om extra te meten (net als in West) is onbevredigend. Wat is er op tegen om dat ook in Lindenholt te doen. Of is het college bang voor de uitkomsten? Meten is immers weten. 12. Is het college bereid deze maatregelen in te zetten? Antwoord college: De bovengenoemde maatregelen hebben naar verwachting zeer beperkt effect. Daarom ziet het college onvoldoende aanleiding de maatregelen in te zetten. Echter, het verlagen van de snelheid op de St. Agnetenweg en de Nieuwstadweg kan een positief effect hebben op de leefkwaliteit in de wijk. Of dit passend is nemen we mee in de netwerkvisie. Ons commentaar: We hebben voldoende duidelijk gemaakt dat er wel degelijk problemen zijn. Er zijn gewoon gezondheidsklachten niet alleen via aantasting van de luchtwegen, maar ook door geluid. Slecht slapen! Uit onderzoek blijkt dat slecht slapen bij kinderen leidt tot slechte schoolresultaten. Dat is ook in Lindenholt aan de hand. 13. Ziet het college mogelijke andere oplossingsrichtingen die de luchtkwaliteit in Lindenholt kunnen verbeteren? Antwoord College: Ja, belangrijke oplossingen liggen in het bevorderen van het gebruik van de (elektrische) fiets en het OV.

Hierdoor neemt de algehele verkeersdrukte af, wat een positief effect heeft op de luchtkwaliteit en de leefbaarheid. Daarnaast wordt het aangemoedigd om geen hout te stoken vanwege de negatieve invloed op de luchtkwaliteit. Tot slot wil het college de bronmaatregelen aanpakken zoals

we in ons Uitvoeringsprogramma 2020-2030 “Op weg naar een gezonde luchtkwaliteit” beschreven hebben. Ons commentaar: Ook dit antwoord vervalt in algemeenheden. Op zichzelf is het fijn dat dit het beleid van het college is, maar denk dan ook echt anders en doe navenant! Namens het Bewonersoverleg Lindenholt, Kees de Ruwe, voorzitter.