Vervolgbrief 19 april ombudsfunctie__Geredigeerd.pdf

Geachte raadsleden en fractievolgers Op 7 april was er de bespreking in de raadszaal van de ‘brief ombudsfunctie sociaal domein’. Wij hebben die avond op dat onderwerp ingesproken Ombudsfunctie Het verheugt ons dat u zich in deze bijeenkomst, in reactie op het voorstel van het college, in grote meerderheid ondubbelzinnig heeft uitgesproken, voor een ombudsfunctie in het sociaal domein. In dat domein voltrekken zich tegelijk veel ontwikkelingen, die ingrijpend zijn voor burgers, zoals de introductie van buurtteams voor jeugd en volwassenen. Essentie van een dergelijke ombudsfunctie is dat deze door een onafhankelijke partij wordt uitgevoerd. De gemeente is als inkoper van zorg en ondersteuning niet onafhankelijk. Ze is een belanghebbende partij, die bovendien het budget moet bewaken. Wij beoordelen het wel als positief dat het college een bedrag wil uittrekken voor het monitoren van klachtenregistratie, die leidt tot het signaleren van trends en signalen voor college en raad, maar dan wel onder regie van de ombudsfunctie Wat ons betreft zijn er meerdere lagen aan een ombudsfunctie te onderscheiden De ombudsfunctie moet op de eerste plaats op systeemniveau kijken.

Zijn er, op basis van klachtenregistraties, trends of signalen waar te nemen? Maar ook: hoe adequaat is de klachtenregistratie feitelijk bij deze of gene organisatie? Wat is het verhaal achter de cijfers? Waar relevant kan de ombudspersoon in gesprek gaan met een klachtencoördinator of een steekproef doen naar de tevredenheid van klachtenafhandeling. Louter met de positieve insteek om beleid te verbeteren en zo bij te dragen aan preventie

.

.

,

.

.

Door de ombudsfunctie te faciliteren kan het college naast de Nijmeegse burger gaan staan.

Daarnaast moet die burger weten dat, wanneer hij of zij er niet uitkomt met een betrokken instantie (na het doorlopen van de klachtenprocedure), hij zijn signaal of verhaal bij de ombudsfunctie kan melden. Dit geldt ook voor mensen die niet durven klagen bij een betrokken instantie vanwege angst (al dan niet terecht) voor represailles. Ook deze functie kan belangrijke signalen opleveren om beleid te verbeteren.

Nog een stap verder zou zijn om de ombudsfunctie in deze individuele gevallen ook bevoegdheden te geven, bijvoorbeeld tot bemiddeling of een dringend of dwingend advies. Wij pleiten hiervoor.

We zijn het met wethouder Molenaar eens om de Sociaal Raadslieden niet in te zetten voor de ombudsfunctie. Zij kunnen wel helpen bij het formuleren en adresseren van een klacht. Ten aanzien van een uniforme klachtenregeling zijn we nog in overleg met Maarten Sweep van de SP en zullen wij ons standpunt nog nader bepalen.

Met vriendelijke groet,

Jos Kersten, directeur Zelfregiecentrum Nijmegen

Lucia Knoflickova, juriste BWN

Sabrina Abdoelbasier, beleidsmedewerker Zelfregiecentrum

St. Jorisstraat 72 6511 TD Nijmegen 024 – 75 111 20