Reactiebrief van het college aan de raad op de brief van de auditcommissie

Postadres Gemeente Nijmegen

Aan de gemeenteraad van Nijmegen

Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Bezoekadres Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen T 14 024 nijmegen.nl

Datum Onderwerp

Contactgegevens nijmegen.nl/contact

27 mei 2025 Reactie op de brief van de auditcommissie over de stadsrekening 2024

Ons kenmerk E25.001340 Bijlage(n) Bijgevoegd: Ja

Geachte leden van de raad,

In deze brief reageren wij op de adviesbrief van de auditcommissie over de Stadsrekening 2024. We willen de auditcommissie bedanken voor de uitvoerige beoordeling van de Stadsrekening met de daarbij voorgestelde verbeter- en adviespunten. We vinden het fijn om te lezen dat de auditcommissie de verbeteringen ziet die we hebben doorgevoerd. Wij gaan graag in op de gestelde vragen en overwegingen. En daar waar mogelijk, onderzoeken we hoe we de aangereikte verbetervoorstellen kunnen toepassen bij de volgende stadsbegrotingen en -rekeningen. Daarnaast willen we graag met de auditcommissie in gesprek over de mogelijkheden om de structuur van de begroting en jaarrekening op een andere manier in te richten. U kunt dan denken aan een structuur op basis van de ambities en doelen. In de adviesbrief benoemt de auditcommissie de volgende punten: 1.

Programmaverantwoording a) Kwaliteit programmateksten De auditcommissie ziet in de toelichting op ‘wat hebben we bereikt’ een duidelijke spiegel van de begroting. We zien dit zelf ook als een sterke verbetering die is ingegeven door het hanteren van dezelfde lay-out en opzet als in de begroting. Dit maakt een analyse van de programma’s eenvoudiger. We blijven deze opzet in de volgende stadsrekeningen hanteren. b) Bestuurlijke reflectie op ambities en doelen De auditcommissie mist een bestuurlijke reflectie in de verantwoording van de ambities en doelen. We lichten bij de programma’s voornamelijk de uitgevoerde activiteiten toe waardoor volgens de auditcommissie een bestuurlijk gesprek in

Gemeente Nijmegen

Pagina 1 van 5

de raad over de resultaten en effectiviteit van de gestelde doelen niet goed mogelijk is. Wij nemen het advies om bij de volgende jaarrekening per programma expliciet te rapporteren over de voortgang van de ambities en doelen graag over. c)

Indicatoren De auditcommissie had verwacht dat we een stap hadden gezet in het toepassen van indicatoren bij de analyse van de programmaresultaten. En vraagt het college om het gebruik van de indicatoren te evalueren en met een verbetervoorstel te komen. We nemen dit advies graag over en zullen de indicatoren het volgend jaar evalueren. Deze evaluatie vinden we ook belangrijk voor het nieuwe gemeentebestuur zodat de nieuwe raad zo nodig meteen kan bijsturen. We zullen hierin ook het gebruik stimuleren in de verantwoording over wat we hebben bereikt. Voor alle indicatoren geldt overigens dat we het meest recente gegeven presenteren. Dit kan betekenen dat het laatste jaar niet is ingevuld. Daarnaast is het niet bij elke indicator mogelijk om een relatie te leggen met onze programma’s. We nemen zowel de verplichte indicatoren volgens de BBV (34 stuks) als de door de raad gevraagde indicatoren (55 stuks) op. De verplichte indicatoren hebben niet per definitie een duidelijke relatie met lokale Nijmeegse doelen en ambities.

d) Voorspellende waarde begroting De auditcommissie vraagt aandacht voor het niet kunnen realiseren van onze ambities. Het college herkent zeker de noodzaak tot prioriteren van ambities. En zal over de prioriteitsstelling van de ambities met de gemeenteraad het gesprek blijven voeren. 2.

Paragrafen a) Investeringen We hebben dit jaar bij de investeringen toegelicht waar vertragingen zijn opgelopen en wat daarvan de reden was. De auditcommissie waardeert deze informatie die de stand van zaken per investering inzichtelijker maakt. De auditcommissie constateert verder dat we ook dit jaar weer veel van onze investeringsbudgetten niet hebben besteed. En vraagt zich af waarom de raad niet is betrokken bij de prioriteitsstelling. De commissie verwijst hierbij naar de toezegging per brief op 18 maart 2025 over de voortgang van het terugbrengen van het investeringsbudget naar een realistisch niveau. Hier willen we iets uitgebreider op ingaan: Prioritering en kaderstelling op investeringen Ten aanzien van prioritering merken we op dat daaraan invulling wordt gegeven door een meerjarige investeringsplanning op te stellen. De meerjarige investeringsplanning wordt vastgesteld door de raad. Als wij investeringen die gepland staan voor een bepaald jaar eerder of later kunnen realiseren, worden

Gemeente Nijmegen

Pagina 2 van 5

aanpassingen op die planning in de reguliere P&C-producten (stadsbegroting, voortgangsmonitor en stadsrekening) of separaat raadsvoorstel ter besluitvorming aan de raad voorgelegd. 10-jarige investeringsplanning In de brief van 18 maart 2025 hebben wij aangekondigd dat we vanaf de Stadsbegroting 2026 willen werken met een 10-jaren investeringsplanning. Die planning zal worden opgenomen in de Stadsbegroting 2026 en conform de weten regelgeving ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. b) Onderhoud kapitaalgoederen De auditcommissie vraagt zich af of het, gezien de grote omvang van de beschikbare budgetten, realistisch is om te verwachten dat deze besteed gaan worden. Voor de vernieuwingsgolf is een voorbereidingstijd nodig. Er zijn de afgelopen twee jaren twee buurten in voorbereiding geweest. In de Spoorbuurt beginnen na het zomerreces de uitvoerende werkzaamheden. In de Kanunnikenbuurt start de uitvoering in het 2e kwartaal van 2026. Dit betekent dat het budget nu daadwerkelijk uitgegeven gaat worden. Daarnaast zijn we met de voorbereiding van twee nieuwe buurten begonnen. We verwachten dat de voorbereidende fase korter zal zijn. c)

Verbonden partijen De auditcommissie constateert dat de informatievoorziening flink is verbeterd. En roept het college op om zorg te blijven dragen voor het actueel houden van de informatie. Deze toezegging doen we graag. Verder vraagt de auditcommissie zich af of het mogelijk is om de zienswijzen en overige stukken die per informatiebrief aan de gemeenteraad zijn aangeboden in plaats van een link naar de stukken ook via een tegel op de pc portal beschikbaar gemaakt kunnen worden. We onderzoeken of we hier de raad in tegemoet kunnen komen.

d) Grondbeleid De auditcommissie mist in de paragraaf Grondbeleid de toegezegde uitleg over de herijking van de parameters. Daarnaast ontbreekt ook een melding over de wens van de raad voor een monitoringsdashboard. En de commissie heeft vraagtekens bij het ontbreken van risico’s, scenario’s voor bijstellingen of prioritering op actuele ontwikkelingen. Wij herkennen ons niet geheel in deze kritiek. Parameters De parameters zijn een externe factor. Dat betekent dat ze niet als vrije keus vastgesteld of gewijzigd kunnen worden. De parameters vloeien voort uit de

Gemeente Nijmegen

Pagina 3 van 5

marktomstandigheden. In de paragraaf verwijzen we naar het externe bureau dat de parameters heeft herijkt. We hebben ze niet opgenomen in de Stadsbegroting en niet in het MPG. Dit laatste punt zien we als een verbeterpunt en we zullen de parameters in het vervolg opnemen in het MPG. Omdat we het belangrijk vinden dat u op de hoogte bent van de wijze van herijking van de parameters, zullen we op korte termijn een toelichting over het proces van herijking parameters verzorgen. Risico’s, scenario’s voor bijstellingen of prioritering op actuele ontwikkelingen In de paragraaf verwijzen we naar het MPG waar een analyse van de verschillen ten opzichte van de vorige herziening wordt gemaakt inclusief het parametereffect. Ook komen in het MPG de onderwerpen als PFAS, netcongestie, bouwkosten enz. terug. We hebben deze onderwerpen niet terug laten komen in de stadsrekening omdat ze uitgebreid aan bod komen in het MPG. Dashboard Het dashboard is nog niet gereed. Er wordt wel aan gewerkt maar dit heeft vertraging opgelopen door de invoering van het nieuwe financiële systeem. De nodige koppelingen konden nog niet gemaakt worden. We komen alvast wel tot de conclusie dat een ‘dynamisch’ dashboard niet haalbaar zal zijn zodat de financiële informatie dan ook niet ‘realtime’ beschikbaar zal zijn. e)

Wet Open overheid (Woo) De auditcommissie is van mening dat de paragraaf Wet Open overheid te weinig informatieve waarde biedt. De mededeling in de jaarrekening over de aanpak van de implementatie van de Woo, te weten de wijziging van opgave naar project, is operationeel van aard. Deze wijziging leidt alleen tot consequenties in de aansturing van het project en heeft geen gevolgen gehad voor de implementatie voor de Woo. In 2024 is doorlopend gewerkt aan de implementatie van de actieve informatieplicht. U treft in de Openbaarheidsparagraaf geen terugkoppeling aan over het onderwerp Informatievoorziening en informatiehuishouding dat in 2024 is opgepakt omdat dit geen onderdeel uitmaakt van de Wet open overheid. Op 11 juni 2024 is door het college het plan van aanpak ‘Informatiehuishouding op Orde’ vastgesteld dat is opgesteld naar aanleiding van de bevindingen in het rapport van Stadscontrol ‘De bezem door de informatie-huis-houding’. Op het plan van aanpak is op 26 juni aan de raadsleden een toelichting gegeven. Op 11 september 2024 is het plan van aanpak ‘Informatiehuishouding op Orde’ geagendeerd geweest in de raad en daarop is conform besloten. Verder is er een klankbordgroep van de raad op dit onderwerp ingericht. Deze klankbordgroep is op 20 november 2024 en 26 maart 2025 bijeengeweest. De

Gemeente Nijmegen

Pagina 4 van 5

volgende vergadering is op 4 juni 2025. Op dit moment wordt gewerkt aan een raadsinformatiebrief over de voortgang op ‘Informatiehuishouding’.

Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen

A.P.W. van de Klift gemeentesecretaris

H.M.F. Bruls burgemeester

Gemeente Nijmegen

Pagina 5 van 5