Raadsvoorstel bezwaarschrift Besluit straatnaam St. Titussingel

Raadsvoorstel

Openbaar

Onderwerp Besluit op bezwaar ‘Besluit straatnaam St. Titussingel’ Opsteller Programma Portefeuillehouder

R. Pfennings Cultuur en Cultureel erfgoed T.F.A. van Elferen

Collegebesluit n.v.t Behandeldatum Raad 7 juni 2023 Status Openbaar

Samenvatting De commissie voor bezwaarschriften adviseert het bezwaarschrift van , gericht tegen het ‘Besluit straatnaam St. Titussingel’, niet-ontvankelijk te verklaren.

Voorstel 1. Het bezwaar van , gericht tegen het Besluit straatnaam St. Titussingel’ van 21 december 2022 niet-ontvankelijk te verklaren wegens ontbreken van belang bij het maken van bezwaar tegen het besluit. Aanleiding De gemeenteraad heeft op 21 december 2022 aan een deel van de openbare ruimte te Nijmegen de naam St. Titussingel toegekend. Het besluit is op 27 december 2022 bekendgemaakt door publicatie in het Gemeenteblad. Bij brief van 11 januari 2023 (ingekomen 11 januari 2023) heeft bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Beoogde impact Beslissen op het bezwaarschrift van 11 januari 2023 gericht tegen het Besluit straatnaam St. Titussingel’. Argumenten Bezwaarschrift -Het besluit voldoet niet aan de formele en materiële eisen van de Awb, omdat de melding als bedoeld in 3:45 Awb ontbreekt. -In het conformbesluit van de raad van 21 december 2022 heeft de raad de bijlage met de tekst voor de openbare bekendmaking van het besluit vastgesteld. Dit is geen besluit als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van de Wet basisregistratie adressen en gebouwen. -In het raadsbesluit en in de openbare bekendmaking ontbreken de woonplaatsnamen. De grenzen van de woonplaatsen ontbreken waardoor niet duidelijk is dat het bij de Prins Mauritssingel om twee openbare ruimten in verschillende woonplaatsen gaat. -De bekendmaking is niet voorzien van een deugdelijke motivering.

-In de besluitenlijst staat niets over de inwerkingtreding van het besluit, desondanks is in de basisregistratie ingeschreven ‘begin geldigheid 28-12-2022’. In bijlage 3 bij het bezwaar zijn argumenten aangevoerd waarmee bezwaarmaker wil aantonen dat hij een rechtstreeks bij het besluit betrokken belang heeft. Het idee van de nieuwe naam is van bezwaarmaker afkomstig en bezwaarmaker is op grond van zijn deskundigheid betrokken bij deze naamgeving.

B&W, Raad / sjab = Raadsvoorstel Opgesteld door René Pfennings, 32 51, r.pfennings@nijmegen.nl

Raadsvoorstel

Daarnaast zijn de kanttekeningen van bezwaarmaker bij het raadsvoorstel voor de nieuwe naamgeving op de agenda van de gesprekrondes en de besluitronde geplaatst. Beoordeling Op grond van artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) wordt onder belanghebbende verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Alleen wie een voldoende objectief en actueel, eigen en persoonlijk belang heeft dat rechtstreeks betrokken is bij het bestreden besluit, is belanghebbende als bedoeld in artikel 1:2, eerste lid, van de Awb. Op grond van artikel 8:1 in combinatie met artikel 7:1 van de Awb kan een belanghebbende bezwaar maken tegen een besluit. Bezwaarmaker is geen belanghebbende Wie rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit die het bestreden besluit toestaat, is in beginsel belanghebbende bij dat besluit. Het moet daarbij gaan om ‘gevolgen van enige betekenis’. Zonder gevolgen van enige betekenis heeft betrokkene geen persoonlijk belang bij het besluit. Hij onderscheidt zich dan onvoldoende van anderen. Uit hetgeen door bezwaarmaker in bijlage 3 bij het bezwaarschrift is opgemerkt, blijkt niet van een belang, zoals in de voorgaande alinea is omschreven. Bezwaarmaker ondervindt geen feitelijke gevolgen van het besluit.

Niet alleen is bezwaarmaker geen rechthebbende op onroerend goed in de openbare ruimte waaraan bij het bestreden besluit een naam is toegekend, maar voorts raakt het bestreden besluit ook op geen enkele manier de (persoonlijke) belangen van bezwaarmaker . Er is weliswaar sprake van persoonlijke betrokkenheid, maar voor het zijn van belanghebbende in de zin van de Awb is dat onvoldoende. Over deze conclusie is geen twijfel mogelijk zonder het horen van bezwaarmaker. De conclusie moet dan ook zijn dat het bezwaar kennelijk niet ontvankelijk is. Omdat sprake is van een evident oordeel kan worden afgezien van het horen van bezwaarmaker (artikel 7: 3 onder a Awb). Dat is dan ook gebeurd. Commissie voor bezwaarschriften Kanttekeningen Geen. Financiën Dit onderdeel is niet van toepassing. Vervolg Het besluit op bezwaar wordt aan bezwaarmaker bekendgemaakt door toezending ervan.

Raadsvoorstel

Bijlagen -Besluit straatnaam St. Titussingel’ -Bezwaarschrift Deze liggen ter inzage. 26-05-2023 Commissie voor bezwaarschriften

mr. E.J.H.G. van Binnebeke Voorzitter

mr. R. Pfennings secretaris