Inspraakreactie Veen bestemmingsplan Nijmegen-Midden 2015_Geredigeerd.pdf

Van: Aan: Cc: Onderwerp: Datum:

Griffie Nijmegen hartvoorhazenkamp@gmail.com Reactie op het Collegevoorstel inzake het bestemmingsplan Nijmegen-Midden 2015 - 7 (Vossenlaan 44) maandag 10 januari 2022 00:34:42

Aan: de leden van de Raad van de Gemeente Nijmegen Betreft: Reactie op het Collegevoorstel inzake het bestemmingsplan Nijmegen-Midden 2015 - 7 (Vossenlaan 44) Datum: 9 januari 2022

Geachte leden van de Raad, In december ontvingen mijn partner en ik van het college van B&W van Nijmegen de zienswijzennota en het raadsvoorstel van 14 december 2021 met betrekking tot bovengenoemd bestemmingsplan (hierna: het voorstel). Wij willen u bij deze verzoeken het voorstel niet over te nemen. Wij zijn het namelijk niet eens met dat voorstel en zullen dat hierna toelichten. Ook doen wij u onder 3 een verzoek.

1. Om niet in herhaling te treden, verwijzen wij naar onze zienswijze. Die zienswijze vinden wij onvoldoende weerlegd in de zienswijzennota en het voorstel. 2. Wij onderschrijven hetgeen de stichting Hart voor Hazenkamp tegen het voorstel heeft ingebracht bij reactie van 5 januari 2022 (u wel bekend). 3. In de zienswijzennota en in het voorstel wordt op meerdere plaatsen verwezen naar met "de ontwikkelaar"/"de initiatiefnemer" gemaakte afspraken (koopovereenkomst en aanvullende afspraken). Bij gebrek aan inzage door ons (en andere belanghebbenden) in die afspraken, is voor ons niet na te gaan in hoeverre met die afspraken (gelezen in verband met het bestemmingsplan) voldoende wordt geborgd: a) dat het bouwplan (welk bouwplan?) wordt gerealiseerd (hetgeen de zienswijzennota stelt in reactie op onze zienswijze onder 9); b) dat op dusdanige manier wordt gebouwd dat (m.b.v. gebruikte materialen etc) geluidsoverlast wordt tegengegaan; c) dat de bestemmingsplanwijziging en de bouwplannen financieel haalbaar zijn (mede gelet o.a. op te verwachten planschade); d) dat bewoners van de nieuw te bouwen woningen parkeren in een te bouwen parkeergarage; e) dat daadwerkelijk zorgwoningen moeten worden gebouwd. Ook heeft het College niet duidelijk gemaakt in hoeverre rechtsopvolgers gebonden zijn/worden aan die afspraken.

Doordat voor ons geen inzage in die afspraken bestaat, is voor ons ook niet na te gaan i) in hoeverre de gemeente en haar wederpartij kunnen worden gehouden aan die afspraken en ii) of het in het belang van de gemeente is om andere belangen van de gemeente en/of van de omwonenden op Vossenlaan 44 te realiseren. (Eerder zijn, ook door voornoemde Stichting, alternatieven voor de Vossenlaan 44 aangedragen).

Wij verzoeken u daarom het ertoe te leiden dat de door de gemeente met de koper/ontwikkelaar/initiatiefnemer gemaakte afspraken (in welke vorm ook) aan ons en de mede-belanghebbenden ter beschikking worden gesteld, zodat wij ook op dit punt daadwerkelijk nog van onze inspraakmogelijkheden gebruik kunnen maken en zodat u met die inspraak bij de verdere besluitvorming rekening kunt houden. 4. in reactie op de zienswijzennota in reactie op onze zienswijze onder 10: het is niet noodzakelijk om de bestemming "groen" op te nemen, maar wel de enige mogelijkheid om realisering van die bestemming af te dwingen. Wij verzoeken u meer bestemming "groen" op te nemen. 5. In de zienswijzennota wordt niet altijd dezelfde maximale bouwhoogte genoemd. Wij verzoeken u een zo laag mogelijke maximale bouwhoogte op te nemen.

Wij hopen van harte dat u het onder 3 genoemde verzoek wilt inwilligen en dat u bij de verdere besluitvorming rekening wilt houden met het bovenstaande en te zijner tijd het plan wil aanpassen in die zin dat het minder kolossale bebouwing, van hooguit 3 woonlagen, en minder appartementen mogelijk maakt.

Met vriendelijke groet,

M. Veen (mede namens mijn partner)

Sent with ProtonMail <https://protonmail.com/> Secure Email.