Inspraakreactie Omwonenden Weteringweg - Brandbrief inzake woonwagenstandplaatsen Weteringweg
Tekst van het document
Betreft: Datum:
Brandbrief aan de gemeente Nijmegen, B&W en alle gemeenteraadsleden 08-10-2021
Bewoners van verschillende wijken in de Lindenholt willen geen woonbebouwing op het sport- en recreatieveld aan de weteringweg. Geachte burgemeester, gemeentebestuur, commissieleden en andere betrokkenen van de gemeente Nijmegen, Namens 234 bewoners in de Drieskensacker, Heeskesacker en overige aanpalende wijken, tekenen wij protest aan tegen iedere vorm van permanente bewoning op de locatie zoals beschreven in de zogenaamde “quickscan” die dit jaar is uitgevoerd. Als vertegenwoordigers van de bewoners eisen wij ons recht op om behoud en verbetering van ons leefklimaat en omgeving en staan er op dat per ommegaande het plan voor woon(wagen)bouw van tafel wordt geveegd en wegblijft. Wij denken graag mee om onze “parel”, waar de gemeente in mei jongstleden aan onderhoud is begonnen, verder te verbeteren zodat jong en oud gebruik kunnen maken van dit terrein op sociaal, sportief en recreatief gebied. Dit geldt ook voor de flora en de hier levende bijzondere fauna. Kort nemen wij u mee in de gevoelens en ervaring van velen de afgelopen maanden.
Communicatiewijze
Medio mei 2021 wordt een brief van de gemeente aan de poort opgehangen: Het verbeteren van het sport- en recreatieveld aan de Weteringweg. (Afgraving brief mei.jpeg) De vreugde die deze brief met zich meebracht bleek echter van heel korte duur. Op 25 juni viel er een gemeentelijk schrijven op de deurmat van slechts 130 huishoudens (van de ruim 400 aanliggende huizen aan het sportveld) met de mededeling dat de locatie Weteringweg is benoemd als potentiele locatie om woonwagenstandplaatsen neer te zetten. (Brief Gemeente 25 juni.pdf) Een donderslag bij heldere hemel. Velen moesten nota bene dit vernemen uit de krant. De bewuste brief van de gemeente is laat verspreid en in een vakantieperiode, met een hele korte telefonische reactietijd (28 juni en 1 juli was een telefonische afspraak te maken) (Brief Gemeente 25 juni.pdf). Als extra bonus ontvingen wij tevens de informatie dat de gemeente de lopende activiteiten m.b.t. de scan bewust in het geheim heeft uitgevoerd! De schriftelijke meldingen richting woonwagenstandplaatsen@nijmegen.nl werden met een schriftelijke reactie beantwoordt. Vragen en onduidelijkheden richting overige bestuurders dan de aangewezen projectmanager, zoals onze wijkmanager en wethouders, waarvan wij de informatie van de gemeentelijke website hebben opgehaald, zijn onbeantwoord gebleven.
Al snel bereikte ons het signaal dat belangrijke functies vanwege reorganisatie zijn opgeheven. De werkwijze van de gemeente Nijmegen heeft ertoe geleid dat een aantal wijkbewoners de koppen bij elkaar gestoken en in actie zijn gekomen.
We hebben initieel een enquête opgesteld en afgenomen in de wijken. We zijn met onze actiegroep persoonlijk langs de deuren gegaan om deze af te nemen. Hierdoor zijn wij in gesprek geweest met vele bewoners uit te wijken, die ook niet te spreken waren over de gang van zaken. Het resultaat van deze enquête van ruim 200 huishoudens hebben we 20 juli 2021 naar verschillende adressen gestuurd, o.a. Woonwagenstandplaatsen@nijmegen.nl , burgemeester, enkele wethouders en andere verantwoordelijken. Wij betreuren ten zeerste, m.u.v. projectmanagement vanaf het moment van onze feedback, de zeer gebrekkige communicatie over dit serieuze onderwerp. Het overgrote deel van de bewoners is namelijk nog steeds niet op de hoogte gebracht via de gemeentebrief.
De Quickscan
De al negatieve ervaring tot nu toe worden extra versterkt door onder andere het zeer discutabele en contradictionele rapport “de Quickscan”. Veel belangrijke criteria worden bewust niet meegenomen in het rapport die van belang zijn voor de leefbaarheid in de Lindenholt - Het negatieve advies van de politie om hier uit te breiden gelet op al jarenlang zowel bij Toezicht als bij de Politie bekende overlast (Raadslid antwoorden.pdf) - De culturele verschillen tussen de wijkbewoners en de woonwagenbewoners - De waarheid over de wensen van de woonwagenbewoners. De leugen over de wensen van de woonwagenbewoners in het rapport is duidelijk aanwezig, niet het feit dat zij louter op de Teersdijk willen uitbreiden - De hoge druk gasleiding die bebouwing enorm risicovol en kosten makend maakt (Raadslid antwoorden.pdf) - De reeds gespendeerde 136.000 euro voor de renovatie van het sportveld en recreatiegebied (Raadslid antwoorden.pdf). De onlangs verplaatste speeltuin staat nu op de enige locatie waar de standplaatsen mogelijk zijn.
Dit zou wederom extra kosten met zich meebrengen - Het gebrek aan de mogelijkheid tot uitbreiding op dit veld (Quickscan Woonwagens, niet als bijlage meegestuurd) - De omgevingslawaai en fijnstofuitstoot van de A73 snelweg waar nota bene recent door de Provincie nog fors is geïnvesteerd om bewoners tegemoet te komen in het lawaai van de A73/Duitse bocht door middel van geluidsisolerende aanpassingen van hun woningen - Voor nieuwe bewoners is de oplossing van B&W, het plaatsen van een dure, nieuwe geluidswand. Dit berokkent enorme, niet in geld uit te drukken, schade aan de flora en in het bijzonder de aanwezige fauna - De verkeersoverlast voor bewoners direct gelegen aan de Weteringweg - De nabije hoogspanningsmasten - De diverse mobiele communicatie voorzieningen geplaatst op de nabije hoogspanningsmasten - Aanwezigheid van overgrote deel van koophuizen in de wijken met het risico van waardedalingen van deze huizen
Tot op de dag van vandaag begrijpt de werkgroep inclusief omwonenden nog immer niet hoe de Weteringweg als locatie in de quickscan terecht is gekomen en een geschikte locatie zou zijn. Wij twijfelen enorm aan de deskundigheid van de uitvoerenden van dit rapport en zouden graag weten wat de staat van dienst is van deze uitvoerenden. Inhoudelijk is dit rapport enorm inconsistent en rammelt het aan alle kanten door het ontbreken van veel aspecten, zoals eerder in deze brief genoemd.
Spreekrecht
Op 29 september 2021 hebben onder andere de leden van deze actiegroep gebruik gemaakt van het spreekrecht. Zo ook 4 bewoners van de Teersdijk, een voorzitter van de dorpsraad Oosterhout en een woordvoerster van de Elshofweg. Daaropvolgend was er het debat. Opvallend hierin was de discussie over het rapport “artikel 10 van de WBMGP (Wet Bijzondere Maatregelen Grootstedelijke Problematiek). Deze is volledig gebaseerd op onderbuikgevoelens. Hiermee wordt een hele bevolkingsgroep enorm gestigmatiseerd en hun rechten ontnomen. (Artikel 10 wbmgp Rapport.pdf). Terecht wordt door verschillende raadsleden tijdens het debat aangegeven dat dit rapport over drie locaties ging, maar dat alleen de locatie Zwanenkamp “terecht” een artikel 10 WBMGP verdiende. Wanneer om concreet bewijs werd gevraagd waarom de Teersdijk moet lijden onder artikel 10, werd er keer op keer geen inhoudelijke reactie gegeven (in dit geval door Bruls). Hetzelfde gold voor het debat over de Quickscan. Inhoudelijk kon geen antwoord worden gegeven op feitelijke onjuistheden en de wethouder, Vergunst, lijkt niet van zijn standpunt af te wijken. Er kan nu naar 10+15, zoals hij de indeling in getallen benoemde, standplaatsen op de Teersdijk worden gekeken en de rest zal “volgend jaar” worden verdeeld onder de locaties die nu uitgekozen zijn.
Het was daarbij geen kwestie van wel/niet die locaties, maar over hoe het aan de omwonenden zou worden gebracht. Dat bijvoorbeeld de locatie aan de Weteringweg, dat onlangs volledig is verbouwd voor 136.000 euro, totaal door meerdere factoren niet geschikt blijkt en wederom op de schop moet voor vele tienduizenden of meer euro’s leek hem niet te deren.
Logische vervolgstappen
Wij zijn heel blij dat het hele terrein voor 136.000 euro nu netjes is opgeknapt. Een logische vervolgstap is nu om meer groen te realiseren, het uitbreiden van de sport- en recreatiemogelijkheden om de gezondheid en het bewegen nog meer te bevorderen. Laten we er een mooie ontmoetingsplek voor jong en oud van maken. Actieleden Lindenholt/’t Acker Namens alle omwonenden,
Beantwoording technische vragen SP (dd. 19 augustus) Vragen n.a.v. herinrichting Sportterrein 31 augustus 2021 1.
Wie gaat er over de bestemming van het Sprokgebouw (valt onder wijkaccommodaties, is een jongerencentrum)? Antwoord: Het college gaat over de bestemming van het huidige jongerencentrum en de bijbehorende kavel (voormalig hockey veld) 2. Wie zijn op dit moment de wijkmanager en wie de wijkbeheer? Het is niet gebruikelijk om namen van ambtenaren te vermelden. 3. Wat gaat er met dit gebouw gebeuren in kader van de herziening van de wijkaccommodaties? Antwoord: Op dit moment zijn wij aan het bekijken wat de toekomst van de Sprok is. Hiervoor wordt een ambtelijk voorstel voorbereid voor het college. 4.
Wat zijn inmiddels de kosten voor de werkzaamheden/herinrichting zoals beschreven in de aanleiding? Antwoord: Het kunstgrasveld moest om veiligheidsredenen worden verwijderd. Het veld was afgeschreven en onveilig. Het verwijderen van het kunstgras, het verplaatsen van de speeltoestellen inclusief het aanbrengen van een goede ondergrond en het inzaaien van het veld kost in totaal € 136.000,-. Het gebied is een voormalig sportterrein met een wijkaccommodatie 5. Wat is de huidige bestemming van het gebied? Antwoord: een deel heeft bestemming sport, een deel heeft bestemming groen. M.b.t. de mogelijkheid voor woonwagenbewoning en de geschiktheid. 6. Wat is de precieze oppervlakte van het bovengenoemde gebied? Antwoord: Het gehele kadastrale perceel (NBH00-E-2413) van de voormalige hockeyclub is 14.550m². Het gedeelte dat mogelijk gebruikt wordt voor het realiseren voor standplaatsen, zoals ook ingetekend in de QuickScan, is grofweg 3.800m². Dit is het deel buiten de blauwe lijnen op de kaart bij vraag 7. Er wordt gesproken over de aanwezigheid van een hogedruk gasleiding in bovengenoemd gebied. 7. Klopt dit? Antwoord: Ja, in de noordelijke hoek van de locatie is een gasbuisleiding aanwezig. 8. Zo ja, wat zijn de beperkingen voor het gelegen zijn van een hogedruk gasleiding? Antwoord: Rondom de gasbuisleiding is sprake beperkingen.
De contouren rond de gasbuisleiding staan op onderstaande kaart aangegeven:
- Buisleiding met belemmeringenstrook rood en zwarte stippenlijn: Hier zijn geen woningen mogelijk. - Blauwe lijn = 100% lethaal contour. Hier hanteert de gemeente een ‘nee, tenzij’ beleid (zware verantwoording van het groepsrisico). - Buiten blauwe lijn geldt de standaard verantwoording 9.
Wat zijn de beperkingen van de elektriciteitsmasten die daar staan? Eerder heb ik een vraag uitgezet bij de ODRN over de elektriciteitsmasten en de regelgeving m.b.t. woonbestemming op het woonwagenterrein Teersdijk, maar daar nooit een antwoord op gehad. Dus ik wil graag weten wat nu de regels zijn m.b.t. wonen rondom elektriciteitsmasten. Wel of niet geoorloofd en op hoeveel meter afstand indien geoorloofd.
Antwoord: Voor het deel van de locatie waar woonwagens staan ingetekend in de QuickScan is er geen sprake van een beperking door de nabijheid van elektriciteitsmasten. De kaart geeft de hoogspanningslijn (paars) met indicatieve magneetveldzone aan. Nieuwe woningen worden binnen de magneetveldzone van meer dan 0,4 uT afgeraden. De magneetveldzone ligt echter niet op/over het deel van de locatie dat in beeld is voor de mogelijke realisatie van standplaatsen.
In een besloten ronde heb ik aangehaald dat de bereikbaarheid mogelijk een belemmering is. Dit is ook bevestigd, m.n. voor hulpdiensten e.d. 10. Welke regels zijn er m.b.t. de bereikbaarheid van een woonwijk? Ik zie in dit geval een woonwagenterrein ook als een woonwijk. Antwoord: In het advies van de brandweer wordt t.a.v. de bereikbaarheid en opkomsttijden voor woningbouw/woonwagens het volgende genoemd: - De opkomsttijd van de brandweer voor woningbouw/woonwagens is 8 minuten. Dit is vastgelegd in het Besluit Veiligheidsregio’s paragraaf 2, artikel 3.2.1. - Op niveau van gebouwen/woonwagens zelf stelt het Bouwbesluit 2012 in artikel 6.38 dat binnen 40 meter van de ingang van een gebouw/woonwagen waar mensen verblijven er een opstelplaats voor brandweervoertuigen moet zijn. - Daarnaast heeft Brandweer Nederland de handreiking bluswatervoorziening en bereikbaarheid opgesteld, dit document gaat in op de bereikbaarheid in plangebieden en de bereikbaarheid van gebouwen. De Veiligheidsregio Gelderland-Zuid adviseert aan de hand van dit document. Het betreft geen wettelijk kader, maar voor een goede ruimtelijke inrichting worden de punten uit dit document ter advisering meegenomen. De Veiligheidsregio Gelderland-Zuid adviseert dat de woonwagenlocatie langs twee onafhankelijke routes bereikbaar moet zijn.
Dat is zeker relevant wanneer er gekozen wordt voor woonwagenclusters, maar een biedt ook een ontvluchtingsmogelijkheid voor de EV-scenario’s (Externe Veiligheid) Bewoners hebben aangehaald dat er nog steeds problemen zijn met hangjongeren, het dealen van drugs, geluidsoverlast. 11. Welke informatie hebben wij van de politie hierover? Antwoord: Op basis van analyse van de politie blijkt dat er de afgelopen 3,5 jaar 70 ‘high impact crimes’en leefbaarheidsfeiten geregistreerd zijn door de politie. Het gaat met name om incidenten zoals meldingen uit de wijk (bv verwarde persoon) en jeugdoverlast. Onderstaand is de analyse van de politie opgenomen.
Zoals in de QuickScan aangegeven is in het voormalig clubhuis bij de sportvelden het jongerencentrum De Sprok gevestigd en ook op de rest van het voormalig sportveld is ingericht voor jongeren. Politie, toezicht en jongerenwerk verwijzen jongeren naar deze plek in de wijk. De realisatie van standplaatsen zou betekenen dat hiervoor een andere plek moet worden gevonden. Gezien het traject om deze locatie als ‘verwijsplaats’ te gebruiken is een alternatieve locatie voor deze functie waarschijnlijk niet direct voorhanden. Aangezien het lang geduurd heeft voordat de jeugd zich heeft gevestigd op deze locatie heeft het niet de voorkeur van de wijkagenten om hier een woonwagenlocatie te vestigen. Zij spreken over een enquête van de politie onder deze jongeren. 12. In hoeverre kan ik de uitkomsten van deze enquête krijgen? Antwoord (van de politie): Onder de buurtbewoners woonachtig rondom de Weteringweg en Leuvensbroek 20e en 21e straat is er een enquête verspreid met betrekking tot overlast in hun wijk. Dus niet onder de jongeren. Buurtbewoners hadden de mogelijkheid de enquête zowel online als via een papieren versie in te vullen. Er zijn ruim 60 bewoners/huishoudens die de enquête ingevuld hebben. De uitkomst van de enquête zullen nog worden samengevat en gedeeld worden met de partners en de betrokken bewoners.
De uitkomsten zijn niet representatief voor alle bewoners in deze wijk. Echter geeft het wel een beeld op de ervaren overlast die speelt en de oplossingen die bewoners zelf zien. 13. Hoeveel decibel geluid mag er zijn voor er sprake is van geluidsoverlast? Antwoord: Onder de Wet geluidhinder is de maximale geluidsbelasting op een geluidsgevoelig terrein 53 dB voor wegverkeerslawaai. (Besluit geluidhinder art. 3.2 lid 1c). Een standplaats voor woonwagens is een geluidgevoelig terrein. Dan nog een aantal vragen over milieu/fijnstof omdat de Wetering grenst aan de Neerboscheweg (R783) 14. Hoeveel fijnstof mag er maximaal zijn voor een woongebied? Antwoord: De hoeveelheid toegestane fijnstof is als grenswaarden vastgelegd in Europese richtlijn luchtkwaliteit. Bij ruimtelijke besluiten moet daaraan getoetst worden. In Nijmegen zijn geen overschrijdingen van deze wettelijke grenswaarden voor fijnstof. 15. Is er in deze buurt (Weteringweg, Drieskensacker) al eens een fijnstof meting gedaan Antwoord: Nee, metingen vinden slechts op beperkt aantal locaties plaats. Toetsing aan wettelijke grenswaarden gebeurt d.m.v. wettelijk voorgeschreven rekenmethoden. Zoals eerder gesteld, zijn er geen overschrijdingen van grenswaarden voor fijnstof binnen gemeente Nijmegen. 16. Is er ooit een milieu-effect-rapportage gemaakt?
Antwoord: nee Overigens kan ik melden dat de buurtbewoners ook al een gesprek met heeft de quick-scan in opdracht van de raad gedaan. Ik zie graag de beantwoording van de vragen tegemoet.
hebben gehad. Zij
Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek Evaluatie artikel 10 in het kader van verlenging van de maatregel
Inhoudsopgave Inhoudsopgave 1 Inleiding 1.1 Over deze evaluatie 1.2 Leeswijzer 2 Evaluatie Zwanenveld 40-er straten 2.1 Samenvatting evaluatie Zwanenveld 2.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Zwanenveld 2.3 Beschrijving van de locatie Zwanenveld 40-er straten 2.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Zwanenveld 40-er straten 2.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen 2.6 Sociale en economische kwetsbaarheid 3 Evaluatie Teersdijk 3.1 Samenvatting evaluatie Teersdijk 3.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Teersdijk 3.3 Beschrijving van de locatie Teersdijk 3.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Teersdijk 3.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen 3.6 Sociale en economische kwetsbaarheid 4 Evaluatie Ackerbroekweg 4.1 Samenvatting evaluatie Ackerbroekweg 4.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Ackerbroekweg 4.3 Beschrijving van de locatie Ackerbroekweg 4.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Ackerbroekweg 4.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen 4.6 Sociale en economische kwetsbaarheid 5 De noodzaak tot (verlenging van) de aanwijzing 5.1 Motivering 5.2 Conclusie 5.3 Monitoring en evaluatie 5.4 Termijn en afstemming
1 2 2 3 4 4 4 4 5 7 7 9 9 9 9 10 12 12 14 14 14 14 14 16 17 18 18 19 19 19
1
1 Inleiding De Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (Wbmgp) biedt gemeenten de mogelijkheid om in aangewezen wooncomplexen, straten of gebieden selectieve woningtoewijzing in te zetten. Toepassing van de Wbmgp draagt bij aan een evenwichtige bevolkingssamenstelling en het beperken van overlast en criminaliteit in de buurt. Artikel 10 van de Wbmgp biedt de mogelijkheid om een huisvestingsvergunning te weigeren bij potentiele huurders na een screening op een verleden met (woon)overlast en/of crimineel gedrag. Het gaat om woningtoewijzing van sociale huurwoningen. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties kan op verzoek van de gemeenteraad een of meer complexen, straten of buurten aanwijzen waar deze maatregel toegepast wordt. Sinds 6 november 2017 wordt in Nijmegen gebruik gemaakt van artikel 10 van de Wbmgp bij een drietal aangewezen gebieden. Het gaat om de locaties Ackerbroekweg, Teersdijk en Zwanenveld 40-er straten (zie bijlage 1). Het zijn gebieden waar de leefbaarheid en veiligheid zwaar onder druk staan. Het instrument is onderdeel van een integrale wijkaanpak met maatregelen zoals een beter beheer van de openbare ruimte, overleg met bewoners, jongerenactiviteiten met normversterkend karakter en individuele trajecten om schooluitval tegen te gaan.
De aanwijzing beslaat een periode van vier jaar, van 6 november 2017 tot en met 5 november 2021. Afgelopen maanden is in het belang van een onafhankelijk advies door een extern adviseur geëvalueerd welk effect het inzetten van artikel 10 Wbmgp gehad heeft op de leefbaarheid en veiligheid. Een evaluatie is nodig voor een eventuele verlenging van de gebiedsaanwijzing voor het toepassen van artikel 10 Wbmgp. Op basis van de evaluatie is gekeken of verlenging van de maatregel noodzakelijk is voor een of meer van de locaties. De resultaten van de evaluatie zijn aanleiding voor het advies aan de gemeenteraad voor het aanvragen van een verlenging van het toepassen van artikel 10 Wbmgp in de eerder genoemde drie gebieden. De aanvraag voor de inzet van artikel 10 Wbmgp is een bevoegdheid van de raad. Op basis van de resultaten uit de evaluatie, is aan de raad voorgesteld om de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties te vragen om de gebiedsaanwijzing te verlengen.
1.1 Over deze evaluatie 1.1.1
Kwantitatieve en kwalitatieve evaluatie
Bij de aanvraag in 2017 is de leefbaarheid beschreven aan de hand van een aantal (kwantitatieve) indicatoren uit de Stadspeiling, de Stads- en wijkmonitor en politieregistraties. Het gaat om de waardering van het woon- en leefmilieu, onveiligheidsgevoelens en het aandeel mensen met een bijstandsuitkering. In voorliggende evaluatie zijn de indicatoren 'waardering van het woon- en leefmilieu en 'onveiligheidsgevoelens' opnieuw kwantitatief en kwalitatief beoordeeld. De indicator 'aandeel mensen met een bijstandsuitkering' is in de evaluatie verwoord onder 'sociale en economische kwetsbaarheid'. De kwantitatieve informatie uit de Stads- en Wijkmonitor en politieregistraties is aangevuld met kwalitatieve informatie van wijkmanagers, wijkagenten, toezichthouders en buurtbeheerders van woningcorporaties. Samen vormt dit een beeld van de leefbaarheid en veiligheid van de locaties. Leefbaarheid en (woon)overlast De evaluatie van leefbaarheid betreft de openbare ruimte en de manier waarop deze gebruikt wordt in relatie tot een schone leefomgeving en overlast in de openbare ruimte. Onderdeel van leefbaarheid is (woon)overlast. De evaluatie van (woon)overlast gaat om overlast tussen bewoners onderling (burenruzies, geluidoverlast) en overlast van bewoners naar de directe omgeving toe.
2
Veiligheid en criminele activiteiten De evaluatie van veiligheid is gebaseerd op scores die door bewoners gegeven zijn in de Stads- en wijkmonitor. De evaluatie van criminele activiteiten heeft plaatsgevonden op basis van politieregistraties van incidenten en criminele activiteiten van bewoners.
1.1.2
Kanttekeningen bij de evaluatie
Schaalniveau en cijfermateriaal Gegevens zijn niet altijd op het schaalniveau van de locaties aanwezig. De cijfers op het hogere wijkniveau weerspiegelen niet altijd de situatie op het lagere buurtniveau. Dit is een belangrijke beperking van de gepresenteerde cijfermatige overzichten en een van de redenen dat de cijfermatige analyse aangevuld is met kwalitatieve informatie uit de gesprekken met de diverse bij de locaties betrokken professionals. Invloed coronamaatregelen Het jaar 2020 was uitzonderlijk vanwege het coronavirus en de maatregelen die zijn getroffen om dit virus in te dammen. Het was, mede hierdoor, ook een uitzonderlijk jaar wat betreft criminaliteit. Er is landelijk een daling te zien van de criminaliteitscijfers. Inwoners hebben in 2020 relatief veel tijd thuis doorgebracht: veel mensen werkten vanuit huis, er waren weinig evenementen en de scholen, horeca en niet-essentiële winkels waren een (groot) deel van het jaar gesloten. Dit heeft hoogstwaarschijnlijk de dalende trend bij het aantal vermogens en geweldsdelicten veroorzaakt. Het is moeilijk te voorspellen in welke mate bepaalde trends zich zullen voortzetten wanneer de coronamaatregelen worden versoepeld. Het is in ieder geval van belang om in de toekomst voorzichtig om te gaan met vergelijking van de cijfers met die van 2020, omdat 2020 een uitzonderlijk jaar was.
1.2 Leeswijzer In de hoofdstukken 2, 3 en 4 zijn de evaluaties per locatie beschreven. De evaluatie is zowel kwantitatief als kwalitatief. De kwantitatieve analyse betreft de cijfers en een duiding bij deze cijfers. Bij de kwalitatieve analyse zijn diverse, bij de locaties betrokken professionals bevraagd. Elk hoofdstuk start met een samenvatting en conclusie met motivering waarom verlenging van de inzet van artikel 10 van de Wbmgp noodzakelijk is. Erna volgt een toelichting op de evaluatie. In hoofdstuk 5 zijn de eisen van noodzakelijkheid, geschiktheid, subsidiariteit en proportionaliteit beschreven. Dit is nodig volgens artikel 6, eerste lid, van de Wbmgp. In de laatste paragrafen van hoofdstuk 5 is ingegaan op de monitoring en evaluatie en op de toepassingstermijn en afstemming.
3
2 Evaluatie Zwanenveld 40-er straten 2.1 Samenvatting evaluatie Zwanenveld Thema's en toelichting
Voortgang
Waardering woon- en leefmilieu Het 'rapportcijfer' dat bewoners geven voor leefbaarheid is licht gedaald. De score is weliswaar voldoende maar nog altijd lager dan het Nijmeegse.
−
Onveiligheidsgevoelens Het onveiligheidsgevoel van de inwoners in Zwanenveld is behoorlijk gestegen en ook nog altijd hoger dan het Nijmeegse. Bij de politieregistraties is een daling van het aantal meldingen te zien tussen 2019 en 2020. Uitvoering van 'Zwanenveld leefbaar' is van invloed. Coronamaatregelen hebben ook geleid tot een daling.
− +
Economische en sociale kwetsbaarheid (aandeel mensen met een bijstandsuitkering) Zwanenveld, 40-er straten was en is nog altijd sociaal en economisch kwetsbaar. Dit is afgelopen jaren niet gewijzigd.
−
Screenings en afname aandeel bewoners met woonoverlast en/of criminele activiteiten Circa een kwart van de woningen is opnieuw verhuurd. Dit zijn inwoners die positief uit de screening op woonoverlast en criminele activiteiten gekomen zijn. Het aantal screenings met een negatief advies en het aantal ingetrokken aanvragen is op aan het lopen. Er wordt met de screening voorkomen dat mensen met een verleden van woonoverlast of criminaliteit in de wijk komen wonen.
+ −
2.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Zwanenveld Belangrijkste motivering voor een verlenging van de maatregel is de leefbaarheid in de buurt. De inzet van artikel 10 Wbmgp in combinatie met diverse andere maatregelen op het gebied van welzijn, zorg en leefbaarheid (aanpak 'Zwanenveld leefbaar') heeft geleid tot een stabilisatie van de leefbaarheid en een verandering in samenstelling van de bewoners. Het gevoel van onveiligheid is echter nog niet weg en zelfs toegenomen. Voortzetting van de maatregel kan na vier jaar leiden tot een omslag in de bevolkingssamenstelling. Als opnieuw een kwart van de woningen opnieuw verhuurd wordt, is na acht jaar de helft van de bewoners gescreend op (een verleden van) (woon)overlast en criminele activiteiten. In combinatie met de overige maatregelen ('Zwanenveld leefbaar') verwachten we een structurele verbetering van de leefbaarheid en veiligheid en een verdere daling van politieregistraties.
2.3 Beschrijving van de locatie Zwanenveld 40-er straten De wijk Zwanenveld maakt deel uit van stadsdeel Dukenburg en kent enkele rondlopende straten waaraan woningblokken zijn aangehaakt. De wijk is minder ruim opgezet dan elders in Dukenburg. 70% van de woningvoorraad bestaat uit huurwoningen. De mix tussen gestapeld en grondgebonden woningen is 50/50. Gezien de vastgoedwaarde en economische positie van bewoners behoort de wijk tot het laagste stedelijke woningmarktsegment. Een kwart van de huishoudens heeft een laag inkomen. De (leefbaarheids)problematiek in Zwanenveld concentreert zich rond de 40-er straten. Er zijn in dit gebied vooral problemen achter de voordeur door een geringe zelfredzaamheid en een lage sociaaleconomische status. Er is verder sprake van een rommelige woonomgeving door afval en vernieling. Er is veelvuldig sprake van ruzie/twist en overlast (geluid, verwarde personen, jeugd en drank en drugs), maar ook hennepteelt en mishandelingen komen voor.
4
Sinds begin 2019 is in de wijk Zwanenveld gestart met de uitvoering van het plan 'Zwanenveld leefbaar', een deelproject, volgend uit de 'Toekomstvisie Dukenburg'. De inspanningen richten zich met name op welzijn, zorg en leefbaarheid in nauwe afstemming met woningcorporaties en veiligheid. Er zijn vier doelen geformuleerd: 1. Verbeteren van de objectieve veiligheid en de veiligheidsbeleving in delen van de wijk waar dit problematisch is. 2. Verhogen van de verantwoordelijkheid van bewoners voor de leefbaarheid in eigen wijk of buurt en wederzijdse zorgzaamheid. 3. Verminderen van de noodzaak tot professionele zorginzet en verhogen van inzet eigen netwerk, zelfredzaamheid en zelfregie. 4. Verhogen van de participatie in werk en dagbesteding en deelname aan activiteiten in de eigen wijk of buurt.
2.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Zwanenveld 40-er straten Onderstaande informatie over leefbaarheid, veiligheid en overlast is afkomstig uit de Stads- en Wijkmonitor van de gemeente Nijmegen. Het gaat om informatie over de hele wijk Zwanenveld waar Zwanenveld 40-er straten deel van uitmaakt.
2.4.1
Leefbaarheid
Bewoners in de wijk Zwanenveld waarderen het woon- en leefklimaat in hun wijk gemiddeld met een rapportcijfer 6,8. Deze ruime voldoende is wel lager dan het gemiddelde in stadsdeel Dukenburg (7,0) en duidelijk lager dan de gemiddelde waardering in Nijmegen (7,6). Het rapportcijfer voor de buurt schommelde over de lange termijn gezien enigszins en is de laatste jaren stabiel. Wijkmonitoring laat negatieve aandachtspunten in de wijkontwikkeling van de laatste jaren zien. Bewoners zijn kritisch en een grote groep geeft aan dat de buurt achteruit gaat. De ontwikkeling van de marktwaarde van woningen blijft achter. De Leefbaarometer ziet leefbaarheidsrisico's toenemen. Leefbaarometer.nl beoordeelt de leefbaarheid als zwak (2018). Daarvoor was deze geruime tijd voldoende. Behoorlijke delen van Zwanenveld zijn als aandachtsgebied met leefbaarheidsrisico's aangegeven (beeld 2018). Een relatief hoog aandeel inwoners (35%) ziet achteruitgang in de wijk. Ruim de helft ziet deze als stabiel (52%) en een kleiner deel zag vooral vooruitgang (4%). Negatieve ontwikkelingen in de woonomgeving die van invloed zijn op de leefbaarheid zijn in de ogen van wijkbewoners vooral veiligheid, vandalisme, criminaliteit, agressie, meer rotzooi/zwerfvuil en lawaai. De in de wijk werkzame professionals zien nog geen echte verandering van de leefbaarheid in de wijk.
De bevolkingssamenstelling is nog te eenzijdig met veel kwetsbare huishoudens. In onderstaande tabel zijn de rapportcijfers weergegeven. Dit is een indicatie van de waardering van bewoners voor de buurt. De scores zijn vergeleken met die van Nijmegen als geheel. Zwanenveld 40-er straten scoort op alle punten nog altijd minder goed dan de totale gemeente. rapportcijfer leefbaarheid Zwanenveld Nijmegen
2015
2017
2019
6,9 7,4
7 7,5
6,8 7,6
Tabel 'Rapportcijfer leefbaarheid 2015 -2019 op wijkniveau, Bron: Stads- en wijkmonitor 2020'
5
2.4.2
Veiligheid
Het veiligheidsbeeld (veiligheidsgevoel) ontwikkelt zich minder gunstig dan in andere delen van Nijmegen. Relatief veel wijkbewoners voelen zich vaak of soms onveilig: bijna 30% versus bijna 15% in geheel Nijmegen. Deze mensen geven diverse redenen en oorzaken aan. Veel genoemd zijn 'mensen in de buurt die ik vanwege hun gedrag niet vertrouw', drugsdealers en/of drugsverslaafden in de buurt en de criminaliteit in de buurt. In onderstaande tabel is het percentage bewoners weergegeven dat zich niet veilig voelt. De percentages zijn vergeleken met die van Nijmegen als geheel. Zwanenveld 40-er straten scoort op alle punten nog altijd minder goed dan de totale gemeente. Het percentage bewoners dat zich niet veilig voelt is niet alleen veel hoger dan in Nijmegen maar is de afgelopen jaren ook sterk gestegen. % onveilig gevoel Zwanenveld Nijmegen
2015
2017
2019
25 17
22 15
29,5 14,9
Tabel 'percentages bewoners met gevoel van onveiligheid 2015 -2019 op wijkniveau, Bron: Stads- en wijkmonitor 2020'
2.4.3
Overlast
Overlastsituaties komen hier vaker voor. Zo'n 15% van de inwoners geeft aan dat overlast van groepen jongeren vaak voorkomt (Nijmegen 10%). Ruim 13% van de inwoners geeft aan dat overlast van omwonenden vaak voorkomt (Nijmegen 8%).
2.4.4
Politieregistraties
Incidenten In het kader van leefbaarheid en veiligheid is recentelijk gekeken naar informatie die beschikbaar is gesteld vanuit de politie. Uit deze informatie blijkt dat het aantal incidenten in Zwanenveld 40-er straten vanaf 2017 een stijgende lijn kende. Er is veelvuldig sprake van ruzie/twist (zonder vervolg) en overlast (geluid, verwarde personen, jeugd en drank en drugs), maar ook hennepteelt en mishandelingen komen voor. In 2020 is het aantal incidenten, in tegenstelling tot eerdere jaren, afgenomen. Zoals eerder aangegeven kunnen de coronamaatregelen hier van invloed op zijn geweest. De incidenten die op de openbare weg plaatsvinden (openlijk geweld, vernielingen, jeugdoverlast, openbare orde verstoringen), zijn niet in de cijfers opgenomen, omdat deze niet terug te brengen zijn tot op straatniveau. Het aantal incidenten is in werkelijkheid dus hoger. Zwanenveld 40-er straten
2017
2018
2019
2020
Totaal aantal incidenten
158
203
232
125
Tabel 'Incidenten Zwanenveld 40-er straten'
Achter de daling in 2020 ligt een aantal verklaringen. De coronapandemie heeft, ook landelijk, een gunstig effect op de criminaliteitscijfers. Bewoners in deze wijk hebben zich in het algemeen echt goed aan de maatregelen gehouden. Meldingen van geluidsoverlast zijn, in tegenstelling tot landelijke cijfers, laag gebleven omdat burengeluiden geaccepteerd zijn. Specifiek in Zwanenveld speelt nog mee dat wijkagenten noodgedwongen minder vaak in de wijk zichtbaar geweest zijn terwijl meldingen vaak via/bij de wijkagenten gemaakt worden. Daarnaast is in 2019 gestart met de persoonsgerichte aanpak in het kader van 'Zwanenveld leefbaar'. Personen met crimineel, overlast gevend of sfeerbepalend gedrag worden met een persoonsgerichte aanpak benaderd. Daarbij wordt gekeken of de betreffende persoon kan verhuizen waarmee de 'angel' eruit gehaald wordt en er een
6
einde komt aan overlast en conflicten. Met deze aanpak zijn in 2020 twee en in 2021 ook al twee personen verhuisd en zijn meerdere conflicten beëindigd.
2.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen 2.5.1
Mutaties
In onderstaand overzicht is het aantal mutaties in de periode 2018-2021 (tot 1 juni 2021) opgenomen. Locatie
Aantal woningen
Aantal mutaties
Zwanenveld 40er straten
358
81
Tabel 'Woningmutaties 2018-2021' (Bron: Corporatie Portaal)
Uit de cijfers blijkt een mutatiegraad van 7%. Stedelijk schommelt dit percentage rond de 6 à 7 procent. Sinds 2018 is bijna een kwart van de woningen van huurder gewisseld. Dat is een behoorlijke wijziging in de samenstelling van de bewoners in deze buurt. Alle nieuwe woningtoewijzingen zijn getoetst op artikel 10 van de Wbmgp. Deze bewoners zijn gescreend op (een verleden van) woonoverlast en/of criminele activiteiten.
2.5.2
Verleende en geweigerde huisvestingsvergunningen
In onderstaande tabel staat het aantal screenings. Het zijn meer screenings dan het aantal woningtoewijzingen. Dit komt omdat er bijvoorbeeld bij inwoning (wat dan geen mutatie is) ook gescreend wordt. Jaar
Aantal aanvragen
Resultaat positief
Resultaat negatief / ingetrokken
Resultaat voorwaarden / opm.
2018
29
25
3
1
2019
31
30
1
0
2020
30
23
6
1
2021 t/m 17 mei
15
12
3
0
Het aantal screenings met een negatief advies en het aantal ingetrokken aanvragen is op aan het lopen. In 2021 (bijna vijf maanden) zijn dit er al evenveel als in 2018 en 2020. In 2019 was dit aantal iets lager. De screening is nog altijd nodig om potentiele kandidaten met (een verleden van) criminele activiteiten en/of (woon)overlast te kunnen weren uit de wijk. Screening wordt vermeld bij de woningaanbieding. Vermoedelijk is dit voor een aantal mensen op voorhand aanleiding om niet te reageren op de aanbieding.
2.6 Sociale en economische kwetsbaarheid Cijfers over ondersteunende regelingen op het gebied van inkomen, werk, jeugd en zorg zijn een indicatie van de sociale en economische kwetsbaarheid van de inwoners. Het aandeel huishoudens in Zwanenveld met een inkomensregeling is met 54% beduidend hoger dan het stedelijk gemiddelde (17%) en de afgelopen jaren ook onverminderd hoog gebleven. Ook het aandeel zorgregelingen in Zwanenveld is hoog, zij het dat er een geringe afname door de jaren heen te zien is. Het gaat om 33% in Zwanenveld ten opzichte van een stedelijk gemiddelde van 16%.
7
Zwanenveld waarin 40-er straten 2018
2019
Nijmegen Totaal
2020
2020
Aantal huishoudens
324
323
326
75.690
% inkomensregelingen1
55%
55%
54%
17%
% werkregelingen2
14%
12%
10%
4%
% jeugdregelingen
16%
17%
14%
6%
% zorgregelingen
36%
34%
33%
16%
% 5 of meer klantrelaties
14%
14%
18%
4%
Bron: afdeling O&S, gemeente Nijmegen
1 Participatiewet, collectieve aanvullende ziektekostenverzekering en bijzondere bijstand. 2 Werkbedrijf en Wet sociale werkvoorziening.
8
3 Evaluatie Teersdijk 3.1 Samenvatting evaluatie Teersdijk Thema's en toelichting
Voortgang
Waardering woon- en leefmilieu
+
De leefbaarheid is stabiel na diverse ingrepen in de openbare ruimte Onveiligheidsgevoelens Er is weinig beeld van de onveiligheidsgevoelens van de bewoners. Het is een gesloten gemeenschap. Er is een stijging van het aantal geregistreerde incidenten bij de politie. Tevens bestaat het vermoeden dat incidenten lang niet altijd gemeld worden. De gesloten gemeenschap lost conflicten onderling op. Het aantal verdachten van misdrijven (van de afgelopen 4 jaar) is hoger dan in Nijmegen in totaal. Hoewel het aantal verdachten is gedaald, is het aantal strafbare feiten per verdachte gestegen.
+/− −
Economische en sociale kwetsbaarheid (aandeel mensen met een bijstandsuitkering)
−
Teersdijk was en is nog altijd sociaal en economisch kwetsbaar. Dit is afgelopen jaren niet gewijzigd. Screenings en afname aandeel bewoners met woonoverlast en/of criminele activiteiten
− +/−
Er zijn slechts 6 mutaties geweest. De bevolkingssamenstelling is hier niet structureel mee gewijzigd. Er is één negatief advies geweest en één met voorwaarden.
3.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Teersdijk Belangrijkste motivering voor een verlenging van de maatregel zijn de veiligheid en criminele activiteiten in de buurt. De inzet van artikel 10 Wbmgp is bij de Teersdijk met name van belang bij screening op criminele activiteiten. In een gesloten gemeenschap beïnvloeden bewoners elkaar en is 'erbij horen' belangrijk. Met een lage mutatiegraad duurt het langer tot de samenstelling echt gewijzigd is.
3.3 Beschrijving van de locatie Teersdijk De Teersdijk is een woonwagencentrum met 62 standplaatsen met woonwagens en 20 woonwagenwoningen. Dit woonwagencentrum is sinds 2013 op grote schaal in een aantal jaren geherstructureerd. Uitgangspunt bij deze herstructurering was om het woonwagencentrum brandveilig te maken en de openbare ruimte te verbeteren. Het betrof het verwijderen van een aantal woonwagens om brandgangen te maken en het aanpakken van illegale bijgebouwen die de brandveiligheid in gevaar brachten. De herstructurering is ook aangegrepen om andere aandachtspunten op het woonwagencentrum aan te pakken. Het bestemmingsplan is aangepast en geactualiseerd en er is een nieuwe speelvoorziening voor de kinderen gekomen. De in de herstructurering verdwenen standplaatsen zijn in overleg met de bewoners gecompenseerd door 20 (woonwagen-)woningen voor de doelgroep. Daarnaast wordt dit gebied regelmatig opgenomen in schouwrondes. De daarbij geconstateerde problemen worden vervolgens aangepakt. Waar nodig wordt handhavend opgetreden. Om de resultaten van deze fysieke aanpak te borgen en de leefbaarheid in dit gebied verder te verbeteren zijn er aanvullende maatregelen genomen met de inzet van de Wbmgp. Met artikel 8 van de Wbmgp is afgelopen vier jaar gestuurd op de instroom van bewoners met een inkomen.
Artikel 10 van de Wbmgp is ingezet om instroom van bewoners met een verleden van (woon)overlast en/of criminaliteit tegen te gaan.
9
Onderdeel van de integrale aanpak zijn persoonsgerichte maatregelen als blijkt dat dit nodig is en huishoudens aangeven behoefte te hebben aan ondersteuning. Jongeren die behoefte hebben aan ondersteuning van een jongerenwerker kunnen contact opnemen met een van de jongerenwerkers. In alle wijken zijn jongerenwerkers actief.
3.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Teersdijk De Stads- en Wijkmonitor van de gemeente Nijmegen bevat informatie over leefbaarheid, veiligheid en overlast op wijkniveau. Teersdijk maakt onderdeel uit van de buurt Staddijk ten westen van de wijk Dukenburg. Over de buurt Staddijk is geen informatie in de Stads- en Wijkmonitor beschikbaar. De wijk Dukenburg is niet representatief voor de locatie Teersdijk. De locatie is te klein ten opzichte van de hele wijk Dukenburg en qua woonmilieu sterk afwijkend. De analyse van leefbaarheid en overlast is dan ook voornamelijk kwalitatief op basis van de gesprekken met betrokken professionals. Cijfers zijn voor de volledigheid wel in de rapportage opgenomen.
3.4.1
Leefbaarheid
Onderstaande tabel laat de cijfers op het hogere wijkniveau zien. Voor de locatie Teersdijk is dat de wijk Staddijk. Omdat de wijk weinig huishoudens kent, zijn deze indicatoren na 2015 niet langer bijgehouden. Voor de wijk Staddijk, met daarin de buurt Teersdijk, is door het ontbreken van gegevens voor deze indicatoren geen trend zichtbaar. rapportcijfer buurt Wijk
2015
2017
2019
Staddijk (w.o. Teersdijk) Nijmegen
6,4 7,4
7,5
7,6
Tabel 'Rapportcijfer leefbaarheid 2015 -2019 op wijkniveau, Bron: Stads- en wijkmonitor 2020'
In de Leefbaarometer (2018) scoort de Staddijk op het gebied van leefbaarheid goed. Professionals uit de wijk geven aan dat de locatie Teersdijk er qua buitenruimte goed uitziet en netjes blijft. Op dat punt is ook veel geïnvesteerd en dat is te zien. De Stichting Woonwagenbelangen heeft in haar document van 11 januari 2021 (bijlage bij de mail van 11 januari 2021 aan raadsleden) aangegeven dat de bewoners van de locaties Teersdijk en Ackerbroekweg geen leefbaarheidsproblematiek ervaren. Deze conclusie volgt uit veldonderzoek van de Stichting.
3.4.2
Veiligheid
In de tabel 'percentages bewoners met gevoel van onveiligheid' laat de cijfers voor de wijk Staddijk, met daarin de buurt Teersdijk, zien. Ook voor deze indicatoren geldt dat deze na 2015 niet meer bijgehouden zijn vanwege het te kleine aantal huishoudens. % onveilig gevoel Wijk
2015
2017
2019
Staddijk (w.o. Teersdijk) Nijmegen
25 17
15
14,9
Tabel 'percentages bewoners met gevoel van onveiligheid 2015 -2019 op wijkniveau, Bron: Stads- en wijkmonitor 2020'
Professionals geven aan dat conflicten vooral binnen de gesloten gemeenschap van de Teersdijk onderling opgelost worden. De politie wordt niet snel ingeschakeld ook al is de relatie met de wijkagenten in het algemeen goed.
10
3.4.3
Overlast
Teersdijk is een gesloten gemeenschap waar eventuele overlast tussen bewoners onderling opgelost wordt. Het afgelopen jaar is er, ook als gevolg van de coronamaatregelen, wel meer overlast geweest van jongeren met vuurwerk en scooters in de wijk.
3.4.4
Politieregistraties
Incidenten Het aantal incidenten in woonwagengebied Teersdijk was in 2017 en 2018 lager dan in 2019 en 2020. In de afgelopen vier jaar waren deze incidenten onder meer gerelateerd aan overlast (zoals geluidshinder), vernielingen en ruzie/twist (zonder vervolg).
Aantal incidenten
2017
2018
2019
2020
13
10
21
20
Tabel 'politieregistraties incidenten woonwagengebied Teersdijk'
Op basis van de systeeminformatie komt er geen grote veiligheids- of overlastproblematiek in het woonwagengebied naar voren. Er zijn echter wel kanttekeningen te plaatsen bij het incidentenpatroon. In dit woonwagengebied is een gesloten cultuur. Bewoners nemen het bij incidenten voor elkaar op. Er wordt niet over elkaar tegen de politie gepraat. De wijkagent bevestigt dit beeld. Het is dan ook de vraag in hoeverre het incidentenpatroon een reëel beeld geeft. Verdachtenregistraties Inwoners van woonwagengebied Teersdijk zijn de afgelopen vier jaar (2017 t/m 2020) relatief vaak geregistreerd als verdachte van een strafbaar feit. In totaal komen 17 van de 169 inwoners voor als verdachte (10%) van in totaal 44 strafbare feiten, waarvan 40 misdrijven en 4 overtredingen. Minimaal 8% van de inwoners staat dus als verdachte geregistreerd van een misdrijf3. Ter vergelijking: in Nijmegen totaal komt de afgelopen vier jaar maximaal 4% van de inwoners voor als verdachte van een misdrijf. De bewoners van Teersdijk komen onder ander voor als verdachte van geweldsdelicten, wapenbezit, rijden onder invloed, vervaardigen softdrugs en witwassen. Bij witwassen is het vermoeden dat bewoners hun vermogen (deels) halen uit de opbrengst van criminele activiteiten, die mogelijk elders (buiten woonomgeving) worden gepleegd. 2013 t/m 2016
2017 t/m 2020
Aantal verdachten van strafbare feiten
25 (16%)
17 (10%)
Aantal strafbare feiten
Totaal
47
44
Overtreding
5
4
Misdrijf
42
40
Tabel 'verdachtenregistraties misdrijven en overtredingen Teersdijk'
In de periode van 2013 t/m 2016 (4 jaar) kwamen 25 van de 157 inwoners voor als verdachte (16%) met in totaal 47 strafbare feiten, waarvan 42 misdrijven en 5 overtredingen. Dit onder andere in verband met het vervaardigen van softdrugs, mishandeling en diefstal.
3 Als er vanuit wordt gegaan dat de 4 overtredingen behoren tot 4 unieke verdachten, zijn er minstens 13 verdachten
gerelateerd aan één – of meerdere – misdrijven.
11
3.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen 3.5.1
Mutaties
In onderstaand overzicht is het aantal mutaties in de periode 2018-2021 (tot 31 mei 2021) opgenomen. Locatie
Aantal woningen
Aantal mutaties
Aantal standplaatsen
Aantal mutaties
Teersdijk
20
2
62
4
Tabel 'Woning- en standplaatsmutaties 2018-2021' (Bron: afdeling Vastgoed Gemeente Nijmegen en corporatie Woonwaarts)
Woonwaarts heeft 20 woningen op de Teersdijk. Hier zijn de afgelopen vier jaar 2 mutaties geweest. Deze woningen zijn met toetsing aan artikel 10 van de Wbmgp weer ingevuld. De gemeente Nijmegen verhuurt standplaatsen voor woonwagens op de Teersdijk. Hier zijn in genoemde periode 4 mutaties geweest waarbij voor alle mutaties een huisvestingsvergunning is verleend na toetsing op artikel 10 van de Wbmgp. Uit de cijfers blijkt een uiterst gering aantal mutaties: 6 mutaties in 4 jaar bij 82 woonruimten (woningen en standplaatsen). Dat is een kleine 2% per jaar. Stedelijk schommelt dit cijfer rond 6 à 7%. Alle nieuwe woningtoewijzingen zijn getoetst op artikel 10 van de Wbmgp. Aanvragers hebben na toetsing een huisvestingsvergunning ontvangen. Het geringe aantal mutaties is een belangrijke verklaring dat er zeer langzaam via nieuwe instroom een bewonersprofiel met minder (woon)overlast en criminele activiteiten ontstaat.
3.5.2
Verleende en geweigerde huisvestingsvergunningen
In onderstaande tabel staat het aantal screenings. Het zijn meer screenings dan het aantal woningtoewijzingen. Dit komt omdat er bijvoorbeeld bij inwoning (wat dan geen mutatie is) ook gescreend wordt. Jaar
Aantal aanvragen
Resultaat positief
Resultaat negatief / ingetrokken
Resultaat voorwaarden / opm.
2018
4
4
0
0
2019
4
3
0
1
2020
1
1
0
0
2021 (t/m 17 mei)
2
1
1
0
Screening wordt vermeld bij de woningaanbieding. Vermoedelijk is dit voor een aantal mensen op voorhand aanleiding om niet te reageren op de aanbieding.
3.6 Sociale en economische kwetsbaarheid Cijfers over ondersteunende regelingen op het gebied van inkomen, werk, jeugd en zorg zijn een indicatie van de sociale en economische kwetsbaarheid van de inwoners. Het aandeel huishoudens met een inkomensregeling in Staddijk 01 waar Teersdijk onderdeel van uitmaakt, is met 28% hoger dan het stedelijk gemiddelde (17%) en de afgelopen jaren gestegen.
12
Staddijk 01 waarin Teersdijk 2018 Aantal huishoudens
2019
Nijmegen Totaal
2020
2020
87
91
92
75.690
25%
26%
28%
17%
% werkregelingen
2%
5%
4%
4%
% jeugdregelingen
13%
9%
10%
6%
% zorgregelingen
13%
16%
11%
16%
% 5 of meer klantrelaties
3%
3%
2%
4%
% inkomensregelingen
Bron: afdeling O&S, gemeente Nijmegen
13
4 Evaluatie Ackerbroekweg 4.1 Samenvatting evaluatie Ackerbroekweg Thema's en toelichting
Voortgang
Waardering woon- en leefmilieu Ondanks de maatregelen van afgelopen jaren, is de leefbaarheid niet verbeterd. Er is wel sprake van een stabilisatie.
+/−
Onveiligheidsgevoelens De onveiligheidsgevoelens van de inwoners in de wijk 't Broek, waar Ackerbroekweg onderdeel van is, is behoorlijk gestegen en ook nog altijd hoger dan het Nijmeegse. Het aantal incidenten is gestegen. Het aantal verdachten van misdrijven (van de afgelopen 4 jaar) is hoger dan in Nijmegen in totaal. Hoewel het aantal verdachten relatief is afgenomen, is het aantal strafbare feiten juist gestegen.
− −
Economische en sociale kwetsbaarheid (aandeel mensen met een bijstandsuitkering) Ackerbroekweg/'t Broek was en is nog altijd sociaal en economisch kwetsbaar. Dit is afgelopen jaren niet gewijzigd.
−
Screenings en afname aandeel bewoners met woonoverlast en/of criminele activiteiten Er is afgelopen jaren gemiddeld één mutatie geweest. Na vier jaar is de bevolkingssamenstelling nog niet ingrijpend gewijzigd en is het aantal positief gescreende inwoners een vijfde. Er is, bij vijf aanvragen, één negatief advies geweest. Naar verwachting zijn er mensen die vanwege de screening op voorhand niet reageren.
− +/−
4.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Ackerbroekweg Belangrijkste motivering voor een verlenging van de maatregel zijn de veiligheid en criminele activiteiten in de buurt. De inzet van artikel 10 Wbmgp is bij de Ackerbroekweg met name van belang bij screening op criminele activiteiten. In een gesloten gemeenschap beïnvloeden bewoners elkaar en is 'erbij horen' belangrijk. Met een lage mutatiegraad duurt het langer tot de samenstelling echt gewijzigd is.
4.3 Beschrijving van de locatie Ackerbroekweg De Ackerbroekweg is een woonwagencentrum met 13 standplaatsen met woonwagens en 7 woonwagenwoningen. Hier is een soortgelijke aanpak van kracht als op de Teersdijk. Er is een plan van aanpak gemaakt voor de (fysieke) leefbaarheidsproblematiek in dit gebied. Daarbij zijn in het kader van verbetering van de leefbaarheid ook hier artikel 8 en artikel 10 uit de Wbmgp ingezet, naast andere maatregelen zoals het herstellen en handhaven van de openbare ruimte, verbeteren van de bereikbaarheid door het doortrekken van een doodlopende weg en de integrale aanpak van geconstateerde illegale situaties (onder andere bouwwerken zonder omgevingsvergunning). Onderdeel van de integrale aanpak zijn persoonsgerichte maatregelen als blijkt dat dit nodig is en huishoudens aangeven behoefte te hebben aan ondersteuning. Jongeren die behoefte hebben aan ondersteuning van een jongerenwerker kunnen contact opnemen met een van de jongerenwerkers. In alle wijken zijn jongerenwerkers actief.
4.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Ackerbroekweg De Stads- en Wijkmonitor van de gemeente Nijmegen bevat informatie over leefbaarheid, veiligheid en overlast op wijkniveau. Ackerbroekweg ligt ten westen van de wijk 't Broek. De informatie uit de Stads- en Wijkmonitor is echter niet representatief voor de locatie Ackerbroekweg. De locatie is zeer klein ten opzichte van de hele wijk 't Broek en qua woonmilieu sterk afwijkend. De analyse van leefbaarheid en overlast is dan ook voornamelijk
14
kwalitatief op basis van de gesprekken met betrokken professionals. Cijfers zijn voor de volledigheid wel opgenomen in de rapportage.
4.4.1
Leefbaarheid
Onderstaande tabel laat de cijfers op het hogere wijkniveau zien. Voor de locatie Ackerbroekweg zijn de cijfers van de wijk 't Broek opgenomen. De waardering voor de wijk ‘t Broek, met daarin de buurt Ackerbroekweg, is toegenomen. rapportcijfer buurt Wijk
2015
2017
2019
’t Broek (w.o. Ackerbroekweg) Nijmegen
6,7 7,4
7,2 7,5
7,3 7,6
Tabel 'Rapportcijfer leefbaarheid 2015 -2019 op wijkniveau, Bron: Stads- en wijkmonitor 2020'
De leefbaarheid op de Ackerbroekweg is niet veranderd na de diverse ingrepen zoals het doortrekken van de doodlopende weg. Iedereen heeft zich aangepast aan de nieuwe situatie. De Ackerbroekweg ziet er netjes uit op een standplaats na waar oud ijzer wordt verzameld. Er zijn nagenoeg geen meldingen van overlast en leefbaarheid. Professionals geven aan dat bewoners niet geneigd zijn zaken te melden, ook als er wel iets speelt. Bij de gemeente komen wel meldingen binnen van overlast, met specifieke informatie over het type en de veroorzaker van de overlast. De Stichting Woonwagenbelangen heeft in haar document van 11 januari 2021 (bijlage bij de mail van 11 januari 2021 aan raadsleden) aangegeven dat de bewoners van de locaties Teersdijk en Ackerbroekweg geen leefbaarheidsproblematiek ervaren. Deze conclusie volgt uit veldonderzoek van de Stichting.
4.4.2
Veiligheid
Onderstaande tabel laat de cijfers op het hogere wijkniveau zien. Voor de locatie Ackerbroekweg zijn de cijfers van de wijk 't Broek opgenomen. Het percentage dat zich onveilig voelt is flink gestegen. % onveilig gevoel Wijk
2015
2017
2019
’t Broek (w.o. Ackerbroekweg) Nijmegen
22 17
14 15
27,9 14,9
Tabel 'percentages bewoners met gevoel van onveiligheid 2015 -2019 op wijkniveau', Bron: Stads- en wijkmonitor 2020
De bewoners van de Ackerbroekweg zijn onderling niet altijd zo hecht als gedacht wordt. Er is veel afgunst en onderlinge problemen. Toch is er ook wel degelijk samenhang onder kampbewoners. Men komt voor elkaar op. We zien dat bewoners over het algemeen gesloten zijn en niet snel de politie bellen bij problemen. Professionals uit de wijk geven aan dat er meer aan de hand is dan het beeld op basis van meldingen. Daarbij is ook sprake van agressie en intimidatie. Informatie van verhuurders en wijkagent, brengt onderliggende problematieken in beeld, ook omdat de zichtbaarheid leidt tot meldingen aan de betreffende professional.
15
4.4.3
Overlast
Woonoverlast lijkt hier niet te spelen. Dit kan ook te maken hebben met de meldingsbereidheid. Daarbij speelt het motto van leven en laten leven. Er lijken weinig problemen te zijn op een burenruzie na. Dit speelt al langer en popt zo nu en dan op.
4.4.4
Politieregistraties
Incidenten Het aantal incidenten in woonwagengebied Ackerbroekweg is in 2020 fors hoger dan in 2019. Er zijn 8 incidenten in 2017, 10 incidenten in 2018, 2 incidenten in 2019 en 13 incidenten in 2020. Het meest voorkomende incident in de afgelopen vier jaar is ruzie/twist (zonder vervolg).
Aantal incidenten
2017
2018
2019
2020
8
10
2
13
Tabel 'politieregistraties incidenten woonwagengebied Ackerbroekweg'
Er komt weinig tot geen informatie naar buiten en men houdt ook het liefst de politie buiten de deur. Het is dan ook de vraag in hoeverre het incidentenpatroon een reëel beeld geeft. Verdachtenregistraties In woonwagengebied Ackerbroekweg komen 7 van de 34 inwoners de afgelopen vier jaar (2017 t/m 2020) voor als verdachte (21%) van in totaal 18 strafbare feiten, waarvan 16 misdrijven en 2 overtredingen. Minimaal 15% van de inwoners staat dus als verdachte geregistreerd van een misdrijf4. Ter vergelijking, in Nijmegen totaal komt de afgelopen vier jaar maximaal 4% van de inwoners voor als verdachte van een misdrijf. De bewoners van Ackerbroekweg komen onder ander voor als verdachte van geweldsdelicten, diefstal, rijden zonder rijbewijs en vervaardigen softdrugs. 2013 t/m 2016
2017 t/m 2020
Aantal verdachten van strafbare feiten
6 (25%)
7 (21%)
Aantal strafbare feiten
Totaal
10
18
Overtreding
3
2
Misdrijf
7
16
Tabel 'verdachtenregistraties misdrijven en overtredingen Ackerbroekweg'
In de periode van 2013 t/m 2016 (4 jaar) kwamen 6 van de 24 inwoners voor als verdachte (25%) van in totaal 10 strafbare feiten, waarvan 7 misdrijven en 3 overtredingen. Dit onder andere in verband met het vervaardigen van softdrugs, mishandeling en diefstal.
4.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen 4.5.1
Mutaties
In onderstaand overzicht is het aantal mutaties in de periode 2018-2021 (tot xx mei 2021) opgenomen.
4 Als er vanuit wordt gegaan dat de 2 overtredingen behoren tot 2 unieke verdachten, zijn er dus minstens 5 verdachten
gerelateerd aan één – of meerdere – misdrijven.
16
Locatie
Aantal woningen
Aantal mutaties
Aantal standplaatsen
Aantal mutaties
Ackerbroekweg
7
1
13
3
Tabel 'Woning- en standplaatsmutaties 2018-2021' (Bron: afdeling Vastgoed Gemeente Nijmegen en corporatie Talis)
Talis verhuurt zeven woningen op de Ackerbroekweg met een toets op grond van de Wbmgp. Er is in genoemde periode 1 mutatie geweest. De gemeente Nijmegen verhuurt standplaatsen voor woonwagens op de Ackerbroekweg. Hier zijn in genoemde periode 3 mutaties geweest. Uit de cijfers blijkt een mutatiegraad van circa 5% per jaar. Stedelijk schommelt dit cijfer rond 6 à 7 procent. Nieuwe huurders zijn vaak zelf woonwagenbewoners of hebben affiniteit met deze wereld. Nieuwe bewoners worden mogelijk beïnvloed door, en betrokken bij, criminele activiteiten.
4.5.2
Verleende en geweigerde huisvestingsvergunningen
In onderstaande tabel staat het aantal screenings. Jaar
Aantal aanvragen
Resultaat positief
Resultaat negatief / ingetrokken
Resultaat voorwaarden / opm.
2018
1
1
0
0
2019
3
2
1
0
2020
1
1
0
0
2021 t/m 17 mei
0
0
0
0
Screening wordt vermeld bij de woningaanbieding. Vermoedelijk is dit voor een aantal mensen op voorhand aanleiding om niet te reageren op de aanbieding.
4.6 Sociale en economische kwetsbaarheid Cijfers over ondersteunende regelingen op het gebied van inkomen, werk, jeugd en zorg zijn een indicatie van de sociale en economische kwetsbaarheid van de inwoners. Het aandeel huishoudens met een inkomensregeling in Leuvenbroek 02 waarin Ackerbroekweg gelegen is, is met 26% hoger dan het stedelijk gemiddelde (17%). Ook het aandeel zorgregelingen in deze buurt is hoog waarbij door de jaren heen een toename te zien is. Het gaat om 26% ten opzichte van een stedelijk gemiddelde van 16%. Leuvensbroek 02 waarin Ackerbroekweg 2018
2019
Nijmegen Totaal 2020
2020
Aantal huishoudens
256
256
260
75.690
% inkomensregelingen
25%
26%
24%
17%
% werkregelingen
7%
4%
5%
4%
% jeugdregelingen
8%
10%
9%
6%
% zorgregelingen
21%
24%
26%
16%
% 5 of meer klantrelaties
5%
6%
7%
4%
Bron: afdeling O&S, gemeente Nijmegen
17
5 De noodzaak tot (verlenging van) de aanwijzing Een gebiedsaanwijzing moet, conform artikel 6, eerste lid, van de Wbmgp, voldoen aan de eisen van noodzakelijkheid, geschiktheid, subsidiariteit en proportionaliteit. In dit hoofdstuk is een motivering beschreven bij deze voorwaarden.
5.1 Motivering 5.1.1
Noodzakelijkheid
Uit de evaluatie blijkt dat de leefbaarheid in de drie aangewezen gebieden kwetsbaar blijft. De gebieden worden ook nog steeds gekenmerkt door onveiligheidsgevoelens. De kwalitatieve informatie via experts wijst in de richting van een zekere stabilisatie van de situatie maar met nog steeds een kwetsbare leefbaarheid. De aanpak vergt een lange adem. Het inzetten van de maatregel blijft noodzakelijk voor een (verdere) verbetering van de leefbaarheid en veiligheid van de locaties. Voor de locatie Zwanenveld 40-er straten is een verdere verbetering van de leefbaarheid reden tot aanvraag van de verlenging. Voor de locaties Teersdijk en Ackerbroekweg gaat het om veiligheid en criminele activiteiten. De leefbaarheids- en veiligheidsscores op gemeentelijk niveau worden hierbij als norm genomen. Deze scores zijn bij de drie locaties nog altijd beduidend slechter. Uit de evaluatie blijkt dat de leefbaarheid en veiligheid niet verbeterd is. Wel is een stabilisatie zichtbaar. De stabilisatie is ook het resultaat van de preventieve werking, het niet toelaten van bewoners met een verleden van (woon)overlast en/of criminele activiteiten.
5.1.2
Geschiktheid
Bij de locaties Teersdijk en Ackerbroekweg is het aantal nieuwe bewoners, na mutatie, is nog altijd klein in vergelijking met het aantal mensen dat er al woont. Een structurele wijziging in bevolkingssamenstelling zal een lange tijd in beslag nemen. Voor de locatie Zwanenveld 40-er straten is de mutatiegraad hoger maar is een echte omslag nog niet gehaald. Het inzetten van artikel 10 van de Wbmgp blijft noodzakelijk, en een van de weinige instrumenten, om de bevolkingssamenstelling te beïnvloeden en potentiele bewoners met een negatief gedrag voor wat betreft leefbaarheid en veiligheid preventief te weren.
5.1.3
Subsidiariteit
Het inzetten van artikel 10 van de Wbmgp is een ingrijpende maatregel. Er moet voldoende aangetoond zijn dat minder ingrijpende instrumenten zijn ingezet en dat het inzetten van dat instrumentarium alleen geen afdoende oplossing biedt voor de geconstateerde grootstedelijke problematiek. De inzet van artikel 10 van de Wbmgp maakt bij alle locaties onderdeel uit van een groter pakket aan maatregelen om de leefbaarheid en veiligheid te verbeteren. De diverse maatregelen en acties die genomen zijn en ook nu nog ingezet worden, zijn opgenomen in de paragrafen 'beschrijving van de locatie'. Het inzetten van artikel 10 van de Wbmgp blijft noodzakelijk ter aanvulling op alle overige instrumenten en maatregelen die ingezet zijn en worden om de leefbaarheid en veiligheid te verbeteren en kwetsbare inwoners te ondersteunen.
5.1.4
Proportionaliteit en voldoende mogelijkheden voor passende huisvesting binnen de regio
De Wbmgp geeft in artikel 6 eerste lid onder b, aan dat de gemeenteraad voldoende aannemelijk moet maken dat de inzet van de maatregelen voor selectieve woningtoewijzing proportioneel is.