Inspraakreactie Familie Giesbers - Nijmegen Midden_Geredigeerd.pdf

Aan de leden van de Raad van de Gemeente Nijmegen Betreft:

Reactie op het Collegevoorstel inzake het bestemmingsplan Nijmegen-Midden 2015 - 7 (Vossenlaan 44) IDN: NL.IMRO.0268.BPa2007-VG01 Nijmegen, 5 januari 2022

Geachte leden van de Raad, Eind december ontvingen wij het raadsvoorstel met betrekking tot het gewijzigd vast te stellen bestemmingsplan Nijmegen-Midden 2015 - 7 over de ontwikkeling van het terrein bekend als Vossenlaan 44. Wij zijn daarover zeer teleurgesteld. De suggestie die wordt gewekt, dat het plan op allerlei punten zou zijn aangepast op grond van de zienswijzen is zeer misleidend. Veel van de zogenaamde aanpassingen bestaan uit vermelding van regels die moeten duidelijk maken waarom het plan juist niet wordt aangepast. We herhalen hier niet de argumenten die de stichting Hart voor Hazenkamp al heeft aangevoerd, en waarmee wij het helemaal eens zijn, maar voegen enkele punten toe die ons particuliere belang hard raken. •

In reactie op onze zienswijzen inzake de verkeers- en geluids- en luchtkwaliteits-problemen, veroorzaakt door het plannen van èn een inrit naar bovengrondse parkeerplaatsen èn een in- en uitrit van de geplande parkeergarage schuin tegenover onze woning (onze zienswijze punt 3), wordt •

ten eerste doodleuk opgemerkt dat er ook in de huidige situatie al een ontsluiting op dat punt is; alsof er geen verschil is tussen de ontsluiting van een parkeerplek voor 3 auto’s en een in en uitrit voor ongeveer honderd auot’s!

•

Ten tweede wordt gesteld dat luchtkwaliteitseffecten niet meer dan 3 % toenemen; maar dit geldt voor het gehele plangebied. Er wordt dus volledig aan voorbijgegaan dat die ellende zich zeer geconcentreerd zal voordoen, namelijk in de smalle strook tussen gebouw C en het pand Vossenlaan 40.

•

Onze opmerking onder 6 lijkt te zijn misverstaan. Wie het paadje tussen Vossenlaan en Dingostraat doorloopt, kan zien dat een toegangsdeur naar het pand Vossenlaan 48 uitkomt op dat paadje, waar ook op de inrichtingstekening opnieuw een ‘haagstructuur’ getekend is.

•

Dat de heg van het pand Vossenlaan 40 “geen onderdeel van het plangebied” uitmaakt (punt 7), neemt niet weg dat die heg gevolgen heeft voor het plangebied: als je een in- en uit-rit plant op een gebied waar uitrijdend verkeer geen zicht heeft (een situatie die zelfs in het verleden met weinig verkeer al tot problemen heeft geleid), doe je in het plangebied iets, wat door de ruimte buiten het plangebied tot problemen leidt! De reactie van het College op dit punt, geeft mij, net als de reactie op mijn opmerking over mijn zorgen over een parkeerplek, de indruk dat wij niet serieus genomen worden.

Het zijn allemaal voorbeelden van de indruk die bij ons en veel andere bewoners is ontstaan dat het College geen rekening wil houden met de wensen en suggesties vanuit de wijk. Wij vragen daarom uw Raad het voorstel niet aan te nemen, maar het College op te dragen het plan aan te passen zodat het op meer draagvlak kan rekenen. Onze laatste hoop is gevestigd op de gemeenteraad!

Jan en Betty Giesbers