CConstaterende datNijmegen
Koppel je AI →
Document · PDF

Inspraakreactie Beld - bestemmingsplan Nijmegen-Midden_Geredigeerd.pdf

Besluitronde (raadsvergadering) 9 maart 2022, gemeente NijmegenBij agendapunt: Raadsvoorstel Bestemmingsplan Nijmegen Midden 2015 -7 (Vossenlaan 44) (152/2021)422 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Van: Aan: Cc: Onderwerp: Datum:

Griffie Nijmegen Hart voor Hazenkamp Inspraakreactie bestemmingsplan Nijmegen-Midden 2015 - 7 (Vossenlaan 44) zondag 9 januari 2022 23:54:48

Geachte leden van de Raad van de Gemeente Nijmegen, De Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Nijmegen-Midden 2015-7 (Vossenlaan 44) is een dik pak papier dat bol staat van onwaarheden in de ‘antwoorden’ c.q. reacties van de gemeente. Voortdurend wordt verwezen dat antwoord te vinden is in een voorgaande reactie, waarbij de lezer met een kluitje in het riet wordt gestuurd, want daar aangekomen wordt de vraag niet beantwoord maar omzeild en worden herhaaldelijk onjuiste stellingnames gebruikt. Zo krijgen wij geen behoorlijk en bevredigend antwoord op onze vraag van geen draagvlak in de wijk voor dit veel te massale plan en worden wij doorverwezen naar punt 2 van nummer 1 van de zienswijzennota, waar vervolgens in de reactie staat dat het plan bijdraagt aan het doorstromen van senioren uit de wijk Hazenkamp vanuit ééngezinswoningen naar een appartement in Hazenkamp. Dit is volstrekt onwaar. Daartoe zijn veel ruimere appartementen nodig die gekocht kunnen worden. De beoogde appartementen zoals voorgesteld in het gewijzigd vastgesteld bestemmingsplan Nijmegen Midden 2015-7 (Vossenlaan 44) van 14 december 2021 zijn helemaal niet ‘geschikt voor doorstroming in de wijk’ zoals onder meer ook weer wordt geantwoord in punt 4 van nummer 6.

Een tweede voorbeeld: in punt 6 van nummer 1 van de zienswijzennota (waarnaar vaak wordt verwezen) staat als reactie ‘wij verwachten niet dat met dit plan het woon- en leefklimaat zodanig zal worden aangetast dat hieraan een doorslaggevend gewicht had moeten worden toegekend.’ Dat is gemakkelijk om zo je kop in het zand te steken, want het valt juist wèl te verwachten dat met dit plan het woon- en leefklimaat zodanig zal worden aangetast dat daaraan juist wèl een doorslaggevend gewicht had moeten worden toegekend! Dit mag wel duidelijk zijn uit de grootse ophef, vele bezwaren, de grootschalige opkomsten en de vele zienswijzen. Serieuze en voorzienbare problemen worden weggewimpeld om eigen plannen door te drukken. Het wordt hoog tijd om deze plannen een halt toe te roepen. De gemeente Nijmegen moet leren van fouten in het verleden en niet wederom in de fout gaan. Geen herhaling van Génestetlaan Nijmegen graag. Het is meer dan duidelijk dat de noodzaak bestaat om het plan aan te passen naar het aanbieden van ruimere koopappartementen. Dat heeft wel draagvlak in de wijk en is prima financieel haalbaar. Pas dan kan daadwerkelijk doorstroom plaatsvinden en komen ééngezinswoningen vrij. Met vriendelijke groet,

Dr. W.A. van den Beld

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Nijmegen&id=16ba1896-badb-421c-80fb-dbeb78aee0d3