D34 d.d. 11 juni 2024 van de Regioagendacommissie Groene Metropoolregio over Advies Regioagendacommissie aan Algemeen Bestuur GMR



Schaftenaar - Beuningen: Kondigt een ordevoorstel aan voor de raadsvergadering van dinsdag 11 juni om de zienswijzen van de agenda te halen en later te agenderen.



Smit- Nijmegen: als het AB vergadert op 3 juli, hoe neemt het AB dan alle zienswijzen tot zich?



Riswijk namens het DB: dan zou mogelijk kunnen met een voorwaardelijk besluit. Het hangt een beetje af van de inhoud en aard van de (mogelijke) zienswijzen.



Riswijk namens het DB: Hecht er aan expliciet op te merken dat de suggestie die in de agenda wordt gemaakt dat de raad van Zevenaar als enige de beschikking heeft gehad over een informatiebrief van de accounatnt onjuist is. Die brief is vanuit het Regiobureau ofwel aan alle Pagina 6

gemeenten toegezonden en/of (aanvulling mw. Tiemens) de mogelijkheid bestond voor alle gemeenten om deze brief gericht aan het AB van de openbare stukken van het AB te gebruiken. Zevenaar heeft dus geen voorkeursbehandeling gehad. 

Hoogteijling - Wijchen: in de gemeente Wijchen heeft de agendacommissie de stukken nog niet geagendeerd in afw3achting van een duiding van het college van B&W.



Schaftenaar - Beuningen: zijn er andere vergelijkbare gemeenschappelijke regelingen in den lande die met hetzelfde probleem kampten. Van Riswijk: Deze accountant was wel heel erg stellig. Hij kent geen vergelijkbare voorbeelden van de gekozen houding van de accountant.

09

Informeren Benen-op-tafel-overleg (BOT-overleg) RAC GMR met Dagelijks bestuur In de vergadering van de Regioagendacommissie van 5 februari 2024 is besloten dat een delegatie van de Regioagendacommissie een ‘benen-op-tafel-gesprek’ voert met een afvaardiging van het DB/AB op 8 april a.s. Dit geschiedde op basis van zowel de evaluatie van het DB als ook de enquête. Deze gesprekspunten voor die ontmoeting zijn ingebracht in de vergadering van de RAC GMR van 18 maart jl. Het gesprek heeft inmiddels plaatsgevonden. Een overzicht van de aandachtspunten, gespreksthema's en mogelijke aandachts- en verbeterpunten treft u bijgaand aan. De aangewezen delegatieleden stellen de RAC GMR voor dat zij op basis van dit gesprek een aantal verbeterpunten uitwerken die ter goedkeuring van de RAC GMR worden voorgelegd na het zomerreces. Voorzitter: 

Geeft aan dat twee BOT-leden afwezig zijn, dhr. Arians en mw. De Vries, maar hijzelf en mw. Hoogteijling wel aanwezig zijn en dhr. Van Riswijk ook. Hij zelf vond het een prettige bijeenkomst die in goede sfeer is verlopen.



Aan mw. Hoogteijling en dhr. Van Riswijk wordt de gelegenheid geboden om te reflecteren op het overleg.



Mw. Hoogteijling - Wijchen: de eerste verandering heeft u vanavond kunnen zien. We beginnen nu gelijktijdig. De eerdere wijze van agenderen werkt polarisatie in de hand. Het was een informeel overleg. Er is uitgesproken dat een te scherpe keuze voor sec het proces te haarde scheidslijnen trekt. Hoe werken we nu samen, hoe informeer je elkaar wie wanneer over wat besluit is belangrijk. Het bestaansrecht van deze commissie was ook het vervullen van een rol voor wat het betreft de democratische legitimiteit. Het bij elkaar brengen van de regio en de raden en verkleinen van de afstand was belangrijk. De vergaderingen moeten aantrekkelijk bijeenkomsten worden. Liever een paar hele goede inhoudelijke bijeenkomsten, dan iedere maand bij elkaar komen en je dan je afvragen wat jouw toegevoegde waarde is. We komen bij u terug na de zomer met de uitwerkingen.



Van Riswijk namens het DB / AB: vindt de diversiteit in de regio positief. Ook de verschillende bestuursstijlen die hij waarneemt, variërend van informeel tot formeel. Desalniettemin wordt uniformiteit nagestreefd. Dat vergt het goede gesprek met alle portefeuillehouders. Ook over de wijze waarop de raden geïnformeerd worden. Dat verschilt per gemeente.



Firet – Renkum: is blij met het gesprek. Is een voorstander van de verdere uitwerking. Geeft mee: Heeft in Renkumj een ambtenaar gesproken die destijds nauw betrokken was bij de totstandkoming van de Regioagendacommissie en/of GMR. Haar tip is kijk naar de Pagina 7

definitie van de rol van de Regioagendacommissie en of dat nog past bij de huidige behoefte. Soms werkt de naamgeving ook te dwingend en mogelijk te beperkend: als we ambassadeur moeten zijn kan dat ook. 

Voorzitter: concludeert dat er draagvlak is voor het voorstel, namelijk de genoemde punten verder uit te werken door de zogeheten kopgroep en die na de zomer de agenderen in de Regioagendacommissie. Aldus besloten.

10

Toelichting-presentatie netcongestie Het Algemeen bestuur van de GMR heeft in de vergadering van 10 april 2024 aldus besloten. 1. Instemmen met procesbegeleiding vanuit de GMR in het opzetten en uitvoeren van een (sub)regionaal proces voor netcongestie; 2. voortzetten van de procesregierol van de GMR samen met Liander bij het integraal programmeren met stap 2, 3 en 4 en aansluiten op het provinciale proces. Het vraagstuk van de netcongestie (energieschaarste) is een probleem dat landelijk speelt. In deze regio speelt dat probleem ook, zeker met onze woningbouwambities. Wie, wanneer krijgt voorrang of een prioriteit voor de levering van elektriciteit. Een probleem waarvan de regie bij de GMR berust. 

Wat betekent nu die netcongestie voor de gemeenten en deze regio?



Hoe gaat de GMR te werk in de analyse en welke rol hebben gemeenten en raden?



Wat is de volgtijdelijkheid van het proces? hierover wordt een presentatie gegeven.

Voorzitter 

Stelt mw. Ine van den Hurk, Procesregisseur RES, in de gelegenheid een presentatie te geven.



Arends – Lingewaard: verzoekt om een nadere uitleg over de genoemde processtappen 2,3 en 4 in de presentatie. Mw. Van den Hurk verwijst naar het voorstel waarover het AB heeft besloten waarin dat staat, maar zegt desgevraagd toe dat zij dat ook in deze presentatie concreet zal maken zodat andere raadsleden het eenvoudiger kunnen lezen.



Verstegen – Berg & Dal: wat is de rol en positie van de Provincie precies. Van den Hurk: De provincie was al bezig met integraal programmeren. Daar wordt het meerjarig Provinciale investeringsprogramma op gebaseerd. Dit proces sluit wel aan op het provinciale proces, wij leveren input voor dat proces, dan komt het met lokaal input tot stand.



De Greef – Berg & Dal: welke rol speelt de RES bij piekmomenten, hoe komt er een betere mix van zon en wind tot stand, hoe kunnen we dat regionaal beter afspelen. Van den Hurk, we hebben een MER waaruit blijkt dat er meer wind bij moet. De Greeff – Berg & Dal: Heeft de zorg over de regie, hoe neem je inwoners mee, bij industrie is het wat eenvoudiger. Van den Hurk: de communicatie zal belangrijk zijn. Eerst moeten we impact weten. Wanneer is een algemene boodschap aan de orde, wanneer een specifieke voor een bepaalde doelgroep.



Hupkes - Rozendaal: is blij met regierol GMR. Laatste sheet, zijn dat de individuele colleges van gemeenten in Gelderland? Van den Hurk:Ja dat is zo.



Arends – Lingewaard: RES was 2.0 liep als vervolg op RES 1.0, en nu is sprake van evaluatie RES 2024? Hoe zit dat? : Van den Hurk, De RES 2.0. is achterhaald, we praten nu over RES 2024, we blijven binnen kaders van de RES 1.0. Het is een soort RES1.0+. De verdere Pagina 8

uitwerking daarvan komt in de + variant. Het wordt een soort uitgebreide voortgangsrapportage. 

Firet – Renkum: Waarom neemt de GMR een procesrol, omdat juist de provincie en gemeenten aandeelhouder zijn van Aliander? Tiemens: het is specifiek aan het AB voorgelegd om een regierol te pakken. De provincie heeft het verzocht, de provincie betaalt het eerste jaar ook. Na dat eerste jaar komt het vervolg wel in de begroting van de GMR. Ook diverse gemeneten hebben verzocht om die rol te pakken. De provincie doet het wel weer voor hele gebied. Firet: verzoek om dit in de ppt op te nemen.



Schaftenaar - Beuningen: zijn het met name adaptieve maatregelen? Van den Hurk: investeren, versnellen, aanleggen staat op één, maar vooruitkijken moet ook voorbij 2030, om te voorkomen dat het probleem zich herhaalt.



Smit – Duiven: de kabels zijn toch het probleem? CBS zegt dat er voldoende energie is. Van den Hurk: Er gelden afspraken voor.



De Greeff – Berg & dal: neemt u de eerlijke verdeling van de rekening mee?. Niet de rekening neerleggen bij de kleine huishoudens. De voorzitter geeft aan dat teveel richting de inhoud gaat.



De voorzitter: geeft aan dat de powerpoint voor de leesbaarheid op onderdelen wordt aangepast en aan de raden wordt meegezonden bij de adviesbrief.

11

rondvraag en sluiting De eerstvolgende vergadering is 16 september 2024 

Mooren - Druten: bevraagt het DB wanneer bepaalde stukken naar de raden komen, dit in relatie tot de informatie in de Termijnkalender.



Van Riswijk: Dat hangt ervan af. Bijvoorbeeld het regionaal mobiliteitsplan. Het zal ervan afhangen hoe dat er uit gaan zien, en heeft het dusdanige effecten dat het door de raden moet worden vastgesteld. Voor sommigen wel, anderen niet. Dus dat kan nog niet expliciet worden opgenomen.



Mooren – Druten: geldt dat voor alle stukken?



Van Riswijk: Ja, als we het weten staat het erbij op de Termijnkalender.



Klappers – Duiven: streeft in het licht van de betrokkenheid van de raden naar het bepalen van de prioriteiten door deze raden. Hoe bepalen we de prioriteiten met elkaar. De integraliteit vindt hij daarvoor van belang. Hiervoor geeft hij het voorbeeld van de netcongestie, als er teveel taken zijn is het totaaloverzicht van belang. Wanneer komt daar duidelijkheid over?



Van Riswijk: letterlijk nu, bij de vaststelling van de regionale agenda. Daarin staan de prioriteiten. Benut vooral de kennis van uw college en ambtenaren voor het maken van keuzes.



Tiemens: Aan de prioriteitsstelling is behoorlijk veel voorbereiding aan vooraf gegaan. Financieel is er geen uitbreiding. Het regiobureau is altijd bereid tot het geven van een lokale toelichting.



De Greeff – Berg & Dal: de toelichting vanuit de GMR werd erg op prijs gesteld.

De voorzitter sluit de vergadering.

Pagina 9