Brief BOB aan Gemeenteraad over Wijkgericht werken 9 nov 2021_Geredigeerd.pdf

Bijlage 1:

Bewonersorganisatie Bottendaal (BOB) e-mail: postadres:

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Nijmegen via:

datum: 9 november 2021

Betreft: ‘Wijkgericht werken’: drie vragen vanuit Bottendaal

Geacht college Onlangs hebben wij kennisgenomen van de stukken met betrekking tot het agendapunt ‘Wijkgericht werken’, zoals dit staat aangekondigd bij de raadsvergadering van woensdag 10 november a.s. (online onder punt 5 in iBabs Online ). We betreuren het dat we als Bewonersorganisatie Bottendaal (BOB) over deze belangrijke verandering in de gemeentelijke werkwijze niet direct door de gemeente op de hoogte zijn gebracht in de afgelopen maanden. Berichten hierover hebben we moeten oppikken via Twitter en wijkbladen. Een gemeentelijke e-mail die kennelijk rondging ontvingen wij niet rechtstreeks, maar kregen we doorgestuurd van andere bewonersgroepen. Dat ons adres, sinds 1985 bij de gemeente bekend, nu kennelijk zo gemakkelijk kwijtraakt, maakt ons niet gerust op het vervolg van deze operatie. Nu we de betreffende stukken voor de raadsvergadering hebben gelezen (met name het Inrichtingsplan Wijkgericht werken, het bijbehorende Collegevoorstel dd 6 juli en de brief van het college aan de raad dd 23 september) hebben wij hierover aan u de volgende vragen. We zullen deze vragen ook delen met de gemeenteraad, samen met onze punten van aandacht en zorg rond deze operatie. 1.

in de genoemde stukken wordt regelmatig gesproken over ‘grote’ en ‘integrale’ opgaven die in de wijken aan de orde zijn, en ‘nieuwe uitdagingen’ waar de gemeente in dit verband voor staat.1 Het zijn deze grote opgaven die de nieuwe vorm van Wijkgericht werken kennelijk noodzakelijk maken. Er worden van deze grote, nieuwe en integrale opgaven echter geen concrete voorbeelden gegeven. Zou u ons voorbeelden kunnen geven om welke grote en nieuwe opgaven vanuit gemeentelijk

1

Bijvoorbeeld in het Inrichtingsplan p. 5: ‘De nieuwe uitdagingen waar de gemeente voor staat’.

perspectief dit meer concreet gaat, en kunt u hierbij aangeven: vormt de energietransitie (op wijkniveau) ook één van de opgaven die u bij het nieuwe Wijkgericht werken op het oog heeft? 2. in de genoemde stukken wordt ook op meerdere plekken gesproken over nieuwe vormen van ‘slagkracht’ en ‘doorzettingsmacht’ die de nieuwe wijkteams gaan krijgen om besluiten voor hun wijk te nemen.2 Ook hierbij hebben wij als vraag: kunt u concrete voorbeelden geven van werkterreinen waarbij nieuwe doorzettingsmacht en slagkracht voor de gemeente kennelijk noodzakelijk is? En ook voorbeelden van wat deze ‘doorzettingsmacht’ en ‘slagkracht’ in de praktijk kan gaan inhouden? 3. Terecht worden naar ons oordeel bij de risico-analyse die is opgenomen in het Inrichtingsplan op p. 10 als twee belangrijke risico’s aangewezen: het verlies van aansluiting met de burgers en partners in de wijk, en het wegvloeien van de historische kennis van de wijkmanager. Dat dit risico niet denkbeeldig is hebben wij reeds mogen ervaren.

Daarom als derde draag: kunt u ons nader aangeven welke maatregelen u gaat nemen om de huidig opgebouwde contacten met burgers en partners in de wijk voort te zetten, en de historische kennis van de wijkmanager niet te laten wegvloeien? Wat ons betreft zijn er met het abrupt opheffen van de bestaande afdeling Wijkmanagement waardevolle lijnen van contact en kennis doorgeknipt, voordat nieuwe lijnen tot stand zijn gebracht. De afgelopen jaren hadden we als actieve bewonersorganisatie goede ervaringen met een wijkmanager die, over de telkens wisselende projecten met hun wisselende projectmanagers heen, steeds een waardevol centraal aanspreekpunt voor ons bleef binnen de gemeente. Als iemand die de situatie in de wijk en de wijkdossiers goed kent, en die je niet telkens opnieuw de voorgeschiedenis aan interacties hoeft uit te leggen. De nieuwe organisatiestructuur met vier aanspreekpunten lijkt ons wat dit betreft geen verbetering. We zouden het op prijs stellen wanneer onze wensen op dit punt serieus worden genomen, en wanneer u onze bovenstaande vragen met aandacht beantwoordt. We hopen op een antwoord waarbij niet de ambtelijke organisatiestructuur het vertrekpunt vormt voor het vormgeven van een nieuwe werkwijze, maar een goed contact met de burgers in de wijk en de stad.

Met vriendelijke groet, namens Bewonersorganisatie Bottendaal (BOB), Leen Dresen

PS We richten deze brief bewust aan u als College als geheel, in de geest van uw nieuwe integrale aanpak, in plaats van aan de specifieke portefeuillehouder ‘Wijken’. Het voornemen tot ‘Wijkgericht werken’ overstijgt naar onze inschatting het niveau van het wijkcentrum en het buurtplantsoen. Het betreft de (her-) inrichting van de stad als geheel. En hoe daar zo veel mogelijk burgers in de komende jaren bij te betrekken. We stellen een integraal antwoord van uw College daarom op prijs.

2

Bijvoorbeeld in de brief van het college aan de raad dd 23 september: ‘door integrale wijkteams het mandaat te geven om met doorzettingsmacht besluiten voor hun wijk te nemen’ en in het Inrichtingsplan op p. 2 ‘meer slagkracht in de wijk’ en ‘bevoegdheden voor aan- en doorpak’; plus aldaar op p. 5 ‘De nieuwe uitdagingen waar de gemeente voor staat vragen ook om een stevige tactische sturingsrol.’