Brief aan de raad over instorting tribune onderdeel Goffertstadion

Postadres Gemeente Nijmegen

Aan de gemeenteraad van Nijmegen

Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Bezoekadres Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen T 14 024 nijmegen.nl

Datum Onderwerp

Contactpersoon Arjen Besselink a.besselink@nijmegen.nl T 024 – 329 95 35

5 november 2021 Instorting tribune-element De Goffert

Geachte leden van de raad,

Ons kenmerk D211250361

Op 17 oktober 2021 is na afloop van de wedstrijd NEC – Vitesse een deel van het bezoekersvak van het Goffertstadion ingestort. Gelukkig is hierbij niemand gewond geraakt. In deze brief informeren wij uw raad over de stappen die wij direct na het incident gezet hebben, en over het vervolg. Over de stappen en het vervolg hebben wij intensief contact met NEC.

Bijlage(n) Bijgevoegd: Ja

Direct na het incident hebben wij twee stappen gezet die we met uw raad willen delen: a. Wij hebben een onafhankelijke en deskundige partij (Royal HaskoningDHV) gevraagd om onderzoek te doen naar dit incident; b. Wij hebben met betrokken partijen (diverse afdelingen van de gemeente Nijmegen, de ODRN en NEC) een feitenrelaas gemaakt. Ad a. Onderzoek “Instorting tribune-element de Goffert (voorlopige conclusies onderzoek technische oorzaak)” van Royal HaskoningDHV. Dit onderzoek is als bijlage 1 bij deze brief toegevoegd. Direct na de instorting van het tribune-element zijn wij in gesprek gegaan met NEC. Met NEC is afgesproken dat wij een onderzoek zouden instellen. Voor dit onderzoek zijn twee fases gedefinieerd met drie onderzoeksvragen: Fase 1. 1. Wat is de (bouwtechnische) oorzaak van het instorten van het tribune element in het bezoekersvak? 2. Wat is de bouwtechnische staat van de overige tribune-elementen. Fase 2. 3. Welke maatregelen zijn nodig om het stadion weer in gebruik te kunnen nemen? Dit kunnen in eerste instantie ook maatregelen van tijdelijke aard zijn en/of maatregelen voor gedeeltelijke ingebruikname (faseringsplan).

Gemeente Nijmegen

Pagina 1 van 4

Het onderzoek dat in de bijlage zit, geeft een antwoord op onderzoeksvraag 1 en geeft deels een antwoord op onderzoeksvraag 2. Het geeft geen antwoord op onderzoeksvraag 3 (in die fase zitten wij ook nog niet). Royal HaskoningDHV trekt in haar rapportage een heldere conclusie over de technische hoofdoorzaken van de instorting van het tribune-element. De belasting op de eerste drie rijen was hoger dan de ontwerpbelasting als gevolg van de combinatie van het aantal mensen dat daar stond en dat tegelijkertijd sprong. Daarnaast is er sprake van een fout in het ontwerp van de tribune-elementen bij het berekenen van de bewapening. Beide oorzaken samen hebben een aanzienlijk effect op de veiligheid en de combinatie heeft geleid tot de instorting. De ontwerpfout is overigens gemaakt bij de ontwikkeling van het stadion in 1999. Royal HaskoningDHV constateert tevens dat er tientallen scheuren in de onderste tribune-elementen zitten die gerepareerd zijn. Honderden scheuren zijn niet gerepareerd. Deze scheurvorming is in lijn met de geconstateerde ongelijkmatige spanningsverdeling in de wapening en tonen aan dat er op veel plaatsen eerder hoge belastingen zijn opgetreden. De onderste tribune-elementen in het hele stadion zijn daarom nu niet veilig. Of dit ook voor de bovenste tribune-elementen geldt, moet nog blijken. Dit zal komende periode onderzocht worden.

Tot die tijd kunnen de tribunes daarom niet gebruikt worden. De conclusies van Royal HaskoningDHV zijn ook gedeeld met de KNVB en het ministerie van Binnenlandse Zaken, omdat er misschien vergelijkbare stadions in Nederland (en daar buiten) zijn. Belangrijke nuance daarbij is dat iedere opdrachtgever op zijn eigen manier invulling geeft aan hoe hij met de normen omgaat, en de beoordeling van een vergunning en de wijze waarop de gemeente daarop toezicht houdt per gemeente kan verschillen. Dat kan dus met eenzelfde type stadion in een andere gemeente hebben geleid tot andere afwegingen in de bouw en in de gebruiksfase. De conclusies van de onderzoeker beschouwen wij als kritisch. Onze focus de afgelopen weken heeft gelegen op het krijgen van een onafhankelijke analyse en het op een rijtje zetten van de bij ons bekende feiten (ad b). Ad b. Feitenrelaas Gofferstadion tribune (naar aanleiding van incident 17/10/2021) Het feitenrelaas zit in bijlage 2 bij deze brief. Direct na het incident hebben wij in kaart gebracht op welke manier wij als gemeente Nijmegen de afgelopen periode betrokken zijn geweest bij het Goffertstadion, en dan in het bijzonder in relatie tot de instorting van deze tribune-elementen. Het is goed om daarbij oog te hebben voor de verschillende rollen die wij hierbij spelen. Ten eerste is de gemeente eigenaar van het stadion sinds 2003.

We verhuren het stadion aan NEC. In het huurcontract hebben we afspraken gemaakt over onderhoud, instandhouding van het gebouw en –zo nodig- het uitvoeren van aanpassingen; kortweg is NEC verantwoordelijk voor al deze facetten en niet de gemeente Nijmegen. Vanuit onze rol

Gemeente Nijmegen

Pagina 2 van 4

als eigenaar hebben we geen signalen ontvangen over de scheuren in deze tribuneelementen, van NEC noch van de ODRN die jaarlijks een controle op constructieve veiligheid doet. Ten tweede zijn wij opdrachtgever voor deze veiligheidscontrole. Om een licentie voor betaald voetbal te verkrijgen, dient NEC een veiligheidsverklaring af te geven die door de burgemeester van de speelstad ondertekend is. Een onderdeel van deze veiligheidsverklaring is een veiligheidscontrole. In Nijmegen werkt het tot op heden zo dat de gemeente hiervoor een opdracht geeft aan de ODRN. In ons archief zijn we terug gegaan tot 2006 en de ODRN heeft ook de periode vanaf 2002 bekeken. Daarin hebben we in de veiligheidsverklaringen en de onderleggers daarbij géén meldingen gevonden van scheuren in tribune-elementen of meldingen die als signaal hadden moeten worden opgevat voor de instorting van de tribune-elementen. In het kader van de constateringen die Royal HaskoningDHV doet roept dit vragen op. De onderzoekers stelden in de bestuurlijke terugkoppeling van 1 november 2021 hierover dat de grote hoeveelheid scheuren vragen had moeten oproepen. Ten derde zijn wij als gemeente verantwoordelijk voor vergunningverlening, toezicht op vergunningen en handhaving (VTH).

Wij willen benadrukken dat de veiligheidscontroles die wij hebben gedaan niet vanuit dit perspectief worden gehouden, maar plaatsvinden in het kader van de licentie die NEC nodig heeft van de KNVB. Zoals uw raad heeft besloten, ligt de focus van ons VTH-beleid op nieuwbouw, onveilige situaties en situaties waarin signalen van inwoners binnenkomen (bijv. klachten of handhavingsverzoeken). In dit concrete geval hebben de inspecties van de gemeente tot 2012 en daarna de ODRN er niet toe geleid dat er op het gebied van toezicht en handhaving stappen zijn gezet. In het feitenrelaas zit een overzicht van alle zaken die geconstateerd zijn. Daarnaast hebben we dit ook bij NEC opgevraagd om in één overzicht aan uw raad aan te bieden. Op 31 oktober 2021 hebben we van NEC een overzicht ontvangen dat we ook in het feitenrelaas hebben opgenomen. NEC geeft aan de scheuren wel geconstateerd te hebben, en heeft deze ook vaker laten herstellen door de aannemer die omstreeks 1999 ook betrokken was bij de bouw van het stadion. Bij ons zijn in de afgelopen jaren overigens geen signalen van media of stadionbezoekers binnengekomen over dit onderwerp. Bovenstaande tekst is ook geen reactie van ons op het onderzoek van Royal HaskoningDHV. Vervolg Komende periode staan de afronding van de twee eerder benoemde fases centraal.

Uiteraard kijken wij ook naar de bevindingen van Royal HaskoningDHV in relatie tot ons eigen feitenrelaas, en daarin komen we ook terug op wat dit betekent voor onze eigen rol in de toekomst.

Gemeente Nijmegen

Pagina 3 van 4

Op vrijdag 5 november 2021 hebben we een persconferentie georganiseerd waarin we de bevindingen uit het onderzoek van Royal HaskoningDHV en het feitenrelaas openbaar maken. De wens is uiteraard dat het Goffertstadion weer zo snel mogelijk gebruikt kan worden. Daarbij staat veiligheid voorop. De komende weken zal duidelijk worden wat er op korte, middellange en lange termijn mogelijk is. Eerst door de analyse voor het stadion af te maken, waarbij een belangrijk vraagstuk is óf de bovenste tribune-elementen veilig zijn. En tegelijkertijd onderzoeken we wat nodig is om het stadion weer (tijdelijk) veilig te gebruiken. We schatten in dat we uw raad hier over in december 2021 nog kunnen informeren. Dit alles doen we in goed overleg met NEC. Eerder in deze brief hebben we al beschreven dat NEC als huurder volledig verantwoordelijk is voor het onderhoud, instandhouding van het gebouw en – zo nodig – het uitvoeren van aanpassingen. Ondanks het feit dat deze zaken volledig bij NEC liggen, hechten we er toch waarde aan om vanuit onze eigenaarsrol nauw betrokken te blijven bij de afwegingen die vanaf nu gemaakt worden. Ook omdat wij vergunningverlener zijn. Onze gezamenlijke inspanningen zijn er allemaal op gericht snel maar zorgvuldig te zorgen voor een veilig, goed gevuld en sfeervol Gofferstadion. Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen

mr. drs. A.H. van Hout Gemeentesecretaris

drs. H.M.F. Bruls burgemeester

Gemeente Nijmegen

Pagina 4 van 4