B5 d.d. 12 september 2023 van Belangenvereniging Weezenhof inzake Bezwaarschrift publicatie grondverkoop Dornick

Van: Belangenvereniging Weezenhof Verzonden: dinsdag 12 september 2023 08:00

Onderwerp: Bezwaarschrift publicatie grondverkoop Dornick

Geachte

,

In de bijlage van dit e-mailbericht treft u onze brief aan op uw reactie op ons verzoek om uitstel met betrekking tot de onderhandse verkoop van gronden bij het Winkelcentrum Weezenhof. Zoals in de brief aangegeven treft u ook een kopie van het verzoekschrift aan de Raad van State aan.

Graag ontvangen wij hiervan een bevestiging van ontvangst en uw reactie hierop.

Verzoek aan de griffie om dit bericht met de bijlage aan alle raadsleden te verstekken.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, Jan Müskens, voorzitter. Belangenvereniging Weezenhof.

Belangenvereniging Weezenhof

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Nijmegen

Nijmegen, 12 september 2023

Betreft: bezwaar onderhandse verkoop van gronden in Weezenhof Nijmegen

Geachte

,

Onze brief aan u van 31 augustus jl. - houdende een verzoek tot een kort uitstel wegens afwezigheid door vakantie van bestuursleden van de Belangenvereniging - is, tijdens uw kennelijke afwezigheid wegens vakantie, na aandringen onzerzijds, per email beantwoord door . Dit namens de gemeente Nijmegen ingenomen standpunt noopt ons tot de navolgende reactie. Allereerst moet worden vastgesteld dat het patroon van niet beargumenteerd afwijzen van redelijke en onderbouwde verzoeken en bezwaren dezerzijds ook nu door de gemeente Nijmegen wordt voortgezet. Het weigeren om in te stemmen met een verlenging van 14 dagen, na de eerst door de gemeente zelf gestelde termijn van 20 kalenderdagen, midden in de vakantieperiode, getuigt niet van het in acht nemen van de fatsoensnormen van normale maatschappelijke omgang. Deze opstelling is des te meer tekenend, nu namens de gemeente Nijmegen zelf begin augustus jl. bij de Raad van State is gevraagd om een ruime periode van uitstel om te (kunnen) reageren op het beroepschrift van de Belangenvereniging, vanwege diezelfde vakantieperiode. Evenzo opvallend is het natuurlijk dat de gemeente in de tussentijd wel de voorgenomen onderhandse verkoop van gronden tracht door te zetten, terwijl daar absoluut geen spoedeisend belang bij is. Integendeel. In de lopende beroepsprocedure bij de Raad van State moet nog over de zaak worden beslist.

De samenhang en tegenstrijdigheid in het handelen van de gemeente, maakt het kennelijk beoogde doel van de gemeente Nijmegen duidelijk, zoals hieronder nader wordt geëxpliciteerd. In reactie op ons bezwaarschrift neemt de gemeente Nijmegen het standpunt in dat de mogelijkheid dat andere projectontwikkelaars tot realisatie van het onderhavige project zouden kunnen komen, met een breder draagvlak in de wijk, niet tot gevolg heeft dat de gemeente zich niet in redelijkheid op het standpunt mag stellen dat Dornick B.V. de enige serieuze gegadigde is voor de locatie. Dit is kort samengevat de kern van het foutief bestuurlijk handelen van de gemeente Nijmegen.

In zijn arrest van 26 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1778) heeft de Hoge Raad onmiskenbaar duidelijk gemaakt dat op basis van het gelijkheidsbeginsel (…) ‘ een overheidslichaam dat het voornemen heeft een aan hem toebehorende onroerende zaak te verkopen, ruimte moet bieden aan (potentiële) gegadigden om mee te dingen naar deze onroerende zaak indien er meerdere gegadigden zijn voor de aankoop van de desbetreffende onroerende zaak of redelijkerwijs te verwachten is dat er meerdere gegadigden zullen zijn.’ In datzelfde arrest heeft de Hoge Raad ook bepaald dat het overheidslichaam tijdig en voorafgaand aan de selectieprocedure duidelijkheid moet scheppen door informatie over de selectieprocedure, het tijdschema en de toe te passen selectiecriteria openlijk bekend te maken. Evident is dat in de onderhavige situatie niet gebeurd. Niet bij het tot stand komen van de anterieure overeenkomst tussen gemeente Nijmegen en Dornick B.V. en evenmin bij de thans voorgenomen onderhandse verkoop van gronden. Daarmee staat vast dat de gemeente handelt in strijd met de

1

Belangenvereniging Weezenhof

vereisten van de beginselen van behoorlijk bestuur zoals door de Hoge Raad bepaald in het Didam arrest. In de bodemprocedure van de Didam-zaak heeft het hof Arnhem-Leeuwarden op 4 april jl. uitspraak gedaan (ECLI:NL:GHARL:2023:2796). Ook die uitspraak mogen wij bij de gemeente bekend veronderstellen. Het hof heeft in dat arrest het argument van de gemeente verworpen dat de betreffende projectontwikkelaar, die een grondpositie in het projectgebied had, (daarom) een serieuze gegadigde was. Er had mededinging geboden moeten worden. De gelijkenis tussen de onderhavige feitelijke situatie en die in genoemd arrest is treffend te noemen. Het hof heeft de koopovereenkomst, die door die gemeente was aangegaan hangende een lopende procedure, vernietigd op grond van artikel 3:40 BW. Ook de daaraan ten grondslag liggende samenwerkingsovereenkomst werd op diezelfde grond vernietigd wegens de onlosmakelijke samenhang tussen beide. Het hof motiveert de vernietiging van de koopovereenkomst onder meer met de overweging dat voorkomen moet worden dat een overheidslichaam de rechter voor een voldongen feit plaatst door een koopovereenkomst te sluiten voordat de rechter uitspraak kan doen. Het ziet er echter naar uit dat de gemeente Nijmegen nu desondanks voornemens is om precies dat te doen, dat door het hof (en Hoge Raad) inzake Didam is gesanctioneerd.

Onder verwijzing naar deze jurisprudentie is de enige juiste gevolgtrekking dat de thans voorgenomen onderhandse verkoop van gronden in de Weezenhof aan Dornick B.V. in strijd is met algemene beginselen van behoorlijk bestuur en het handelen van de gemeente dus onrechtmatig is. Mocht de gemeente Nijmegen desondanks willens en wetens haar voornemen handelend voortzetten dan zal dat hooguit resulteren in een vernietigbare overeenkomst. De Belangenvereniging verzoekt de gemeente Nijmegen dan ook met klem, en voor zover nodig sommeert ze de gemeente Nijmegen daartoe, om niet over te gaan tot de voorgenomen verkoop van de gronden. Mocht de gemeente Nijmegen dat onverhoopt toch doen dan zal dezerzijds adequate juridische actie worden overwogen ter vernietiging van de koopovereenkomst en mogelijk de onderliggende samenwerkingsovereenkomst. De Belangenvereniging behoudt zich in deze alle rechten voor. Om te voorkomen dat de bestuursrechter voor een voldongen feit kan komen te staan wordt in het kader van de beroepsprocedure bij de Raad van State een voorlopige voorziening gevraagd ter voorkoming van een premature verkoop van gronden. Een kopie van het verzoekschrift wordt als bijlage hierbij gevoegd. Hoogachtend,

, voorzitter

, secretaris

2

Belangenvereniging Weezenhof

3

Belangenvereniging Weezenhof

Aan de Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG

VERZOEKSCHRIFT VOORLOPIGE VOORZIENING

Uw kenmerk: Bastion-intern-id-64c78b84c093e5c256fe8bce

Nijmegen, 11 september 2023 De Belangenvereniging Weezenhof, geregistreerd onder KvK nummer 56530781 (bijlage 1), in deze vertegenwoordigd door , voorzitter, en , secretaris, verzoekt hierdoor tot het treffen van een voorlopige voorziening in de beroepsprocedure tegen de gemeente Nijmegen, dezerzijds aanhangig gemaakt door indiening van een beroepschrift op 31 juli 2023, geregistreerd onder kenmerk Bastion-intern-id-64c78b84c093e5c256fe8bce. De Belangenvereniging treedt in deze op voor omwonenden van het winkelcentrum en andere direct belanghebbenden in de wijk Weezenhof. De statuten van de Belangenverenging worden hierbij gevoegd (bijlage 2). Aan dit verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening worden de navolgende overwegingen ten grondslag gelegd. Bij brief van 4 augustus 2023 heeft zich in de onderhavige beroepsprocedure als advocaat gesteld voor de gemeente Nijmegen en onder meer verzocht om uitstel voor het voeren van verweer tot medio september, wegens het zomerreces van de gemeente. Op 27 juni 2023 heeft de gemeente Nijmegen gepubliceerd een Kennisgeving onderhandse verkoop van gronden in Weezenhof Nijmegen (bijlage 3). Tegen die voorgenomen verkoop heeft de Belangenvereniging op 13 juli 2023 een gemotiveerd bezwaarschrift ingediend (bijlage 4).

In een brief van 24 augustus 2023 van namens de gemeente Nijmegen (bijlage 5) worden de bezwaren van de Belangenvereniging impliciet ongegrond verklaard door de mededeling dat de gemeente Nijmegen zich niet herkent in de, erg bondig door geparafraseerde, bezwaren. Voorts wordt uitdrukkelijk gemeld dat de gemeente Nijmegen over wenst te gaan tot ondertekening van de koopovereenkomst. Als de Belangenvereniging het daarmee niet eens is dient zij binnen 20 kalenderdagen na dagtekening van die brief een kortgedingprocedure aanhangig te maken. Omdat enkele bestuursleden van de Belangenvereniging wegens vakantie niet beschikbaar zijn, verzoekt de voorzitter vervolgens per brief van 31 augustus 2023 (bijlage 6) om de door de gemeente gestelde termijn van 20 kalenderdagen met 14 dagen te verlengen. Aangezien hierop zijdens de gemeente Nijmegen niet wordt gereageerd wordt telefonisch aangedrongen op een reactie. In een email van 6 september 2023 van wordt het verzoek om uitstel afgewezen (bijlage 7). Bij brief van 10 september 2023 (bijlage 8) heeft de Belangenvereniging hierop gereageerd, en de gemeente Nijmegen gesommeerd niet over te gaan tot de voorgenomen onderhandse verkoop van gronden in de Weezenhof aan Dornick B.V. De ontstane situatie analyserend, kan tot de volgende bevindingen worden geconcludeerd.

1

Belangenvereniging Weezenhof

Terwijl de gemeente Nijmegen in de onderhavige beroepsprocedure uitstel vraagt en verkrijgt voor het voeren van verweer tot na haar zomerreces, wordt de Belangenvereniging strikt gehouden aan door de gemeente Nijmegen gestelde termijn voor het aanhangig maken van een dure en ook anderszins ingrijpende kortgedingprocedure op straffe van het verlies van recht. Kortom: de voorgenomen verkoop van gronden in de Weezenhof aan Dornick B.V., die deze projectontwikkelaar in staat moet stellen zijn projectplan uit te voeren waartegen veel gefundeerde bezwaren bestaan, moet kennelijk zo spoedig mogelijk plaatsvinden. Verkoop van de gronden hangende de beroepsprocedure zou de rechter die nog moet beslissen voor een voldongen feit stellen. Daarmee wordt in de visie van de Belangenvereniging deze beroepsprocedure bij uw Raad ondermijnd. In dit verband is de gemeente Nijmegen door de Belangenvereniging dan ook nadrukkelijk gewezen op overwegingen van het gerechtshof ArnhemLeeuwarden in het recente arrest van 4 april 2023 (ECLI:NL:GHARL:2023:2796) in de bodemprocedure van de Didam-zaak, waarin in soortgelijke omstandigheden de bestreden verkoopovereenkomst werd vernietigd, evenals de daarmee onlosmakelijk samenhangende samenwerkingsovereenkomst tussen gemeente en projectontwikkelaar, ook aangemerkt als enige serieuze gegadigde.

Gelet op het voortdurend en met stelligheid geuite voornemen tot het spoedig tekenen van de verkoopovereenkomst en het niet beargumenteerd verwerpen van bezwaren hiertegen, zeker hangende de onderhavige beroepsprocedure, moet gevreesd worden dat de gemeente Nijmegen daadwerkelijk snel haar voornemen tot uitvoering zal brengen. Het is om die reden dat de Belangenvereniging uw Raad verzoekt om bij voorlopige voorziening zodanig te beslissen dat de gemeente Nijmegen voor de duur van deze beroepsprocedure niet zal over gaan tot verkoop van de gronden in de Weezenhof Nijmegen aan Dornick B.V. Ook verzoekt de Belangenvereniging uw Raad de gemeente Nijmegen te gelasten de door de Belangenvereniging gemaakte proceskosten te vergoeden. Hoogachtend,

, voorzitter

, secretaris

2